Dat ben ik volledig met je eens. De Amerikaanse soldaten, waaronder geen enkele zoon van een senator of andere belangrijke politicus, worden door GWB geslachtofferd zonder dat het enig zinvol doel dient.quote:Op maandag 16 april 2007 20:25 schreef ErwinRommel het volgende:
Well, dat de VS Irak aanviel kan ik nog immer niet vatten. Wat mij betreft hebben de VS daar een blunder begaan waarvoor ze nu afgestraft worden. Zij, de VS, zullen deze oorlog nooit winnen.
Dit zal hun 2e grote nederlaag worden. En terecht in mijn opinie.
De soldaten die de VS die richting heenstuurde, die gebroken terugkomen etc doet mij veel meer pijn dan al die 3000 doden in de Twintowers bij elkaar.
Waarvoor in Gods naam? Voor wraak? Hebben ze dat leed kunnen wreken? Nee, het leed is alleen maar erger geworden.
GWB en zijn kliek mogen wat mij betreft worden veroordeeld voor massa-moord.
Niet alleen op onschuldige burgers, maar ook voor de eigen gevallen soldaten.
Ooit hoop ik dat ze eens in het gevang belanden, al zal dat ijdele hoop zijn.
Door dat beleid zijn ze van totale steun voor de VS naar totale afkering van de VS gegaan alle politieke goodwill isquote:Op maandag 16 april 2007 20:25 schreef ErwinRommel het volgende:
Well, dat de VS Irak aanviel kan ik nog immer niet vatten. Wat mij betreft hebben de VS daar een blunder begaan waarvoor ze nu afgestraft worden. Zij, de VS, zullen deze oorlog nooit winnen.
Dit zal hun 2e grote nederlaag worden. En terecht in mijn opinie.
De soldaten die de VS die richting heenstuurde, die gebroken terugkomen etc doet mij veel meer pijn dan al die 3000 doden in de Twintowers bij elkaar.
Waarvoor in Gods naam? Voor wraak? Hebben ze dat leed kunnen wreken? Nee, het leed is alleen maar erger geworden.
GWB en zijn kliek mogen wat mij betreft worden veroordeeld voor massa-moord.
Niet alleen op onschuldige burgers, maar ook voor de eigen gevallen soldaten.
Ooit hoop ik dat ze eens in het gevang belanden, al zal dat ijdele hoop zijn.
De wereld keert zich meer en meer af van de VS en helaas de Amerikanen in general.
Ook hier in Brazilië merk ik dat. Als men mij vraagt of ik Amerikaan ben schud ik mijn hoofd, en zeg dat ik een nederlander ben, tot grote opluchting van de Braziliaan.
Mede door GWB kweekt men in het buitenland een haat tegen alles wat Amerikaans is. ten onrechte, omdat de kliek rondom GWB dit veroorzaakt.
waar ik bij irak idd totaal geen bewijs zag zie ik dat bij iran wel maar dan nog zou ik het niet snel gebruiken voor een inval/aanvalquote:Op maandag 16 april 2007 22:21 schreef huupia het volgende:
ach ja, een land onder valse voorwendselen binnenvallen , en nu is het een regelrechte puinhoop
irak zou een gevaar voor ons zijn . regelrechte bullshit. luister maar naar scott ritter.
het is allemaal een leugen, en de geschiedenis dreigt zich te herhalen met iran. en onze regering loopt gewoon mee met die huichelaars .
er is geen bewijs , luister naar scott ritter.quote:Op maandag 16 april 2007 22:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar ik bij irak idd totaal geen bewijs zag zie ik dat bij iran wel maar dan nog zou ik het niet snel gebruiken voor een inval/aanval
En er is geen bewijs idd er zijn alleen sterke aanwijzingen die aanwijzen dat de kans groter is dat ze voor een kernwapen gaan ipv een kerncentrale.quote:Op maandag 16 april 2007 23:00 schreef huupia het volgende:
[..]
er is geen bewijs , luister naar scott ritter.
ze willen gewoon een regime change, ja en dan hebben ze wel een reden nodig . irak-wmd's iran- nukes
Dat doet iedereen toch? Of kijk jij nooit op andere topics rond? En die Yanks wisten er wel een hele show van te maken.quote:Op maandag 16 april 2007 03:09 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Wat makkelijk dat jij aan de hand van slechts een paar variabelen de schuld van een mens en de waarde van een leven kan bepalen.![]()
Het verschil met die andere cynici is, dat ik geen bommenwerpers tot mijn beschikking heb en ook geen soldaten uit de lagere klassen naar het front stuur. En de rest is een gok, want je kent me niet.quote:Ironisch genoeg lijk je daarmee meer op de meest cynische strategen uit het Pentagon dan op de mensen die je, voor de bühne, oh zo zielig vind maar waar je door je eigenlijke onverschilligheid waarschijlijk nooit iets voor doet.
Dank je, heel vriendelijk. Valt wel mee hoor!quote:Ik wens u verder een eenzaam kutleven toe![]()
![]()
Nee hoor: de VS trokken hun eigen mensen zo snel mogelijk terug en lieten het locale personeel stikken. Is opgeslagen in het geheugen!quote:Op maandag 16 april 2007 03:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Onzin zit denk ik een deur verder op. Tevens vergeet je de aanslagen op ambassades van de VS met name in Afrika waar veel van die zogenaamde slachtoffers van dat handelen wonen en omkwamen. Er is nooit een verontschuldiging te vinden voor het onnodig vernietigen van een menselijk leven. Of eigenlijk welk leven dan ook.
Zodat wij als brave hondjes van die moron Bush Irak mogen opknappenquote:Op vrijdag 13 april 2007 10:11 schreef Nielsch het volgende:
De VS kunnen nog zo lang in Irak blijven zitten als ze willen, uiteindelijk komt het allemaal neer op een uitstelling van een complete chaos. Ze kunnen beter vandaag dan morgen vertrekken, aangezien die achterlijke Irakezen het toch nooit leren. Beste Bush, stop die miljarden toch lekker in onderwijs en gezondheidszorg, in plaats van het in de bodemloze put die Irak heet te gooien.
Klopt, denk ik ook niet.quote:Op maandag 16 april 2007 12:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat jij werkelijk meent, dat de terroristengroep al-Qaeda de ambitie heeft onrecht in het algemeen aan te pakken.
Ik vrees, dat je daarin gelijk hebt. Ik begrijp ook nooit dat iedereen met een stalen gezicht blijft zitten als de nationale hofnar van de VS weer eens zegt: "The world now is a safer place."quote:De aanslagen van 11 september waren niets anders dan een tipje van de sluier van een toestand waarin al-Qaeda al haar politieke doelen zou hebben verwezenlijkt en dat zou dan als resultaat hebben een totalitair systeem ten koste van de rechtsstaat, waarbij gebruikt wordt gemaakt van intimidatie en geweld om de machtspositie te handhaven.
Het is namelijk vrij naïef om te veronderstellen, dat je met een aantal ontplofte vliegtuigen kan bewerkstelligen dat de mondiale kindersterfte vermindert. Het valt evenwel niet uit te sluiten dat het bestrijden van onrecht een van de vele aanjagers zijn geweest voor het plannen en plegen van de aanslagen van 11 september, maar het valt in hoge mate uit te sluiten dat dit de enige reden zou zijn geweest.
Enerzijds symboliseert een object waartegen een aanslag wordt gepleegd wel het beeld dat men over de gevestigde orde heeft en waarop de actie zich richt, maar anderzijds valt de praktische kant van een dergelijke operatie niet uit te vlakken. Het kiezen van een bepaald doel op basis van een hoge kwetsbaarheidsgraad om redelijkerwijs ervan uit te gaan dat de actie zal slagen is dan ook vrij aannemelijk. Lees dat artikel over 'soft targets' maar eens, een aantal posts terug.
Begrijpelijkerwijs ga ik ervan uit, dat jij de overtuiging hebt, dat de bereidheid van de kapers te sterven voor een hoger doel onverschrokken is, maar de aanslagen van 11 september zijn een toch echt een laffe daad te noemen. Geweld plegen tegen weerloze mensen ten behoeve van het nastreven van politieke doelen is niet iets heldhaftigs.
Te meer de prijs die ervoor betaald is, de interventies in Afghanistan en Irak als direct gevolg van deze aanslagen, het zicht op het bestrijden van onrecht in het algemeen haast wordt onttrokken, maar ik kan me evenwel voorstellen dat iedere willekeurige soenniet of sji'iet in Irak meent dat er juist geen enkel zicht op recht is.
Immers al-Qaeda wordt er ook van verdacht een aanjager te zijn van het sektarisch geweld in Irak.
In hoeverre verhoudt zich dat tot het bestrijden van onrecht en hoe groot was het deel aandacht tijdens het plannen van deze strategie onder de geestelijke initiators van de terreurgroep al-Qaeda dat werd besteed aan de miljarden menseneenheden?
Het zou me niets verbazen wanneer er uiteindelijk als resultaat van de aanslagen van 11 september per saldo meer onrecht is. Het eigen handelen en het negeren van menselijkheid door van de terreurgroep al-Qaeda ten spijt.
Sneuvelen zonder uitzicht op beloning is dapper, niet moorden om je handje op te kunnen houden. Maar je bent waarschijnlijk opgevoed met het Rode Gardistenideaal van heldenmoed.quote:Op maandag 16 april 2007 00:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Over de rest laat ik me niet uit. maar laf waren de aanslagen niet. De sneuvelbereidheid was groot.
Jij bedoelt misschien het handje van 72 maagden vast te kunnen houden?quote:Op woensdag 18 april 2007 16:11 schreef Apropos het volgende:
[..]
Sneuvelen zonder uitzicht op beloning is dapper, niet moorden om je handje op te kunnen houden. Maar je bent waarschijnlijk opgevoed met het Rode Gardistenideaal van heldenmoed.
Hoe heette dat bedrijf ook al weer? Halliburton of zo? En was dat niet van een vriendje van Bush?quote:Op woensdag 18 april 2007 21:24 schreef Re het volgende:
Het zal al gevraagd zijn maar waar gaan al die miljarden dollars dan naar toe?
ja maar die maken toch oorlogstuig enzo?quote:Op woensdag 18 april 2007 21:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoe heette dat bedrijf ook al weer? Halliburton of zo? En was dat niet van een vriendje van Bush?
Wat ik er van begrepen heb, doen die vooral niks en schrijven ze rekeningen.quote:Op woensdag 18 april 2007 22:19 schreef Re het volgende:
[..]
ja maar die maken toch oorlogstuig enzo?
als je de geschiedenis van Iran er even op na leest, vanaf zo pakweg 1950, krijg je een iets andere kijk op de hele situatie daaro .. mi zijn de States nl al sinds 1980 bezig met zoeken naar mogelijkheden om Iran weer onder hun "hoede" te krijgen, zo was Saddam destijds dan ook een van hun beste vrienden ..quote:Op maandag 16 april 2007 22:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar ik bij irak idd totaal geen bewijs zag zie ik dat bij iran wel maar dan nog zou ik het niet snel gebruiken voor een inval/aanval
ik weet dat allemaal en opzich ook logisch dat de VS dat wil maar dat maakt idd nog niet daqt je iran moet geloven dat het om energie gaatquote:Op donderdag 19 april 2007 11:23 schreef moussie het volgende:
[..]
als je de geschiedenis van Iran er even op na leest, vanaf zo pakweg 1950, krijg je een iets andere kijk op de hele situatie daaro .. mi zijn de States nl al sinds 1980 bezig met zoeken naar mogelijkheden om Iran weer onder hun "hoede" te krijgen, zo was Saddam destijds dan ook een van hun beste vrienden ..
Voor de rest kan je niet anders dan opmerken dat sindsdien de Amerikanen in Irak zitten er een slimme propaganda-oorlog tegen Iran wordt gevoerd, of het nou gaat over zelfmoord-opleidingen, vrouwen die niet bij de training mogen verschijnen, zogenoemde kledingwetten voor Joden en ga zo maar door, en zelfs al blijkt het 9 van de 10 keer uit de duim gezogen onzin te zijn, het negatieve gevoel dat zo'n bericht oproept blijft hangen
Daarmee wil ik dus niet zeggen dat ik Ammenogiets een onschuldige gek vind, eerder het tegendeel, maar mi het is juist de amerikaanse druk die zorgt dat die man in het zadel blijft
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |