Leger VS loopt op zijn laatste benen

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:02 schreef popolon het volgende:
Raar. Die mensen die omkwamen met 9/11 waren ook forensen voornamelijk. Alleen waren ze al aanwezig op hun werk. Maakt dat ze geen forensen meer?

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:15 schreef __Saviour__ het volgende:
De mensen in de torens waren net zo goed onschuldig.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:19 schreef popolon het volgende:

[..]

Over zoveel stompzinnigheid kan ik me niet eens boos maken.

Slaap lekker.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:22 schreef Kees22 het volgende:
Waarom heetten die torens dan WTC als het niet om World Trade ging?
Waren ze geen symbool van wereldhandel dan?
Het spijt me van de schoonmakers en de andere ondersteunende mensen. En misschien heb je gelijk en lieten de echte yuppen zich op dat moment nog afzuigen ergens in de buurt. (Lees de "Happy Hooker")
In dat geval betuig ik alsnog mijn spijt.
Maar ik laat geen traan om yuppen die blind computerspelletjes spelen en mljarden rondsturen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:26 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Omdat er veel geld verhandeld wordt mogen ze dus dood? Dat is je redenering?

quote:

Terrorism's Soft Targets
By Clark Kent Ervin
Sunday, May 7, 2006; Page B04

Nearly five years after the Sept. 11, 2001, attacks, it is more difficult than ever for terrorists outside the United States to slip in and launch another attack by hijacking an airplane, smuggling a weapon of mass destruction into a seaport, blowing up a bus or a subway station, or poisoning our food or water supply. To varying degrees, such potential targets have been hardened, and the United States is somewhat more secure as a result.
The good news stops there. The bad news is that the hardening of these targets has increased the appeal of shopping malls, sports arenas, hotels, restaurants, bars, nightclubs, movie theaters, housing complexes and other "soft" targets that remain relatively unprotected against terrorist attacks.
To be sure, al-Qaeda has a history of preferring plots for spectacular attacks that can kill thousands, or even millions, of people and cause millions of dollars in collateral economic damage. Not only is the pain and suffering inflicted on us "infidels" greater, but such attacks have an outsize shock-and-awe effect that serves to glorify the terrorists and the cause they serve. Such attacks can galvanize the global terrorist network and inspire cells hoping to take up the bloodstained jihadist banner on the soil of their chief enemy. Carrying out another 9/11-style attack in the United States would put the lie to all the whistling past the graveyard talk that al-Qaeda is a spent force, the homeland has been secured, and the war on terrorism here has been all but won.
But terrorists are nothing if not adaptable. If it is harder to strike one kind of target than another, they will eventually strike the easier target. Indeed, it is a marvel that terrorists haven't already struck soft targets in the United States.
These kinds of attacks are common throughout the Middle East and South Asia, and they are becoming increasingly routine in parts of Southeast Asia, Russia and Africa. Periodic intelligence reports raise concerns that terrorists have contemplated carrying out such attacks here and have plotted to do so.
For example, there were reports in October 2004 that U.S. troops in Iraq had discovered two computer disks containing photographs, an evacuation plan and other crisis-management-related information regarding eight school districts in six U.S. states. The districts identified were those in Fort Myers, Fla.; Salem, Ore.; Jones County, Ga.; Rumson and Franklin Township in New Jersey; Birch Run, Mich.; and San Diego. (The remaining district, in California, was not identified.) Authorities stressed at the time that no link to terrorism had been found. But alarm bells rang nonetheless, especially because the information surfaced around the time of the deadly siege of a school in Beslan, Russia, by Chechen terrorists, in which more than 340 people (mostly children) were killed. The FBI and the Department of Education have warned schools of terrorist casings and targeting activity.
Apartment complexes have been cased, and synagogues have been threatened. Intelligence analysts and law enforcement experts consider suicide bombings, car and truck bombs, and sniper fire particularly attractive means by which to attack softer U.S. targets.
Because there never has been a terrorist attack on a soft target in the United States, the psychological effect probably would be disastrous, even if the casualty toll were relatively low. If the attack were to take place outside the major cities already considered prime terrorist targets -- such as New York, Washington, Los Angeles and Chicago -- the collective national psyche would be especially traumatized. For the first time, every American, wherever he or she lived, would feel at risk. A single suicide bomber in a shopping center in Topeka, or a single bomb-carrying car rammed into a movie complex in Omaha, could bring the nation to its psychic knees.
Adding to the appeal such scenarios hold for terrorists is the reality that precious little can be done to prevent them in a society like ours that rightly values personal liberty so highly. Terrorist attacks in shopping malls, restaurants and the like are everyday, fact-of-life occurrences in Israel, and so the Israelis have come to accept countermeasures such as metal detectors, bomb-sniffing dogs, armed police patrols and undercover surveillance teams on the lookout for suspicious-looking people and suspicious behavior.
In America, the few security guards working at soft targets often are unarmed, untrained and unmotivated. Camera surveillance systems (when they are in place at all) tend to be monitored only irregularly, and when the cameras are monitored, the security guards usually focus more on potential thieves and troublemakers than on potential terrorists. Absent an attack on a soft target in this country, the American people simply won't tolerate the draconian countermeasures that Israelis accept without complaint.
The upshot is a deadly double irony. The very fact that there hasn't been an attack on a soft target in the United States increases the danger of one. And, the harder we harden hard targets, the more likely an attack on a soft target becomes.

quote:

Op maandag 16 april 2007 00:42 schreef Kees22 het volgende:

En ja, ik vond het een heel mooi schouwspel.
En nee, ik had niet zo heel veel medelijden met die yuppen die sneuvelden.
Ze keken vanuit de Twin Towers, naar ik heb horen zeggen, ver uit over de wereld. Over de sloppenwijken in de VS, over de kinderarbeid in arme landen, over de grondstofroof en genocide in Zaïre, over de kopermijn in Irian Jaya, over de olievelden in Nigeria. En ze schoven met geld om daar aan te verdienen.
Hoe was het ook weer: elke drie seconden sterft een kind van de honger. Ja natuurlijk, dat heeft niet genoeg gebruik gemaakt van zijn mogelijjkheden en het is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen geluk.
3.000 yuppen dood, dat is evenveel als er kinderen sterven in 2,5 uur! Alleen: het sterven van yuppen stopte, het sterven van kinderen is doorgegaan, uur na uur.

quote:

Op maandag 16 april 2007 02:28 schreef StefanP het volgende:

[..]

OMG

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:24 schreef Yildiz het volgende:
Nogmaals, wat zijn die gewenste plaatsen dan? Die auto die uranium uit Nigeria kwam brengen?
Die opslagplaatsen voor WMD's? Die mobiele chemische laboratoria?

Een hartstikke mooie 'shock and awe' die je krijgt hoor, als je zo voor de neus van een paar mensen wat bommen neergooit met een B-52, maar weten jullie ineens wel waar ze zitten dan?

Nee dus, niemand weet dat. Zet je B-52 maar in het museum.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee.
Ik zeg om te beginnen niet, dat ze wel dood mogen. Voor mij hoeft niemand dood. Iedereen gaat vanzelf wel dood.
In het WTC schoven enkele mensen vele miljarden rond over de wereld. Dat kan in allerlei gradaties, van miljoenen tot miljarden en van landen tot de wereld. Dat rondschuiven van miljarden geldeenheden gebeurde zonder ook maar een seconde aandacht voor de miljarden menseneenheden. (Ik geef toe: dat neem ik aan. Het kan best zijn dat een yup die in een van die torens werkte ook een dakloze kende.)
Zoals al eerder gezegd: elke drie seconden sterft een kind van honger. Dat realiseerde niemand zich, in die torens.

Nee, niet omdat er veel geld verhandeld werd.
Wel vanwege de gewetenloosheid. Vanwege het negeren van de menselijkheid en de gevolgen van het eigen handelen.

Een eerdere poster verweet me geen rekening te houden met de nabestaanden van de gedoden. De yuppen hielden geen rekening met de slachtoffers van hun geldverschuivingen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee.
Ik zeg om te beginnen niet, dat ze wel dood mogen. Voor mij hoeft niemand dood. Iedereen gaat vanzelf wel dood.
In het WTC schoven enkele mensen vele miljarden rond over de wereld. Dat kan in allerlei gradaties, van miljoenen tot miljarden en van landen tot de wereld. Dat rondschuiven van miljarden geldeenheden gebeurde zonder ook maar een seconde aandacht voor de miljarden menseneenheden. (Ik geef toe: dat neem ik aan. Het kan best zijn dat een yup die in een van die torens werkte ook een dakloze kende.)
Zoals al eerder gezegd: elke drie seconden sterft een kind van honger. Dat realiseerde niemand zich, in die torens.

Nee, niet omdat er veel geld verhandeld werd.
Wel vanwege de gewetenloosheid. Vanwege het negeren van de menselijkheid en de gevolgen van het eigen handelen.

Een eerdere poster verweet me geen rekening te houden met de nabestaanden van de gedoden. De yuppen hielden geen rekening met de slachtoffers van hun geldverschuivingen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:53 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Zo he, het schoolvoorbeeld van een hypocriete socialist met een misplaatst gevoel voor morele superioriteit en geen respect voor (het leven van) mensen die niet in zijn politieke straatje passen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:56 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik vindt dat persoonlijk weinig met het socialisme te maken hebben.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.