quote:Werken is niet leuk
Bron : Volkskrant Pag 7.
IJmuiden/ Den Bosch - ‘Werken is niet leuk, dat is een prachtig boek’, zegt Gertjan van Beijnum (51) terwijl hij enthousiast zijn kast afstruint naar boeken over het arbeidsethos. ‘Of Arbeid, een eigenaardig medicijn van filosoof Hans Achterhuis. Die is ook zo goed.’
Uitleg
De ex-student van de kunstacademie staat midden in zijn kamer van een voormalig kraakpand, een oud ziekenhuis in het centrum van Den Bosch. Sinds hij voortijdig stopte met zijn studie in 1979 is hij werkloos. Al 28 jaar ontvangt hij een uitkering van 800 euro per maand. ‘Het is niet dat ik niet kán werken, ik wil het niet. Ik ben tegen loonarbeid’, benadrukt hij.
Van Beijnum is een van de laatste ‘bewust betaald baanlozen’. Onder het motto: liever een baanloos bestaan, dan een loze baan, koos hij begin jaren tachtig, net als veel anderen, voor de bijstand.
Inmiddels lijkt ook Van Beijnum niet meer te kunnen ontkomen aan de ‘repressie’ van de Wet Werk en Bijstand (WWB). Deze wet werd in 2004 ingevoerd. Doel: iedereen die kan werken, moet terug naar de arbeidsmarkt. Vorige week daalde het aantal mensen met een bijstandsuitkering tot 300 duizend. Het laagste niveau in ruim 25 jaar. Van Beijnum: ‘We zijn een uitstervende soort.’
Dat dit eraan zat te komen, beseft ook Jan Müter (48) uit IJmuiden. Als student sociologie had hij in 1982 een jaar een ‘betaalde baan’ bij het Indonesië-comité. ‘Daarna had ik recht op een ww-uitkering.’
Begin jaren tachtig sloot hij zich aan bij de Nederlandse Bond Tegen het Arbeidsethos (NBTA) en werd actief voor het blad De luie donder. Recht op luiheid en zelfontplooiing, was het devies. ‘Niemand was tégen werk als zodanig. We werkten ons het rambam voor de actiegroepen. We vonden dat je niet gedwongen kon worden om te werken. Het moest een instrument zijn om jezelf te ontplooien.’ Voor het eerst werd de arbeidsmoraal ter discussie gesteld in Nederland.
Met succes.
De NBTA werd de eerste jaren – in een tijd dat Nederland zo’n miljoen werklozen telde – serieus genomen door politici, vakbondsbestuurders, wetenschappers en journalisten. ‘In de grond van mijn hart denk ik er nog steeds zo over. Waarom zou ik werken voor de winst van anderen’, verklaart Müter die afgelopen zomer 2006 zijn eerste sollicitatiebrief moest versturen. Voor het eerst in 25 jaar voelt hij een duidelijke dwang.
Maar zal het de gemeenten en uitkeringsinstantie UWV lukken Van Beijnum en Müter hun eigen geld te laten verdienen?
‘Het zal lastig worden’, denkt Müter. ‘Mijn cv is nogal atypisch.’
‘Misschien moet ik er ditmaal echt aan geloven’, antwoordt Van Beijnum weifelend. ‘Of nee, eigenlijk ook niet’, zegt hij even later gedecideerd. ‘Ik ben ervan overtuigd dat ik tot mijn pensioen een betaalde baanloze kan blijven.’
Met handel is dit land groot geworden niet door werken.quote:Op dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dat je niet wilt werken oke....kan erbij inkomen maar dop dan ook je eigen boontjes en niet teren op het geld van andere
iddquote:Op dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dat je niet wilt werken oke....kan erbij inkomen maar dop dan ook je eigen boontjes en niet teren op het geld van andere
Ontplooiing is een luxe probleem. Werk is primair een methode om een boterham te verdienen, om te overleven.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:10 schreef Cheiron het volgende:
Eerlijk is eerlijk, ik kan mij wel vinden in zijn redenering: het leven zou niet voor zo een groot deel om werk moeten draaien, tenzij alle banen helpen je als mens te ontplooien.
Nouja, in Nederland werk je tegenwoordig voornamelijk voor de fiscus en andermans ziektekosten natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:16 schreef pjay het volgende:
Gertjan anno 2007 is het normaal dat je werkt voor je eigen boterham
Preciesquote:Op dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dat je niet wilt werken oke....kan erbij inkomen maar dop dan ook je eigen boontjes en niet teren op het geld van andere
Ook voor jou geld, leesbare opmaak, dus in een quote zetten van het stuk, en een bronvermelding plaatsen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 12:45 schreef admiraal_anaal het volgende:
knip
Mijn idee. Bewust baanloos, prima, maar dan ook geen uitkering. Voor wat hoort wat immers.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:23 schreef HarryP het volgende:
Een schop onder hun kont hebben die mensen nodig. Uitkering stopzetten.
Das mijn gedachte iddquote:Op dinsdag 10 april 2007 13:29 schreef LENUS het volgende:
is het natuurlijk krankzinnig dat hij op zo'n schurfterige manier paratiseert op het sociale vangnet dat juist voor de hulpbehoefenden bedoeld is.
En terecht.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:38 schreef rood_verzet het volgende:
In socialistische landen hoef je zoiets niet te proberen, je krijgt geen cent en je hebt geen recht op gezondheidszorg whatsoever.
dat is nog het ergste iddquote:Op dinsdag 10 april 2007 13:20 schreef Rock-shocker het volgende:
En mijn moeder met haar jammer genoeg verdiende WAO-uitkering wordt gekort doordat dit soort debielen bestaan
Ja, want in Amerika heb je geen luie mensen he.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Typische exponent van een linkse parasietenmentaliteit uit een welvaartsstaat die mensen lui, afhankelijk en apatisch maakt.
Als je dit soort dingen in Amerika vertelt kijken ze je met grote ogen aan.
En ik ben niet links, nee absoluut nietquote:Op dinsdag 10 april 2007 13:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Typische exponent van een linkse parasietenmentaliteit uit een welvaartsstaat die mensen lui, afhankelijk en apatisch maakt.
Als je dit soort dingen in Amerika vertelt kijken ze je met grote ogen aan.
En ik staar met evengrote ogen terug als ik het verhaal lees over de zoveelste amerikaan die op straat sterft omdat ie ziek is geworden, niet meer kan werken en er geen sociaal vangnet is.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Typische exponent van een linkse parasietenmentaliteit uit een welvaartsstaat die mensen lui, afhankelijk en apatisch maakt.
Als je dit soort dingen in Amerika vertelt kijken ze je met grote ogen aan.
ja, nee, maar kijk.. in Amerika gaat het ook helemaal goed enzoquote:Op dinsdag 10 april 2007 13:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Typische exponent van een linkse parasietenmentaliteit uit een welvaartsstaat die mensen lui, afhankelijk en apatisch maakt.
Als je dit soort dingen in Amerika vertelt kijken ze je met grote ogen aan.
Die bepaalde soort luiheid, gerelateerd aan het veilige gevoel van ik krijg toch wel een uitkering, is er niet nee.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja, want in Amerika heb je geen luie mensen he.
Amerika is verre van een walhalla, maar de positieve kanten ervan mag je toch wel uitlichten om Nederlandse misstanden aan de kaak te stellen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja, nee, maar kijk.. in Amerika gaat het ook helemaal goed enzoGeen duizenden gezinnen die dakloos dreigen te worden door een foutje van de hypotheekverstrekker, geen gezinnen die verrekken omdat ze van de welfare niet rond kunnen komen enzo
.
Vage josti's als in de OP genoemd zijn goddank de uitzonderingen en moeten mi dus ook uitzonderlijk behandeld worden
Ik ben met je eens dat dit een misstand is, maar zie nog niet helemaal de positieve kant van het Amerikaanse systeem, waar mensen aan hun lot worden overgelaten als ze de hulp wel gewoon keihard nodig hebbenquote:Op dinsdag 10 april 2007 14:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Amerika is verre van een walhalla, maar de positieve kanten ervan mag je toch wel uitlichten om Nederlandse misstanden aan de kaak te stellen.
idd leuk en aardig en ik zou ook wel niet willen werken maar wel betaald krijgen maar zo werkt het nou eenmaal niet.quote:Op dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dat je niet wilt werken oke....kan erbij inkomen maar dop dan ook je eigen boontjes en niet teren op het geld van andere
Met zoveel luie donders gaat iedereen de pijp uit. Daarom: omlaag die belastingschijven, dat is sociaal.quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:02 schreef Vliegerloos het volgende:
[..]
En ik staar met evengrote ogen terug als ik het verhaal lees over de zoveelste amerikaan die op straat sterft omdat ie ziek is geworden, niet meer kan werken en er geen sociaal vangnet is.
Liever 5 luie donders dan 1 iemand die sterft omdat ik vertikte belasting te betalen.
Wees eens duidelijk, met hoeveel ?quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Met zoveel luie donders gaat iedereen de pijp uit. Daarom: omlaag die belastingschijven, dat is sociaal.
De positieve kant van Amerika is dat het ondernemende mensen kansen geeft. Dat er ook zwakkeren zijn die dat niet aankunnen daar wordt daar een beetje aan voorbijgegaan.quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat dit een misstand is, maar zie nog niet helemaal de positieve kant van het Amerikaanse systeem, waar mensen aan hun lot worden overgelaten als ze de hulp wel gewoon keihard nodig hebben
Het dusdanig soepel toepassen van de uitkeringscriteria dat dit soort uitschot een uitkering kan hebben ondergraaft het systeem (daar willen mensen namelijk niet voor betalen).quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:46 schreef Vliegerloos het volgende:
[..]
Wees eens duidelijk, met hoeveel ?
Het gaat om het principe.quote:De genoemde paar uit de OP ?
Vind ik ook niet, maar ik vind het wel raar dat dergelijke mensen zo lang een uitkering hebben gehad, dat zou echt niet mogelijk moeten zijn.quote:JA, het zijn een stel hufters, en ik vind dat ze per direct alsnog 40 jaar arbeid mogen gaan verrichten.
Maar om daarvoor nou het hele sociale systeem af te kraken - neuh.
Mensen worden daar niet aan het lot overgelaten. De dynamiek van de economie in Amerika vertaalt zich ook naar de omgangsrelaties met de mensen daar. Als je echt in de penarie zit dan kun je je wenden tot particuliere organisaties die je helpen, verder kun je daar altijd een baan vinden waardoor je je lot in eigen handen kan nemen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat dit een misstand is, maar zie nog niet helemaal de positieve kant van het Amerikaanse systeem, waar mensen aan hun lot worden overgelaten als ze de hulp wel gewoon keihard nodig hebben
Nee, daar ging het niet om, jij zei dat met "zoveel luie donders iedereen de pijp uit gaat".quote:Op dinsdag 10 april 2007 15:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het dusdanig soepel toepassen van de uitkeringscriteria dat dit soort uitschot een uitkering kan hebben ondergraaft het systeem (daar willen mensen namelijk niet voor betalen).
[..]
Het gaat om het principe.
Dat is een vraag die zonder nader onderzoek niet ingevuld kan worden. Waar we echter wel degelijk iets over kunnen zeggen is over het draagvlak dat er is voor uitkeringen. Dat draagvlak staat of valt met een zuiver gebruik van de uitkering. Bewust uitkering trekken (waar dat dus niet nodig is) is een zeer onzuiver gebruik van de uitkering, en dat ondergraaft derhalve het draagvlak dat er is voor uitkeringen. Het is daarom dat ook een beperkt misbruik van de uikering gevolgen kan hebben ver voorbij de daadwerkelijke kosten.quote:Op dinsdag 10 april 2007 15:19 schreef Vliegerloos het volgende:
[..]
Nee, daar ging het niet om, jij zei dat met "zoveel luie donders iedereen de pijp uit gaat".
Dat is geen principe, dat is een stelling.
Dus ik vraag aan je hoeveel luie donders er nodig zijn om ons allemaal de pijp uit te laten gaan.
Dat ligt dus iets genuanceerder, zie hierboven.quote:Want als Nederland best 15 luie donders kan hebben zonder dat we allemaal de pijp uit gaan, en daarmee voorkomen we dat duizenden mensen door ziekte of ongevallen in de problemen komen - fuck it, dan neem ik die 15 luie donders wel op de koop toe.
Je manier van regaren doet me overigens aan iemand denken, kan dat kloppen?quote:Dat wil NIET zeggen dat ik vind dat ze gelijk hebben, of dat ik blij met ze ben.
Nee, dat komt omdat het Christelijke kneuzen zijn die abortustegenstand belangrijker vinden dan genaaid worden door de conglomeraten.quote:Op dinsdag 10 april 2007 15:11 schreef alex4allofyou het volgende:
Het frapante in Amerika is dat veel armen ook stemmen op de republikeinen of vinden dat het systeem globaal genomen wel deugt. Dit komt omdat men niet een overheid wil hebben die teveel inbreng heeft in de samenleving aangezien dit hun belemmerd bij het nastreven van the american dream.
Beetje een loos bestaan leef je dan want 800 euro per maand is echt geen vetpot, dus hij zal er wel een beetje gitaar bij hebben gespeeld op Hoog Catherijne ofzo. Denk daar nog maar eens aan als je weer een euro in zijn hoed gooitquote:Op dinsdag 10 april 2007 16:43 schreef -scorpione- het volgende:
Het is toch gewoon niet eerlijk dat je dit niet meer kan doen![]()
Staat in de Volkskrant van vandaag.quote:Op dinsdag 10 april 2007 16:51 schreef Drugshond het volgende:
We missen nog een bronvermelding !
quote:Op dinsdag 10 april 2007 16:51 schreef Drugshond het volgende:
We missen nog een bronvermelding !
Je hebt het van de buurman?quote:
quote:Parasieten
Volkskrantblog
Vandaag een leuk stukje in de volkskrant, pagina 7. Het gaat over bewust werklozen, mensen die ervoor kiezen om geen betaald werk te doen en dan ook weigeren aan sollicitatie-plicht te voldoen. Elke korting op hun uitkering vechten ze aan in een bezwaarschrift. En blijkbaar werkt het fantastisch.
Dit laat toch duidelijk het falen zien van ons bureaucratische arbeids-instituut. De hoofd-persoon in het artikel laat trots weten 3 ordners vol met bezwaarschriften te hebben. Hij heeft het zelfs zo ver geschopt dat de sociale dienst het had opgegeven en hem een label hadden opgeplakt dat er niet meer moeilijk gedaan werd. Het kost wat moeite, maar dan heb je ook wat. Een uitkering zonder sollicitatie-plicht.
Maar tegenwoordig hebben we nieuwe wetten en is de uitvoering bij een andere partij gelegd. De gemeenten zijn sinds 2004 verantwoordelijk. Sinds de invoering van die nieuwe wetgeving is het aantal bijstandsuitkeringen gedaald. Het is moeilijker een uitkering te krijgen en helemaal hem te behouden. En dat merkt ook deze weigeraar. Hij is er wat lakoniek onder, want hij schrijft wel zijn bezwaarschriftjes. Nee, hij heeft al lang geleden besloten nooit meer een sollicitatiebrief te schrijven. Want het arbeids-systeem is repressief en daar weigert hij aan mee te doen.
Ook dat hij een profiteur van andermans belastinggeld is, vind mijnheer geen argument. Er zijn namelijk hele bedrijfstakken die leunen op belastingcenten. Dus hoe kan hij dan een profiteur zijn? Dat is ook lekker makkelijk, hij wijst naar de boeren die gesubsidiëerd worden. Maar dan heb je het wel over de bedrijfstak die iets wezenlijks produceert, namelijk voedsel. Daar heb je wat aan. Deze kerel, die zo vol is van zichzelf, is vrijwilliger voor Kleintje Muurkrant en stichting De Stelling (Kleintje muurkrant is van stichting de stelling, dus eigenlijk is het één vrijwilligersbaantje, gepresenteerd als twee). Lekker een beetje hobby'en door stukjes te schrijven en dingetjes te regelen op je eigen tempo.
Kijk, ik doe dat ook hier, maar dan naast een volledige baan. Ik werk gewoon mijn uren, meer zelfs, en dan af en toe stamp ik er een stukje uit. Zeg een uurtje inclusief reacties en uitzoekwerk per keer. En vroeger deed ik dat bijna elke dag, tegewoordig wat minder, omdat ik de tijd niet heb. Dus laten we zeggen dat deze man er iets meer tijd insteekt en niet bijzonder efficiënt te werk gaat, dan hebben we het over een klusje van 2 uur per dag.
Hij voelt zich dan wel geen uitvreter, omdat er ergere bloedzuigers zijn in de maatschappij, maar daar zit hij flink naast. Dat bepaalde sectoren worden gesubsidiëerd is geen argument om jezelf te laten subsidiëren door al die mensen die wél een baan hebben en de helft van hun levenstijd op werk doorbrengen en het grootste deel van de andere helft nodig heeft om energie te herwinnen om het werk bij te kunnen benen. Je kan het arbeidsethos repressief vinden, maar dat is een luxe-stelling, die je alleen kan veroorloven doordat anderen zich eraan overgeven om jouw sociale voorzieningen te bekostigen.
Als je het over repressief arbeidsethos wil hebben, moet je even terugdenken aan de 17e eeuw, bijvoorbeeld, toen er geen gratis-geld van de overheid kwam en geen baan betekende bedelen om een stukje droog brood. Een kort en ziek leven, met veel kou, pijn en honger. Slavernij niet te vergeten en werkgevers die eigenlijk alles konden maken. Of denk aan de tweede en derde wereldlanden waar dit soort arbeidsethos nog steeds bestaat en kinderen moeten werken in gevaarlijke zware banen, om het gezinsinkomen rond te krijgen voor het dagelijkse potje smaakloze rijste-/graanpap.
Het zijn allemaal mooie woorden van de bewuste werkweigeraar. Maar als hij er even doorheen zou durven kijken, zou hij moeten inzien dat hij eigenlijk een slappe zak is. Dit soort luie varkens moet je eigenlijk gewoon uitzetten naar China of India. Kijken hoe lang hij het daar doet zonder een baan te zoeken.
hahaha, ik geef écht geen geld aan die straatmuzikantjes hoorquote:Op dinsdag 10 april 2007 16:53 schreef LENUS het volgende:
[..]
Beetje een loos bestaan leef je dan want 800 euro per maand is echt geen vetpot, dus hij zal er wel een beetje gitaar bij hebben gespeeld op Hoog Catherijne ofzo. Denk daar nog maar eens aan als je weer een euro in zijn hoed gooit![]()
Ja oa om dit soort uitzuigers te betalen. Leuk he?quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:17 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nouja, in Nederland werk je tegenwoordig voornamelijk voor de fiscus en andermans ziektekosten natuurlijk.
Het staat zelfs op de voorpagina (met vervolg op pg 7 of daaromtrent).quote:Op dinsdag 10 april 2007 17:00 schreef Drugshond het volgende:
Goed het schijnt op pagina 7 te staan. Dus het zal wel kloppen.
Verder kwam ik deze reaktie tegen.
[..]
Goede reactie. Laat meteen zien hoe on-links het van 1 kant eigenlijk is, de opstelling van deze parasiet.quote:Op dinsdag 10 april 2007 17:00 schreef Drugshond het volgende:
Goed het schijnt op pagina 7 te staan. Dus het zal wel kloppen.
Verder kwam ik deze reaktie tegen.
[..]
Zei ik al niet eerder dat ik walg van dit soort mensen? Ik ben links maar wil niks met dit soort eikels te maken hebben.quote:Op dinsdag 10 april 2007 17:11 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Goede reactie. Laat meteen zien hoe on-links het van 1 kant eigenlijk is, de opstelling van deze parasiet.
Het is zo onlinks als maar zijn kan. Het is om misselijk van te worden. Al helemaal die argumenten die hij aandraagt om het te rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 17:14 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Zei ik al niet eerder dat ik walg van dit soort mensen? Ik ben links maar wil niks met dit soort eikels te maken hebben.
Serieus? Wil je dat? Zo'n leven zonder enige blik op vooruitgang? Lijkt me waardeloos. Met verantwoordelijkheden komen ook vrijheden.quote:Op dinsdag 10 april 2007 17:54 schreef Nielsch het volgende:
Ergens is deze man mijn held en heeft hij het leven dat ik ook zou willen.
Plus dat je je op den duur helemaal de tiefus gaat vervelen lijkt me.quote:Op dinsdag 10 april 2007 18:48 schreef Toeps het volgende:
[..]
Serieus? Wil je dat? Zo'n leven zonder enige blik op vooruitgang? Lijkt me waardeloos. Met verantwoordelijkheden komen ook vrijheden.
Op den duur? Ik verveel me al na 2 wekenquote:Op dinsdag 10 april 2007 18:50 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Plus dat je je op den duur helemaal de tiefus gaat vervelen lijkt me.
Koste mij 2 maandenquote:Op dinsdag 10 april 2007 18:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Op den duur? Ik verveel me al na 2 weken
Op het werk hadden we op een gegeven moment ook zo'n nachtwaker.quote:Op dinsdag 10 april 2007 18:48 schreef Toeps het volgende:
[..]
Serieus? Wil je dat? Zo'n leven zonder enige blik op vooruitgang? Lijkt me waardeloos. Met verantwoordelijkheden komen ook vrijheden.
Iddquote:Op dinsdag 10 april 2007 12:45 schreef admiraal_anaal het volgende:Walgelijk
Die moeten ze direct korten op zijn uitkering
Klein Orkest - Koos Werkeloosquote:Mijn naam is Koos en ik ben werkeloos
De mensen zeggen ga toch werken Koos
Nou ik wil er best wel tegenaan
Maar dan wel een leuke baan
Want anders hoeft het niet van Koos
Laat Koos maar vissen aan de waterkant
Mij niet gezien achter de lopende band
En Koos gaat ook geen vakken vullen
Zeker om de zak te vullen van de fabrikant
Refrein:
Werkeloos, laat mij voorlopig lekker wer-keloos
Al dat gezeur van ga toch werken Koos
Koos werkeloos
M'n zwager Jan die spreekt er schande van
Die zegt van Koos gebruik je handen man
Maar hij werkt met z'n ellebogen
Heeft z'n schapen op het droge
Nou verbrand maar Jan
Die politieke Haagse maffia
Die blijft maar korten op de minima
Nou laat ze zelf maar betalen
Want bij Koos valt niets te halen
Sorry dat ik besta
Refrein
Kijk je hoort vaak zeggen waar moet dat heen
Straks doen computers al het werk alleen
Maar mensen het gaat toch prima zo
Gratis vrije tijd cadeau
En dat is voor Koos geen probleem
quote:Op dinsdag 10 april 2007 19:59 schreef jaoka het volgende:
Wat een idioot. Kijk dat je tegen werken bent en dan jezelf in leven houdt door te vissen in het IJsselmeer en af en toe op wat geplukte bramen kauwt, moet je zelf weten. Maar als je er zo prinicipieel tegen bent, ga dan niet op het werk van een ander leven.
Dom trouwens voor een 'kunstenaar', daar hebben ze toch juist allemaal subsidies voor?
http://nl.wikipedia.org/wiki/WIKquote:WWIK
Progressie-eis
Elk jaar moet de kunstenaar meer gaan verdienen om het recht op uitkering te behouden. Dit noemt men de zogenaamde progressie-eis. Voor het jaar 2006 was deze progressie-eis bijvoorbeeld:
¤ 1200,- bij aanvang WWIK (entree-eis)
¤ 2800,- na 12 maanden WWIK (de 1e trede)
¤ 4400,- na 24 maanden WWIK (de 2e trede)
¤ 6000,- na 36 maanden WWIK (de 3e trede)
Okayquote:Op dinsdag 10 april 2007 20:03 schreef digitaLL het volgende:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/WIK
Dat is dus ook niet zo eenvoudig meer als voorheen.
Dan moet je wel een academie afgemaakt hebben... En dat kon Koos Kansloos ook niet.quote:Op dinsdag 10 april 2007 19:59 schreef jaoka het volgende:
Dom trouwens voor een 'kunstenaar', daar hebben ze toch juist allemaal subsidies voor?
zijn die eisen per jaar of per maand?quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:03 schreef digitaLL het volgende:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/WIK
Dat is dus ook niet zo eenvoudig meer als voorheen.
Per jaarquote:Op dinsdag 10 april 2007 20:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zijn die eisen per jaar of per maand?
SWZquote:De Wet werk en inkomen kunstenaars kent een progressieve minimuminkomenseis. Dat betekent dat u na iedere 12 maanden WWIK-uitkering moet zorgen voor steeds meer eigen inkomsten. De uitkering wordt gestopt als niet aan de inkomenseis wordt voldaan.
Na de eerste 12 maanden WWIK-uitkering is die inkomenseis:
¤ 2800 bruto eigen inkomsten per jaar
Na de tweede uitkeringsperiode van 12 maanden: ¤ 4.400 bruto eigen inkomsten per jaar
Na de derde uitkeringsperiode van 12 maanden: ¤ 6.000 bruto eigen inkomsten per jaar
Nou het valt beginnend kustenaars volgens mij nog niet mee de eisen te halen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:25 schreef zoalshetis het volgende:
leuk helpend startsalaris dus.
jezus, je moet als meneer of mevrouw die 'les artiste' uithangt wel zo intens lui zijn. fokking handjes dichtknijpen met zo'n regeling. kan me voorstellen dat dit op de schop gaat.
Ik kan het lang volhouden mits wel iets van een schemaquote:
Er bestaat geloof ik wel zoiets als een kunstenaarsuitkering. Om daarvoor in aanmerking te komen moet je echter wel eerst 2 jaar echt van de kunst geleefd kunnen hebben. Als je aan die voorwaarde voldoet en het gaat het derde (of een later jaar) even niet meer zo lekker, dan kun je een uitkering krijgen. Niet iedere Jan Doedel kan zichzelf dus "kunstenaar" noemen en die uitkering opstrijken.quote:Op dinsdag 10 april 2007 19:59 schreef jaoka het volgende:
Dom trouwens voor een 'kunstenaar', daar hebben ze toch juist allemaal subsidies voor?
Meh, misschien dat het voor een jaartje leuk is. Daarna zou ik denk ik wel inzien dat je gelijk zou hebben. Hoe dan ook, ik zal het niet uit kunnen proberen, want ik denk niet dat m'n vriendin het zou accepteren. Van haar mag ik stoppen met werken als ik alles in het huishouden ga doen en daar heb ik ook geen zin in.quote:Op dinsdag 10 april 2007 18:48 schreef Toeps het volgende:
[..]
Serieus? Wil je dat? Zo'n leven zonder enige blik op vooruitgang? Lijkt me waardeloos. Met verantwoordelijkheden komen ook vrijheden.
Ah, maar hij is niet tegen het vangen van geld waar anderen hard voor gewerkt hebben? Lekker principieel weer - wat een smerige, laffe, linkse hond. Dat zo'n figuur nog in de spiegel durft te kijken.quote:Al 28 jaar ontvangt hij een uitkering van 800 euro per maand. ‘Het is niet dat ik niet kán werken, ik wil het niet. Ik ben tegen loonarbeid’, benadrukt hij.
Wat een onzin zeg. Alsof je voor niets een dak boven je hoofd en voedsel op je bord krijgt. Daar werk je maar voor. Als je dat 'dwang' wil noemen, dan doe je dat maar. Blijf dan echter wel principieel: dan zijn we na een paar weken van je luie reet af. Maar daar doen ze natuurlijk niet aan. Lekker vanuit hun knusse huisje klagen dat werken voor de winst van een ander schandalig is. Een uitkering genieten over de rug van een ander, dat is natuurlijk hele andere koek! Dat is lovenswaardig!quote:We vonden dat je niet gedwongen kon worden om te werken.
Niet zo éénvoudig? Het is belachelijk, als jij als zelfstandige wilt werken dan moet je dat vooral doen, of je kunstemaker of stratenmaker bent, maar die stratenmaker betaald stevig aan lasten en die kunstemaker krijgt het nagesmeten.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:03 schreef digitaLL het volgende:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/WIK
Dat is dus ook niet zo eenvoudig meer als voorheen.
die kan een kunstemaker ook gebruiken, dat is het punt niet.quote:Op woensdag 11 april 2007 08:54 schreef Toeps het volgende:
Die stratenmaker geniet ook allerhande kleine-ondernemers-voordelen hoor.
Alsof hij links zou zijn. Het hebben van een overtuiging kost veels te veel moeite voor dit soort figurenquote:Op woensdag 11 april 2007 08:31 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ah, maar hij is niet tegen het vangen van geld waar anderen hard voor gewerkt hebben? Lekker principieel weer - wat een smerige, laffe, linkse hond. Dat zo'n figuur nog in de spiegel durft te kijken.
Zie hier de staat van emancipatie in NLquote:Op woensdag 11 april 2007 10:11 schreef k_i_m het volgende:
Die man heeft ergens nog wel gelijk ook. Het is plan B voor vele vrouwen, alleen wordt hun geld niet door de staat maar door hun man betaald als ze thuiszitten "voor de kinderen".
Als je het hele artikel zou hebben gelezen, zou je hebben kunnen lezen dat hij zijn huis moet verpanden aan de Sociale Dienstquote:
Je kunt zo iemand wel verplichten te soliciteren maar wie neemt iemand aan die in zijn CV aangeeft nog nooit te hebben gewerkt en voorstander is van een baanloos uitkeringsbestaan.quote:Op woensdag 11 april 2007 12:19 schreef Commensaal het volgende:
Die hervormingen van de WW en Bijstand stellen blijkbaar trouwens ook weinig voor, als dit soort toestanden nog steeds kunnen bestaan in Nederland.
Scheer die vrouwen dan ook even over dezelfde baanloze kam als een paar overgebleven ouwe hippies die toch tot een uitstervend ras behorenquote:Op woensdag 11 april 2007 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie hier de staat van emancipatie in NL
Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik zou hem niet aannemen als werkgever.quote:Op woensdag 11 april 2007 12:19 schreef Commensaal het volgende:
Die gast zou de rest van z'n leven als slaaf moeten doorbrengen, dán leert ie wat dwang is en kan hij tenminste nog iets terugdoen voor de samenleving.
Die hervormingen van de WW en Bijstand stellen blijkbaar trouwens ook weinig voor, als dit soort toestanden nog steeds kunnen bestaan in Nederland.
Dat volkskrant artikel lijkt wel het script voor een cabaret? Is het echt waar?quote:Op dinsdag 10 april 2007 12:45 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]Walgelijk
Die moeten ze direct korten op zijn uitkering
Heee, JIJ was degene die hem gelijk liep te geven.quote:Op woensdag 11 april 2007 12:30 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Scheer die vrouwen dan ook even over dezelfde baanloze kam als een paar overgebleven ouwe hippies die toch tot een uitstervend ras behoren.
Haar man kiest er in zo'n geval zelf voor om haar te onderhouden in tegenstelling tot de belastingbetaler in dit geval.quote:Op woensdag 11 april 2007 13:01 schreef k_i_m het volgende:
Ja, als hij een vrouw was geweest met kinderen had niemand het hem kwalijk genomen. Dat bedoelde ik.
En kinderbijslag en werkcompenseringstoeslag komt uit de lucht vallen?quote:Op woensdag 11 april 2007 13:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Haar man kiest er in zo'n geval zelf voor om haar te onderhouden in tegenstelling tot de belastingbetaler in dit geval.
Kinderbijslag weegt bij lange na niet op tegen de kosten die je hebt als je kinderen neemt. Daar 'teert' zo'n vrouw dan ook niet op. Werkcompenseringstoeslag is nieuw voor me of bedoel je daar een wel bestaande uitkering mee? In ieder geval teert zo'n vrouw dus voor haar levensonderhoud op het inkomen van haar man.quote:Op woensdag 11 april 2007 13:21 schreef k_i_m het volgende:
[..]
En kinderbijslag en werkcompenseringstoeslag komt uit de lucht vallen?.
Wel als je het voor duizend euro verkoopt aan je vriendjes en diezelfde duizend euro ongezien weer teruggeeft.quote:Op woensdag 11 april 2007 10:29 schreef jaoka het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kijk eens hierboven, wat een meesterwerk! Symbool van de verscheidenheid onder dier en mens! Krijg ik nu ook subsidie?
Ik meen (maar daar heb ik geen ervaring mee) dat als je gewerkt hebt en daarna thuisblijft bij de kinderen hiervoor een soort van uitkering ter compensatie kan aanvragen. Maar daar gaat het niet over.quote:Op woensdag 11 april 2007 13:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kinderbijslag weegt bij lange na niet op tegen de kosten die je hebt als je kinderen neemt. Daar 'teert' zo'n vrouw dan ook niet op. Werkcompenseringstoeslag is nieuw voor me of bedoel je daar een wel bestaande uitkering mee? In ieder geval teert zo'n vrouw dus voor haar levensonderhoud op het inkomen van haar man.
Ach, een baantje als krantenbezorger of iets via een uitzendbureau moet wel lukken toch?quote:Op woensdag 11 april 2007 12:28 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Je kunt zo iemand wel verplichten te soliciteren maar wie neemt iemand aan die in zijn CV aangeeft nog nooit te hebben gewerkt en voorstander is van een baanloos uitkeringsbestaan.
Hoeft ook niet, ik zeg toch dat hij slaaf moet wordenquote:Op woensdag 11 april 2007 12:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik zou hem niet aannemen als werkgever.
Met terugwerkende kracht alles ophoesten.. Ik ben tegen loonarbeidquote:Al 28 jaar ontvangt hij een uitkering van 800 euro per maand. ‘Het is niet dat ik niet kán werken, ik wil het niet. Ik ben tegen loonarbeid’, benadrukt hij.
Niet waar want dan zou het een Republikeinen-Democraten issue zijn terwijl beiden juist dezelfde filosofie hebben.quote:Op dinsdag 10 april 2007 16:00 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, dat komt omdat het Christelijke kneuzen zijn die abortustegenstand belangrijker vinden dan genaaid worden door de conglomeraten.
precies, weer zo een typische Kunst-academie typquote:Op dinsdag 10 april 2007 12:45 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]Walgelijk
Die moeten ze direct korten op zijn uitkering
quote:Op woensdag 11 april 2007 13:05 schreef Originele_Naam het volgende:
die man is geniaal, ik ga maar ook werkloos worden. 800 eur in de maand vangen en daarnaast illegaal werk doen
Maar dat doen ze dus niet. Ze zijn zelf principiëel tegen loonarbeid maar verwachten wel van anderen dat zij middels loonarbeid hun uitkering financieren. Dat toont maar weer eens aan dat het sociale stelsel (net als de rest van de overheid) niet deugt.quote:Op vrijdag 13 april 2007 17:23 schreef thaleia het volgende:
Dat is het enige jammere in dit verhaal: dat hij op andermans zak teert. Ik kan me volledig vinden in zijn verhaal, maar vind dat je dan gewoon geen uitkering moet aanvragen.
Het toont eerder aan dat de gedachtengang van zulk soort nitwits niet deugt.quote:Op vrijdag 13 april 2007 17:41 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Maar dat doen ze dus niet. Ze zijn zelf principiëel tegen loonarbeid maar verwachten wel van anderen dat zij middels loonarbeid hun uitkering financieren. Dat toont maar weer eens aan dat het sociale stelsel (net als de rest van de overheid) niet deugt.
Goed punt, die vrouwen teren net zo goed op andermans zak. Alleen hoef ik aan het salaris van zo'n kerel niet mee te betalen en aan een uitkering wel.quote:Op woensdag 11 april 2007 10:11 schreef k_i_m het volgende:
Die man heeft ergens nog wel gelijk ook. Het is plan B voor vele vrouwen, alleen wordt hun geld niet door de staat maar door hun man betaald als ze thuiszitten "voor de kinderen".
Wat begreep je niet aan 'sinds 1979'.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:01 schreef Jarno het volgende:
Haha, prachtig. Je moet het maar durven zeggen in deze tijd van aandeelhouders, winstdividend en WAO-ruimers..
Nou, in de publieke sector natuurlijk wel.quote:Op vrijdag 13 april 2007 18:19 schreef thaleia het volgende:
[..]
Goed punt, die vrouwen teren net zo goed op andermans zak. Alleen hoef ik aan het salaris van zo'n kerel niet mee te betalen en aan een uitkering wel.
Natuurlijk wel. Loon is óók gebaseerd op het gegeven dat iemand er een gezin met vrouw en kinders van moet kunnen onderhouden.quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:31 schreef thaleia het volgende:
Hoe bedoel je? Als de man bij de overheid werkt? Hij had niet minder verdiend als z'n vrouw niet op zijn zak leefde, dus dat maakt dan toch niet uit?
Aleenstaanden verdienen niet per definitie minder dan mensen met een partner en kinderen. Dus je vergelijking slaat als een kut op een drumstel.quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Loon is óók gebaseerd op het gegeven dat iemand er een gezin met vrouw en kinders van moet kunnen onderhouden.
Onze loonstelsels zitten zo in elkaar, dat geldt voor iedereen. Dat is niet erg, want kinderopgvang is niet te betalen en we hebben liever dat mensen hun eigen kinderen opvangen, maar dan moet je daar dus wel een loon tegenoverzetten dat daar geschikt voor is.quote:Op vrijdag 13 april 2007 20:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Aleenstaanden verdienen niet per definitie minder dan mensen met een partner en kinderen. Dus je vergelijking slaat als een kut op een drumstel.
Vooral bizar dat er nooit iemand tegen hem heeft gezegd: "Van je krent af!"quote:Op vrijdag 13 april 2007 20:01 schreef TC03 het volgende:
Bizar dit. Gewoon uitkering stopzetten en hem z'n huis uit schoppen. Ga maar lekker bedelen voor je voedsel, pauper.
Precies.... bedankt voor het bevestigen van mijn punt dat je vergelijking van een werknemer met een glasharde profiteur die geen loonslaaf wil zijn, maar zich wel laat onderhouden door diegenen die wél werken mank gaatquote:Op vrijdag 13 april 2007 20:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Onze loonstelsels zitten zo in elkaar, dat geldt voor iedereen.
Eh...waar zag jij mij die vergelijking maken...?quote:Op vrijdag 13 april 2007 20:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Precies.... bedankt voor het bevestigen van mijn punt dat je vergelijking van een werknemer met een glasharde profiteur die geen loonslaaf wil zijn, maar zich wel laat onderhouden door diegenen die wél werken mank gaat
Liever baanloos dan een loze baanquote:Op vrijdag 13 april 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh...waar zag jij mij die vergelijking maken...?
Hoe weet die meneer nou of een baan hem helpt te ontwikkelen als hij het nooit probeert? Ik heb heel veel geleerd tijdens het werken in een supermarkt. Geestdodend werk, niet leuk, en ik zou er nooit voor gekozen hebben als ik geen geld nodig had, maar ik heb veel geleerd over mezelf, communicatie met klanten, met collega's, etc.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:10 schreef Cheiron het volgende:
Eerlijk is eerlijk, ik kan mij wel vinden in zijn redenering: het leven zou niet voor zo een groot deel om werk moeten draaien, tenzij alle banen helpen je als mens te ontplooien.
Maar je leeft in een samenleving en dat heb je je voor een deel te schikken. Dit is anderen laten werken zodat jij op je luie reet kan zitten. Wees dan een kerel en neem ook geen uitkering aan. Op de brandstapel wat mij betreft.
Daar constateer ik alleen een denkfout:quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Liever baanloos dan een loze baan
Alsof we niet ook betalen voor alle mama's (en die paar papa's) die thuis blijven zitten.quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, in de publieke sector natuurlijk wel.
Dat is inderdaad je denkfout wat dat doen we inderdaad niet Nogmaals, dat zou alleen opgaan als een alleenstaande per definitie minder zou verdienen en dat is niet zo. Je vergelijking/constatering gaat dus nog steeds mank.quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar constateer ik alleen een denkfout:
[..]
Alsof we niet ook betalen voor alle mama's (en die paar papa's) die thuis blijven zitten.
Dat komt omdat de alleenstaande de uitzondering is. Onze loonschalen zijn bijvoorbeeld ook gebaseerd op het betalen van huur of hypotheek. De werknemer die bij z'n ouders woont verdient evenveel, maar is een uitzondering.quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:15 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is inderdaad je denkfout wat dat doen we inderdaad niet Nogmaals, dat zou alleen opgaan als een alleenstaande per definitie minder zou verdienen en dat is niet zo. Je vergelijking/constatering gaat dus nog steeds mank.
Ik was tweede paasdag al zo chago en lamlendig dat m'n vriend me uit bed heeft moeten trappen. Twee vrije dagen waarop je geen flikker te doen hebt, zeker nu ik op het moment krap bij kas zit. Gruwelijk saai. Ik heb dan ook niet voor niets de meeste vakantieuren over van iedereen op m'n werk...quote:
quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat komt omdat de alleenstaande de uitzondering is. Onze loonschalen zijn bijvoorbeeld ook gebaseerd op het betalen van huur of hypotheek. De werknemer die bij z'n ouders woont verdient evenveel, maar is een uitzondering.
Hangt er van af wat je te doen hebt. Ik zou, als ik echt met geen mogelijkheid aan werk zou kunnen komen, proberen me op een andere manier nuttig te maken. Wandelen met de ouden van dagen, op kinderen passen van mensen die het niet breed hebben, serieus vanuit de bieb de wiki verbeteren, dat werk.quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:21 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik was tweede paasdag al zo chago en lamlendig dat m'n vriend me uit bed heeft moeten trappen. Twee vrije dagen waarop je geen flikker te doen hebt, zeker nu ik op het moment krap bij kas zit. Gruwelijk saai. Ik heb dan ook niet voor niets de meeste vakantieuren over van iedereen op m'n werk...
Mensen die hun hele leven alleenstaand zijn en nooit kinderen krijgen? You betcha dat die een uitzondering zijn!quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]Alleenstaanden zijn geen uitzondering meer hoor in onze maatschappij.
Maar alleenstaanden die een salaris verdienen zijn percentueel gezien geen uitzondering.quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mensen die hun hele leven alleenstaand zijn en nooit kinderen krijgen? You betcha dat die een uitzondering zijn!
Hun hele leven lang wel.quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar alleenstaanden die een salaris verdienen zijn percentueel gezien geen uitzondering.
Dan bracht ie in ieder geval nog wat voort. Als je je kinderen normaal opvoedt draag je ook nog wel iets bij aan de samenleving. Bovendien duurt dat ook geen 25 jaar als het goed is.quote:Op woensdag 11 april 2007 13:01 schreef k_i_m het volgende:
Ja, als hij een vrouw was geweest met kinderen had niemand het hem kwalijk genomen. Dat bedoelde ik.
Sterker nog; da's een uitstervend soort !quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:24 schreef Floripas het volgende:
Mensen die hun hele leven alleenstaand zijn en nooit kinderen krijgen? You betcha dat die een uitzondering zijn!
Gatver.quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hangt er van af wat je te doen hebt. Ik zou, als ik echt met geen mogelijkheid aan werk zou kunnen komen, proberen me op een andere manier nuttig te maken. Wandelen met de ouden van dagen, op kinderen passen van mensen die het niet breed hebben, serieus vanuit de bieb de wiki verbeteren, dat werk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |