quote:Werken is niet leuk
Bron : Volkskrant Pag 7.
IJmuiden/ Den Bosch - ‘Werken is niet leuk, dat is een prachtig boek’, zegt Gertjan van Beijnum (51) terwijl hij enthousiast zijn kast afstruint naar boeken over het arbeidsethos. ‘Of Arbeid, een eigenaardig medicijn van filosoof Hans Achterhuis. Die is ook zo goed.’
Uitleg
De ex-student van de kunstacademie staat midden in zijn kamer van een voormalig kraakpand, een oud ziekenhuis in het centrum van Den Bosch. Sinds hij voortijdig stopte met zijn studie in 1979 is hij werkloos. Al 28 jaar ontvangt hij een uitkering van 800 euro per maand. ‘Het is niet dat ik niet kán werken, ik wil het niet. Ik ben tegen loonarbeid’, benadrukt hij.
Van Beijnum is een van de laatste ‘bewust betaald baanlozen’. Onder het motto: liever een baanloos bestaan, dan een loze baan, koos hij begin jaren tachtig, net als veel anderen, voor de bijstand.
Inmiddels lijkt ook Van Beijnum niet meer te kunnen ontkomen aan de ‘repressie’ van de Wet Werk en Bijstand (WWB). Deze wet werd in 2004 ingevoerd. Doel: iedereen die kan werken, moet terug naar de arbeidsmarkt. Vorige week daalde het aantal mensen met een bijstandsuitkering tot 300 duizend. Het laagste niveau in ruim 25 jaar. Van Beijnum: ‘We zijn een uitstervende soort.’
Dat dit eraan zat te komen, beseft ook Jan Müter (48) uit IJmuiden. Als student sociologie had hij in 1982 een jaar een ‘betaalde baan’ bij het Indonesië-comité. ‘Daarna had ik recht op een ww-uitkering.’
Begin jaren tachtig sloot hij zich aan bij de Nederlandse Bond Tegen het Arbeidsethos (NBTA) en werd actief voor het blad De luie donder. Recht op luiheid en zelfontplooiing, was het devies. ‘Niemand was tégen werk als zodanig. We werkten ons het rambam voor de actiegroepen. We vonden dat je niet gedwongen kon worden om te werken. Het moest een instrument zijn om jezelf te ontplooien.’ Voor het eerst werd de arbeidsmoraal ter discussie gesteld in Nederland.
Met succes.
De NBTA werd de eerste jaren – in een tijd dat Nederland zo’n miljoen werklozen telde – serieus genomen door politici, vakbondsbestuurders, wetenschappers en journalisten. ‘In de grond van mijn hart denk ik er nog steeds zo over. Waarom zou ik werken voor de winst van anderen’, verklaart Müter die afgelopen zomer 2006 zijn eerste sollicitatiebrief moest versturen. Voor het eerst in 25 jaar voelt hij een duidelijke dwang.
Maar zal het de gemeenten en uitkeringsinstantie UWV lukken Van Beijnum en Müter hun eigen geld te laten verdienen?
‘Het zal lastig worden’, denkt Müter. ‘Mijn cv is nogal atypisch.’
‘Misschien moet ik er ditmaal echt aan geloven’, antwoordt Van Beijnum weifelend. ‘Of nee, eigenlijk ook niet’, zegt hij even later gedecideerd. ‘Ik ben ervan overtuigd dat ik tot mijn pensioen een betaalde baanloze kan blijven.’
Met handel is dit land groot geworden niet door werken.quote:Op dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dat je niet wilt werken oke....kan erbij inkomen maar dop dan ook je eigen boontjes en niet teren op het geld van andere
iddquote:Op dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dat je niet wilt werken oke....kan erbij inkomen maar dop dan ook je eigen boontjes en niet teren op het geld van andere
Ontplooiing is een luxe probleem. Werk is primair een methode om een boterham te verdienen, om te overleven.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:10 schreef Cheiron het volgende:
Eerlijk is eerlijk, ik kan mij wel vinden in zijn redenering: het leven zou niet voor zo een groot deel om werk moeten draaien, tenzij alle banen helpen je als mens te ontplooien.
Nouja, in Nederland werk je tegenwoordig voornamelijk voor de fiscus en andermans ziektekosten natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:16 schreef pjay het volgende:
Gertjan anno 2007 is het normaal dat je werkt voor je eigen boterham
Preciesquote:Op dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dat je niet wilt werken oke....kan erbij inkomen maar dop dan ook je eigen boontjes en niet teren op het geld van andere
Ook voor jou geld, leesbare opmaak, dus in een quote zetten van het stuk, en een bronvermelding plaatsen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 12:45 schreef admiraal_anaal het volgende:
knip
Mijn idee. Bewust baanloos, prima, maar dan ook geen uitkering. Voor wat hoort wat immers.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:23 schreef HarryP het volgende:
Een schop onder hun kont hebben die mensen nodig. Uitkering stopzetten.
Das mijn gedachte iddquote:Op dinsdag 10 april 2007 13:29 schreef LENUS het volgende:
is het natuurlijk krankzinnig dat hij op zo'n schurfterige manier paratiseert op het sociale vangnet dat juist voor de hulpbehoefenden bedoeld is.
En terecht.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:38 schreef rood_verzet het volgende:
In socialistische landen hoef je zoiets niet te proberen, je krijgt geen cent en je hebt geen recht op gezondheidszorg whatsoever.
dat is nog het ergste iddquote:Op dinsdag 10 april 2007 13:20 schreef Rock-shocker het volgende:
En mijn moeder met haar jammer genoeg verdiende WAO-uitkering wordt gekort doordat dit soort debielen bestaan
Ja, want in Amerika heb je geen luie mensen he.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Typische exponent van een linkse parasietenmentaliteit uit een welvaartsstaat die mensen lui, afhankelijk en apatisch maakt.
Als je dit soort dingen in Amerika vertelt kijken ze je met grote ogen aan.
En ik ben niet links, nee absoluut nietquote:Op dinsdag 10 april 2007 13:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Typische exponent van een linkse parasietenmentaliteit uit een welvaartsstaat die mensen lui, afhankelijk en apatisch maakt.
Als je dit soort dingen in Amerika vertelt kijken ze je met grote ogen aan.
En ik staar met evengrote ogen terug als ik het verhaal lees over de zoveelste amerikaan die op straat sterft omdat ie ziek is geworden, niet meer kan werken en er geen sociaal vangnet is.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Typische exponent van een linkse parasietenmentaliteit uit een welvaartsstaat die mensen lui, afhankelijk en apatisch maakt.
Als je dit soort dingen in Amerika vertelt kijken ze je met grote ogen aan.
ja, nee, maar kijk.. in Amerika gaat het ook helemaal goed enzoquote:Op dinsdag 10 april 2007 13:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Typische exponent van een linkse parasietenmentaliteit uit een welvaartsstaat die mensen lui, afhankelijk en apatisch maakt.
Als je dit soort dingen in Amerika vertelt kijken ze je met grote ogen aan.
Die bepaalde soort luiheid, gerelateerd aan het veilige gevoel van ik krijg toch wel een uitkering, is er niet nee.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja, want in Amerika heb je geen luie mensen he.
Amerika is verre van een walhalla, maar de positieve kanten ervan mag je toch wel uitlichten om Nederlandse misstanden aan de kaak te stellen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja, nee, maar kijk.. in Amerika gaat het ook helemaal goed enzoGeen duizenden gezinnen die dakloos dreigen te worden door een foutje van de hypotheekverstrekker, geen gezinnen die verrekken omdat ze van de welfare niet rond kunnen komen enzo
.
Vage josti's als in de OP genoemd zijn goddank de uitzonderingen en moeten mi dus ook uitzonderlijk behandeld worden
Ik ben met je eens dat dit een misstand is, maar zie nog niet helemaal de positieve kant van het Amerikaanse systeem, waar mensen aan hun lot worden overgelaten als ze de hulp wel gewoon keihard nodig hebbenquote:Op dinsdag 10 april 2007 14:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Amerika is verre van een walhalla, maar de positieve kanten ervan mag je toch wel uitlichten om Nederlandse misstanden aan de kaak te stellen.
idd leuk en aardig en ik zou ook wel niet willen werken maar wel betaald krijgen maar zo werkt het nou eenmaal niet.quote:Op dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dat je niet wilt werken oke....kan erbij inkomen maar dop dan ook je eigen boontjes en niet teren op het geld van andere
Met zoveel luie donders gaat iedereen de pijp uit. Daarom: omlaag die belastingschijven, dat is sociaal.quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:02 schreef Vliegerloos het volgende:
[..]
En ik staar met evengrote ogen terug als ik het verhaal lees over de zoveelste amerikaan die op straat sterft omdat ie ziek is geworden, niet meer kan werken en er geen sociaal vangnet is.
Liever 5 luie donders dan 1 iemand die sterft omdat ik vertikte belasting te betalen.
Wees eens duidelijk, met hoeveel ?quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Met zoveel luie donders gaat iedereen de pijp uit. Daarom: omlaag die belastingschijven, dat is sociaal.
De positieve kant van Amerika is dat het ondernemende mensen kansen geeft. Dat er ook zwakkeren zijn die dat niet aankunnen daar wordt daar een beetje aan voorbijgegaan.quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat dit een misstand is, maar zie nog niet helemaal de positieve kant van het Amerikaanse systeem, waar mensen aan hun lot worden overgelaten als ze de hulp wel gewoon keihard nodig hebben
Het dusdanig soepel toepassen van de uitkeringscriteria dat dit soort uitschot een uitkering kan hebben ondergraaft het systeem (daar willen mensen namelijk niet voor betalen).quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:46 schreef Vliegerloos het volgende:
[..]
Wees eens duidelijk, met hoeveel ?
Het gaat om het principe.quote:De genoemde paar uit de OP ?
Vind ik ook niet, maar ik vind het wel raar dat dergelijke mensen zo lang een uitkering hebben gehad, dat zou echt niet mogelijk moeten zijn.quote:JA, het zijn een stel hufters, en ik vind dat ze per direct alsnog 40 jaar arbeid mogen gaan verrichten.
Maar om daarvoor nou het hele sociale systeem af te kraken - neuh.
Mensen worden daar niet aan het lot overgelaten. De dynamiek van de economie in Amerika vertaalt zich ook naar de omgangsrelaties met de mensen daar. Als je echt in de penarie zit dan kun je je wenden tot particuliere organisaties die je helpen, verder kun je daar altijd een baan vinden waardoor je je lot in eigen handen kan nemen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 14:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat dit een misstand is, maar zie nog niet helemaal de positieve kant van het Amerikaanse systeem, waar mensen aan hun lot worden overgelaten als ze de hulp wel gewoon keihard nodig hebben
Nee, daar ging het niet om, jij zei dat met "zoveel luie donders iedereen de pijp uit gaat".quote:Op dinsdag 10 april 2007 15:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het dusdanig soepel toepassen van de uitkeringscriteria dat dit soort uitschot een uitkering kan hebben ondergraaft het systeem (daar willen mensen namelijk niet voor betalen).
[..]
Het gaat om het principe.
Dat is een vraag die zonder nader onderzoek niet ingevuld kan worden. Waar we echter wel degelijk iets over kunnen zeggen is over het draagvlak dat er is voor uitkeringen. Dat draagvlak staat of valt met een zuiver gebruik van de uitkering. Bewust uitkering trekken (waar dat dus niet nodig is) is een zeer onzuiver gebruik van de uitkering, en dat ondergraaft derhalve het draagvlak dat er is voor uitkeringen. Het is daarom dat ook een beperkt misbruik van de uikering gevolgen kan hebben ver voorbij de daadwerkelijke kosten.quote:Op dinsdag 10 april 2007 15:19 schreef Vliegerloos het volgende:
[..]
Nee, daar ging het niet om, jij zei dat met "zoveel luie donders iedereen de pijp uit gaat".
Dat is geen principe, dat is een stelling.
Dus ik vraag aan je hoeveel luie donders er nodig zijn om ons allemaal de pijp uit te laten gaan.
Dat ligt dus iets genuanceerder, zie hierboven.quote:Want als Nederland best 15 luie donders kan hebben zonder dat we allemaal de pijp uit gaan, en daarmee voorkomen we dat duizenden mensen door ziekte of ongevallen in de problemen komen - fuck it, dan neem ik die 15 luie donders wel op de koop toe.
Je manier van regaren doet me overigens aan iemand denken, kan dat kloppen?quote:Dat wil NIET zeggen dat ik vind dat ze gelijk hebben, of dat ik blij met ze ben.
Nee, dat komt omdat het Christelijke kneuzen zijn die abortustegenstand belangrijker vinden dan genaaid worden door de conglomeraten.quote:Op dinsdag 10 april 2007 15:11 schreef alex4allofyou het volgende:
Het frapante in Amerika is dat veel armen ook stemmen op de republikeinen of vinden dat het systeem globaal genomen wel deugt. Dit komt omdat men niet een overheid wil hebben die teveel inbreng heeft in de samenleving aangezien dit hun belemmerd bij het nastreven van the american dream.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |