W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Genenverarming?
Selectiemechanismen (zoals natuurlijke selectie en genetische drift) zijn altijd selecterend in de variatie. Het woord "selectie" geeft dat al aan. Een deel van het geheel. Maar daarnaast zijn er andere mechanismen die juist voor variatie zorgen. Zoals mutaties die met regelmaat in de genenpool terecht komen en nieuwe combinaties introduceren, en geneflow zoals verspreiding en seksuele vermenging. Meestal zijn die mechanismen in evenwicht met elkaar.
Selectiemechanismen (zoals natuurlijke selectie en genetische drift) zijn altijd selecterend in de variatie. Het woord "selectie" geeft dat al aan. Een deel van het geheel. Maar daarnaast zijn er andere mechanismen die juist voor variatie zorgen. Zoals mutaties die met regelmaat in de genenpool terecht komen en nieuwe combinaties introduceren, en geneflow zoals verspreiding en seksuele vermenging. Meestal zijn die mechanismen in evenwicht met elkaar.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Je noemt hier zaken op die nuttig zijn .quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:40 schreef kless het volgende:
bij mensen? benen, gespierdheid, tieten/borst, kont, hals, lengte, breedte.alles wat maar "aantrekkelijk" genoemt kan worden. een vormenloos /misvormt lijf door ziekte of verbranden e.d is gewoon minder aantrekkelijk, maar als het breeder,dikkere tieten langere hals of moiere benen opleverd....
Spieren zijn nuttig voor arbeid , een stevige kont en tieten duiden op vruchtbaarheid enz...
Bij dieren gaat het echter zo niet .
Mannetjes maken kenmerken aan die onnuttig zijn en hun overleven en dat van hun nakomelingen verminderen .
Vergelijk eens , zijn mannen die teveel vet ( vergelijk de pauwenstaart ) seksueel aantrekkelijk .
Nee toch , vrouwen vallen op mannen met kenmerken die nuttig zijn , zoals gespierdheid , niet op een bultenaar .
Darwin zou als buitenstaander van de mens zeggen : de bultenaar heeft energie over en maakt een bult aan .
Nou moe ?
Waarom duidt dikke tieten op vruchtbaarheid? Vetweefsel rond de borsten heeft niets te maken met melkproductie ofzo. En mannen die op een klein kontje vallen?quote:Op vrijdag 13 april 2007 14:28 schreef Kaffer het volgende:
Spieren zijn nuttig voor arbeid , een stevige kont en tieten duiden op vruchtbaarheid enz...
Vergelijk het schoonheidsideaal van vroeger en van nu:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind die evolutietheorie maar op lemen voeten rondlopen .quote:Op vrijdag 13 april 2007 14:20 schreef barthol het volgende:
Genenverarming?
Selectiemechanismen (zoals natuurlijke selectie en genetische drift) zijn altijd selecterend in de variatie. Het woord "selectie" geeft dat al aan. Een deel van het geheel. Maar daarnaast zijn er andere mechanismen die juist voor variatie zorgen. Zoals mutaties die met regelmaat in de genenpool terecht komen en nieuwe combinaties introduceren, en geneflow zoals verspreiding en seksuele vermenging. Meestal zijn die mechanismen in evenwicht met elkaar.
Vroeger heette het dat de mens afstamde van de Neanderthaler en onrechtstreeks van de aapmens en de mensaap .
Blijkt niet te kloppen .
Nu heet het plots dat de mens een gemeenschappelijke voorouder zou hebben met de apen .
Wie
De gemeenschappelijke voorouder van de Sapiens en de Neanderthaler zou 4 keer ouder moeten zijn dan de hominiden zoals de Sahelanthropus die 6-7 miljoen jaar geleden leefde .
Ik kom dus rond de 25 miljoen jaar geleden uit .
op die basis zou de gemeenschappelijke voorouder van de Sapiens en de aap enkele honderden miljoenen jaar oud moeten zijn .
Het blijft een vreemd verhaal ...
quote:Op vrijdag 13 april 2007 14:34 schreef Kaffer het volgende:
Ik vind die evolutietheorie maar op lemen voeten rondlopen .
Vroeger heette het dat de mens afstamde van de Neanderthaler en onrechtstreeks van de aapmens en de mensaap .
Blijkt niet te kloppen .
Nu heet het plots dat de mens een gemeenschappelijke voorouder zou hebben met de apen .
Wie
De gemeenschappelijke voorouder van de Sapiens en de Neanderthaler zou 4 keer ouder moeten zijn dan de hominiden zoals de Sahelanthropus die 6-7 miljoen jaar geleden leefde .
Ik kom dus rond de 25 miljoen jaar geleden uit .
op die basis zou de gemeenschappelijke voorouder van de Sapiens en de aap enkele honderden miljoenen jaar oud moeten zijn .
Het blijft een vreemd verhaal ...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik bedoelde wel degelijk lekkere tieten , geen vette tieten .quote:Op vrijdag 13 april 2007 14:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Waarom duidt dikke tieten op vruchtbaarheid? Vetweefsel rond de borsten heeft niets te maken met melkproductie ofzo. En mannen die op een klein kontje vallen?
Veel vrouwen met abnormaal kleine tieten kunnen geen borstvoeding geven .
Anderzijds duiden te grote tieten niet zelden op gezondheidsproblemen , vetzucht heeft niet zelden een genetische oorzaak .
Mannen vallen dus op de gezondste vrouw , stevige ( lekkere ) tieten .
En wat je kunstvoorwerp betreft , in sommige tijden waren alle vrouwen te dik , had met de voeding te maken .
Rubens schilderde altijd papzakken van vrouwen omdat er geen slanke waren .
Had iets met de voeding te zien geloof ik , de mensen toen aten alle dagen eeen soort pap waarin ik weet niet wat zat .
Moest Rubens nu leven , hij schilderde modellen als op je foto.
Je hebt een grote fantasie maar er klopt werkelijk waar geen reet van. Borstvoeding kunnen geven heeft helemaal niets met borstgrootte te maken. Waarom dacht je dat geen enkel zoogdier op de mens na tieten heeft? (zie hier bij misvattingen over de borst). Dat verhaal over die pap is te belachelijk voor woorden, dat zie je denk ik zelf ook wel; ook omdat sommige mensen heel het geld niet hadden om zo dik als de rubensfiguren te worden. In sommige Arabische landen is een stevige dikke vrouw nog steeds hoogst aantrekkelijk, het toont namelijk aan dat je genoeg geld hebt om obees te zijn, dus de idee dat iedereen van hele slanke vrouwen houdt klopt ook al niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
kaffer wil het niet snappen ofzo? (geloven is wat anders*)*kijk eens waarom jij bepaalde kleren koopt en hoe je er in uit ziet en kijk dan ook eens naar andere mensen.* hoeveel vrouwen worden pissed als ze iemand zien met exact het zelfde aan. (nee ik bedoel niet univormen om bij een groep te horen)
Een idee over drift + schoonheids ideaal -> is nu mager omdat je vroeger blij mocht zijn dat je 40 werd en tegen woordig 70 en dan is dik zijn lastig met de slijtage aan je gewrichten.
Breede schouders straalt kracht uit? maar heb je echt nie nodig om te overleven. maar toch hangt het nog in ons brein. en daarom zijn mannen in pak zo "mooi" -> straalt macht en kracht uit. loop maar eens een electronca zaak in waar ze je niet kennen in je zaterdagse cclothy of in je maatpak. (en kijk ook een hoe de vrouwen naar je kijken opstraat.)
Terwijl je daaronder het ilste miezerigste ventje bent wat er rond loopt.
[ Bericht 1% gewijzigd door kless op 13-04-2007 14:51:32 (snappen/geloven is verschillend) ]
Een idee over drift + schoonheids ideaal -> is nu mager omdat je vroeger blij mocht zijn dat je 40 werd en tegen woordig 70 en dan is dik zijn lastig met de slijtage aan je gewrichten.
Breede schouders straalt kracht uit? maar heb je echt nie nodig om te overleven. maar toch hangt het nog in ons brein. en daarom zijn mannen in pak zo "mooi" -> straalt macht en kracht uit. loop maar eens een electronca zaak in waar ze je niet kennen in je zaterdagse cclothy of in je maatpak. (en kijk ook een hoe de vrouwen naar je kijken opstraat.)
Terwijl je daaronder het ilste miezerigste ventje bent wat er rond loopt.
[ Bericht 1% gewijzigd door kless op 13-04-2007 14:51:32 (snappen/geloven is verschillend) ]
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Die kapotte langspeelplaat slaat trouwens op het feit dat we al eerder over je heen zijn gestampt dat je niet weet wat de moderne mens inhoudt. Dat die veel en veel en veel jonger is dan de splitsing met de apen die je gebruikt voor je vermenigvuldiging. Dat je dat argument nu weer herkauwt laat enkel zien dat je a) te dom bent voor dit topic, of b) uberhaupt niet leest wat anderen schrijven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De bultenaar plant zich toch niet voort? Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 13 april 2007 14:28 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Je noemt hier zaken op die nuttig zijn .
Spieren zijn nuttig voor arbeid , een stevige kont en tieten duiden op vruchtbaarheid enz...
Bij dieren gaat het echter zo niet .
Mannetjes maken kenmerken aan die onnuttig zijn en hun overleven en dat van hun nakomelingen verminderen .
Vergelijk eens , zijn mannen die teveel vet ( vergelijk de pauwenstaart ) seksueel aantrekkelijk .
Nee toch , vrouwen vallen op mannen met kenmerken die nuttig zijn , zoals gespierdheid , niet op een bultenaar .
Darwin zou als buitenstaander van de mens zeggen : de bultenaar heeft energie over en maakt een bult aan .
Nou moe ?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
kaffer == trollquote:Op vrijdag 13 april 2007 14:51 schreef speknek het volgende:
Die kapotte langspeelplaat slaat trouwens op het feit dat we al eerder over je heen zijn gestampt dat je niet weet wat de moderne mens inhoudt. Dat die veel en veel en veel jonger is dan de splitsing met de apen die je gebruikt voor je vermenigvuldiging. Dat je dat argument nu weer herkauwt laat enkel zien dat je a) te dom bent voor dit topic, of b) uberhaupt niet leest wat anderen schrijven.
Siamo Tutti Antifascisti!
OH?? bron?quote:Veel vrouwen met abnormaal kleine tieten kunnen geen borstvoeding geven
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Jup, hij is een troller. Dit is niet het enige forum waar hij loopt te schoppen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 15:07 schreef wijsneus het volgende:
kaffer == troll
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Je moet lezen wat er geschreven staat .quote:Op vrijdag 13 april 2007 14:48 schreef speknek het volgende:
Je hebt een grote fantasie maar er klopt werkelijk waar geen reet van. Borstvoeding kunnen geven heeft helemaal niets met borstgrootte te maken. Waarom dacht je dat geen enkel zoogdier op de mens na tieten heeft? (zie hier bij misvattingen over de borst). Dat verhaal over die pap is te belachelijk voor woorden, dat zie je denk ik zelf ook wel; ook omdat sommige mensen heel het geld niet hadden om zo dik als de rubensfiguren te worden. In sommige Arabische landen is een stevige dikke vrouw nog steeds hoogst aantrekkelijk, het toont namelijk aan dat je genoeg geld hebt om obees te zijn, dus de idee dat iedereen van hele slanke vrouwen houdt klopt ook al niet.
Ik heb duidelijk gesteld : Vrouwen met te kleine borsten , niet kleine borsten .
Vraag maar eens na bij mensen uit de medische sector , sommige vrouwen hebben te weinig ontwikkelde melkklieren en hebben daardoor abnormaal kleine borsten .
En dat je niet weet dat het basisvoedsel uit Rubens tijd havermoutpap was?
Ook schilders zoals de Breughels die het volk schilderen , schilderen dikke papzakken .
Door deze voeding waren de mensen toen wel dik maar ook ondervoed omdat ze bepaalde ingredienten die in vlees en bepaalde groenten zitten misten .
Heb je geen vriendin die je iets kan leren over voeding ?
Nee, want men heeft dat al 10.000 keer gevraagd. En nog steeds gebeurd er niks. We kunnen heb beter negeren.quote:Op vrijdag 13 april 2007 06:32 schreef Invictus_ het volgende:
[edit]Bron vragen heeft niet zoveel zin denk ik...?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Vraag het zelf eens. Vrouwen zonder borsten kunnen ook gewoon borstvoeding geven. Wat jij doet is de implicatie omdraaien .quote:Op vrijdag 13 april 2007 15:45 schreef Kaffer het volgende:
Ik heb duidelijk gesteld : Vrouwen met te kleine borsten , niet kleine borsten .
Vraag maar eens na bij mensen uit de medische sector , sommige vrouwen hebben te weinig ontwikkelde melkklieren en hebben daardoor abnormaal kleine borsten .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb het nog eens gevraagd aan mijn vriendin ( over die borsten ) .
Het zit hem zo : Vrouwen met héél kleine borsten kunnen soms last hebben van lekkage .
Tijdens de zwangerschap zwellen de borsten , bij vrouwen met abnormaal kleine borsten spant de huid teveel en daardoor ontstaat dus die melklekkage .
Die lekkage kan zo groot zijn dat er te weinig melk overblijft voor borstvoeding .
Daarom worden vrouwen met gemiddelde borsten dus als gezonder aanzien .
Logica.
Weten jullie echt zo weinig van vrouwen , of erger nog , praten jullie nooit met vrouwen?
Gezien ze hier straks toch weer achter een bron gaan vragen , ik ben hier blijkbaar de enige met een zoekmachine , kreun , volgende link over borstvoedingsproblemen van vrouwen met te kleine of te grote borsten .
www.borstvoeding.com/problemen/grote_borsten/veel_gestelde_vragen_over_voeden_met_grote_borsten.html-159k-
[ Bericht 28% gewijzigd door Kaffer op 13-04-2007 16:20:34 ]
Het zit hem zo : Vrouwen met héél kleine borsten kunnen soms last hebben van lekkage .
Tijdens de zwangerschap zwellen de borsten , bij vrouwen met abnormaal kleine borsten spant de huid teveel en daardoor ontstaat dus die melklekkage .
Die lekkage kan zo groot zijn dat er te weinig melk overblijft voor borstvoeding .
Daarom worden vrouwen met gemiddelde borsten dus als gezonder aanzien .
Logica.
Weten jullie echt zo weinig van vrouwen , of erger nog , praten jullie nooit met vrouwen?
Gezien ze hier straks toch weer achter een bron gaan vragen , ik ben hier blijkbaar de enige met een zoekmachine , kreun , volgende link over borstvoedingsproblemen van vrouwen met te kleine of te grote borsten .
www.borstvoeding.com/problemen/grote_borsten/veel_gestelde_vragen_over_voeden_met_grote_borsten.html-159k-
[ Bericht 28% gewijzigd door Kaffer op 13-04-2007 16:20:34 ]
Vrouwen met te kleine borsten worden er zo dus uitgeselecteerd: ze kunnen geen nageslacht grootbrengen (vroeger althans). Vrouwen met goeie, normale borsten brengen mooi hun nageslacht groot, en vrouwen met gigantische jetsers waar ze rugpijn van krijgen, die hebben het voordeel dat alle kerels hijgend om hen/hun (?) heen hangen, en zijn dus evolutionair net zo succesvol, ondanks hun rugpijn. Zo moeilijk is het toch niet?quote:Op vrijdag 13 april 2007 16:00 schreef Kaffer het volgende:
Ik heb het nog eens gevraagd aan mijn vriendin ( over die borsten ) .
Het zit hem zo : Vrouwen met héél kleine borsten kunnen soms last hebben van lekkage .
Tijdens de zwangerschap zwellen de borsten , bij vrouwen met abnormaal kleine borsten spant de huid teveel en daardoor ontstaat dus die melklekkage .
Die lekkage kan zo groot zijn dat er te weinig melk overblijft voor borstvoeding .
Daarom worden vrouwen met gemiddelde borsten dus als gezonder aanzien .
Logica.
Laat je ongefundeerde ad hominems maar achterwege.quote:Weten jullie echt zo weinig van vrouwen , of erger nog , praten jullie nooit met vrouwen?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dit zegt wat over kaffer dat ie ad hominem doet.quote:Op vrijdag 13 april 2007 16:13 schreef Rasing het volgende:
Laat je ongefundeerde ad hominems maar achterwege.
Hoor wie het zegt, jij ben de enige die hier niet verder dan z'n neus lang is kijkt. Ik weet 100% zeker dat je nog nooit een boek over evolutie hebt doorgenomen.quote:k ben hier blijkbaar de enige met een zoekmachine , kreun
[ Bericht 32% gewijzigd door Bart1984 op 13-04-2007 17:00:42 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Het boek " Darwins Hofvijver " van Tijs Goldschmidt vind ik nochthans interessant .quote:Op vrijdag 13 april 2007 16:25 schreef Bart1984 het volgende:
Hoor wie het zegt, jij ben de enige die hier niet verder dan z'n neus lang is kijkt. Ik weet 100% zeker dat je nog nooit een boek over evolutie hebt doorgenomen.
Goldschmidt is een evolutiebioloog die door de V.N. wordt uitgezonden naar het Victoriameer om het uitsterven van vissoorten aldaar te bestuderen .
Vandaar heb ik trouwens mijn eerder gebruikte uitspraak gejat : De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .
Zie je , zelfs erkende evolutiebiologen stellen zich ernstige vragen bij de evolutietheorie , minder erkende daarentegen ...
Ockham's razor is te hoog gegrepen voor je?quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:
Vandaar heb ik trouwens mijn eerder gebruikte uitspraak gejat : De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Trollquote:Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:
Vandaar heb ik trouwens mijn eerder gebruikte uitspraak gejat : De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .
HAHAHAHA!!!quote:Zie je , zelfs erkende evolutiebiologen stellen zich ernstige vragen bij de evolutietheorie , minder erkende daarentegen ...
Heb je zeker ook een betrouwbare wetenschappelijke bron van.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Zoveel wetenschappelijke theorieen kun je in een halve dag uitdenken. Zijn gravitatiekrachten ook te simpel?quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:
Vandaar heb ik trouwens mijn eerder gebruikte uitspraak gejat : De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nogmaals (hij is gewoon te leuk om niet op te reageren):quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:
De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .
waarom moest het dan tot de 18e eeuw duren voordat iemand op 't idee kwam?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is omdat ik te weinig tijd heb om me actief in de discussie te mengen, maar toen ik vanmiddag af en toe hier even snel koekeloerde kriebelde het wel.
Even voor Kaffer als extra verduidelijking, om een eind te maken aan alle prangende vragen
nog even de data op een rijtje:
De splitsing tussen de voorouders van de homo Sapiens enerzijds en de Neanderthalers anderzijds is bij benadering 400.000 jaar geleden. In generaties zou dat dus ca 14.000 tot 16.000 generaties geleden zijn dat de toenmalige gezamelijke voorouders zich in 2 groepen splitsten om een eigen evolutionaire weg te gaan.
Overigens zou het nog zeker 200.000-250.000 jaar duren dat onze voorouderlijke groep zo geevolueerd was dat je van de Homo Sapiens kon spreken.
De laatstlevende vrouw uit wie alle mensen die nu op aarde rondlopen zijn voortgekomen, heeft naar schatting zo'n 140.000 jaar geleden geleefd. Zij is de zgn Most recent Common Ancestor in de consequente vrouwelijke lijn.
De laatstlevende man uit wie alle mensen die nu op aarde rondlopen zijn voortgekomen, leefde naar schatting zo'n 60.000-90.000 jaar geleden. Hij is de zgn Most Recent Common Ancestor in de consequente mannelijke lijn.
(ik zal hier nog even zwijgen over die vogelsoorten, maar volgens mij heb ik nog steeds een vat Jupiler van je te goed )
Even voor Kaffer als extra verduidelijking, om een eind te maken aan alle prangende vragen
nog even de data op een rijtje:
De splitsing tussen de voorouders van de homo Sapiens enerzijds en de Neanderthalers anderzijds is bij benadering 400.000 jaar geleden. In generaties zou dat dus ca 14.000 tot 16.000 generaties geleden zijn dat de toenmalige gezamelijke voorouders zich in 2 groepen splitsten om een eigen evolutionaire weg te gaan.
Overigens zou het nog zeker 200.000-250.000 jaar duren dat onze voorouderlijke groep zo geevolueerd was dat je van de Homo Sapiens kon spreken.
De laatstlevende vrouw uit wie alle mensen die nu op aarde rondlopen zijn voortgekomen, heeft naar schatting zo'n 140.000 jaar geleden geleefd. Zij is de zgn Most recent Common Ancestor in de consequente vrouwelijke lijn.
De laatstlevende man uit wie alle mensen die nu op aarde rondlopen zijn voortgekomen, leefde naar schatting zo'n 60.000-90.000 jaar geleden. Hij is de zgn Most Recent Common Ancestor in de consequente mannelijke lijn.
(ik zal hier nog even zwijgen over die vogelsoorten, maar volgens mij heb ik nog steeds een vat Jupiler van je te goed )
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat vat jupiler betaal ik pas als mij een recent ontstane vogelsoort is bewezen .quote:Op vrijdag 13 april 2007 22:57 schreef barthol het volgende:
(ik zal hier nog even zwijgen over die vogelsoorten, maar volgens mij heb ik nog steeds een vat Jupiler van je te goed )
En tot op heden zie ik hier een recent ontstane vogelsoort
Of het zouden de muisvogeltjes moeten zijn .
Of de eksters en de vlaamse gaaien ?
Wederom Flamen .
Maar nieuwe soorten , nee , dat zie ik niet .
En zo kunnen we eindeloos voortzwammen .
Evolutie , noem het een sprookje , noem het een religie , maar wetenschap is het niet .
Je hebt nog steeds niet laten zien waarom de soorten die exclusief voorkomen op eilanden die minder dan 15 miljoen jaar oud zijn geen recent ontstane vogelsoorten zijn. Ik neem aan dat je begrijpt dat 'omdat ik dat vind' van jouw hand zeer weinig slagkracht heeft dus misschien kan je eens proberen een reactie met ietsjes meer inhoud en onderbouwing te plaatsen.quote:Op zaterdag 14 april 2007 01:19 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Dat vat jupiler betaal ik pas als mij een recent ontstane vogelsoort is bewezen .
En tot op heden zie ik hier een recent ontstane vogelsoort
Of het zouden de muisvogeltjes moeten zijn .
Of de eksters en de vlaamse gaaien ?
Wederom Flamen .
Maar nieuwe soorten , nee , dat zie ik niet .
En zo kunnen we eindeloos voortzwammen .
Evolutie , noem het een sprookje , noem het een religie , maar wetenschap is het niet .
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Maar evolutie theorie zou ik wel wetenschap willen noemen. (nee nog niet bewezen? maar een mooi leuk aardig model en voor mijn gevoel "echter/waarschijnlijker" dan die andere sprookjes)quote:Op zaterdag 14 april 2007 01:19 schreef Kaffer het volgende:
Evolutie , noem het een sprookje , noem het een religie , maar wetenschap is het niet .
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
'God heeft het gedaan' duurt ongeveer anderhalve seconde. Dat is dan dus al helemáál niet waar, volgens jouw logica.quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:
De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Jij bent het nochthans geweest die op een ander forum naar Thijs Goldschmidt verwees .quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:25 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Troll
[..]
HAHAHAHA!!!
Heb je zeker ook een betrouwbare wetenschappelijke bron van.
En ik ga ervan uit dat iemand die door de V.N. wordt uitgestuurd om de vissterfte in het Victoriameer , één van de belangrijkste economische bronnen van Afrika , te bestuderen een belangrijk wetenschapper is .
Kom eens met een uitgebreid citaat van Goldschmidt waaruit blijkt dat hij twijfelt aan de juistheid van de evolutietheorie. Zoals je al eerder is uitgelegd is simpliciteit niet een wetenschappelijk tegenargument; overigens vind ik het jammer dat je niet hebt gereageerd op mijn lijstje met andere (merendeels) wetenschappelijke simplismes; noch heb je op geen enkele manier laten merken dat jij die 'simpele' evolutietheorie snapt.quote:Op zaterdag 14 april 2007 10:14 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Jij bent het nochthans geweest die op een ander forum naar Thijs Goldschmidt verwees .
En ik ga ervan uit dat iemand die door de V.N. wordt uitgestuurd om de vissterfte in het Victoriameer , één van de belangrijkste economische bronnen van Afrika , te bestuderen een belangrijk wetenschapper is .
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Goldschmidt schrijft in zijn boek tientallen keren dat de evolutietheorie te simpel is om de biologische realiteit uit te leggen .quote:Op zaterdag 14 april 2007 10:20 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Kom eens met een uitgebreid citaat van Goldschmidt waaruit blijkt dat hij twijfelt aan de juistheid van de evolutietheorie. Zoals je al eerder is uitgelegd is simpliciteit niet een wetenschappelijk tegenargument; overigens vind ik het jammer dat je niet hebt gereageerd op mijn lijstje met andere (merendeels) wetenschappelijke simplismes; noch heb je op geen enkele manier laten merken dat jij die 'simpele' evolutietheorie snapt.
En hier afkomen met Darwinvinken heeft ook geen zin .
Ik heb het hier al gepost , denk je dat ik geen appelvinken kan kruisen met darwinvinken?
Het is al ver gekomen dat de evolutietheorie soorten moet uitvin den om haar gelijk te bewijzen .
Nog eens die berkenspanners .
Als ik parkieten uitzet op een eiland waar blauwe bladeren de boventoon halen gaan de blauwe overleven .
Op een eiland waar de groene bladeren domineren de groene .
De evolutie zou zeggen : zie je wel , twee nieuwe soorten , het resultaat van miljoenen jaren evolutie
Ik ben benieuwd of er op Fok mensen zijn die de evolutietheorie verwerpen zonder een religieuze overtuiging te hebben.
En de theorie ook daadwerkelijk begrijpen.
En de theorie ook daadwerkelijk begrijpen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Lol jij bent hier de troll, dit staat er op je weblogquote:Op donderdag 12 april 2007 19:41 schreef Kaffer het volgende:
Je bent een evotroll
Hoi aub je ad hominem reacties lekker voor je kaffer.quote:Evotrollen zijn praatjesmakers die willen bewijzen dat ze van een aap afkomstig zijn .
Net als andere trollen zijn het inhoudsloze nietsnutten die enkel wat aandacht willen .
Bewijs kennen ze niet
Logica wat is dat
Deze vrijzinnigen beweren dat de Homo Neanderthaler uitgestorven is omdat hij slimmer was dan de Homo Sapiens .
Ze geloven ook dat nieuwe soorten uit evolutie voortkomen .
Uiteraard zonder bewijs , hun geloof is immers een religie , een eerbetoon aan koning aapq
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Dan moet het voor jou niet zo moeilijk zijn om één relaas te citeren.quote:Op zaterdag 14 april 2007 10:36 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Goldschmidt schrijft in zijn boek tientallen keren dat de evolutietheorie te simpel is om de biologische realiteit uit te leggen .
Weet je nog, die definitie van de term 'soort' die jijzelf hebt gegeven? In die definitie zat een eis over de omstandigheden waarin voortgeplant werd. En nou jij weer.quote:En hier afkomen met Darwinvinken heeft ook geen zin .
Ik heb het hier al gepost , denk je dat ik geen appelvinken kan kruisen met darwinvinken?
En het zelfcorrigerend mechanisme van wetenschap heeft het recht gezet. Het is niet alsof 'we' een omnipotente bovennatuurlijk sprookjesfiguur hebben bedacht.quote:Het is al ver gekomen dat de evolutietheorie soorten moet uitvin den om haar gelijk te bewijzen .
Nog eens die berkenspanners .
Inderdaad; en als jij dat niet snapt moet je een boek pakken en eens proberen te begrijpen wat jij denkt te weerleggen. Zoals je zelf zegt; zo moeilijk is die theorie niet. Nou, wat let je?quote:Als ik parkieten uitzet op een eiland waar blauwe bladeren de boventoon halen gaan de blauwe overleven .
Op een eiland waar de groene bladeren domineren de groene .
De evolutie zou zeggen : zie je wel , twee nieuwe soorten , het resultaat van miljoenen jaren evolutie
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Je snapt het niet, mensen die zonder longen worden geboren dat komt super weinig voor maar, bijna iedereen heeft een stuitje. Jou logica klopt niet.quote:Op maandag 9 april 2007 22:39 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Moet ik jullie die eenvoud eens uitlegen .
Wat is jullie bewijs ?
Het staartebeentje .
jullie trachten te bewijzen dat op basis van het staartebeentje de mens van de aap afkomstig is .
Soms worden kinderen geboren zonder longen .
jullie bewijs is : Zie je wel ; alle leven komt uit zee .
Weet je wel wat een bewijs is ?
Weet je wel wat een feit is ?
Jullie hebben niets .
[b]Of het zou een staartebeentje moeten zijn
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Daarbij zou Kaffer eens een boek over fylogenetica moeten lezen; of eens opzoeken wat dat betekent.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:13 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Je snapt het niet, mensen die zonder longen worden geboren dat komt super weinig voor maar, bijna iedereen heeft een stuitje. Jou logica klopt niet.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
kaffer metrust laten en in zn sop gaar laten koken en laten geloven wat hij wil geloven, dan geloven wij dat ander wel.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:18 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Daarbij zou Kaffer eens een boek over fylogenetica moeten lezen; of eens opzoeken wat dat betekent.
*ik vind dat andere (evolutie) waarschijnlijk dan elk ander verhaal tot nu toe* dat geloof ik.
En hoe en waarom doet er niet toe
*kutzooi weer wat tijd hieraan verspild.. ach heb gewoon nog geen zin in stofzuigen*
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Dinosaurussen hebben een staart en 4 ledematen.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:13 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Je snapt het niet, mensen die zonder longen worden geboren dat komt super weinig voor maar, bijna iedereen heeft een stuitje. Jou logica klopt niet.
Mensen hebben een staartebeentje en 4 ledematen .
Logica van de evolutietheorie :Mensen zijn dino's die rechtop hebben leren gaan ;
Weet je wel wat een bewijs is
Logica van de evolutietheorie: Mensen en dino's hebben een gemeenschappelijke voorouder.quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:24 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Dinosaurussen hebben een staart en 4 ledematen.
Mensen hebben een staartebeentje en 4 ledematen .
Logica van de evolutietheorie :Mensen zijn dino's die rechtop hebben leren gaan ;
Weet je wel wat een bewijs is
En verdomd; das nog waar ook.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
In tegenstelling tot velen ben ik geinteresseerd in bewijzen .quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:18 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Daarbij zou Kaffer eens een boek over fylogenetica moeten lezen; of eens opzoeken wat dat betekent.
De laatste vliegende dino stierf 77 miljoen jaar geleden uit .
De eerste moderne vogelsoorten ontstonden 60 miljoen jaar geleden .
geen enkele tussenvorm op 17 miljoen jaar tijd .
Een beetje schraal om van wetenschap te spreken .
Theorietjes in elkaar steken kan iedereen .
Noem het voor mijn part evolutiefilosofie , maar dit is géén wetenschap .
http://hometown.aol.com/darwinpage/dinobirds.htmquote:Op zaterdag 14 april 2007 16:29 schreef Kaffer het volgende:
[..]
In tegenstelling tot velen ben ik geinteresseerd in bewijzen .
De laatste vliegende dino stierf 77 miljoen jaar geleden uit .
De eerste moderne vogelsoorten ontstonden 60 miljoen jaar geleden .
geen enkele tussenvorm op 17 miljoen jaar tijd .
Een beetje schraal om van wetenschap te spreken .
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC214.html
Laat jouw theorietje dan maar eens zien.quote:Theorietjes in elkaar steken kan iedereen .
Bla bla, reageer eens inhoudelijk op reacties.quote:Noem het voor mijn part evolutiefilosofie , maar dit is géén wetenschap .
[ Bericht 6% gewijzigd door Invictus_ op 14-04-2007 16:52:12 (linkje d\'r bij) ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Van dergelijke schemaatjes krijg ik dus het bloedspeen .quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:34 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
http://hometown.aol.com/darwinpage/dinobirds.htm
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC214.html
[..]
Soort A ontstaat en sterft uit .
Miljoenen tot tientallen miljoenen jaren nadien ontstaat soort B die verdacht goed op soort A gelijkt .
Nu zou ik wel eens willen weten waarom soort B uit soort A is ontstaan .
Als een schilder 10 schilderijen maakt ga je ook een zekere gelijkenis doch tevens evolutiezien in zijn werken .
Wil dat zeggen dat schilderij B uit schilderij A is ontstaan .
Nee , beiden hebben dezelfde oorsprong .
Mijn theorietje is dees ; als virussen uit de ruimte kunnen komen ( voorlopig slechts door een hééél klein deel van de wetenschappelijke wereld aanvaard ) dan kunnen ook meer complexe levensvormen uit de ruimte komen .
http://www.panspermia.org/cantest.htm
Nieuwe levensvormen ontstaan steeds plots na komeetinslagen .
Klinkt zot , maar toch wat minder zot dan die evolutietheorie .
Dusch? Je hebt naar de plaatjes gekeken maar niet even de moeite genomen om de tekst te lezen? Lees nou eens gewoon de info, als je iets niet snapt volg je een linkje of stel je een vraag. En dan kan je inhoudelijk reageren op hetgeen er wordt voorgeschotelt.quote:Op zaterdag 14 april 2007 17:19 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Van dergelijke schemaatjes krijg ik dus het bloedspeen .
Soort A ontstaat en sterft uit .
Miljoenen tot tientallen miljoenen jaren nadien ontstaat soort B die verdacht goed op soort A gelijkt .
Nu zou ik wel eens willen weten waarom soort B uit soort A is ontstaan .
Als een schilder 10 schilderijen maakt ga je ook een zekere gelijkenis doch tevens evolutiezien in zijn werken .
Wil dat zeggen dat schilderij B uit schilderij A is ontstaan .
Nee , beiden hebben dezelfde oorsprong .
[edit]En lees eens iets over genetica, dan hoef je geen stukje meer te tikken over schilderijen en snap je ook nieuwsberichten zoals deze.
quote:Mijn theorietje is dees ; als virussen uit de ruimte kunnen komen ( voorlopig slechts door een hééél klein deel van de wetenschappelijke wereld aanvaard ) dan kunnen ook meer complexe levensvormen uit de ruimte komen .
http://www.panspermia.org/cantest.htm
Nieuwe levensvormen ontstaan steeds plots na komeetinslagen .
Klinkt zot , maar toch wat minder zot dan die evolutietheorie .
[edit2]
Niet om het één of ander, maar het klinkt ook een stuk simplistischer dan de evolutietheorie. 'Alles komt uit de ruimte' is nou niet echt de meest ingewikkelde uitleg die ooit bedacht is. Hoe combineer jij jouw simplisme-standpunt met deze theorie?quote:Klinkt zot , maar toch wat minder zot dan die evolutietheorie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Invictus_ op 14-04-2007 17:42:37 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hoe overleeft deze levensvorm in de ruimte? Een ijsbeer op een meteoriet? Laat maar eens zien.quote:Op zaterdag 14 april 2007 17:28 schreef Invictus_ het volgende:Hoe ontstaan al die nieuwe complexe levensvormen in de ruimte?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Oh gewoon, hij klemt zich goed vast met alle vier zijn poten. Oh, het moet een zij zijn en zwanger bovendien. Of het moet een zwerm meteorieten zijn, met allemaal ijsberen.quote:Op zaterdag 14 april 2007 17:36 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hoe overleeft deze levensvorm in de ruimte? Een ijsbeer op een meteoriet? Laat maar eens zien.
Wel weer eens wat anders dan de ark.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De theorie van de panspermie zegt toch alleen dat er wat aminozuren op aarde zijn neergekomen, en dat dat het begin was van het leven op aarde? Toch niet dat er nog steeds meteorieten met kant-en-klare ijsberen langskomen? En dan nog, waar komen die ijsberen dan vandaan?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Waarom heb ik nog geen enkele foto in dit topic gezien?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Devolutie. De voorouders van ijsberen konden nog prima overleven zonder zuurstof en konden ook veel lagere temperaturen aan. In de loop van miljoenen jaren devolutie, is de ijsbeer echter als soort zwakker geworden en kan nu niet langer in de ruimte overleven.quote:Op zaterdag 14 april 2007 17:36 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hoe overleeft deze levensvorm in de ruimte? Een ijsbeer op een meteoriet? Laat maar eens zien.
Nou, kijk: als er aminozuren of virussen of zo met meteorieten uit de ruimte komen, verplaatst dat het probleem alleen maar. Want dan zijn a: die aminozuren toch ergens uit iets ontstaan en b) hier op aarde in extreem korte tijd omgevormd tot een hele zooi planten en dieren. Als je niet in evolutie gelooft, moet dat een soort transformermethode zijn geweest, waarbij niet uit een auto een vechtmachine ontstaat (is het eigenlijk ook al), maar uit een aminozuur of virus een olifant of ijsbeer.
Kaffer gelooft niet in de evolutie, dus moeten er wel, zoals je zelf al suggereert, complete organismen op rotsblokken zijn komen aansuizen. Dat mogen van mij zelfs nog wel jonkies zijn, maar kleiner kan niet: een bevruchte eicel heeft een heel ei of een baarmoeder nodig. Verschuift alleen het probleem weer: waar zijn die rotsblokken met die dieren dan vandaan gekomen?
Uiteindelijk zul je toch de vraag moeten oplossen: hoe (en eventueel waar) zijn alle organismen ontstaan?
Raadsel: je hebt een wolf, een geit en een kool. Die wil je vervoeren van het ene sterrenstelsel naar het andere. Je hebt maar een rotsblok, maar dat kun je wel vaker dan een keer gebruiken. Op dat ene rotsblok kun je twee dingen meenemen. Bedenk hoe je alle drie veilig over krijgt in zo weinig mogelijk vluchten.
Kaffer gelooft niet in de evolutie, dus moeten er wel, zoals je zelf al suggereert, complete organismen op rotsblokken zijn komen aansuizen. Dat mogen van mij zelfs nog wel jonkies zijn, maar kleiner kan niet: een bevruchte eicel heeft een heel ei of een baarmoeder nodig. Verschuift alleen het probleem weer: waar zijn die rotsblokken met die dieren dan vandaan gekomen?
Uiteindelijk zul je toch de vraag moeten oplossen: hoe (en eventueel waar) zijn alle organismen ontstaan?
Raadsel: je hebt een wolf, een geit en een kool. Die wil je vervoeren van het ene sterrenstelsel naar het andere. Je hebt maar een rotsblok, maar dat kun je wel vaker dan een keer gebruiken. Op dat ene rotsblok kun je twee dingen meenemen. Bedenk hoe je alle drie veilig over krijgt in zo weinig mogelijk vluchten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik weet niet hoe ik foto's moet plaatsen. Heb prachtige plaatjes van een olifant en een muis op een meteoor. Zegt die muis: "Wat vliegen we toch hard hè?" Nee, hij had het NIET over stampen!!quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:33 schreef gronk het volgende:
Waarom heb ik nog geen enkele foto in dit topic gezien?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zoals ik al eerder dacht: wij komen ook uit de ruimte, van god vandaan eigenlijk. Dus het is waar, dat we van god los zijn geraakt? Zo iets:quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:37 schreef Petera het volgende:
[..]
Devolutie. De voorouders van ijsberen konden nog prima overleven zonder zuurstof en konden ook veel lagere temperaturen aan. In de loop van miljoenen jaren devolutie, is de ijsbeer echter als soort zwakker geworden en kan nu niet langer in de ruimte overleven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat voor kul lees ik hier weer .
Leven vanuit de ruimte is heel goed mogelijk .
1) Het oorspronkelijk leven is heel waarschijnlijk door een ruimtexplosie ontstaan niet .
( Zelfs de evolutionisten zullen moeten toegeven dat het eerste leven niet uit evolutie is ontstaan ).
2) Kometen bevatten organische moleculen .
3) Er zijn aminozuren in de ruimte aanwezig .
4) Komeetinslagen gaan gepaard met radioactiviteit .
Radioactiviteit kan gepaard gaan met razendsnelle genetische veranderingen binnen één generatie .
De regenwormen werden na de explosie in tsjernobyl binnen één generatie ettelijke centimeter langer .
Zotte theorie , maar minder zot dan jullie evolutietheorie .
Zelfs de Oude Grieken speelden al met het evolutieidee toen ze de eerste mensaap zagen .
De Oude Grieken ...
Leven vanuit de ruimte is heel goed mogelijk .
1) Het oorspronkelijk leven is heel waarschijnlijk door een ruimtexplosie ontstaan niet .
( Zelfs de evolutionisten zullen moeten toegeven dat het eerste leven niet uit evolutie is ontstaan ).
2) Kometen bevatten organische moleculen .
3) Er zijn aminozuren in de ruimte aanwezig .
4) Komeetinslagen gaan gepaard met radioactiviteit .
Radioactiviteit kan gepaard gaan met razendsnelle genetische veranderingen binnen één generatie .
De regenwormen werden na de explosie in tsjernobyl binnen één generatie ettelijke centimeter langer .
Zotte theorie , maar minder zot dan jullie evolutietheorie .
Zelfs de Oude Grieken speelden al met het evolutieidee toen ze de eerste mensaap zagen .
De Oude Grieken ...
zucht kaffer je bent echt kansloos bezig
evolutietheorie zegt niets over begin leven
get your facts right.
Bovendien is evolutietheorie enkel een benaming van processen die zouden beschrijven hoe al die soorten zijn ontstaan, dmv van verandering en splitsing. Dat jij niet begrijp doe je nu, deed je en zal je altijd doen, je bent nog blinder dan een blinde met geen ogen in een zwarte donkere kamer, waarvan de kamer niet bestaat en nooit zal bestaan, kortom je hebt niet het vermogen om het te begrijpen. Dats het enige wat jij hier verkondigt.
evolutietheorie zegt niets over begin leven
get your facts right.
Bovendien is evolutietheorie enkel een benaming van processen die zouden beschrijven hoe al die soorten zijn ontstaan, dmv van verandering en splitsing. Dat jij niet begrijp doe je nu, deed je en zal je altijd doen, je bent nog blinder dan een blinde met geen ogen in een zwarte donkere kamer, waarvan de kamer niet bestaat en nooit zal bestaan, kortom je hebt niet het vermogen om het te begrijpen. Dats het enige wat jij hier verkondigt.
Ja, ik zat wat te griepen, dat geef ik toe.quote:Op zaterdag 14 april 2007 23:11 schreef Kaffer het volgende:
Wat voor kul lees ik hier weer .
Leven vanuit de ruimte is heel goed mogelijk .
1) Het oorspronkelijk leven is heel waarschijnlijk door een ruimtexplosie ontstaan niet .
( Zelfs de evolutionisten zullen moeten toegeven dat het eerste leven niet uit evolutie is ontstaan ).
2) Kometen bevatten organische moleculen .
3) Er zijn aminozuren in de ruimte aanwezig .
4) Komeetinslagen gaan gepaard met radioactiviteit .
Radioactiviteit kan gepaard gaan met razendsnelle genetische veranderingen binnen één generatie .
De regenwormen werden na de explosie in tsjernobyl binnen één generatie ettelijke centimeter langer .
Zotte theorie , maar minder zot dan jullie evolutietheorie .
Zelfs de Oude Grieken speelden al met het evolutieidee toen ze de eerste mensaap zagen .
De Oude Grieken ...
En we komen nu een klein beetje verder.
maar dan blijft het punt, dat het probleem verschoven wordt naar ofwel de ruimte voor de inslag van de meteorieten ofwel de aarde na de inslag. Hoe dan ook is er een soort evolutie/ontwikkeling van organismen geweest.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En die aminozuren en dergelijke vliegen dan recht vanuit de ruimte in het genoom van een dier? Zodat hij fijn kan muteren en zo evolueren? Of wilde je zeggen dat er virussen zijn aangetoond op meteorieten? Dan zou ik daar gaarne een bron van zien.quote:Op zaterdag 14 april 2007 23:11 schreef Kaffer het volgende:
Wat voor kul lees ik hier weer .
Leven vanuit de ruimte is heel goed mogelijk .
1) Het oorspronkelijk leven is heel waarschijnlijk door een ruimtexplosie ontstaan niet .
( Zelfs de evolutionisten zullen moeten toegeven dat het eerste leven niet uit evolutie is ontstaan ).
2) Kometen bevatten organische moleculen .
3) Er zijn aminozuren in de ruimte aanwezig .
4) Komeetinslagen gaan gepaard met radioactiviteit .
Radioactiviteit kan gepaard gaan met razendsnelle genetische veranderingen binnen één generatie .
De regenwormen werden na de explosie in tsjernobyl binnen één generatie ettelijke centimeter langer .
Zotte theorie , maar minder zot dan jullie evolutietheorie .
Dus als de oude Grieken het hebben gezegd, is het niet waar?quote:Zelfs de Oude Grieken speelden al met het evolutieidee toen ze de eerste mensaap zagen .
De Oude Grieken ...
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
De theorie van die professoren van de universiteit van Cardiff zit hem zo :quote:Op zondag 15 april 2007 01:00 schreef Rasing het volgende:
[..]
En die aminozuren en dergelijke vliegen dan recht vanuit de ruimte in het genoom van een dier? Zodat hij fijn kan muteren en zo evolueren? Of wilde je zeggen dat er virussen zijn aangetoond op meteorieten? Dan zou ik daar gaarne een bron van zien.
Alle nieuwe griepvirussen ontstaan in de Chinese provincie Guangdong , te weten , de Spaanse griep ( waarschijnlijk ) , de aziatische griep , de Hong-Kong griep , sars , de vogelgriep .
De reden is dat de stratosfeer daar het dunst is op aarde .
De ruimte bevat geen virussen , wel de bouwstenen tot leven .
Door de botsing van ruimtestof en de dampkring zou aldus nieuw leven kunnen ontstaan .
Nog zo gek niet .
Als dergelijke botsingen al tot primitieve vormen van leven kunnen leiden , wat vermogen komeetinslagen niet .
Dus , ik meen dat door botsingen van kometen die de voorwaarden tot ontstaan van nieuw leven meebrengen inderdaad ook kunnen leiden tot komplexe levensvormen binnen één generatie .
Dat zou meteen het raadsel van de missing links oplossen .
Geen evolutie dus maar sars van mars .
http://griep.blog.nl/wist(...)elijk_buitenaards_is
De evolutietheorie zegt niets over het ontstaan van leven hoewel een zelfde soort proces, zei het op chemische schaal, bezig moet zijn geweest. Het verplaatsen van het ontstaansprobleem naar de ruimte lost niets op. Hoe leven is ontstaan is de vraag, daarna komt waar. Dus, hoe is leven ontstaan?quote:Op zaterdag 14 april 2007 23:11 schreef Kaffer het volgende:
Wat voor kul lees ik hier weer .
Leven vanuit de ruimte is heel goed mogelijk .
1) Het oorspronkelijk leven is heel waarschijnlijk door een ruimtexplosie ontstaan niet .
( Zelfs de evolutionisten zullen moeten toegeven dat het eerste leven niet uit evolutie is ontstaan ).
Kip of het ei kwestie. Overigens wat bedoel jij met ruimte? Andere planeten, zonnen, zoiets?quote:2) Kometen bevatten organische moleculen .
3) Er zijn aminozuren in de ruimte aanwezig .
Mjah, zou je ook nog in kunnen gaan op mijn vragen in mijn vorige post?quote:4) Komeetinslagen gaan gepaard met radioactiviteit .
Radioactiviteit kan gepaard gaan met razendsnelle genetische veranderingen binnen één generatie .
De regenwormen werden na de explosie in tsjernobyl binnen één generatie ettelijke centimeter langer.
Panspemie is ook al oud hoor. Het is niet ongebruikelijk dat een cultuur één of ander verhaal over een buitenaardse/bovennatuurlijke schepper heeft. Een prutsopmerking dus. De grieken konden ook rekenen, dus kloppen de wiskundige wetten niet?quote:Zotte theorie , maar minder zot dan jullie evolutietheorie .
Zelfs de Oude Grieken speelden al met het evolutieidee toen ze de eerste mensaap zagen .
De Oude Grieken ...
[ Bericht 0% gewijzigd door Invictus_ op 15-04-2007 11:36:55 (typo) ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hoe overleeft dat primitieve leven de enorme hitte die ontstaat? Bij een graad of 50 houdt het meeste leven het voor gezien. En hoe ontstaan lokale griepvarianten?quote:Op zondag 15 april 2007 11:11 schreef Kaffer het volgende:
[..]
De theorie van die professoren van de universiteit van Cardiff zit hem zo :
Alle nieuwe griepvirussen ontstaan in de Chinese provincie Guangdong , te weten , de Spaanse griep ( waarschijnlijk ) , de aziatische griep , de Hong-Kong griep , sars , de vogelgriep .
De reden is dat de stratosfeer daar het dunst is op aarde .
De ruimte bevat geen virussen , wel de bouwstenen tot leven .
Door de botsing van ruimtestof en de dampkring zou aldus nieuw leven kunnen ontstaan .
Nog zo gek niet .
Mjah, een schepper lost het probleem van missing links ook op. Trouwens het probleem bestaat niet, missing links zijn zat gevonden. Alleen is er altijd een missendere link. Maar goed, leg eens gedetaileerd uit hoe die soortvorming dan in zijn werk gaat, ik vind je *boem* *plop nieuwe soort* omschrijving een beetje summier.quote:Als dergelijke botsingen al tot primitieve vormen van leven kunnen leiden , wat vermogen komeetinslagen niet .
Dus , ik meen dat door botsingen van kometen die de voorwaarden tot ontstaan van nieuw leven meebrengen inderdaad ook kunnen leiden tot komplexe levensvormen binnen één generatie .
Dat zou meteen het raadsel van de missing links oplossen .
Geen evolutie dus maar sars van mars .
http://griep.blog.nl/wist(...)elijk_buitenaards_is
Now I'm walking on the sunnyside of the street
En ook het getal 0 kenden de Grieken niet .quote:Op zondag 15 april 2007 11:31 schreef Invictus_ het volgende:
Panspemie is ook al oud hoor. Het is niet ongebruikelijk dat een cultuur één of ander verhaal over een buitenaardse/bovennatuurlijke schepper heeft. Een prutsopmerking dus. De grieken konden ook rekenen, dus kloppen de wiskundige wetten niet?
Die Oude Grieken
Het zijn wel degelijk wetenschappers die met de theorie van ruimtesperma naar voor komen .
Stel dat er de komende jaren opnieuw een dodelijk griepvirus opduikt in Guangdong , dan zou die theorie wel eens volledig aanvaard kunnen worden .
en hoe ga je dan de evolutietheorie uitleggen , een deel van het leven ontstaat door botsingen met ruimtemateriaal en een deel door evolutie
Nieuwe levensvormen ontstaan altijd plots na komeetinslagen .
De laatste 2 miljoen jaar wordt de aarde getroffen door een reeks lichte inslagen , en plots zien we tal van mensachtigen ontstaan .
Raar .
Over inslagen , dees link :
http://www.dekoepel.nl/zenit/inslagen.html
De evolutietheorie wordt ook door wetenschappers naar voren gebracht. Probeer je argumenten een door te denken voor je ze tikt.quote:Op zondag 15 april 2007 11:44 schreef Kaffer het volgende:
[..]
En ook het getal 0 kenden de Grieken niet .
Die Oude Grieken
Het zijn wel degelijk wetenschappers die met de theorie van ruimtesperma naar voor komen .
Hoe ontstaat leven door botsingen met ruimtemateriaal? Welke ruimtemateriaal? Welke processen zorgen ervoor dat er schijnbaar automatisch een griepvirus wordt gevormd? Hoe verklaar jij de overeenkomsten tussen virussen die bij afzonderlijke botsingen worden gevormd.quote:Stel dat er de komende jaren opnieuw een dodelijk griepvirus opduikt in Guangdong , dan zou die theorie wel eens volledig aanvaard kunnen worden .
en hoe ga je dan de evolutietheorie uitleggen , een deel van het leven ontstaat door botsingen met ruimtemateriaal en een deel door evolutie
Waar lees jij dat de inslagen van de afgelopen 2 miljoen jaar significant anders zijn dan andere? En waar zit de causaliteit?quote:Nieuwe levensvormen ontstaan altijd plots na komeetinslagen .
De laatste 2 miljoen jaar wordt de aarde getroffen door een reeks lichte inslagen , en plots zien we tal van mensachtigen ontstaan .
Raar .
Over inslagen , dees link :
http://www.dekoepel.nl/zenit/inslagen.html
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Jamaar hela , je kunt toch niet verwachten dat ik meer weet dan die universiteitsprofessoren .quote:Op zondag 15 april 2007 12:04 schreef Invictus_ het volgende:
Hoe ontstaat leven door botsingen met ruimtemateriaal? Welke ruimtemateriaal? Welke processen zorgen ervoor dat er schijnbaar automatisch een griepvirus wordt gevormd? Hoe verklaar jij de overeenkomsten tussen virussen die bij afzonderlijke botsingen worden gevormd.
Ik beschik over geen lab waar ik die zaken kan nabootsten .
Het eerste leven is ontstaan door een ruimteexplosie , dus logisch gedacht kunnen ook andere levensvormen ontstaan door nieuwe explosies ;
hoe dat dan juist in zijn werk zou gaan , daar weten professoren dus meer van .
Ik ben echter aanhanger van die theorie omdat hij meer verklaringen bied dan de evolutietheorie .
Voorbeeld : het oerpaardje .
Galop , galop , galop, het oerpaardje loopt hier rond , sterft uit tengevolge van een klimaatswijziging .
Enkele miljoenen jaren verschijnt zijn opvolger die een 20 cm. groter is .
Is dit evolutie ?
Waarom zou dit paardje niet ontstaan kunnen zijn door een komeetinslag .
Stel dat het eerste paardje ontstaan is door aminozuren die met de aarde in contact kwamen .
miljoenen jaren nadien komen dezelfde aminozuren in contact met de aarde en creeren een paardje dat in het nieuwe klimaat kan overleven ;
Hoe die processen dan juist in zijn werk zouden moeten gaan ga je aan de universiteit van Cardiff moeten vragen .
Het levert echter wel een verklaring voor de missing links .
De evolutietheorie kan nergens verklaren waarom telkens miljoenen jaren tussen 2 elkaaropvolgende soorten zitten zonder ook maar 1 tussenvorm te kunnen vinden .
Meer verklaringen? Verklaar met jouw theorie eens de verspreidingsgradiënt van de CCR5-D32 mutatie.quote:Op zondag 15 april 2007 13:07 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Jamaar hela , je kunt toch niet verwachten dat ik meer weet dan die universiteitsprofessoren .
Ik beschik over geen lab waar ik die zaken kan nabootsten .
Het eerste leven is ontstaan door een ruimteexplosie , dus logisch gedacht kunnen ook andere levensvormen ontstaan door nieuwe explosies ;
hoe dat dan juist in zijn werk zou gaan , daar weten professoren dus meer van .
Ik ben echter aanhanger van die theorie omdat hij meer verklaringen bied dan de evolutietheorie .
Dus je vindt een door jezelf bedacht voorbeeldje over oerpaardjes bewijs voor een theorie? Je doet geen enkele moeite om aangedragen informatie door te nemen en je blijft maar volhouden dat er geen bewijs is? En je hebt het gevoel dat je panspermistische abiogenese theorie 'iets' verklaard maar je kunt geen enkel inzicht in de systematiek bieden?quote:Voorbeeld : het oerpaardje .
Galop , galop , galop, het oerpaardje loopt hier rond , sterft uit tengevolge van een klimaatswijziging .
Enkele miljoenen jaren verschijnt zijn opvolger die een 20 cm. groter is .
Is dit evolutie ?
Waarom zou dit paardje niet ontstaan kunnen zijn door een komeetinslag .
Stel dat het eerste paardje ontstaan is door aminozuren die met de aarde in contact kwamen .
miljoenen jaren nadien komen dezelfde aminozuren in contact met de aarde en creeren een paardje dat in het nieuwe klimaat kan overleven ;
Hoe die processen dan juist in zijn werk zouden moeten gaan ga je aan de universiteit van Cardiff moeten vragen .
Het levert echter wel een verklaring voor de missing links .
De evolutietheorie kan nergens verklaren waarom telkens miljoenen jaren tussen 2 elkaaropvolgende soorten zitten zonder ook maar 1 tussenvorm te kunnen vinden .
==> ONZ
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik kan inderdaad niet in wetenschappelijke termen uitleggen hoe sommige profs ontstaan van virussen uit de ruimte verklaren .quote:Op zondag 15 april 2007 15:21 schreef Invictus_ het volgende:
Dus je vindt een door jezelf bedacht voorbeeldje over oerpaardjes bewijs voor een theorie? Je doet geen enkele moeite om aangedragen informatie door te nemen en je blijft maar volhouden dat er geen bewijs is? En je hebt het gevoel dat je panspermistische abiogenese theorie 'iets' verklaard maar je kunt geen enkel inzicht in de systematiek bieden?
==> ONZ
Maar dat hoeft ook niet , dit wetenschappelijk model is een verklarend model .
hoe de evolutiebiologen ook zoeken , telkens opnieuw blijven ze met hun gaps zitten .
Nogmaals , soort A sterft uit , honderdduizenden , miljoenen of tientallen miljoenen jaren nadien ontstaat soort B.
Tijdens die lange periodes ertussen wordt niets gevonden dat ook maar op A of B gelijk .
Ik snap niet dat de mensen zo halsstarrig willen vasthouden aan hun evolutietheorie , je voelt toch met de natte vinger dat er iets aan mankeert
Het heeft de verklarende slagkracht van creationisme; het werkt net zo goed als doen alsof de aarde gebouwd is door aliëns om als supercomputer te fungeren op het antwoord op het leven, het universum en alles te berekenen.quote:Op zondag 15 april 2007 16:06 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik kan inderdaad niet in wetenschappelijke termen uitleggen hoe sommige profs ontstaan van virussen uit de ruimte verklaren .
Maar dat hoeft ook niet , dit wetenschappelijk model is een verklarend model .
Geef nou eens één concreet voorbeeld inclusief jouw bronnen. Eéntje maar.quote:hoe de evolutiebiologen ook zoeken , telkens opnieuw blijven ze met hun gaps zitten .
Nogmaals , soort A sterft uit , honderdduizenden , miljoenen of tientallen miljoenen jaren nadien ontstaat soort B.
Tijdens die lange periodes ertussen wordt niets gevonden dat ook maar op A of B gelijk .
Ik snap niet dat de mensen zo halsstarrig willen vasthouden aan hun evolutietheorie , je voelt toch met de natte vinger dat er iets aan mankeert
En leg eens uit waarom jij verwacht dat het fossielenbestand alle ooit levende organismen moet bevatten.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat bedoel je juist ?quote:Op zondag 15 april 2007 16:12 schreef Invictus_ het volgende:
Geef nou eens één concreet voorbeeld inclusief jouw bronnen. Eéntje maar.
En leg eens uit waarom jij verwacht dat het fossielenbestand alle ooit levende organismen moet bevatten.
Gaat het over de tussenvormen?
Volgens de evolutie zouden vliegende dino's dus de voorlopers van de vogels zijn .
Hoe ik ook zoek , alle vliegende dino's zijn 70 miljoen jaar of ouder .
De eerste moderne vogels ontstonden ten vroegste 60 miljoen jaar geleden .
Geen enkele tussenvorm op 10 miljoen jaar tijd
http://www.dinosaurus.net/nieuws/shuvuuia.htm
Via volgende link kun je bijna alle teruggevonden vliegende dino's ooit terugvinden .
Maar niets wat op een tussenvorm gelijkt.
http://www.dinosaurus.net/Vogel/vogelIII.htm
Doe jezelf een lol en lees:quote:Op zondag 15 april 2007 16:37 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Wat bedoel je juist ?
Gaat het over de tussenvormen?
Volgens de evolutie zouden vliegende dino's dus de voorlopers van de vogels zijn .
Hoe ik ook zoek , alle vliegende dino's zijn 70 miljoen jaar of ouder .
De eerste moderne vogels ontstonden ten vroegste 60 miljoen jaar geleden .
Geen enkele tussenvorm op 10 miljoen jaar tijd
http://www.dinosaurus.net/nieuws/shuvuuia.htm
Via volgende link kun je bijna alle teruggevonden vliegende dino's ooit terugvinden .
Maar niets wat op een tussenvorm gelijkt.
http://www.dinosaurus.net/Vogel/vogelIII.htm
Trouwens hoeveel van jouw familieleden zijn gefossiliseerd? Leg eens uit waarom jij verwacht dat het fossielenbestand alle ooit levende organismen moet bevatten. (ter info)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nou ja, die laatste link is wel aardig, maar ik heb een leeshandicap: als een schrijver veel taalfouten maakt, neem ik aan dat hij ook wel veel andere fouten zal maken. En een opgepimpte opmaak maakt geen indruk op mij.
Overigens staat er wel heel mooi in uitgelegd, waarom er zo weinig fossielen bewaard blijven en waarom met name de weke delen zo zeldzaam zijn.
Maar goed: ik recapituleer. Er komt een aminozuur uit de ruimte met een meteoriet. Dat aminozuur komt ergens terecht, constateert dat er geen paardjes zijn en hoppa, een generatie later zijn er paardjes.
Maar HOE, zo vraag ik U, gaat dat in zijn werk?
Komt dat aminozuur in een gen terecht van een ezel of zo? Splitst het zich eerst een aantal keren tot een cel? Werkt het samen met andere aminozuren? Een aminozuur is maar een klein molecuul, een bouwsteen van eiwitten. Of laat het geen aminozuur maar een eiwit of groepje basenparen zijn.
Hoe moet ik me dat voorstellen?
Overigens staat er wel heel mooi in uitgelegd, waarom er zo weinig fossielen bewaard blijven en waarom met name de weke delen zo zeldzaam zijn.
Maar goed: ik recapituleer. Er komt een aminozuur uit de ruimte met een meteoriet. Dat aminozuur komt ergens terecht, constateert dat er geen paardjes zijn en hoppa, een generatie later zijn er paardjes.
Maar HOE, zo vraag ik U, gaat dat in zijn werk?
Komt dat aminozuur in een gen terecht van een ezel of zo? Splitst het zich eerst een aantal keren tot een cel? Werkt het samen met andere aminozuren? Een aminozuur is maar een klein molecuul, een bouwsteen van eiwitten. Of laat het geen aminozuur maar een eiwit of groepje basenparen zijn.
Hoe moet ik me dat voorstellen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is wat de wetenschap nu onderzoekt .quote:Op zondag 15 april 2007 17:00 schreef Kees22 het volgende:
Maar HOE, zo vraag ik U, gaat dat in zijn werk?
Komt dat aminozuur in een gen terecht van een ezel of zo? Splitst het zich eerst een aantal keren tot een cel? Werkt het samen met andere aminozuren? Een aminozuur is maar een klein molecuul, een bouwsteen van eiwitten. Of laat het geen aminozuur maar een eiwit of groepje basenparen zijn.
Hoe moet ik me dat voorstellen?
Bij komeetinslagen ontstaat radioactiviteit .
Radioactiviteit kan voor razendsnelle mutaties binnen één generatie zorgen .
Dus , stel dat bij zo'n inslag een miniscule levensvorm ontstaat , dan kan die vorm meteen beginnen muteren en transformeren naar een complexe vorm , en dat zou een verklaring kunnen zijn voor het feit dat soms plots soorten lijken te ontstaan .
De film godzilla ( maar zeg nu niet dat ik godzilla een wetenschappelijke film noem ) borduurt op dat idee.
Door Franse kernproeven in de Stille oceaan worden zeevaranen bestraald .
Een zeevaraan muteert daarom binnen één generatie tot een gigantisch monster .
Uiteraard is een film altijd spectaculair , maar het was mogelijk dat die Franse kernproeven inderdaad monsters hadden kunnen creeren .
Meer realistisch voorbeeld is Tsjernobyl .
De regenwormen aldaar werden op één generatie enkele centimeters langer en werden zelfs een nieuwe soort , maar bij meer bestraling hadden het ook gigantische monsters kunnen worden .
Zie je , tot op heden hebben we slechts het ontstaan van 1 soort mogen meemaken , de regenwormen van Tsjernobyl , en het was niet door evolutie.
Ik denk dat de titel van het topic boekdelen spreekt. TS heeft geen verstand van evolutie en beweert vervolgens dat iets wat hij niet begrijpt bewijs tegen seksuele evolutie is.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:16 schreef Kaffer het volgende:
Seksuele selectie in de dierenwereld betekend dat bepaalde uiterlijke kenmerken het voor een dier gemakkelijker maken om aan een partner te geraken .
Voorbeeld , de pauw .
Hoe groter de staart hoe meer succes bij de wijfjes .
Darwinistisch gezien zouden de sterkere mannetjes energie over hebben om deze aantrekkelijke afwijkingen aan te maken .
Volgens mij is dit echter een bewijs tegen evolutie .
Vrouwen vallen toch niet op mannen met sterke fysieke afwijkingen .
Vrouwen vallen niet op reuzen , dwergen , mannen met waterhoofden of hazenlippen .
Mannen die fysiek afwijken van de norm zijn de minst geschikte partners .;
In de dierenwereld gebeurd het tegendeel , wijfjes vallen op gehandicapte mannetjes .
http://www.kennislink.nl/web/show?id=85542
Nogal stupide.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Zucht.quote:Zie je , tot op heden hebben we slechts het ontstaan van 1 soort mogen meemaken ,
Het lijkt me anders een schoolvoorbeeld van evolutie. Hoe wilde je het anders noemen?quote:de regenwormen van Tsjernobyl , en het was niet door evolutie.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Beste kaffer,
Ik krijg nog steeds het idee dat je bij mutaties aan morphologische veranderingen van een organisme denkt. Een mutatie als een soort lichamelijke transformatie. Mutanten en zo.
Als je wil weten wat mutaties zijn..., focus dan eens wat meer op de genetica in plaats van uiterlijke kenmerken van een wezen. Lees bijvoorbeeld eens wat meer over SNP's ("snips").
Ai, hoe hardnekkig is dat denken aan mutanten als het om mutaties gaat. Alsof een uiterlijke verandering het enige is waar het woord mutatie op slaat.
Ik krijg nog steeds het idee dat je bij mutaties aan morphologische veranderingen van een organisme denkt. Een mutatie als een soort lichamelijke transformatie. Mutanten en zo.
Als je wil weten wat mutaties zijn..., focus dan eens wat meer op de genetica in plaats van uiterlijke kenmerken van een wezen. Lees bijvoorbeeld eens wat meer over SNP's ("snips").
Ai, hoe hardnekkig is dat denken aan mutanten als het om mutaties gaat. Alsof een uiterlijke verandering het enige is waar het woord mutatie op slaat.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Grapjas, omdat ze 1 ding nog niet wisten is alles gelijk fout, dat is een valse aanneme.quote:Op zondag 15 april 2007 11:44 schreef Kaffer het volgende:
En ook het getal 0 kenden de Grieken niet .
Die Oude Grieken
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Je kunt vast wel een paar bronnetjes linken.quote:Op zondag 15 april 2007 19:06 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Meer realistisch voorbeeld is Tsjernobyl .
De regenwormen aldaar werden op één generatie enkele centimeters langer en werden zelfs een nieuwe soort , maar bij meer bestraling hadden het ook gigantische monsters kunnen worden .
Zie je , tot op heden hebben we slechts het ontstaan van 1 soort mogen meemaken , de regenwormen van Tsjernobyl , en het was niet door evolutie.
Overigens jammer dat je nog steeds nergens inhoudelijk op in gaat. Heb je überhaupt de vogellinks wel bezocht?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Iedereen die kaffer zijn laatste paar posts leest moet toch toegeven dat hij echt geen idee heeft waar hij het over heeft?
kan er dan nu eindelijk een slotje op dit kut-topic.
kan er dan nu eindelijk een slotje op dit kut-topic.
Siamo Tutti Antifascisti!
Jaaaaaa!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ach, nog 21 posts en je moet op zoek naar een andere bron van vermaak
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dan open ik persoonlijk wel een deel 2quote:Op zondag 15 april 2007 21:35 schreef gronk het volgende:
Ach, nog 21 posts en je moet op zoek naar een andere bron van vermaak
Now I'm walking on the sunnyside of the street
You are my heroquote:Op zondag 15 april 2007 21:37 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dan open ik persoonlijk wel een deel 2
Dat was toch al lang duidelijk??quote:Op zondag 15 april 2007 21:26 schreef wijsneus het volgende:
Iedereen die kaffer zijn laatste paar posts leest moet toch toegeven dat hij echt geen idee heeft waar hij het over heeft?
jup, kan deze troll ergens anders vermaakt gaan zoekenquote:kan er dan nu eindelijk een slotje op dit kut-topic.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Moet je wel inhoudelijk gaan reageren. Het is zo 'n monoloog.quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Er is weinig informatie te vinden op het net over die Tsjernobylregenwormen , misschien op de engelstalige links , maar whatever , ik heb het tientallen keren in tientallen bladen gelezen .quote:Op zondag 15 april 2007 21:50 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Moet je wel inhoudelijk gaan reageren. Het is zo 'n monoloog.
Ik heb hier nog een link gevonden die meer uitleg geeft over het mogelijk ontstaan van leven uit de ruimte .
Volgens die link zouden zich in de ruimte gevriesdroogde bacterieen bevinden
Had ik nog niet van gehoord , ik weet weer wat opzoeken de komende dagen .
http://theosofie.net/sunr(...)94/levensritmen.html
Komop kaffer, doe in de laatste vijftien posts nog een kwaliteitspost
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Gaat niet gebeuren, je kunt namelijk een paard naar de drinkbak leiden maar niet dwingen.quote:Op zondag 15 april 2007 22:00 schreef gronk het volgende:
Komop kaffer, doe in de laatste vijftien posts nog een kwaliteitspost
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Leuke linkies , ik had nog geen tijd om ze eens volledig te lezen .quote:Op zondag 15 april 2007 21:08 schreef Invictus_ het volgende:
Overigens jammer dat je nog steeds nergens inhoudelijk op in gaat. Heb je überhaupt de vogellinks wel bezocht?
Maar weer zijn het van die evolutieschemaatjes over hoe het zou kunnen geweest zijn .
Het keert altijd terug : soort A sterft uit ,miljoenen jaren nadien ontstaat soort B en gelijkt verdacht goed op soort A , het is dus evolutie.
Het kan ook anders , als leven uit de ruimte komt is soort B simpelweg te danken aan het feit dat de omstandigheden op aarde gewijzigd is waardoor het nieuw leven zich een ietsje anders gaat ontwikkelen .
Hmmm, ik denk dat ik nu een beetje begin te snappen waar de begripsverwarring ligt t.a.v. het
woord mutaties. Het heeft te maken met de de vogelkweek (vooral parkieten) waar het woord
mutatie een andere betekenis heeft dan de betekenis die het heeft voor moleculair biologen en
genetici.
In die vogelfokkerij wordt gesproken over vogeltjes als zijnde "blauwe mutaties" of over
kleurmutaties in het algemeen. Kortom een mutatie als een vogeltje wat gekweekt is op
een bepaalde kleureigenschap.
Terwijl moleculair biologen en genetici bij mutaties denken aan puntmutaties, inserties en
deleties translocaties duplicaties of inversies. Puur de mutaties in het DNA.
Dat kan verwarring geven
* barthol weet dat kaffer affiniteit heeft met de kweek van parkieten
[ Bericht 6% gewijzigd door barthol op 15-04-2007 23:57:52 ]
woord mutaties. Het heeft te maken met de de vogelkweek (vooral parkieten) waar het woord
mutatie een andere betekenis heeft dan de betekenis die het heeft voor moleculair biologen en
genetici.
In die vogelfokkerij wordt gesproken over vogeltjes als zijnde "blauwe mutaties" of over
kleurmutaties in het algemeen. Kortom een mutatie als een vogeltje wat gekweekt is op
een bepaalde kleureigenschap.
Terwijl moleculair biologen en genetici bij mutaties denken aan puntmutaties, inserties en
deleties translocaties duplicaties of inversies. Puur de mutaties in het DNA.
Dat kan verwarring geven
* barthol weet dat kaffer affiniteit heeft met de kweek van parkieten
[ Bericht 6% gewijzigd door barthol op 15-04-2007 23:57:52 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Als je de aangedragen bronnen gaat lezen, misschien kom je er dan ook achter wat evolutie is. Je geouwehoer over de simpliciteit is blijkbaar wat voorbarig want aan de standaard riedeltje is duidelijk te zien dat je mijlen ver van enig begrip bent.quote:Op zondag 15 april 2007 23:36 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Leuke linkies , ik had nog geen tijd om ze eens volledig te lezen .
Maar weer zijn het van die evolutieschemaatjes over hoe het zou kunnen geweest zijn .
Het keert altijd terug : soort A sterft uit ,miljoenen jaren nadien ontstaat soort B en gelijkt verdacht goed op soort A , het is dus evolutie.
Het kan ook anders , als leven uit de ruimte komt is soort B simpelweg te danken aan het feit dat de omstandigheden op aarde gewijzigd is waardoor het nieuw leven zich een ietsje anders gaat ontwikkelen .
Zou jij eens willen uitleggen hoe jij dat ontwikkelen (van ruimte-'zaadje' tot dier) ziet?
[ Bericht 5% gewijzigd door Invictus_ op 16-04-2007 08:22:59 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Duss, alhoewel je kennis van de evolutietheorie of in ieder geval je inzicht erover klaarblijkelijk tekortschiet en je zelfs maar de meest basale vragen die je alternatieve theorie oproept niet kunt beantwoorden, meen je wél te weten dat de meest gangbare van beide theorieën complete onzin is en dat de andere theorie wél voldoet, én heb je ook nog de illusie ons van je gelijk te kunnen overtuigen met hetzelfde gebrek aan argumentatie waarmee je jezelf hebt overtuigdquote:Op zondag 15 april 2007 13:07 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Jamaar hela , je kunt toch niet verwachten dat ik meer weet dan die universiteitsprofessoren .
Ik beschik over geen lab waar ik die zaken kan nabootsten .
Het eerste leven is ontstaan door een ruimteexplosie , dus logisch gedacht kunnen ook andere levensvormen ontstaan door nieuwe explosies ;
hoe dat dan juist in zijn werk zou gaan , daar weten professoren dus meer van .
Ik ben echter aanhanger van die theorie omdat hij meer verklaringen bied dan de evolutietheorie .
Voorbeeld : het oerpaardje .
Galop , galop , galop, het oerpaardje loopt hier rond , sterft uit tengevolge van een klimaatswijziging .
Enkele miljoenen jaren verschijnt zijn opvolger die een 20 cm. groter is .
Is dit evolutie ?
Waarom zou dit paardje niet ontstaan kunnen zijn door een komeetinslag .
Stel dat het eerste paardje ontstaan is door aminozuren die met de aarde in contact kwamen .
miljoenen jaren nadien komen dezelfde aminozuren in contact met de aarde en creeren een paardje dat in het nieuwe klimaat kan overleven ;
Hoe die processen dan juist in zijn werk zouden moeten gaan ga je aan de universiteit van Cardiff moeten vragen .
Het levert echter wel een verklaring voor de missing links .
De evolutietheorie kan nergens verklaren waarom telkens miljoenen jaren tussen 2 elkaaropvolgende soorten zitten zonder ook maar 1 tussenvorm te kunnen vinden .
Je theorie vertoont bovendien een belangrijk mankement: hij verklaart bijvoorbeeld niet dat zoogdieren niet alleen onderlinge genetische verwantschap vertonen, maar ook met bijvoorveeld reptielen. Dat valt volgens mij alleen te verklaren als:
ofwel de aminozuren (of wat dan ook) op de inslaande hemellichamen continu muteren, in welk geval of a) dringend een aanvullende verklaring benodigd is waarom de veranderingen van aminozuren in de ruimte met de resulterende genetische mutaties wél tot de vorming van een nieuwe soort kunnen leiden, terwijl het uitgesloten zou zijn dat genetische mutaties die op aarde plaatsvinden tot een nieuwe soort kunnen leiden, of b) aannemelijk moet worden gemaakt dat niet genen, maar iets anders bepalen of twee organismen wel of niet tot dezelfde soort behoren
ofwel de zoogdieren en de reptielen uit dezelfde aminozuren zijn ontstaan, in welk geval de verklaring ontbreekt waarom zoogdieren niet eerder zijn ontstaan dan dat ze ontstaan zijn.
Overigens gaat het hier natuurlijk niet specifiek over zoogdieren en reptielen, die heb ik even als voorbeeld genomen.
En niet alleen parkieten , mijn vogelkooi wemelt ook van de loodbekjes , napoleontjes , tijgervinkjes , diamantduiven , kwartels ...quote:Op zondag 15 april 2007 23:46 schreef barthol het volgende:
In die vogelfokkerij wordt gesproken over vogeltjes als zijnde "blauwe mutaties" of over
kleurmutaties in het algemeen. Kortom een mutatie als een vogeltje wat gekweekt is op
een bepaalde kleureigenschap.
Terwijl moleculair biologen en genetici bij mutaties denken aan puntmutaties, inserties en
deleties translocaties duplicaties of inversies. Puur de mutaties in het DNA.
Dat kan verwarring geven
* barthol weet dat kaffer affiniteit heeft met de kweek van parkieten
Al ooit een kruising tussen een Europese spreeuw en een glansspreeuw gezien
Eén adres
Alleen jammer dat mijn parkieten niet willen kruisen met mijn kwartels , ze schijnen elkaar niet te mogen
Wat die mutaties betreft , als kleurmutaties optreden zijn dat toch mutaties in het DNA , ik denk dus wel dat we ongeveer hetzelfde bedoelen .
Het gaat hier over een wetenschap in de kinderschoenen .quote:Op maandag 16 april 2007 07:24 schreef Invictus_ het volgende:
Zou jij eens willen uitleggen hoe jij dat ontwikkelen (van ruimte-'zaadje' tot dier) ziet?
Als ergens een kernexplosie ontstaat weet de biologie dat er mutaties gaan optreden , alleen weten ze niet waar en bij wie .
Na de kernramp in Tsjernobyl wist niemand dat het regenwormen gingen zijn die gingen veranderen , voor hetzelfde waren het knaagdieren of bacterieen geweest .
Ik blijf er echter bij , als nog enkele dodelijke virussen gaan ontstaan in Guangdong gaat de wetenschap de theorie van leven uit de ruimte voltallig aanvaarden en dan zijn jullie nog niet jarig .
Wellicht is trouwens ook de pest in Guangdong ontstaan , naar Europa meegebracht door Mongolen die ze als kadeau van de Chinezen mee gekregen hadden .
China als eerste biologisch oorlogvoerder dus ;
Andere virussen zoals Ebola en Aids zijn ontstaan rond de evenaar , waar de troposfeer dikker is waardoor de rest van de stratosfeer dunner is.
zie je , de wetenschap is nog bijlange niet klaar met die theorie over nieuw leven uit de ruimte .
[ Bericht 2% gewijzigd door Kaffer op 16-04-2007 18:44:40 ]
Misschien moet je je voor de grap eens verdiepen in een theorie die niet uit louter speculatie bestaat. Maar ik heb niet echt de indruk gekregen dat je oprecht geïnteresseerd bent; maar goed, geduldig wachten we op een nieuwe ijsbeer op een meteoriet.quote:Op maandag 16 april 2007 18:20 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Het gaat hier over een wetenschap in de kinderschoenen .
Als ergens een kernexplosie ontstaat weet de biologie dat er mutaties gaan optreden , alleen weten ze niet waar en bij wie .
Na de kernramp in Tsjernobyl wist niemand dat het regenwormen gingen zijn die gingen veranderen , voor hetzelfde waren het knaagdieren of bacterieen geweest .
Ik blijf er echter bij , als nog enkele dodelijke virussen gaan ontstaan in Guangdong gaat de wetenschap de theorie van leven uit de ruimte voltallig aanvaarden en dan zijn jullie nog niet jarig .
Wellicht is trouwens ook de pest in Guangdong ontstaan , naar Europa meegebracht door Mongolen die ze als kadeau van de Chinezen mee gekregen hadden .
China als eerste biologisch oorlogvoerder dus ;
Andere virussen zoals Ebola en Aids zijn ontstaan rond de evenaar , waar de troposfeer dunner is dan op andere plaatsen .
zie je , de wetenschap is nog bijlange niet klaar met die theorie over nieuw leven uit de ruimte .
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Als theorie één niet klopt zoek je een betere .quote:Op maandag 16 april 2007 18:28 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Misschien moet je je voor de grap eens verdiepen in een theorie die niet uit louter speculatie bestaat. Maar ik heb niet echt de indruk gekregen dat je oprecht geïnteresseerd bent; maar goed, geduldig wachten we op een nieuwe ijsbeer op een meteoriet.
De evolutietheorie klopt niet .
Jullie denken dat dieren willoze wezens zijn waarop je naar hartelust evolutieschemaatjes kunt toepassen .
Dieren hebben een overlevingsinstinct , geen evolueringsinstinct .
Dieren vallen op gehandicapte partners , dieren paren bij voorkeur met hun familie , dierlijk gedrag wijst op devolutie .
Als dieren zich opsplitsen in aparte groepen die mogelijkerwijs op termijn een aparte soort kunnen opleveren krijg je weer hetzelfde verschijnsel , minder dieren betekent minder genenpotentieel wat opnieuw leidt tot genenverschraling en inteeltdepressie .
Merk je de contradictie niet ?
Dieren splitsen zich permanent op in steeds kleiner wordende groepen , daar komen geen nieuwe soorten van , enkel een stelletje gehandicapten .
Voorbeeld : de dodo .
De dodo had zogezegd geen vleugels nodig om te overleven op een eiland zonder natuurlijke vijanden , vandaar de nieuwe soort
Al eens een tekening gezien van een dodo .
Dat dier was simpelweg gehandicapt door inteelt omdat ze miljoenen jaren enkel met hun familie paarden .
quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:37 schreef Petera het volgende:
Devolutie. De voorouders van ijsberen konden nog prima overleven zonder zuurstof en konden ook veel lagere temperaturen aan. In de loop van miljoenen jaren devolutie, is de ijsbeer echter als soort zwakker geworden en kan nu niet langer in de ruimte overleven.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
quote:Op maandag 16 april 2007 18:54 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Als theorie één niet klopt zoek je een betere .
quote:Matteus 7 : 5
Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
Als je nou wil zeggen wat wij denken, doe het dan gelijk goedquote:Op maandag 16 april 2007 18:54 schreef Kaffer het volgende:
De evolutietheorie klopt niet .
Jullie denken dat dieren willoze wezens zijn waarop je naar hartelust evolutieschemaatjes kunt toepassen .
Nee, natuurlijk hebben koeien, kippen en kamelen geen evolueringsinstinct, ooit een koe zien evolueren?quote:Dieren hebben een overlevingsinstinct , geen evolueringsinstinct .
Dieren hebben uiteraard geen instinct voor wat ze niet doen.
Driemaal niet waar.quote:Dieren vallen op gehandicapte partners , dieren paren bij voorkeur met hun familie , dierlijk gedrag wijst op devolutie .
Als de zich afsplitsende groep klein genoeg is kan inteelt een probleem worden ja.quote:Als dieren zich opsplitsen in aparte groepen die mogelijkerwijs op termijn een aparte soort kunnen opleveren krijg je weer hetzelfde verschijnsel , minder dieren betekent minder genenpotentieel wat opnieuw leidt tot genenverschraling en inteeltdepressie .
Als de soort daardoor te zwak wordt, kan deze uitsterven.
Als de soort overleeft kan deze zich herstellen.
Ik zie de strijdigheid met evolutie niet
Neequote:Merk je de contradictie niet ?
Alleen op de manier zoals jij het interpreteert.quote:Dieren splitsen zich permanent op in steeds kleiner wordende groepen , daar komen geen nieuwe soorten van , enkel een stelletje gehandicapten .
Heb je ook een iets overtuigender voorbeeld? De dodo is nogal, eh, uitgestorven. Imperfecties van zo'n soort duiden er juist op dat natuurlijke selectie wél werkt.quote:Voorbeeld : de dodo .
De dodo had zogezegd geen vleugels nodig om te overleven op een eiland zonder natuurlijke vijanden , vandaar de nieuwe soort
Al eens een tekening gezien van een dodo .
Dat dier was simpelweg gehandicapt door inteelt omdat ze miljoenen jaren enkel met hun familie paarden .
Daarnaast deel ik niet je mening dat de dodo gehandicapt was. Zijn lichaamsbouw voldeed prima, totdat de mens kwam, met z'n veestapel. En of er van inteelt sprake is geweest, kunnen we niet meer vaststellen.
Holy fuck... dit meen je toch niet he...quote:Op maandag 16 april 2007 18:12 schreef Kaffer het volgende:
[..]
...
Wat die mutaties betreft , als kleurmutaties optreden zijn dat toch mutaties in het DNA , ik denk dus wel dat we ongeveer hetzelfde bedoelen .
...heb jij uberhaupt opgelet tijdens biologie? Heb je ooit biologie gehad? Heb je ooit onderwijs genoten op een hoger niveau dan basisschool?
Siamo Tutti Antifascisti!
Alle dieren zijn gehandicapt door inteelt .quote:Op maandag 16 april 2007 20:18 schreef Petera het volgende:
Heb je ook een iets overtuigender voorbeeld? De dodo is nogal, eh, uitgestorven. Imperfecties van zo'n soort duiden er juist op dat natuurlijke selectie wél werkt.
Daarnaast deel ik niet je mening dat de dodo gehandicapt was. Zijn lichaamsbouw voldeed prima, totdat de mens kwam, met z'n veestapel. En of er van inteelt sprake is geweest, kunnen we niet meer vaststellen.
Dat is wat jullie niet begrijpen , jullie hebben boekenwijsheid , van dierlijk gedrag begrijpen jullie niets .
Voorbeeld , kauwenkolonies.
Kauwen leven in kolonies van enkele tientallen dieren die allen familie zijn van elkaar .
In de paartijd worden geen indringers toegelaten .
Jonge trekvogels keren steeds terug naar hun geboortestreek .
Een paar jaar geleden heb ik eens een Britse studie gelezen waaruit bleek dat pimpelmezen bij voorkeir met hun neven en nichten paarden enz...
Zie je dierlijk gedrag is meer dan enkele muffe schemaatjes uit boeken .
Als dieren zich in aparte groepen opsplitsen krijg je genenverarming en op termijn het uitsterven van die groep , nooit een nieuwe soort .
Goed nieuws : ooievaar Germaine is na een aantal jaren in Afrika te hebben geleefd teruggekeerd naar haar geboortestreek Mechelen , waar ze gaat paren met haar directe familie .
Lees dees link :
http://www.ooievaars.vlaanderen.be/
