quote:http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/146066/index.htmlFemke Halsema: Ook met Hamas praten
zondag 1 april 2007 13:23
Het is 'buitengewoon onverstandig' om de radicale Palestijnse beweging Hamas te isoleren, vindt GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema. De Europese Unie zou ook met Hamas moeten praten en kritischer moeten zijn over Israël.
Halsema bracht een bezoek aan Gaza
Halsema bracht een bezoek aan Gaza
Dat zei Halsema, die de afgelopen dagen de Palestijnse gebieden bezocht, zondagmiddag in het televisieprogramma Buitenhof. 'Alles is kapot,' zei ze over Gaza, waar gewapende milities de dienst uitmaken op straat.
Volgens Halsema rekenen de Palestijnen op hulp van de Europese Unie (EU), die daarom het vredesproces in het Midden-Oosten zou moeten begeleiden en met Hamas zou moeten praten.
Deze terreurorganisatie, die volgens Israëlische bronnen in de Amerikaanse krant The New York Times in navolging van Hezbollah in Libanon massaal tunnels en bunkers aanlegt in Gaza om grote hoeveelheden wapens te kunnen opslaan, wordt volgens Halsema alleen maar populairder van een isolement.
Dubbele moraal
Bovendien, vindt Halsema, overlegt de EU wel met Fatah, de organisatie van de Palestijnse president Mahmoud Abbas. Ook Fatah heeft milities, zegt de GroenLinks-fractievoorzitter die spreekt van een 'dubbele moraal'.
De EU heeft besloten contact te leggen met de gematigde ministers in de nieuwe Palestijnse eenheidsregering van Fatah en Hamas. Maar met de ministers van Hamas wordt pas gepraat als de organisatie geweld afzweert, de staat Israël erkent en de bestaande vredesverdragen naleeft. Een verkeerde beslissing, stelt Halsema die vindt dat de EU de 'bevooroordeeldheid' ten opzichte van Israël moet laten varen.
Deze GL-nono begint steeds meer een terroristengroupie te worden. Waar denkt ze dat er over te onderhandelen valt? Hamas is een antisemitische, fundamentalistische organisatie die er niet op uit is thee te drinken met grachtengordelleeghoofden, maar het liefst joden wilt uitroeien.
Een echte liberaal blijft daar uit de buurt.
quote:Zorg jij maar dat ze je Seat niet afpakken.Op zondag 1 april 2007 15:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat zouden sommige POL-users toch moeten doen als er geen linkse partijen waren? Heel hun levensdoel zou verdwijnen...
quote:Waarom zouden ze? Hij is te koop, overigens.Op zondag 1 april 2007 15:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zorg jij maar dat ze je Seat niet afpakken.
quote:Terug naar de fiets?Op zondag 1 april 2007 15:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom zouden ze? Hij is te koop, overigens.
quote:
Jaloezie zou beter verhuld moeten worden, beste PJOR.quote:Jaloezie? Waarom zou ik jaloers zijn op iemand met een Cordoba van een paar honderd ¤?Op zondag 1 april 2007 15:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
quote:Op zondag 1 april 2007 15:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jaloezie? Waarom zou ik jaloers zijn op iemand met een Cordoba van een paar honderd ¤?
Oh, ja. Je had Marbella moeten zeggen. Dan was het leuker geweest. Zelfs Cordoba's van een paar 100 Euri zijn meer waard dan wat jij rijdt.quote:Bij Marbella's reken je in tientjes.Op zondag 1 april 2007 15:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat is het dan wel?De EU heeft in niet misverstane bewoordingen duidelijk maakt dat Hamas aan drie voorwaarden moet voldoen, namelijk het voortzetten van de wapenstilstand, het afzweren van geweld tegen burgers en de bereidheid om met Israël te onderhandelen/ te erkennen.
Op de een of andere manier schijnt dat niet te lukken. Aan de andere kant heeft Fatah ten aanzien van Israël genuanceerde standpunten ingenomen en is veel gematigder.
Natuurlijk maak je dan een uitzondering.
EU moet natuurlijk voet bij stuk houden. De bal ligt bij Hamas en niet de EU.
Halsema heeft dus ongelijk.
V.
quote:Telegraafmethode.Op zondag 1 april 2007 15:16 schreef Verbal het volgende:
Halsema is niet de enige die er zo over denkt.
quote:Integendeel, het land bestaat nog.Op zondag 1 april 2007 15:18 schreef ub40_bboy het volgende:
Isreal steunen heeft ook niks opgeleverd.
quote:Dat maakt haar niet minder dom.Op zondag 1 april 2007 15:16 schreef Verbal het volgende:
Halsema is niet de enige die er zo over denkt.
quote:Hoebedoelu?
V.
quote:''Ik, en velen met mij...''
quote:Op zondag 1 april 2007 16:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
We kunnen de Hamas inderdaad beter met clusterbommen uitschakelen.
quote:Dan interpreteer jij mijn post anders dan ik hem bedoel.
V.
Het probleem lost zich dan vanzelf op.
Handig om te onderhandelen met terroristen. Dat stimuleert ze alleen maar waardoor je nog verder van huis bent. Ondoordacht en volledig gedreven door het knuffel denken van Halsema.
Doe normaal
[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 01-04-2007 18:35:58 ]
quote:Gelul? Van dat jodenhatende mens dat zich 'liberaal' noemt?Op zondag 1 april 2007 16:42 schreef Apropos het volgende:
[..]
Waarschijnlijk kom je na deze kreet toch niet meer terug, maar...wat een gelul.
als geenstijl hier ook ff op inhaakt kunnen we weer lachen.
quote:Waaruit blijkt dat ze Joden haat? Ze is tegen isolatiepolitiek omdat het Hamas populairder zou maken. Nu denk ik dat het weinig uitmaakt, maar ze kon wel eens deels gelijk hebben.Op zondag 1 april 2007 16:49 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Gelul? Van dat jodenhatende mens dat zich 'liberaal' noemt?
quote:kinderachtige reactie, weinig zinvol ook.Op zondag 1 april 2007 15:16 schreef Verbal het volgende:
Halsema is niet de enige die er zo over denkt. Maar ja, Elsevier moet toch wat, he? En de Elsevier-likkers ook.
V.
quote:Ach, Hamas veroorzaakt grote verdeeldheid binnen de Palestijnsegebieden, hopen dat je iets aan Hamas hebt als het gaat om vrede in de hele regio is dus gewoon stompzinnig.Op zondag 1 april 2007 16:52 schreef Apropos het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat ze Joden haat? Ze is tegen isolatiepolitiek omdat het Hamas populairder zou maken. Nu denk ik dat het weinig uitmaakt, maar ze kon wel eens deels gelijk hebben.
quote:Natuurlijk is Hamas volkomen onbruikbaar als het gaat om het vredesproces.Op zondag 1 april 2007 17:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ach, Hamas veroorzaakt grote verdeeldheid binnen de Palestijnsegebieden, hopen dat je iets aan Hamas hebt als het gaat om vrede in de hele regio is dus gewoon stompzinnig.
quote:je bent toch ervoor dat iedereen kan zeggen wat hij wil? Dan lijkt het me meer dan logisch om met dezelfde mensen te praten.Op zondag 1 april 2007 14:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/146066/index.html
Deze GL-nono begint steeds meer een terroristengroupie te worden. Waar denkt ze dat er over te onderhandelen valt? Hamas is een antisemitische, fundamentalistische organisatie die er niet op uit is thee te drinken met grachtengordelleeghoofden, maar het liefst joden wilt uitroeien.
Een echte liberaal blijft daar uit de buurt.
Inplaats van dat je de standaard retoriek weer uit de kast haalt kan je ook op de punten ingaan waarom ze met hamas wil praten.
quote:praten met hamas in verband brengen met jodenhaat.Op zondag 1 april 2007 16:49 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Gelul? Van dat jodenhatende mens dat zich 'liberaal' noemt?
Zit het zo diep?quote:als je de uitzending had gezien kon je horen dat ze bij beide landen is geweest. En dat ze met beide kampen heeft gesproken met mensen die gewoon vrede willen, en niet met de beleidsmakers.Op zondag 1 april 2007 17:28 schreef PJORourke het volgende:
Dat hele knuffelbeleid richting Palestijnen is stompzinnig. Alsof ze dan Israel opeens wel gaan erkennen.
quote:Heel leuk en aardig, maar als je vrede wil, moet je juist gaan praten met mensen die dat niet willen. Maar dit is typisch Halsema.Op zondag 1 april 2007 17:39 schreef One_of_the_few het volgende:
als je de uitzending had gezien kon je horen dat ze bij beide landen is geweest. En dat ze met beide kampen heeft gesproken met mensen die gewoon vrede willen, en niet met de beleidsmakers.
quote:Nou, ze mag dit toch zeggen? En ik mag haar de grond in boren.Op zondag 1 april 2007 17:35 schreef One_of_the_few het volgende:
je bent toch ervoor dat iedereen kan zeggen wat hij wil? Dan lijkt het me meer dan logisch om met dezelfde mensen te praten.
quote:Niet nodig, want het is toch maar window-dressing.Inplaats van dat je de standaard retoriek weer uit de kast haalt kan je ook op de punten ingaan waarom ze met hamas wil praten.
quote:Op zondag 1 april 2007 14:56 schreef Monidique het volgende:
Femke Halsema heeft geen gelijk.
quote:Das niet zo vreemd hoor. Hamas blijft verkondigen alle joden uit te willen roeien en dat hun allerbelangrijkste doelstelling de totale vernietiging van Israel en al haar joodse inwoners is.Op zondag 1 april 2007 17:37 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
praten met hamas in verband brengen met jodenhaat.
Dat is ook de reden waarom er wel met Fatah gepraat wordt en niet met Hamas. Niet omdat ze beiden milities hebben.
quote:Dat doen ze niet en al zouden ze dat doen dan........ nahja ik zeg het maar niet.Op zondag 1 april 2007 18:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Das niet zo vreemd hoor. Hamas blijft verkondigen alle joden uit te willen roeien en dat hun allerbelangrijkste doelstelling de totale vernietiging van Israel en al haar joodse inwoners is.
Het idee van de Israëlische Joden + Leon de Winter dat ze van heel Palestina een groot kamp maken en telkens een stukje land erbij pikken doet ergens aan denken waar ik niet verantwoordelijk voor zou willen zijn.
quote:Op zondag 1 april 2007 18:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heel leuk en aardig, maar als je vrede wil, moet je juist gaan praten met mensen die dat niet willen. Maar dit is typisch Halsema.
quote:Dat doen ze dus wel.
quote:Op zondag 1 april 2007 20:13 schreef Ooster het volgende:
Dat doen ze niet en al zouden ze dat doen dan........ nahja ik zeg het maar niet.
Ze doen het wel maar jij vind het niet erg of zo?quote:Ik wil nog best geld inzamelen voor een lekkere atoombom hoor.Op zondag 1 april 2007 21:12 schreef Godslasteraar het volgende:
en ik zeg: géén enkele euro hulp meer voor het Midden Oosten, geen één, nooit en te nimmer.
quote:Misschien dat ze daarom beide deed?Op zondag 1 april 2007 16:14 schreef Martijn_fijn het volgende:
Tja als je alleen de Palenstijnse gebieden bezoekt krijg je een eenzijdig beeld.
quote:niet nodig, gewoon het MO volledig overlaten aan de inheemsen, zelfde effect.Op zondag 1 april 2007 21:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik wil nog best geld inzamelen voor een lekkere atoombom hoor.
quote:Niet in het gesloten regeerakkoord. Het is maar betrekkelijk omdat het uit allemaal militante organisaties bestaat en daar zullen er best een aantal bij zitten die dat wel zeggen.Op zondag 1 april 2007 21:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar tweede deel van je vraag. Ik zie het verschil niet.... Israel wil Palestina weg hebben en bezetten consequent stukken land en maken het leven van de Palestijnen onmogelijk. Toch doen we handel met die mensen, kopen we wapens van die gasten, leveren we zelf wapensystemen aan dat land enz. Waarom Israel wel en Palestina niet?
quote:In een perfecte wereld zou dit ook zeker het geval moeten zijn. Maar zolang het èèn van de meest succesvolle rekruteringsargumenten is voor jihadi's is zijn we verplicht in elk geval ons standpunt duidelijk te maken en pogen het conflict niet weer tot 1948 en 1967-achtige proporties uit te laten draaien. Hoewel de stelling of wij hier iets aan kunnen doen natuurlijk aanvechtbaar is.Op zondag 1 april 2007 17:37 schreef TubewayDigital het volgende:
Laat die palestijnen en israelli's het lekker zelf uitzoeken. Waar bemoeien we ons mee.
quote:Gelukkig weet jij als ongeinformeerde internetlurker er meer van he.Op zondag 1 april 2007 14:59 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ach, wat weet Halsema er nu van? Ze neemt het standpunt in die alle domme en niet-geïnformeerde mensen innemen inzake deze kwestie. In die zin is het ook niet verrassend dat ze deze mening toegedaan is.
quote:met Hamas dusOp zondag 1 april 2007 18:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heel leuk en aardig, maar als je vrede wil, moet je juist gaan praten met mensen die dat niet willen
Een goede vriend van mij uit israel heeft mij ooit kort en bondig gezegd dat het hele conflict "over de meisjes op het strand gaat"
De Hamas wil koste wat koste dit Israel van de kaart vegen om een streng islamitische bewind in geheel palestina te vestigen.
dat Femke als woordvoerde voor de hamas optreed bewijst alleen maar hoe goed de propaganda van de Hamas is.
Maar omdat ze zo ontzettend mooi was (
) , geef ik femke het vordeel van de twijfel en ga ervanuit dat ze gewoon heel erg moe was en haar betoog niet echt doordacht was. quote:http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1173879228414&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFullHamas said on Sunday that it is "fully prepared" to repel an Israeli military invasion of the Gaza Strip.
Hamas spokesman Ismail Radwan said in response to reports that Israel was planning a major operation in the Gaza Strip, "Hamas and the Palestinian people are fully prepared for the next battle with the Israeli enemy. Our response will be painful because our men are prepared for jihad and martyrdom. Hamas remains committed to jihad as a strategic option for liberating all of Palestine. This enemy understands only the language of force and we will teach them an unforgettable lesson." (...)
Ze mag eens gaan uitleggen waarom iemand op deze aarde rekening zou moeten houden met deze mafketels.
quote:Nee dan kan je beter Hamas steunenOp maandag 2 april 2007 19:40 schreef retteketet het volgende:
Goed opgemerkt van Halsema. De duidelijke doch ongegronde voorkeur van Nederland voor Israël is ontzettend storend, en valt ook niet te rijmen met de ideeën waar Nederland voor zegt te staan.
Dat past beter bij NL
Hoeveel hulpt komt er eigenlijk uit moslimlanden voor hun 'Palestijnse broeders'?
quote:"Fully repell an israeli invasion"Op maandag 2 april 2007 16:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Halsema's nieuwe vrienden spreken weer eens
[..]
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1173879228414&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Ze mag eens gaan uitleggen waarom iemand op deze aarde rekening zou moeten houden met deze mafketels.
Nou nou - als Nederland zegt: Als land X ons aanvalt, slaan we hard terug! - is dat ook erg?
quote:Aardig wat, maar dat wordt door het westen "islamitische invloed" genoemt.Op maandag 2 april 2007 19:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hoeveel hulpt komt er eigenlijk uit moslimlanden voor hun 'Palestijnse broeders'?
En er bestaan nagative foto's voor beide kanten . Feit is dat er in beide gebieden onschuldige mensen wonen, en die kunnen alleen gehopen worden als er vrede is. De kinderachtige reacties vaak op fok van "atoombom op palastine" zijn dus ook erg kinderachtig.
Hamas uitroeien gaat niet zonder honderden onschuldige levens, dus proberen Hamas met het westen kennis te laten maken zal misschien geen vrede garanderen - het is (in mijn ogen) een stap naar de goede richting.
[ Bericht 37% gewijzigd door Xith op 02-04-2007 19:53:00 ]
quote:Hier, selectief lezende extreem-linkse Wageninger:Op maandag 2 april 2007 19:45 schreef Xith het volgende:
[..]
"Fully repell an israeli invasion"
Nou nou - als Nederland zegt: Als land X ons aanvalt, slaan we hard terug! - is dat ook erg?
quote:Dat 'vergat' je natuurlijk even te quotenHamas remains committed to jihad as a strategic option for liberating all of Palestine.
quote:Wat dan?
Sinds de EU niets meer betaald is er geen geld meer, dus blijkbaar krijgen ze niet zoveel van stinkend rijke landen die non-stop pro-Palestina propagande uitbleren maar te beroerd zijn wat te betalen.
quote:Ah, je bent dus een van die gebande kloonen die steeds een nieuwe naam aannamOp maandag 2 april 2007 19:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hier, selectief lezende extreem-linkse Wageninger:
[..]
Dat 'vergat' je natuurlijk even te quoten
En ik extreem links, yeah right 
Ik doe een voltijd bedrijfsstudie, en verdien zo'n ¤2,000 /m als student ernaast, past niet echt bij een linkse kraker niet? En ik stem niet op GL, SP of Pvda.. quote:Wat een drogreden; armoede daar laat zien dat er niet "zoveel" geld binnen komt? Nee - er was ook al armoede toen de EU nog hielp. Nee het is niet zoveel als het geld dat van de EU kwam (die trouwens 20x meer geld heeft dan die stinkend rijke landen) - maar het is wel in de miljoenen.Op maandag 2 april 2007 19:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat dan?
Sinds de EU niets meer betaald is er geen geld meer, dus blijkbaar krijgen ze niet zoveel van stinkend rijke landen die non-stop pro-Palestina propagande uitbleren maar te beroerd zijn wat te betalen.
quote:Wat bazel je? Saudi-Arabie, VAE etc zijn stinkend rijk.Op maandag 2 april 2007 20:05 schreef Xith het volgende:
[..]
Wat een drogreden; armoede daar laat zien dat er niet "zoveel" geld binnen komt? Nee - er was ook al armoede toen de EU nog hielp. Nee het is niet zoveel als het geld dat van de EU kwam (die trouwens 20x meer geld heeft dan die stinkend rijke landen) - maar het is wel in de miljoenen.
Het laat gewoon zien dat al die landen die om het hardst schande bleren zelf tot helemaal niets bereid zijn.
Niet dat dat me verbaast.
Of zeggen deze uitspraken meer over het verleden van Groenlinks misschien?
quote:Ja met casino's?Op maandag 2 april 2007 19:56 schreef Xith het volgende:
[..]
verdien zo'n ¤2,000 /m als student ernaast
quote:Maar dan moet je ook niet gek opkijken, dat Hamas aanslagen blijft plegen.Op maandag 2 april 2007 20:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik snap die Halsema echt niet. Met terroristen onderhand je niet en zolang Hamas bomaanslagen blijft plegen dan blijven ze terroristen. Je gaat toch ook niet met Osama onderhandelen?
Of zeggen deze uitspraken meer over het verleden van Groenlinks misschien?
Een totaal isolement van Hamas, zal alleen maar meer mensen in de armen van Hamas drijven.
Hebben we dan helemaal niets geleerd van de laatste oorlog in Libannon, de Hezbolla is populairder dan ooit.
quote:Inderdaad, er zijn mensen hier op fok die in 2007 al 17,000 hebben verdiend, ik ben zelfs nog maar een small player.
Goede, betrouwbare inkomsten btw
quote:Op dinsdag 3 april 2007 08:54 schreef Xith het volgende:
[..]
Inderdaad, er zijn mensen hier op fok die in 2007 al 17,000 hebben verdiend, ik ben zelfs nog maar een small player.
Goede, betrouwbare inkomsten btw
Nou, veel succes dan.
quote:Jouw ogen zijn verblind. Hamas wil geen vrede, Hamas wil niet praten, Hamas wil alleen de totale vernietiging van Israel en het vestigen van een theocratie daar. Dat verzin ik niet, dat zegt Hamas zelf!Op maandag 2 april 2007 19:46 schreef Xith het volgende:
[..]
Aardig wat, maar dat wordt door het westen "islamitische invloed" genoemt.
En er bestaan nagative foto's voor beide kanten . Feit is dat er in beide gebieden onschuldige mensen wonen, en die kunnen alleen gehopen worden als er vrede is. De kinderachtige reacties vaak op fok van "atoombom op palastine" zijn dus ook erg kinderachtig.
Hamas uitroeien gaat niet zonder honderden onschuldige levens, dus proberen Hamas met het westen kennis te laten maken zal misschien geen vrede garanderen - het is (in mijn ogen) een stap naar de goede richting.
Jouw reacties zijn het beste samen te vatten met de volgende cartoon:
quote:Misschien komt je bloed onder nagels weer terug als je even kijkt wat ze echt gezegd heeft en wat ze schrijft. In Buitenhof zei ze in ieder geval NIET dat ze Hams steunt maar dat je met de regering van eenheid MOET praten om verder te komen. Dat is toch wat anders dan Hamas steunen.Op dinsdag 3 april 2007 10:08 schreef ImmovableMind het volgende:
Halsema heeft als enige in de politiek het vermogen, mij het bloed onder de nagels vandaan te halen. Ze schreeuwt haar mening schaamteloos van de daken. Steun aan Hamas is niet alleen erg kortzichtig maar ook nog eens vreselijk naïef. Met sommige mensen in deze wereld is simpelweg niet te praten over vrede. Hun doelen zijn gebaseerd op religieuze waanbeelden en de vernietiging van de staat Israel wordt er (bij het overgrote deel van de bevolking) met de paplepel ingeramd.
Overigens ga je ook in geheel voorbij aan de dagelijkse praktijk dat Israel Palestina vernietigd. Maar dat is natuurlijk niet erg want "we" hebben nu eenmaal een Joods-Christelijke traditie en dan mag je andere gelovigen dus best uit hun land zetten en onderdrukken.
Wanneer je jezelf tot de meest beschaafde van twee groepen rekent, moet je altijd laten zien dat een oplossing wil nastreven door te praten, met wie dan ook.
quote:Haha, ja, laten we Cohen sturen! Die heeft ervaring met theedrinken!Op zondag 1 april 2007 14:55 schreef PJORourke het volgende:
Hamas is een antisemitische, fundamentalistische organisatie die er niet op uit is thee te drinken met grachtengordelleeghoofden, maar het liefst joden wilt uitroeien.
quote:Antwoord Hamas:Op dinsdag 3 april 2007 11:05 schreef Intxaurraga het volgende:
"Beste meneren, wat zit jullie dwars?"
quote:Het ging mij meer om Halsema in het algemeen, maar je maakt een goed punt. Heb het stuk inderdaad verkeerd gelezen.Op dinsdag 3 april 2007 10:20 schreef Ooster het volgende:
[..]
Misschien komt je bloed onder nagels weer terug als je even kijkt wat ze echt gezegd heeft en wat ze schrijft. In Buitenhof zei ze in ieder geval NIET dat ze Hams steunt maar dat je met de regering van eenheid MOET praten om verder te komen. Dat is toch wat anders dan Hamas steunen.
Overigens ga je ook in geheel voorbij aan de dagelijkse praktijk dat Israel Palestina vernietigd. Maar dat is natuurlijk niet erg want "we" hebben nu eenmaal een Joods-Christelijke traditie en dan mag je andere gelovigen dus best uit hun land zetten en onderdrukken.
Dat Israel Palestina vernietigd is even erg als de praktijken van Hamas. Ik ben dan ook van mening dat we ook goed moeten nadenken over onze betrekkingen met Israel en onze houding jegens deze staat. Die Joods-Christelijke traditie kan me gestolen worden.
quote:Wat is dat voor een Bull.Op dinsdag 3 april 2007 13:57 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Dat Israel Palestina vernietigd is even erg als de praktijken van Hamas. Ik ben dan ook van mening dat we ook goed moeten nadenken over onze betrekkingen met Israel en onze houding jegens deze staat. Die Joods-Christelijke traditie kan me gestolen worden.
Dat is precies wat de Hamas ons wil laten geloven.
Wie is er zonder dat de Hamas ok maar 1 stroobreed moest toegeven uit Gaza weggetrokken?
Waar werken al die Palestijnen ?
Wie verklaarde Israel metteen na haar ontstaan de oorlog ?
Wie zei 1 dag voor de UNO afstemming " we will never accept a jewish state on moslim territory and will fight them untill our last drop of blood"
Wat haden de Palestijnen nu gehad , als Arafat op het aanbod van Barak Ja in plaats van Nee had gezegd in Camp David? .
quote:Dat zal wel een Engelsman geweest zijn, hè.Op dinsdag 3 april 2007 14:08 schreef CANARIS het volgende:
Wie zei 1 dag voor de UNO afstemming " we will never accept a jewish state on moslim territory and will fight them untill our last drop of blood"
quote:Lingua francaOp dinsdag 3 april 2007 14:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zal wel een Engelsman geweest zijn, hè.
quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:23 schreef Monidique het volgende:
Really?
quote:de oom van arafat , de mufty van JerusalemOp dinsdag 3 april 2007 14:28 schreef Monidique het volgende:
Maar wie zei het eigenlijk?
quote:Interessant, waar kan ik dat citaat lezen, want ik vind 'm nergens. Op internet, althans. Misschien staat het in een boek, dat kan ook.Op dinsdag 3 april 2007 14:36 schreef CANARIS het volgende:
[..]
de oom van arafat , de mufty van Jerusalem
quote:Er is geen Palestina.Op dinsdag 3 april 2007 10:20 schreef Ooster het volgende:
Overigens ga je ook in geheel voorbij aan de dagelijkse praktijk dat Israel Palestina vernietigd.
Hallo, links en rechts! Mag ik even de aandacht?
Volgens mij willen we allemaal een paar dingen bereiken:
1. Dat er zo min mogelijk mensen in Israel en Palestina om het leven komen door geweld
2. Dat de haat tussen Israeli's en Palestijnen ophoudt
Kunnen we niet een keer gewoon pragmatisch zijn in plaats van met ons kopje tegen de muur te blijven bonken en onszelf te blijven herhalen?
Als met Hamas praten werkt, dan ben ik voor. Als het het tegengestelde effect heeft, dan ben ik tegen.
Mag ik nu eens argumenten horen waarom het wel zou werken of waarom het niet zou werken, in plaats van de ja-maar-hun-zijn-zus-maar-hun-deden-zo-argumenten?
Graag.
quote:Zolang Palestina zich Palestina vindt, is er een Palestina, hoor je? Dat geldt ook voor Armenië en Koerdistan.
quote:Och ja, je zou verwachten dat als er een Palestijnse Autoriteit is, die erkend wordt door Israël, de Verenigde Staten, de Verenigde Naties, Europa, de Arabische wereld en vrijwel de rest van de planeet, dat er toch wel iets zou moeten zijn als 'Palestina'.Op dinsdag 3 april 2007 14:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zolang Palestina zich Palestina vindt, is er een Palestina, hoor je? Dat geldt ook voor Armenië en Koerdistan.
quote:Welnee.Op dinsdag 3 april 2007 14:56 schreef Floripas het volgende:
Heb je al argumenten waarom het werkt, m?
quote:Aha, dus er is ook een Groot Europees Keizerrijk?Op dinsdag 3 april 2007 14:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zolang Palestina zich Palestina vindt, is er een Palestina, hoor je? Dat geldt ook voor Armenië en Koerdistan.
quote:Once the British arrived in Baghdad, the mufti sought refuge in neighboring Persia. Shah Reza Pahlavi, a nationalist general who seized power in 1925, was such a fan of Hitler's theories of racial supremacy that he renamed his own country "Iran" shortly after Hitler's rise to power. (Iran means "Aryan" in Persian.)
quote:Bang voor de aanvoerlijn vanuit Rusland.Op dinsdag 3 april 2007 15:09 schreef Monidique het volgende:
De pro-Duitse koers van de sjah was ook een van de redenen waarom Groot-Brittanië en Amerika Iran bezetten tijdens de Tweede Wereldoorlog.
.quote:En dan? En hoe?Op dinsdag 3 april 2007 15:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Gaat niet werken omdat Hamas als doel de vernietiging van de Staat Israel heeft.
Geert Wilders heeft als doel het wegwerken van de Islam, maar dat wil nog niet zeggen dat hij alle moslims dood wil hebben. Als Hamas een serieuze politieke factor is, dan moet je onderhandelen, als dat betekent dat er minder dooien door vallen. Gewoon van: "we maken het Israelische staatsburgerschap niet meer op basis van ethniciteit, maar we geven iedereen een paspoort en stemrecht en één parlement.", zou dat werken?
quote:Hoezo, welke aanzienlijke bevolkingsgroep is die mening dan toegedaan?Op dinsdag 3 april 2007 15:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Aha, dus er is ook een Groot Europees Keizerrijk?
quote:Ik zie ze niet samen leven in dezelfde staat, dat worden dus twee staten. Wilders heeft dat doel overigens niet zoals jij dat stelt en hij wenst ze inderdaad niet te annihileren, zoals de Hamas dat wel voorstaat met de Joden. Het gaat erom dat je de extremisten isoleert, van beide kanten.Op dinsdag 3 april 2007 15:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
En dan? En hoe?
Geert Wilders heeft als doel het wegwerken van de Islam, maar dat wil nog niet zeggen dat hij alle moslims dood wil hebben. Als Hamas een serieuze politieke factor is, dan moet je onderhandelen, als dat betekent dat er minder dooien door vallen. Gewoon van: "we maken het Israelische staatsburgerschap niet meer op basis van ethniciteit, maar we geven iedereen een paspoort en stemrecht en één parlement.", zou dat werken?
quote:Maar werkt het isoleren van extremisme? In België is het Vlaams Belang ook geïsoleerd - en dat heeft ze geen windeieren gelegd.Op dinsdag 3 april 2007 15:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zie ze niet samen leven in dezelfde staat, dat worden dus twee staten. Wilders heeft dat doel overigens niet zoals jij dat stelt en hij wenst ze inderdaad niet te annihileren, zoals de Hamas dat wel voorstaat met de Joden. Het gaat erom dat je de extremisten isoleert, van beide kanten.
quote:waar leg je de grens van extremisme?Op dinsdag 3 april 2007 15:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zie ze niet samen leven in dezelfde staat, dat worden dus twee staten. Wilders heeft dat doel overigens niet zoals jij dat stelt en hij wenst ze inderdaad niet te annihileren, zoals de Hamas dat wel voorstaat met de Joden. Het gaat erom dat je de extremisten isoleert, van beide kanten.
Dat wordt bepaald door de grens van iemand ander. Er zijn zat mensen die Wilders een extremist vinden, die isloeren we ook niet.
Alles moet toch bespreekbaar zijn?
quote:Eh ja.Op dinsdag 3 april 2007 15:13 schreef Monidique het volgende:
Maar laten we wel wezen, zo te zien komt je informatie van WorldNetDaily,
Maar? Niet waar dus?
quote:Members of the Persian intelligentsia were not happy with this decree either, because of the pro-Nazi incentive behind it[citation needed]. After Dr. Hjalmar Schacht, the Nazi Economics minister, commented on the Aryan origin of Persians, Reza Shah's ambassador in Germany encouraged him to issue the above mentioned decree asking all foreign delegates to use the word "Iran" (meaning "Land of the Aryans") instead of "Persia" in formal correspondence.(The History of Iran, Elton Daniel, p.3)
quote:Niet zo gespeeld naief zijn. Je weet dondersgoed dat Hamas als doel heeft Israel te vernietigen en alle joodse inwoners, en ik citeer, de zee in te werken.Op dinsdag 3 april 2007 15:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
En dan? En hoe?
Geert Wilders heeft als doel het wegwerken van de Islam, maar dat wil nog niet zeggen dat hij alle moslims dood wil hebben. Als Hamas een serieuze politieke factor is, dan moet je onderhandelen, als dat betekent dat er minder dooien door vallen. Gewoon van: "we maken het Israelische staatsburgerschap niet meer op basis van ethniciteit, maar we geven iedereen een paspoort en stemrecht en één parlement.", zou dat werken?
quote:Nou, Vlaams Belang wel, hoor. Die herdenkt gevallen SS'ers en is voor rehabilitatie van oorlogsmisdadigers.Op dinsdag 3 april 2007 15:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Oh, zijn VB en Wilders al per definitie tot extremistisch betiteld?
Geert Wilders is andere koek. Maar daar gaat deze discussie niet over. De discussie gaat over de vraag of isoleren wèrkt.
quote:Dat is dus de vraag. De 1 vind van wel, de ander niet.Op dinsdag 3 april 2007 15:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Oh, zijn VB en Wilders al per definitie tot extremistisch betiteld?
Je zult ook mensen vinden die hamas niet extremistisch vinden en mensen die vinden van wel.
Waarom de 1 wel uitsluiten en de ander niet. Puur willerkeur en omdat het voor je gevoel zo is.
wil je conflicten oplossen dan moet je erboven staan en iedereen een kans geven. Dat doe je niet door de helft van een regering buiten te sluiten. Conflicten los je niet op door de helft er buiten te sluiten.
quote:"Citation needed" op wikipedia betekent: "onzin. bewijs maar eens".Op dinsdag 3 april 2007 15:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Eh ja.
Maar? Niet waar dus?
[..]
quote:en jij weet ook dat ze in een regering zitten die de staat israel erkend.Op dinsdag 3 april 2007 15:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet zo gespeeld naief zijn. Je weet dondersgoed dat Hamas als doel heeft Israel te vernietigen en alle joodse inwoners, en ik citeer, de zee in te werken.
quote:Volgens mij citeer je hier Iran, maar goed. Ik weet dat Hamas dat wil. En ik ben er niet voor om Hamas politiek te steunen, en Halsema denk ik ook niet.Op dinsdag 3 april 2007 15:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet zo gespeeld naief zijn. Je weet dondersgoed dat Hamas als doel heeft Israel te vernietigen en alle joodse inwoners, en ik citeer, de zee in te werken.
Ik wil gewoon beleid dat werkt.
quote:Nu kun je VB en Wilders al niet met elkaar gaan vergelijken, even afgezien van hun herdenkingen, hebben ze aanslagen met doden en gewonden tot gevolg gepleegd zoals Hamas?Op dinsdag 3 april 2007 15:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, Vlaams Belang wel, hoor. Die herdenkt gevallen SS'ers en is voor rehabilitatie van oorlogsmisdadigers.
Geert Wilders is andere koek. Maar daar gaat deze discussie niet over. De discussie gaat over de vraag of isoleren wèrkt.
Isoleren werkt, van die terroristen waar niet mee te praten valt, anders begeef je je op een gevaarlijk pad waar de wetten opeens door de terroristen bepaald gaan worden.
quote:je ziet hier al de moeilijkheid als je mensen uitsluit. De 1 vind vlaams belang een extremistische organisatie, de ander niet.Op dinsdag 3 april 2007 15:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, Vlaams Belang wel, hoor. Die herdenkt gevallen SS'ers en is voor rehabilitatie van oorlogsmisdadigers.
Geert Wilders is andere koek. Maar daar gaat deze discussie niet over. De discussie gaat over de vraag of isoleren wèrkt.
Ik denk niet dat je van mensen kan verwachten dat ze stoppen met hun ideaal terwijl ze overal buiten worden gehouden bij politieke kwesties.
“We will not rest and will not abandon the path of Jihad and martyrdom as long as one inch of our land remained in the hands of the Jews.”
— Raed Saed, a senior Hamas leader
Ynet News, September 19, 2005
“First of all this Palestinian land, and all the Arabic nation, is all part of the same area. In the past, there was no independent Palestinian state; there was no independent Jordanian state; and so on. There were regions called Iraq or Egypt, but they were all part of one country....Our main goal is to establish a great Islamic state, be it pan-Arabic or pan-Islamic.”
— Mahmoud A-Zahhar, the leader of Hamas in the Gaza Strip
The Media Line, September 22, 2005
quote:Vlaams Belang is een twijfelgeval, omdat die rechtstreeks afkomstig is van de Vlaamse collaborateursbeweging. Maar goed, het gaat me er niet om dat ze vergelijkbaar zijn in normen en waarden, maar het gaat me erom dat als je een beweging isoleert, dat je dan (denk ik) geheid meer sympathie voor die club kweekt. En dát lijkt me nu juist niet de bedoeling.Op dinsdag 3 april 2007 15:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nu kun je VB en Wilders al niet met elkaar gaan vergelijken, even afgezien van hun herdenkingen, hebben ze aanslagen met doden en gewonden tot gevolg gepleegd zoals Hamas?
quote:Met de IRA en de ETA is ook onderhandeld, en dat leek toch - met vallen en opstaan, weliswaar - aardig te werken. Of heb je het idee dat G-B en Spanje op een gevaarlijk pad zijn?Isoleren werkt, van die terroristen waar niet mee te praten valt, anders begeef je je op een gevaarlijk pad waar de wetten opeens door de terroristen bepaald gaan worden.
quote:Partijen die moorden om hun doel te bereiken zijn niet waardig genoeg om mee te spreken. Die mentaliteit zal eerst moeten veranderen. Hun deelname is nu op angst en intimidatie gebaseerd.Op dinsdag 3 april 2007 15:36 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je ziet hier al de moeilijkheid als je mensen uitsluit. De 1 vind vlaams belang een extremistische organisatie, de ander niet.
Ik denk niet dat je van mensen kan verwachten dat ze stoppen met hun ideaal terwijl ze overal buiten worden gehouden bij politieke kwesties.
quote:Ja, nou en? Denk je dat je hier ook maar één pro-hamaspersoon aantreft?Op dinsdag 3 april 2007 15:36 schreef CANARIS het volgende:
een paar quotes die misschien aangeven waar we het over hebben?
“We will not rest and will not abandon the path of Jihad and martyrdom as long as one inch of our land remained in the hands of the Jews.”
— Raed Saed, a senior Hamas leader
Ynet News, September 19, 2005
“First of all this Palestinian land, and all the Arabic nation, is all part of the same area. In the past, there was no independent Palestinian state; there was no independent Jordanian state; and so on. There were regions called Iraq or Egypt, but they were all part of one country....Our main goal is to establish a great Islamic state, be it pan-Arabic or pan-Islamic.”
— Mahmoud A-Zahhar, the leader of Hamas in the Gaza Strip
The Media Line, September 22, 2005
quote:Nu maak je het wel heel makkelijk om te roepen: Israel moordt ook gewoon. Ik zou er echter niet voor zijn om alle banden met Israel te verbreken.Op dinsdag 3 april 2007 15:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Partijen die moorden om hun doel te bereiken zijn niet waardig genoeg om mee te spreken. Die mentaliteit zal eerst moeten veranderen. Hun deelname is nu op angst en intimidatie gebaseerd.
quote:Nog niet zolang geleden, ik meen vlak na nieuwjaar is nog door ETA een bomaanslag gepleegd met 2 doden tot gevolg. De zittende regering is daarom afgekraakt. Ja dus.Op dinsdag 3 april 2007 15:38 schreef Floripas het volgende:
Met de IRA en de ETA is ook onderhandeld, en dat leek toch - met vallen en opstaan, weliswaar - aardig te werken. Of heb je het idee dat G-B en Spanje op een gevaarlijk pad zijn?
Wat de IRA betreft zie ik daar meer lichtpuntjes, maar het blijven onbetrouwbare lieden.
quote:Je kunt natuurlijk ook op simplistisch niveau blijven. Israel pleegt bewust moorden op burgers? Het is wel zo dat Israel meer moet doen om haar bondgenoten te behouden.Op dinsdag 3 april 2007 15:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nu maak je het wel heel makkelijk om te roepen: Israel moordt ook gewoon. Ik zou er echter niet voor zijn om alle banden met Israel te verbreken.
quote:Klopt, ik zei dan ook: met vallen en opstaan. Het is niet zo erg als vroeger.Op dinsdag 3 april 2007 15:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nog niet zolang geleden, ik meen vlak na nieuwjaar is nog door ETA een bomaanslag gepleegd met 2 doden tot gevolg. De zittende regering is daarom afgekraakt. Ja dus.
quote:En wat doet de IRA verschillen van Hamas?Wat de IRA betreft zie ik daar meer lichtpuntjes, maar het blijven onbetrouwbare lieden.
quote:Dan moet je israel en de fatah beweging ook uitsluiten. Maar die staan aan de 'goede' kant. Extremisme wordt dus bepaald vanaf je eigen wereldbeeld. Daarom lijkt het me niet echt een goede reden om mensen daarom uit te sluiten. Het kweekt alleen maar meer aanghang zoals je bij Vlaams Belang ziet.Op dinsdag 3 april 2007 15:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Partijen die moorden om hun doel te bereiken zijn niet waardig genoeg om mee te spreken. Die mentaliteit zal eerst moeten veranderen. Hun deelname is nu op angst en intimidatie gebaseerd.
quote:Als alleen WND het zegt, dan, ja, neem ik het met een grote schep zout. WND is namelijk troep.Op dinsdag 3 april 2007 15:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Eh ja.
Maar? Niet waar dus?
quote:Israel pleegt raketaanvallen om bepaalde personen te raken, dus ja, dat is moord, ja. Doden met voorbedachte rade zonder vorm van eerlijk proces, dat lijkt mij de kerndefinitie van moord.Op dinsdag 3 april 2007 15:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook op simplistisch niveau blijven. Israel pleegt bewust moorden op burgers? Het is wel zo dat Israel meer moet doen om haar bondgenoten te behouden.
quote:Geen kinderen opblazen en omgordelen met bommen?Op dinsdag 3 april 2007 15:43 schreef Floripas het volgende:
En wat doet de IRA verschillen van Hamas?
quote:Ook de IRA blies kinderen op, als het de IRA zo uitkwam.Op dinsdag 3 april 2007 15:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Geen kinderen opblazen en omgordelen met bommen?
quote:Dat deden ze alleen met volwassen mannen, dat is waar.Op dinsdag 3 april 2007 15:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Geen kinderen opblazen en omgordelen met bommen?
quote:Dat is alleen de techniek, de overtuiging en het geweld blijven hetzelfde. Het blijft verderfelijk, maar mensen uitsluiten geeft ze alleen maar meer 'redenen' om door te gaan. Er luistert immers niemand.Op dinsdag 3 april 2007 15:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Geen kinderen opblazen en omgordelen met bommen?
quote:Dat zijn gerichte aanvallen op gevaarlijke gekken, iets anders dan de raketaanvallen van Palestijnen die willekeurig een raket op een wijk gooien.Op dinsdag 3 april 2007 15:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Israel pleegt raketaanvallen om bepaalde personen te raken, dus ja, dat is moord, ja. Doden met voorbedachte rade zonder vorm van eerlijk proces, dat lijkt mij de kerndefinitie van moord.
We snappen allemaal dat dit een vicieuze cirkel is, er zal dus eerst vertrouwen moeten komen. Dat gaat pas gebeuren als alle partijen hun goede wil tonen en niet met uitspraken komen als totale islamitische unie of zo.
quote:Een verstandig weldenkend mens zou dan juist van tactiek veranderen. Er wordt immers niet naar geluisterd.Op dinsdag 3 april 2007 15:46 schreef One_of_the_few het volgende:
meer 'redenen' om door te gaan. Er luistert immers niemand.
quote:Je zou van normale explosieven naar nucliear kunnen gaan ja, maar of we daar vrolijk van worden.Op dinsdag 3 april 2007 15:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een verstandig weldenkend mens zou dan juist van tactiek veranderen. Er wordt immers niet naar geluisterd.
quote:het gaat om de discussie hygienne.Op dinsdag 3 april 2007 15:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, nou en? Denk je dat je hier ook maar één pro-hamaspersoon aantreft?
Wanneer Femke zegt ze wil met de Palestijnse authoriteiten praten is dat 1 ding. Wanneer ze zegt ze wil de Hamas in de boot halen , dan zeg ik dat ze niet weet wat ze zegt.
Wanneer femke dan ook nog de schuld van de ellende bij Israel legt , en juist niet bij die Hamas , dan is ze goed de weg kwijt.
Overigens ga ik er gewoon vanuit dat IsraeL al heel lang met de hamas indirekt incontact staat. Juist dat moet Halsema ook besefen. Haar wens naar het in boot halen van de Hamas zonder dat de Hamas er iets voor hioeft te doen dwarsboomt alle internationale intenties.
Geen officieel verhandling zonder erkennign van het bestaansrecht van Israel.
quote:Ja, zo kun je het ook bekijken, maar jij ziet bommen dus als enige tactiek om mensen naar je te laten luisteren?Op dinsdag 3 april 2007 15:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je zou van normale explosieven naar nucliear kunnen gaan ja, maar of we daar vrolijk van worden.
quote:Ook een moord op een gevaarlijke gek is gewoon moord. Zodra je gradaties in moord gaat aanbrengen doe je precies wat Hamas doet: "Ach, het zijn toch maar bezetters".Op dinsdag 3 april 2007 15:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat zijn gerichte aanvallen op gevaarlijke gekken, iets anders dan de raketaanvallen van Palestijnen die willekeurig een raket op een wijk gooien.
We snappen allemaal dat dit een vicieuze cirkel is, er zal dus eerst vertrouwen moeten komen. Dat gaat pas gebeuren als alle partijen hun goede wil tonen en niet met uitspraken komen als totale islamitische unie of zo.
quote:nee, dat zeg ik toch ook niet. zo denken die mensen, anders grijp je niet naar wapens. Het is toch een vorm van aandacht willen trekken voor in hun ogen een probleem.Op dinsdag 3 april 2007 15:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, zo kun je het ook bekijken, maar jij ziet bommen dus als enige tactiek om mensen naar je te laten luisteren?
quote:Zucht. Doe je nou echt zo naief of ben je het?Op dinsdag 3 april 2007 15:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ook een moord op een gevaarlijke gek is gewoon moord. Zodra je gradaties in moord gaat aanbrengen doe je precies wat Hamas doet: "Ach, het zijn toch maar bezetters".
Nee, gelijk heb je, volgende keer moeten ze hem gewoon op de koffie vragen met een gebakje erbij.
quote:Toch is de werkelijkheid vrees ik weerbarstiger. Is het Vlaams Belang van tactiek veranderd toen niemand nog naar ze luisterde? Of de SP, die toch ook een soort cordon sanitaire om zich heen heeft gehad?Op dinsdag 3 april 2007 15:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een verstandig weldenkend mens zou dan juist van tactiek veranderen. Er wordt immers niet naar geluisterd.
Neen.
Ze oogstten een martelaarsrol, en brouwden sympathie.
Voor zover ik het kan zien, werkt negeren dus Hamas alleen maar in de hand.
quote:Argumentatio ad absurdum.Op dinsdag 3 april 2007 15:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zucht. Doe je nou echt zo naief of ben je het?
Nee, gelijk heb je, volgende keer moeten ze hem gewoon op de koffie vragen met een gebakje erbij.
Ze moeten hem oppakken en voor het gerecht slepen, om hem te veroordelen in een eerlijk proces.
quote:Dit geeft precies de kern van het probleem aan. De bommen van israel mogen wel, maa aanvallen terug, met die mensen spreken we niet. Je moord toch niet iemand uit? Een beetje je kop in de grond steken voor wat gebeurt.Op dinsdag 3 april 2007 15:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zucht. Doe je nou echt zo naief of ben je het?
Nee, gelijk heb je, volgende keer moeten ze hem gewoon op de koffie vragen met een gebakje erbij.
Wat moeten de palestijnen dan doen. Ze op de thee vragen en samen bekijken wel stuk land israel nu kan bezetten?
quote:Dus krijg je partijen pas aan tafel als ze goede wil tonen. Dat is echt de basis voor ieder gesprek met een goede afloop.Op dinsdag 3 april 2007 15:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Toch is de werkelijkheid vrees ik weerbarstiger. Is het Vlaams Belang van tactiek veranderd toen niemand nog naar ze luisterde? Of de SP, die toch ook een soort cordon sanitaire om zich heen heeft gehad?
Neen.
Ze oogstten een martelaarsrol, en brouwden sympathie.
Voor zover ik het kan zien, werkt negeren dus Hamas alleen maar in de hand.
quote:Argumentatio ad absurdum. Je bent naief om te denken dat dat werkt. Denk je dat ze dat nooit geprobeerd hebben?Op dinsdag 3 april 2007 15:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Argumentatio ad absurdum.
Ze moeten hem oppakken en voor het gerecht slepen, om hem te veroordelen in een eerlijk proces.
quote:Volgens mij legt Halsema de schuld van de ellende niet bij Israel, dan heb je toch verkeerd gelezen. Volgens mij wil Halema Hamas niet "in de boot halen", maar een debat aangaan op grond van redelijkheid en argumenten. Met iemand praten wil nog niet zeggen dat je ze hun zin geeft.Op dinsdag 3 april 2007 15:53 schreef CANARIS het volgende:
[..]
het gaat om de discussie hygienne.
Wanneer Femke zegt ze wil met de Palestijnse authoriteiten praten is dat 1 ding. Wanneer ze zegt ze wil de Hamas in de boot halen , dan zeg ik dat ze niet weet wat ze zegt.
Wanneer femke dan ook nog de schuld van de ellende bij Israel legt , en juist niet bij die Hamas , dan is ze goed de weg kwijt.
Overigens ga ik er gewoon vanuit dat IsraeL al heel lang met de hamas indirekt incontact staat. Juist dat moet Halsema ook besefen. Haar wens naar het in boot halen van de Hamas zonder dat de Hamas er iets voor hioeft te doen dwarsboomt alle internationale intenties.
Geen officieel verhandling zonder erkennign van het bestaansrecht van Israel.
quote:Dat geldt voor beide kanten, maar je kunt zelf best het initiatief tonen.Op dinsdag 3 april 2007 15:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus krijg je partijen pas aan tafel als ze goede wil tonen. Dat is echt de basis voor ieder gesprek met een goede afloop.
quote:Nee hoor, die regels gelden niet bij een oorlog, en zelfs niet altijd in vredestijd (agenten mogen ook levensgevaarlijke idioten doodschieten).Op dinsdag 3 april 2007 15:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Argumentatio ad absurdum.
Ze moeten hem oppakken en voor het gerecht slepen, om hem te veroordelen in een eerlijk proces.
quote:Dat maakt niet uit, moorden plegen, dat doe je gewoon niet. Hamas niet, nee, en de Knesset ook niet.Op dinsdag 3 april 2007 16:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Argumentatio ad absurdum. Je bent naief om te denken dat dat werkt. Denk je dat ze dat nooit geprobeerd hebben?
quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat geldt voor beide kanten, maar je kunt zelf best het initiatief tonen.
Ja, vooral bij partijen als Hamas.
quote:Agenten mogen alleen schieten als ze zelf op dat moment worden bedreigd.Op dinsdag 3 april 2007 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee hoor, die regels gelden niet bij een oorlog, en zelfs niet altijd in vredestijd (agenten mogen ook levensgevaarlijke idioten doodschieten).
Ik begrijp overigens dat je hier een lans zit te breken voor Hamas-methoden?
quote:Nee hoor, ook als anderen bedreigd worden.Op dinsdag 3 april 2007 16:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Agenten mogen alleen schieten als ze zelf op dat moment worden bedreigd.
quote:Dat begrijp je verkeerd.Ik begrijp overigens dat je hier een lans zit te breken voor Hamas-methoden?
quote:Een emoticon is geen argument. Jij kunt beter dan dat.Op dinsdag 3 april 2007 16:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, vooral bij partijen als Hamas.
quote:Hoezo, je zegt toch dat moorden in een oorlogssituatie geoorloofd is?Op dinsdag 3 april 2007 16:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee hoor, ook als anderen bedreigd worden.
[..]
Dat begrijp je verkeerd.
quote:Dat is wel een hele slechte poging om onder de discussie uitt e komen.Op dinsdag 3 april 2007 16:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Halsema heeft trouwens geen zak te maken met de politiek aldaar. Einde discussie.
Het is wel een dooddoener, waarom zullen we ons uberhaupt bemoeien met anderen? Irak, afghanistan. laat maar zitten.
quote:Ik heb het niet gelezen , ik heb het gezien ( en ben verdomme weer verliefd op Femke ... Zucht )Op dinsdag 3 april 2007 16:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens mij legt Halsema de schuld van de ellende niet bij Israel, dan heb je toch verkeerd gelezen. Volgens mij wil Halema Hamas niet "in de boot halen", maar een debat aangaan op grond van redelijkheid en argumenten. Met iemand praten wil nog niet zeggen dat je ze hun zin geeft.
.. hoe dan ook . in Medias res.
Ze gaf de schuld voor de ellende in Gaza wel aan Israel. Meer als duidelijk zelfs.
Ik kan niet quoten omdat het in mijn koppie zit, maar tusen mijn Testosteronstoten door kon ik eigenlijk best goed luisteren.
quote:Waarom zou Israel initiatief moeten tonen bij een terroristische organisatie? Laat Hamas maar zien dat ze ook gewoon kunnen praten.Op dinsdag 3 april 2007 16:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een emoticon is geen argument. Jij kunt beter dan dat.
quote:Het gaat natuurlijk om de (juridische!) definitie van moorden.Op dinsdag 3 april 2007 16:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo, je zegt toch dat moorden in een oorlogssituatie geoorloofd is?
quote:Omdat het topic over Halsema gaat. Ze bemoeit zich met iets waar ze geen verstand van heeft. Dit zal zowel bij Hamas als Israel arrogant en elitair overkomen. Overigens kreeg ze dat verwijt al van een eigen senator.Op dinsdag 3 april 2007 16:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat is wel een hele slechte poging om onder de discussie uitt e komen.
Het is wel een dooddoener, waarom zullen we ons uberhaupt bemoeien met anderen? Irak, afghanistan. laat maar zitten.
quote:alleen moorden van 'goede' kant.Op dinsdag 3 april 2007 16:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo, je zegt toch dat moorden in een oorlogssituatie geoorloofd is?
quote:Dan moet je dus niet met Hamas gaan praten.
Hele bijdragen verdwijnen terwjl je toekijkt
quote:die icoons maken je argument wel sterker ja..Op dinsdag 3 april 2007 16:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat het topic over Halsema gaat. Ze bemoeit zich met iets waar ze geen verstand van heeft. Dit zal zowel bij Hamas als Israel arrogant en elitair overkomen. Overigens kreeg ze dat verwijt al van een eigen senator.
Je kan een conflict lijkt me niet oplossen door een deel van de mensen die een conflict veroorzaken te negeren. Ik zeg darmee niet dat je hamas gelijk moet geven, de standpunten en methode's vind ik verwerpelijk. Maar om de ene partij wel laat moorden en anderen niet, dan lijkt me er iets goed mis.
quote:Als Hamas dat niet kan nadat je ze op gesprek hebt uitgenodigd, prima, negeren die hap. Maar als je het niet eerst hebt geprobeerd moet je het zo niet doen.Op dinsdag 3 april 2007 16:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waarom zou Israel initiatief moeten tonen bij een terroristische organisatie? Laat Hamas maar zien dat ze ook gewoon kunnen praten.
Een kleine parabel: toen er in de straat van mijn oude woning een appelboom gekapt ging worden, was iedereen boos, want het was een toffe boom en de kinderen plukten er graag appels. Men wilde een protestmars organiseren, petities, ja tot aan vastketenacties aan toe.
Ik zei: "Hebben jullie eigenlijk niet gewoon eerst gevraagd of je de boom mag houden?"
Dat geldt in deze ook: krijg Hamas zo ver dat ze geen aanslagen meer plegen, en je hebt dubbel winst: minder polarisatie waardoor de bestaansgrond onder Hamas wegvalt, plus minder burgerdoden.
quote:hhmm, ik had ook een soortgelijk probleem waar mutant01 ook last van heeft. Er een aantal topics uit mijn at en bijdragen in het topic staan er helemaal niet meer, gedeleted.Op dinsdag 3 april 2007 16:12 schreef CANARIS het volgende:
wat is hier aan de hand? Hebben we een Pack Mann Virus ?
Hele bijdragen verdwijnen terwjl je toekijkt
misschien de naween van het hacken van danny?
quote:Palestina vindt zichzelf niet Palestina, want het grootste deel voelt zich Israel. Maar ja, je kunt natuurlijk voor het Asterix-argument gaan: een dorpje is Gallie. Armenie is natuurlijk gewoon een bestaande, erkende staat.Op dinsdag 3 april 2007 14:52 schreef Floripas het volgende:
Zolang Palestina zich Palestina vindt, is er een Palestina, hoor je? Dat geldt ook voor Armenië en Koerdistan.
quote:Ik heb al argumenten gegeven waarom negeren wellicht niet zou werken, en waarom je de dialoog zou moeten aangaan. Ik zeg overigens niet dat dat de beste oplossing is, ik zou ook graag met een voorstander hier debatteren over waarom het niet zou werken.Op dinsdag 3 april 2007 16:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dan moet je dus niet met Hamas gaan praten.
Maar ik ben nog niet overtuigd.
quote:Dat de Plaestijnen zich geen Palestijnen voelen? Hoe kom je daarbij?Op dinsdag 3 april 2007 16:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Palestina vindt zichzelf niet Palestina, want het grootste deel voelt zich Israel. Maar ja, je kunt natuurlijk voor het Asterix-argument gaan: een dorpje is Gallie. Armenie is natuurlijk gewoon een bestaande, erkende staat.
quote:De IRA is officieel wel katholiek, maar in ideologie republikeisn en marxistisch. De IRA sluit geen protestanten uit, en is de facto geen religieuze organisatie. Dat alles heeft als gevolg dat er uiteindelijk met Sinn Fein te praten valt.Op dinsdag 3 april 2007 15:43 schreef Floripas het volgende:
En wat doet de IRA verschillen van Hamas?
quote:Waarom zou je gaan praten als ze toch niet willen buigen?
quote:Historisch Palestina bevat wel wat meer dan alleen Gaza en de West Bank, en de meerderheid van wat nou in historisch Palestina woont voelt zich geen Palestijn.Op dinsdag 3 april 2007 16:19 schreef Floripas het volgende:
Dat de Plaestijnen zich geen Palestijnen voelen? Hoe kom je daarbij?
quote:ja, en in Israel staat er wle iemand op die een vrede's gezinde premier omlegd. Je punt is?Op dinsdag 3 april 2007 16:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Allemaal leuk bedacht, maar dan staat er er gelijk weer een splinterpartij op die Hamas maar mietjes vindt.
Maar goed, deze redenatie is dus de reden dat er bijna geen vooruitgang geboekt wordt. Er wordt steeds weer geroepen door beide kampen ' ja maar zij: ' Er is ondertussen zoveel gebeirt dat allebeid e kampen boeken kunnen schijven met 'ja maar zij: '.
Alleen in deze redenatie blijven zitten zal nooit tot een oplossing leiden omdat de andere partij ook gaat zeggen, maar zij:...
Overigens verdenk ik beide partijen moedwillig soms het vredesproces te verstoren zodat ze ofwel hun eigen plannen kunnen realiseren ofwel scoren bij de achterban.
quote:Ze buigen wel. Ze zitten namelijk nu in een regering die israel erkend, iets wat tegen hun beginselen ingaat.Op dinsdag 3 april 2007 16:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zou je gaan praten als ze toch niet willen buigen?
Bij de Hamas willen de Halsemas niets. Metteen praten.
Zo werkt het natuurlijk niet.
Zoals gezegd , ben ik ervan overtuigd dat er achter de schermen al een boel gebeurd, maar om in het genot van officieel babbelen te komen , moet toch echt de Hamas als eerste een symbolische daad doen , namelijk erkennen dat Israel a-priorie een bestaansrecht heeft.
Daarna ben ik de eerste die de Hamas als partner zal erkennen.
edit
en zolang de Hamas dat niet doet, is alleen de Hamas verantwoordelijk voor de ellende in hun biotoopjes.
Dan is er gewoon geen oplossing mogenlijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door CANARIS op 03-04-2007 16:39:58 ]
quote:Softer dan Olmert zul je in Israel niet gauw krijgen. Dus alle problemen van nu kun je rustig bij Hamas leggen.Op dinsdag 3 april 2007 16:24 schreef One_of_the_few het volgende:
ja, en in Israel staat er wle iemand op die een vrede's gezinde premier omlegd. Je punt is?
Het falen van Wye kun je bij Arafat leggen. Barak was ook zeer toeschietelijk. Het terugkeerrecht zal echter nooit toegestaan worden, want dat zou betekenen dat Israel zichzelf zou islamiseren en dus van binnenuit zou slopen.
quote:Ik vind juist niet dat ze het onderling moeten uitvechten - juist een debatcultuur in Palestina en tegendraadse intellectuelen kunnen het wij-tegen-zij-slachtoffercultuurtje een beetje meleren.Op dinsdag 3 april 2007 16:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Allemaal leuk bedacht, maar dan staat er er gelijk weer een splinterpartij op die Hamas maar mietjes vindt. Dat is overigens ook precies wat daar gebeurt. Laat ze eerst onderling maar eens uitvechten wat het standpunt richting Israel is. Verveel Israel er verder niet mee.
quote:Is dat wel zo? Fatah misschien, Abbas misschien, maar de hele regering?Op dinsdag 3 april 2007 16:25 schreef One_of_the_few het volgende:
Ze buigen wel. Ze zitten namelijk nu in een regering die israel erkend, iets wat tegen hun beginselen ingaat.
quote:Nou, het merendeel hierboven klopt. Ik kan er ook niets aan doen dat het daar zo uit de hand gelopen is.Op dinsdag 3 april 2007 16:24 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ja, en in Israel staat er wle iemand op die een vrede's gezinde premier omlegd. Je punt is?
Maar goed, deze redenatie is dus de reden dat er bijna geen vooruitgang geboekt wordt. Er wordt steeds weer geroepen door beide kampen ' ja maar zij: ' Er is ondertussen zoveel gebeirt dat allebeid e kampen boeken kunnen schijven met 'ja maar zij: '.
Alleen in deze redenatie blijven zitten zal nooit tot een oplossing leiden omdat de andere partij ook gaat zeggen, maar zij:...
Overigens verdenk ik beide partijen moedwillig soms het vredesproces te verstoren zodat ze ofwel hun eigen plannen kunnen realiseren ofwel scoren bij de achterban.
quote:Precies, zij kunnen het 'ja maar zij: ' gevoel stoppen. En dat is ook wat halsema probeert te zeggen.Op dinsdag 3 april 2007 16:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind juist niet dat ze het onderling moeten uitvechten - juist een debatcultuur in Palestina en tegendraadse intellectuelen kunnen het wij-tegen-zij-slachtoffercultuurtje een beetje meleren.
quote:Volgens mij is Sinn Fein nog steeds niet dol op protestanten, maar goed. Vroegâ, toen IRA zich nog de vrijheidsstrijders van het bezette gebied verklaarde, was er toch niet gek veel verschil met, zeg, Hamas. Dat is niet zozeer geloof of antisemitisme, maar het idee dat je als volk genaaid wordt door de top dog, vermoed ik. Retoriek, methodes en reacties erop verschilden niet gek veel.Op dinsdag 3 april 2007 16:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De IRA is officieel wel katholiek, maar in ideologie republikeisn en marxistisch. De IRA sluit geen protestanten uit, en is de facto geen religieuze organisatie. Dat alles heeft als gevolg dat er uiteindelijk met Sinn Fein te praten valt.
quote:ja, het is het regeringsstandpunt.Op dinsdag 3 april 2007 16:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Fatah misschien, Abbas misschien, maar de hele regering?
quote:Dat zeg ik, laat de Palestijnen eerst lekker zelf keuvelen over wat ze willen met Israel. Halsema moet zich daar fijn buiten houden.Op dinsdag 3 april 2007 16:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind juist niet dat ze het onderling moeten uitvechten - juist een debatcultuur in Palestina en tegendraadse intellectuelen kunnen het wij-tegen-zij-slachtoffercultuurtje een beetje meleren.
quote:Er zijn ook veel hardere mensen aan de macht geweest in srael. Was het toen de schuld van enkel israel, lijkt me niet. Beide partijen hebben constant er schuld aan.Op dinsdag 3 april 2007 16:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Softer dan Olmert zul je in Israel niet gauw krijgen. Dus alle problemen van nu kun je rustig bij Hamas leggen.
[quote]
quote:Dat kunnen we allemaal niet, maar van meedenken is nog nooit iemand doodgegaan.Op dinsdag 3 april 2007 16:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, het merendeel hierboven klopt. Ik kan er ook niets aan doen dat het daar zo uit de hand gelopen is.
quote:Anders sla je gewoon het hele debat even over en trek je gezellig achter je beeldschermpje je eigen conclusies, minkukel.Op dinsdag 3 april 2007 16:33 schreef LENUS het volgende:
Gevaarlijke ontwikkeling en zeer dom van deze kakelkut.
quote:Maar als het goed is bestaan "De Palestijnen" als eenheid helemaal niet. En er moet wel iets gebeuren, want het loopt dagelijks uit de hand. Plus de halve wereld bemoeit zich er tegenaan, inclusief wij, dus waarom Halsema haar mond zou moeten houden is me een raadsel.*Op dinsdag 3 april 2007 16:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat zeg ik, laat de Palestijnen eerst lekker zelf keuvelen over wat ze willen met Israel. Halsema moet zich daar fijn buiten houden.
*Het zou wel prettig zijn als ze in plaats van alleen haar lippen ook haar kaken eens wat vaker van elkaar zou halen.
quote:Maar laat dan alsjeblieft iemand anders dan Halsema met zo'n hulpaktie starten, want met Halsema wordt het al gauw een zij-wij verhaal.Op dinsdag 3 april 2007 16:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat kunnen we allemaal niet, maar van meedenken is nog nooit iemand doodgegaan.
quote:het gaat hier niet om grenzen.Op dinsdag 3 april 2007 16:34 schreef Monidique het volgende:
Heeft Israël de grenzen van Palestina al erkend?
Ook niet bij de vordering aand de hamas.
Het gaat om het principiele bestaansrecht .
quote:Ik heb niet met je geknikkerdOp dinsdag 3 april 2007 16:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Anders sla je gewoon het hele debat even over en trek je gezellig achter je beeldschermpje je eigen conclusies, minkukel.
quote:Nou, wat mij betreft mag Hamas de mening zijn toegedaan dat Israel geen bestaansrecht heeft, hoor. Zo lang ze maar niemand vermoorden of willen vermoorden.Op dinsdag 3 april 2007 16:25 schreef CANARIS het volgende:
Wat iedereen heeft vergeten is dat voor er officieel met de iRA kon worden gesproken moest de IRA eerst een wapenstilstand toestemmen en daarna zelfs een ontwapening.
Bij de Hamas willen de Halsemas niets. Metteen praten.
Zo werkt het natuurlijk niet.
Zoals gezegd , ben ik ervan overtuigd dat er achter de schermen al een boel gebeurd, maar om in het genot van officieel babbelen te komen , moet toch echt de Hamas als eerste een symbolische daad doen , namelijk erkennen dat Israel a-priorie een bestaansrecht heeft.
Daarna ben ik de eerste die de Hamas als partner zal erkennen.
edit
en zolang de Hamas dat niet doet, is alleen de Hamas verantwordelijk voor de ellende in hun biotoopjes.
Dan is er gewoon geen oplossing mogenlijk.
quote:want? Halsema is bij mensen van beide partijen langs geweest die vrede willen en een einde aan het wijzij debat willen.Op dinsdag 3 april 2007 16:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar laat dan alsjeblieft iemand anders dan Halsema met zo'n hulpaktie starten, want met Halsema wordt het al gauw een zij-wij verhaal.
quote:Oh, was jij nou nog niet weg?
quote:Prachtig cultuurrelativistisch dogma, maar zo werkt het niet. By Wye is de kans verspeeld door Arafat. De kans van Kadima wordt nu verspild door Hamas en Fatah, hoewel het falen in Libanon het er niet makkelijker op gemaakt heeft voor Olmert.Op dinsdag 3 april 2007 16:32 schreef One_of_the_few het volgende:
Er zijn ook veel hardere mensen aan de macht geweest in srael. Was het toen de schuld van enkel israel, lijkt me niet. Beide partijen hebben constant er schuld aan.
De enige keer dat Israel het verspeeld heeft was met Bibi, maar als Arafat Wye al weigerde, kun je concluderen dat Arafat een deal met Netanyahu ook geweigerd had.
[ Bericht 3% gewijzigd door PJORourke op 03-04-2007 16:45:01 ]
quote:Hamas heeft gezegd te willen zeggen of ze het erkennen zodra Israël heeft gezegd wat de grenzen van Palestina zullen zijn. Het heeft dus wel wat te maken met die grenzen.Op dinsdag 3 april 2007 16:38 schreef CANARIS het volgende:
[..]
het gaat hier niet om grenzen.
Ook niet bij de vordering aand de hamas.
Het gaat om het principiele bestaansrecht .
quote:Ik weiger te geloven dat uitgerekend jij zo naief bent.Op dinsdag 3 april 2007 16:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, wat mij betreft mag Hamas de mening zijn toegedaan dat Israel geen bestaansrecht heeft, hoor. Zo lang ze maar niemand vermoorden of willen vermoorden.
quote:Wow. Dat heeft pas zin als het invloedrijke mensen zijn. Ik denk dat Halsema afleiding zoekt, omdat ze in NL geen drol meer in te brengen heeft en nu meent ze even het Israel-Palestijnen probleem op te lossen. Geef haar alvast een Nobelprijs.Op dinsdag 3 april 2007 16:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
want? Halsema is bij mensen van beide partijen langs geweest die vrede willen en een einde aan het wijzij debat willen.
quote:En?Op dinsdag 3 april 2007 16:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prachtig cultuurrelativistisch dogma, maar zo werkt het niet. By Wye is de kans verspeelt door Arafat. De kans van Kadima wordt nu verspild door Hamas en Fatah, hoewel het falen in Libanon het er niet makkelijker op gemaakt heeft voor Olmert.
De enige keer dat Israel het verspeeld heeft was met Bibi, maar als Arafat Wye al weigerde, kun je concluderen dat Arafat een deal met Netanyahu ook geweigerd had.
Omdat israel 'maar' 1x een vredesoverleg heeft laten ploffen ligt de hele verantwoordelijkheid bij de palestijnen. Dat vind ik juist dogmatisch alles van Israel pikken en alles van de palestijnen extra kritisch beoordelen.
Beide kampen hebben zovaak een staakt het vuren geschonden. Om 1 kamp daar nu verantwoordelijk voor te houden is een beetje makkelijk.
quote:dat is wereld nieuws.Op dinsdag 3 april 2007 16:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hamas heeft gezegd te willen zeggen of ze het erkennen zodra Israël heeft gezegd wat de grenzen van Palestina zullen zijn. Het heeft dus wel wat te maken met die grenzen.
war staat dat!
alles wat ik van de Hamas weet en heb is dat ze weigeren een Israel te accepteren. Daar waar Israel is , moet een islamitisch Palestina komen.
De joden mogen er wel blijven wonen maar in het kader van de rechten die Joden binnen de Islam als volk van het boek hebben.
quote:je kan wel mooie ironische opmerkingen maken. Het bewijst dat je vorige opmerking gewoon flauwekul was en er alleen op gericht om halsema zwart te maken. Beetje zwak.Op dinsdag 3 april 2007 16:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wow. Dat heeft pas zin als het invloedrijke mensen zijn. Ik denk dat Halsema afleiding zoekt, omdat ze in NL geen drol meer in te brengen heeft en nu meent ze even het Israel-Palestijnen probleem op te lossen. Geef haar alvast een Nobelprijs.
quote:Het is al een jaartje oud:
quote:http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/01/29/hamas.interview/But asked about Hamas' call for Israel's destruction, Zahar would not say whether that remains the goal. "We are not speaking about the future, we are speaking now," he said.
Zahar argued that Israel has no true intention of accepting a Palestinian state, despite international agreements including the Road Map for Middle East peace.
Until Israel says what its final borders will be, Hamas will not say whether it will ever recognize Israel, Zahar said. "If Israel is ready to tell the people what is the official border, after that we are going to answer this question."
Israeli and Palestinian leaders have said final borders must be determined through negotiations.
"Negotiation is not our aim. Negotiation is a method," Zahar said.
quote:Ik hou de topictitel in de gaten en blijf dus bij Halsema voor deze discussie. We zijn er wel over uit dat er alleen goed gepraat kan worden als de goede wil bestaat. Dat kan niet als de ene en/of de andere bij voorbaat al zegt dat het uiteindelijke doel vernietiging van de andere is.Op dinsdag 3 april 2007 16:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je kan wel mooie ironische opmerkingen maken. Het bewijst dat je vorige opmerking gewoon flauwekul was en er alleen op gericht om halsema zwart te maken. Beetje zwak.
quote:Hamas zal waarschijnlijk geen deal zonder terugkeerrecht accepteren, want met dat terugkeerrecht kunnen ze Israel van binneuit slopen en islamiseren, zoals elke open democratie te islamiseren is.Op dinsdag 3 april 2007 16:43 schreef CANARIS het volgende:
dat is wereld nieuws.
war staat dat!
alles wat ik van de Hamas weet en heb is dat ze weigeren een Israel te accepteren. Daar waar Israel is , moet een islamitisch Palestina komen.
De joden mogen er wel blijven wonen maar in het kader van de rechten die Joden binnen de Islam als volk van het boek hebben.
quote:Toch vraag ik me af in hoeverre dit niet een stukje blufpoker is. Uiteindelijk wordt in dat stuk geen enkele concrete toezegging gedaan, en kan Hamas na een eventuele erkenning door Israel simpelweg besluiten haar houding niet te veranderen, of weer nieuwe voorwaarden te gaan stellen.Op dinsdag 3 april 2007 16:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is al een jaartje oud:
[..]
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/01/29/hamas.interview/
quote:Ik ben niet naief, ik weet dondersgoed wat Hamas wil. Ik weet echter ook dondersgoed dat Hamas dat niet vol kan houden, zeker niet als ze met argumenten moeten komen in een openbaar debat.Op dinsdag 3 april 2007 16:40 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik weiger te geloven dat uitgerekend jij zo naief bent.
quote:Ik denk eerder dat de antifascistische Schutzwall gewoon werkte.Op dinsdag 3 april 2007 16:48 schreef Monidique het volgende:
Trouwens, Hamas had al een staakt-het-vuren anderhalf jaar lang, het kan wel.
quote:Ja, maar dan kun je jezelf niet meer voor de gek houden.Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Toch vraag ik me af in hoeverre dit niet een stukje blufpoker is. Uiteindelijk wordt in dat stuk geen enkele concrete toezegging gedaan, en kan Hamas na een eventuele erkenning door Israel simpelweg besluiten haar houding niet te veranderen, of weer nieuwe voorwaarden te gaan stellen.
quote:Dat terugkeerrecht zou toch voor Palestijnse vluchtelingen buiten Palestina gelden, die dan weer zouden kunnen terugkerken in Palestina? Bij een tweestatenoplossing zou dat dan weinig effect hebben op de ppulatie van Israel.Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hamas zal waarschijnlijk geen deal zonder terugkeerrecht accepteren, want met dat terugkeerrecht kunnen ze Israel van binneuit slopen en islamiseren, zoals elke open democratie te islamiseren is.
quote:Ik denk het ook, maar tot welke prijs? De Palestijnen zijn er dankzij de muur niet gematigder op geworden en de wereld niet pro-Israelischer.Op dinsdag 3 april 2007 16:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de antifascistische Schutzwall gewoon werkte.
quote:Wat de Palestijnen betreft zeg ik: oorzaak en gevolg. Moet je maar geen bussen met kinderen opblazen, of dat goedpraten of tolereren. Zelfreinigend vermogen is er geloof ik niet in die maatschappij.Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef Floripas het volgende:
Ik denk het ook, maar tot welke prijs? De Palestijnen zijn er dankzij de muur niet gematigder op geworden en de wereld niet pro-Israelischer.
De rest van de wereld moet zich schamen, maar dat zal ook wel te maken hebben met de angst voor islamitisch terrorisme elders dat men liever niet geassocieerd wil worden met Israel. Walgelijk, want Israel is de westerse buitenpost in het MO. Het 1938-reflex is goed ontwikkeld in Europa.
quote:Niet als staat 2 leegloopt richting staat 1 als gevolg van die deal. Ik geloof gewoon niet dat men bereid is het voortbestaan van Israel te aanvaarden, en Israel zal zich niet met zo'n regeling in de voet schieten.Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef Reya het volgende:
Dat terugkeerrecht zou toch voor Palestijnse vluchtelingen buiten Palestina gelden, die dan weer zouden kunnen terugkerken in Palestina? Bij een tweestatenoplossing zou dat dan weinig effect hebben op de ppulatie van Israel.
quote:De twee staten-oplossing is inderdaad de beste die er theoretisch mogelijk is. Alleen ook een gevaarlijke. Het laat de tegenstanders van Israël volledig vrij om het Yom Kippur grapje voor een tweede keer uit te voeren.Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat terugkeerrecht zou toch voor Palestijnse vluchtelingen buiten Palestina gelden, die dan weer zouden kunnen terugkerken in Palestina? Bij een tweestatenoplossing zou dat dan weinig effect hebben op de ppulatie van Israel.
Maar goed, iedereen weet dat de Palestijnse staat er nooit zal komen. Nog afgezien dat het palestijnse volk helemaal niet bestaat. Het is daarom compleet moreel verdedigbaar ze uit de Westbank en Gaza te verjagen.
quote:Ik ben het daar opzich wel mee eens; principieel weigeren te praten leidt nergens toe. Wel is het uiteraard zo dat de realiteit is dat er een enorme kloof bestaat tussen wat Hamas wil en wat voor Israel te aanvaarden is. Praten zal dan ook vooral op het niveau van kleine, praktische zaken moeten geschieden, waardoor een compromis niet meteen verregaande gevolgen hoeft te hebben en voor beide zijden aanvaardbaar kan zijn. Eventueel kan er dan in de loop der tijd een verandering aan Palestijnse zijde plaatsvinden, hetzij door interne matiging binnen Hamas, hetzij door een wisseling van macht. Maar ik zie er weinig heil in om over definitieve oplossingen te gaan praten zolang er niet voldaan wordt aan een zeker pakket aan minimumeisen mbt de onderlinge verhouding tussen Israel en de Palestijnen.Op dinsdag 3 april 2007 16:48 schreef Monidique het volgende:
Waarom praten? Zelfs bij Hamas heb je gematigden en radicalen. De radicalen proberen onderhandelingen te stoppen, bijvoorbeeld door aanslagen. Helaas is Israël maar al te snel bereid te luisteren naar de radicalen. Wanneer er niet gepraat wordt, hebben de radicalen gelijk en verliezen de gematigden, daarom moet er hoe dan ook gepraat blijven worden. Trouwens, Hamas had al een staakt-het-vuren anderhalf jaar lang, het kan wel.
quote:Er zijn weldegelijk Palestijnse intellectuelen die forse kritiek hebben op de verschillende partijen in de Palestijnse autoriteit en die fel gekant zijn tegen de aanslagen. Die worden alleen overstemd met -eveneens terechte- kritiek op de mensenrechtenschendingen. Je ziet dat het zelfreinigend vermogen onder Israeli's ook pas nu in opkomst is.Op dinsdag 3 april 2007 16:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat de Palestijnen betreft zeg ik: oorzaak en gevolg. Moet je maar geen bussen met kinderen opblazen, of dat goedpraten of tolereren. Zelfreinigend vermogen is er geloof ik niet in die maatschappij.
quote:Irael schendt ook mensenrechten, ik vermoed dat men daar eerder niet mee geassocieerd wil worden.De rest van de wereld moet zich schamen, maar dat zal ook wel te maken hebben met de angst voor islamitisch terrorisme elders dat men liever niet geassocieerd wil worden met Israel. Walgelijk, want Israel is de westerse buitenpost in het MO. Het 1938-reflex is goed ontwikkeld in Europa.
Ben je wel eens in Israel geweest, en dan bedoel ik buiten Eilat? Zo westers is het er zeker niet.
quote:Hoe komen mensen hier toch bij?Op dinsdag 3 april 2007 17:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar goed, iedereen weet dat de Palestijnse staat er nooit zal komen. Nog afgezien dat het palestijnse volk helemaal niet bestaat.
quote:Hoe kan je iets wegjagen dat niet bestaat?Het is daarom compleet moreel verdedigbaar ze uit de Westbank en Gaza te verjagen.
quote:Das niet zo vreemd hoor. Het zijn namelijk voornamelijk uit Libanon en Jordanie getrapt tuig.
Pas later werd opeens de naam "Palestijnen" aan die gasten gegeven. Dat een paar honderdduizend vluchtelingen en uit de eerstgenoemde landen getrapte zwervers, bandieten en halve zigeuners zich in een paar decennia tot een paar miljoen man hebben geneukt (lekker slim ook om zoveel kids te nemen als je in een vluchtelingekamp zit
) doet daar verder niets aan af.quote:Wat is het verschil tussen de hamas die israel de zee in wil jagen en deze quote?Op dinsdag 3 april 2007 17:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar goed, iedereen weet dat de Palestijnse staat er nooit zal komen. Nog afgezien dat het palestijnse volk helemaal niet bestaat. Het is daarom compleet moreel verdedigbaar ze uit de Westbank en Gaza te verjagen.
quote:Nou en? Waarom bestaan er nou geen Palestijnen?Op dinsdag 3 april 2007 17:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Das niet zo vreemd hoor. Het zijn namelijk voornamelijk uit Libanon en Jordanie getrapt tuig.
Pas later werd opeens de naam "Palestijnen" aan die gasten gegeven. Dat een paar honderdduizend vluchtelingen en uit de eerstgenoemde landen getrapte zwervers, bandieten en halve zigeuners zich in een paar decennia tot een paar miljoen man hebben geneukt (lekker slim ook om zoveel kids te nemen als je in een vluchtelingekamp zit
quote:Het zijn voornamelijk verstoten Jordanezen.Op dinsdag 3 april 2007 17:24 schreef Floripas het volgende:
Nou en? Waarom bestaan er nou geen Palestijnen?
quote:Nou en? Israeliers zijn voornamelijk op de lucht geslagen joden. Daarom bestaat Israel nog wel.Op dinsdag 3 april 2007 17:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zijn voornamelijk verstoten Jordanezen.
quote:Er bestaat dus al een Palestijnse staat. Die heet Jordanie. Waarom moet er dan nog eentje bijkomen?Op dinsdag 3 april 2007 17:36 schreef Floripas het volgende:
Nou en? Israeliers zijn voornamelijk op de lucht geslagen joden. Daarom bestaat Israel nog wel.
quote:Er bestaan vier à vijf Duitse staten: Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Zwitserland.Op dinsdag 3 april 2007 17:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er bestaat dus al een Palestijnse staat. Die heet Jordanie. Waarom moet er dan nog eentje bijkomen?
Ik ben overigens helemaal niet voor een Palestijnse staat.
quote:Waar dan wel voor?Op dinsdag 3 april 2007 17:43 schreef Floripas het volgende:
Ik ben overigens helemaal niet voor een Palestijnse staat.
quote:Voor één groot gebied waarin iedereen gelijke rechten en plichten heeft en waarin niemand anders wordt behandeld wegens ethniciteit. Laat ze maar eens samen een staat opbouwen.
quote:En vroeger nog veel meer. Maar geen van allen zijn opgericht om als Duitse thuishaven te dienen.Op dinsdag 3 april 2007 17:43 schreef Floripas het volgende:
Er bestaan vier à vijf Duitse staten: Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Zwitserland.
quote:Ik ben geen principieel tegenstander, maar ik kan niet geloven dat het samenvoegen van een paar Hamas-stemmende bantustans tot iets goeds kan leiden.Ik ben overigens helemaal niet voor een Palestijnse staat.
quote:Zeer zeker wel: Duitsland zelf.Op dinsdag 3 april 2007 17:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En vroeger nog veel meer. Maar geen van allen zijn opgericht om als Duitse thuishaven te dienen.
[..]
quote:Ik ook niet.Ik ben geen principieel tegenstander, maar ik kan niet geloven dat het samenvoegen van een paar Hamas-stemmende bantustans tot iets goeds kan leiden.
quote:Ik ben er helaas van overtuigd dat een joodse staat noodzakelijk is. Daar komt nog bij dat het moeilijk samenleven is met islamieten.Op dinsdag 3 april 2007 17:46 schreef Floripas het volgende:
Voor één groot gebied waarin iedereen gelijke rechten en plichten heeft en waarin niemand anders wordt behandeld wegens ethniciteit. Laat ze maar eens samen een staat opbouwen.
quote:Okay komt die dan he:Op dinsdag 3 april 2007 17:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Voor één groot gebied waarin iedereen gelijke rechten en plichten heeft en waarin niemand anders wordt behandeld wegens ethniciteit. Laat ze maar eens samen een staat opbouwen.
Jij gelooft in die multiculti onzin, ik niet en al helemaal niet daar. Wat wou je doen? Een hippiefestival organiseren? Sorry hoor, maar dit slaat echt alles.
quote:In Jordanie en Libanon gaat dat, met vallen en opstaan, niet altijd even slecht. En de huidige situatie is ook niet al te best. Het Palestijnse verzet/terrorisme heeft niet zozeer te maken met de Islam, maar met een gevoel van onderdrukking en slachtofferschap, deels terecht, deels onterecht,Op dinsdag 3 april 2007 17:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ben er helaas van overtuigd dat een joodse staat noodzakelijk is. Daar komt nog bij dat het moeilijk samenleven is met islamieten.
quote:Wat is jouw oplossing dan?Op dinsdag 3 april 2007 17:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Okay komt die dan he:
Jij gelooft in die multiculti onzin, ik niet en al helemaal niet daar. Wat wou je doen? Een hippiefestival organiseren? Sorry hoor, maar dit slaat echt alles.
quote:2 staten. Met daartussen handel en personenverkeer mits de verhoudingen dat toelaten. Gaat dat allemaal goed dan zou je later ooit nog eens de grenzen kunnen laten vervagen. Eerst maar eens laten zien dat ze naast elkaar kunnen wonen.
quote:Libanon heeft al jaren geen christelijke meerderheid meer. Jordanie heeft dat ook niet. Da's feitelijk dhimmitude. Er is echter geen land waar een islamitische minderheid vredig samen met andere kan leven. Misschien India, maar da's ook met vallen en opstaan.Op dinsdag 3 april 2007 17:54 schreef Floripas het volgende:
In Jordanie en Libanon gaat dat, met vallen en opstaan, niet altijd even slecht.
quote:Dat is een mooie, rationele verklaring, maar de aanwezigheid van een vreemde entiteit op de dar-al-islam is ook ene reden. Vandaar dat Spanje ook niet veilig is.En de huidige situatie is ook niet al te best. Het Palestijnse verzet/terrorisme heeft niet zozeer te maken met de Islam, maar met een gevoel van onderdrukking en slachtofferschap, deels terecht, deels onterecht,
quote:Dat lijkt me inderdaad een goed begin.Op dinsdag 3 april 2007 17:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
2 staten. Met daartussen handel en personenverkeer mits de verhoudingen dat toelaten. Gaat dat allemaal goed dan zou je later ooit nog eens de grenzen kunnen laten vervagen. Eerst maar eens laten zien dat ze naast elkaar kunnen wonen.
Maar dan moet eerst beide partijen stoppen met hun achterlijk gedrag.
En ja er zal dan wel een splinter partij onstaan, maar als het palestijnse volk inziet dat vrede een betere oplossing is, zal het veel moeilijker worden voor die splinter partijen om de bevolking achter zich tekrijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr_Memory op 03-04-2007 19:46:13 ]
Ik ben ook erg blij met haar optreden in dezen. Waar steeds meer partijen naar binnen keren, waar de SP het buitenland steeds meer verwaarloost - vind ik dit een hele goede actie!!!
quote:Je bent blij met het feit dat Femke met terroristen wil gaan praten?Op dinsdag 3 april 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
Ik ben ook erg blij met haar optreden in dezen. Waar steeds meer partijen naar binnen keren, waar de SP het buitenland steeds meer verwaarloost - vind ik dit een hele goede actie!!!
Dit kun je niet menen he
quote:Ben je dan van mening dat isoleren wel help?Op dinsdag 3 april 2007 20:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je bent blij met het feit dat Femke met terroristen wil gaan praten?
Dit kun je niet menen he
De afgelopen tig jaar hebben ze het moto, "we praten / onderhandelen niet met terroristen".
Heeft dat de regio nou echt door de jaren heen geholpen, wees eerlijk, dat helpt toch ook niet!!!
btw: Halsema ging daar helemaal niet heen om te onderhandelen, maar meer om met gelijkdenkende in de regio te praten, daarom heeft ze juist niet met Hamas en met Olmert en partij genoten gesproken.
quote:Dat is dan ook de reden dat Spanje als 1e Europees land werd getroffen. Dat had niets met Irak te maken.Op dinsdag 3 april 2007 18:00 schreef PJORourke het volgende:
Dat is een mooie, rationele verklaring, maar de aanwezigheid van een vreemde entiteit op de dar-al-islam is ook ene reden. Vandaar dat Spanje ook niet veilig is.
quote:Nogal lachwekkend om het Nederland van 2007 als Duits land te zien.Op dinsdag 3 april 2007 17:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er bestaan vier à vijf Duitse staten: Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Zwitserland.
Ik ben overigens helemaal niet voor een Palestijnse staat.
Zelfde geld voor het gros van Zwitserland trouwens. Oostenrijk, Liechtenstein en zo. Die wel ja.
quote:We hebben toch jaren met Theedoek geleuterd? Als dat geen terrorist was weet ik het ook niet meer...Op dinsdag 3 april 2007 20:50 schreef Mr_Memory het volgende:
De afgelopen tig jaar hebben ze het moto, "we praten / onderhandelen niet met terroristen".
We zijn eindelijk eens principieel en sluiten onbuigzaam tuig uit van de onderhandelingstafel.
quote:En denk je dat dit de oplossing is, en dit is een serieuze vraag.Op dinsdag 3 april 2007 21:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We hebben toch jaren met Theedoek geleuterd? Als dat geen terrorist was weet ik het ook niet meer...
We zijn eindelijk eens principieel en sluiten onbuigzaam tuig uit van de onderhandelingstafel.
Ben het met je eens dat de jaren met Arafat geen vruchten heeft afgeworpen, de man heeft nota bene nog eens de Nobelprijs voor de Vrede gekregen.
(te gek voor woorden imo)Maar Arafat is dood, mischien een nieuwe kans?
quote:Idd, waarom zou je met terroristen onderhandelen?Op dinsdag 3 april 2007 21:31 schreef PJORourke het volgende:
We zijn eindelijk eens principieel en sluiten onbuigzaam tuig uit van de onderhandelingstafel.
quote:OK, waarom niet met terroristen onderhandelen.Op dinsdag 3 april 2007 21:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, waarom zou je met terroristen onderhandelen?
1- Terrorisme mag nooit lonen.
2- Gezichts verlies voor de gene die wel onderhandelt.
Iemand nog meer?
quote:nee, ik niet in ieder geval, dat zijn op zich relevante redenen. Probleem is wel dat het een democratische gekozen partij is (inmiddels) en het gevolg van dit standpunt is dat de vicieuze cirkel alleen maar vaker bewandeld zal worden. Daarnaast hoef je niet eens zozeer met de Hamas te praten maar met de regering van nationale eenheid en die hebben in hun regeerakkoord geweld wel afgezworen. Als je met hen niet praat ben je wel lekker principieel maar schiet je er dus niets mee op. Ik houd niet zo van principieel zijn om het principieel zijn, ga nu maar eens een oplossing zoeken!Op dinsdag 3 april 2007 22:25 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
OK, waarom niet met terroristen onderhandelen.
1- Terrorisme mag nooit lonen.
2- Gezichts verlies voor de gene die wel onderhandelt.
Iemand nog men ?
Bovenal zou je dan wel consequent moeten zijn en stoppen met praten/handelen/enz met de Israëli want die doen aan staatsterrorisme en de gevolgen daarvan zijn vele malen groter. Wij kopen nog steeds wapensystemmen van Israël waarmee zei dus hun oorlog en onderdrukkingen financieren.
quote:De regering van nationale eenheid is nog erg pril en fragiel. Deze coalitie biedt wel een basis om verkennende gesprekken te voeren, maar ik denk dat de internationale gemeenschap eerst wil afwachten hoe de plannen voor het nieuwe beleid zich openbaart en of de coalitie stand houdt. Tot voor kort kwam tussen beide facties tot geweldadigheden die ook mensenlevens eisten,Op dinsdag 3 april 2007 23:27 schreef Ooster het volgende:
[..]
nee, ik niet in ieder geval, dat zijn op zich relevante redenen. Probleem is wel dat het een democratische gekozen partij is (inmiddels) en het gevolg van dit standpunt is dat de vicieuze cirkel alleen maar vaker bewandeld zal worden. Daarnaast hoef je niet eens zozeer met de Hamas te praten maar met de regering van nationale eenheid en die hebben in hun regeerakkoord geweld wel afgezworen. Als je met hen niet praat ben je wel lekker principieel maar schiet je er dus niets mee op. Ik houd niet zo van principieel zijn om het principieel zijn, ga nu maar eens een oplossing zoeken!
Bovenal zou je dan wel consequent moeten zijn en stoppen met praten/handelen/enz met de Israëli want die doen aan staatsterrorisme en de gevolgen daarvan zijn vele malen groter. Wij kopen nog steeds wapensystemmen van Israël waarmee zei dus hun oorlog en onderdrukkingen financieren.
Op dit moment er meteen vanuit gaan, dat het wel goed is, is veel te prematuur.
Daarnaast ligt de bal toch echt bij Hamas. Hebben zij nu werkelijk doelen ten aanzien van de soevereine staat Israël die verwezenlijkt kunnen worden? En ben je dan nog met deze ambities wel een serieuze partij voor de onderhandelingstafel? Ik denk van niet.
Het is simpelweg hom of kuit. Of een gang naar vrede en een Palestijnse staat of de ambitie om de staat israél te vernietigen en internationaal isolement.
Zo simpel is het.
En dit is de palestijnse poltie......
quote:Misschien moet je eens verdiepen in het gedachtegoed van de nazi's, de methode's die ze gebruikten, de symbolen die ze gebruikten, hun binnenlandse relatie in de politiek en in welke staatsvorm ze opereerden.Op dinsdag 3 april 2007 23:58 schreef Dutchie4life het volgende:
Mevrouw Halsema neemt het op voor de nazi's van de 21e eeuw. Ik zou er erg trots op zijn...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En dit is de palestijnse poltie......
[afbeelding]
Dan zou je misschien verder komen dan een onzinnige uitspraak, alleen gebaseerd op 4 foto's.
quote:Zaten we net een beetje op niveau kom jij het topic binnen gebanjerd.... nahja, je moeder zal trots op je zijn.Op dinsdag 3 april 2007 23:58 schreef Dutchie4life het volgende:
Mevrouw Halsema neemt het op voor de nazi's van de 21e eeuw. Ik zou er erg trots op zijn...
[afbeelding]
[afbeelding]
Het gaat Hamas maar om 1 ding en dat is het uitroeien van de Joden en Israel van de kaart te vegen.
De kinderen krijgen geen opleiding, maar leren alleen te haten en de koran uit hun hoofd. 80% wil graag als martelaar sterven. Houd het volk lekker dom en ze sterven voor je. Kijk wat Israel van die zandbak heeft gemaakt en kijk wat de palestijnen daarmee doen.
Ik hoor Femke trouwens niet over die 4 miljard dollar ontwikkelingsgeld die Arafat op zijn rekening in Parijs heeft staan. Kijk dat bedoel ik nou met het arm houden van je volk.... het zijn net socialisten......
Nog een foto van de Palestijnse polite, naar wie zwaaien ze nou?
En nog even een koppeling met de nazi's......
A picture taken in 1943 of the Grand Mufti of Jerusalem Haj Amin el-Husseini reviewing Bosnian-Muslim troops - a unit of the "Hanjar (Saber) Division" of the Waffen SS which he personally recruited for Hitler.
De mufti van Jerusalem met Hitler.
En nog eentje.....
Wil je nog meer? U zegt het maar. Kijk voortaan iets verder dan je neus lang is. En laat je niet voorliegen door de media in dit land.
quote:je bent echt te simpel.Op woensdag 4 april 2007 00:32 schreef Dutchie4life het volgende:
Wil je nog meer foto's? Ik heb er tientallen..... en ik heb ook nog tientallen filmpjes van Pallywood. Alles in scene gezet en jij maar denken dat die palestijnen zo zielig zijn.
Het gaat Hamas maar om 1 ding en dat is het uitroeien van de Joden en Israel van de kaart te vegen.
De kinderen krijgen geen opleiding, maar leren alleen te haten en de koran uit hun hoofd. 80% wil graag als martelaar sterven. Houd het volk lekker dom en ze sterven voor je. Kijk wat Israel van die zandbak heeft gemaakt en kijk wat de palestijnen daarmee doen.
Ik hoor Femke trouwens niet over die 4 miljard dollar ontwikkelingsgeld die Arafat op zijn rekening in Parijs heeft staan. Kijk dat bedoel ik nou met het arm houden van je volk.... het zijn net socialisten......
Nog een foto van de Palestijnse polite, naar wie zwaaien ze nou?
[afbeelding]
[afbeelding]
En nog even een koppeling met de nazi's......
[afbeelding]
A picture taken in 1943 of the Grand Mufti of Jerusalem Haj Amin el-Husseini reviewing Bosnian-Muslim troops - a unit of the "Hanjar (Saber) Division" of the Waffen SS which he personally recruited for Hitler.
De mufti van Jerusalem met Hitler.
[afbeelding]
En nog eentje.....
[afbeelding]
Wil je nog meer? U zegt het maar. Kijk voortaan iets verder dan je neus lang is. En laat je niet voorliegen door de media in dit land.
Waarom zou halsema het dit keer hebben over de bankrekening van Arafat? Daar ging ze helemaal niet voor en er zijn genoeg dingen waar je kritiek op kan hebben. Ze ging bij beide partijen langs en heeft ook kritiek op een organisatie als Hamas.
Dat jij blindelings achter een land loopt wat mensen uitmoord en aan landje pik doet, dat is jouw zaak. Wie deden dat vroeger nog meer? Juist.
Is jouw 'media' het eenzijdig berichten van een zaak met symbolen die compleet uit zijn context worden gehaald? Het hakenkruis was een symbool wat ver voor WO2 al werd gebruikt. Zo hebben meer symbolen hun oorsprong van voor WO2.
Wat halsema wil is dat er vrede ontstaat en dat niet de hele wereld blind achter Israel loopt maar ziet dat beide kampen schuld hebben aan dit conflict. Of mag je niet eens meer je vraagtekens opstellen bij het gedrag van israel?
* Ooster kan ook insert->nuclear_cross.jpg, insert->vluchtelingen_kamp_jaffa.jpg en insert->muur-over-palestijns-gebied.jpg plaatsen maat het voegt natuurlijk bar weinig toe aan de discussie.
quote:Jeetje jij bent simpel. De poster hierboven laat alleen maar de naiviteit van Halsema zien. Doofstom achter een stel Hilter aanhangers aanlopen. Halsema heeft alleen gesproken met mensen met dezelfde politieke opvatting als Groen Links hebben. Slaat nergens op natuurlijk, want als je het echt goed wilt doen moet je met iedereen praten. Maar Femke voelt zich wel thuis tussen de terroristen, volgens mij zitten er in haar partij ook nog wel een paar.Op woensdag 4 april 2007 00:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je bent echt te simpel.
Waarom zou halsema het dit keer hebben over de bankrekening van Arafat? Daar ging ze helemaal niet voor en er zijn genoeg dingen waar je kritiek op kan hebben. Ze ging bij beide partijen langs en heeft ook kritiek op een organisatie als Hamas.
Dat jij blindelings achter een land loopt wat mensen uitmoord en aan landje pik doet, dat is jouw zaak. Wie deden dat vroeger nog meer? Juist.
Is jouw 'media' het eenzijdig berichten van een zaak met symbolen die compleet uit zijn context worden gehaald? Het hakenkruis was een symbool wat ver voor WO2 al werd gebruikt. Zo hebben meer symbolen hun oorsprong van voor WO2.
Wat halsema wil is dat er vrede ontstaat en dat niet de hele wereld blind achter Israel loopt maar ziet dat beide kampen schuld hebben aan dit conflict. Of mag je niet eens meer je vraagtekens opstellen bij het gedrag van israel?
Israel met nazi's vergelijken is zo dom en achterlijk. Israel verdedigt zijn eigen landsgrenzen, omdat de moslims / arabieren het land vanaf dag 1 van zijn bestaan willen uitroeien. Begrijp je dit of is het te moeilijk voor je? Israel probeert zijn eigen mensen te beschermen. Lijkt me volstrekt logisch. Maar in dat wollige linkse brein van je zal dat wel moeilijk zijn om te begrijpen.
En dan nog even iets over dat goedpraat toontje van je over die nazi uittingen van de palestijnen. Jij vindt het dus volstrekt normaal dat de palestijnse politie de hiltergroet brengt? Jij vindt het dus volstrekt normaal dat ze allemaal aanhanger van Hilters gedachtengoed zijn? Ben jij extreem rechts? Of lijkt extreem links toch meer op extreem rechts dan de meeste mensen denken......... Ik zelf denk dat laatste. Israel en Amerika zijn de grote Satans. En al die terroristen en zelfmoordenaars die in naam van Allah kinderen en onschuldige burgers de dood in jagen moeten gesteund worden.
De naiviteit druipt er werkelijk weer vanaf......... Femke Halsema brengt vrede in het Midden Oosten.... *proest* geloof je hetzelf....... Dombo!
quote:Hamas ook en dan niets eens alle landsgrenzen maar die van 1967.Israel verdedigt zijn eigen landsgrenzen
quote:Dat wil ultra-rechts in Israël/Amerika ook met Palestina. (en ultra-rechts zit in Israel af en toe ook echt in de regering!) De internationale gemeenschap maakte na de oorlog natuurlijk ook een grote fout door te zeggen tegen de Joden, "gaan jullie maar daar wonen, dat is jullie land" terwijl daar feitelijk gewoon andere mensen woonden die het blijkbaar niet heel fijn vonden om massaal hun vruchtbare grond te moeten opgeven.omdat de moslims / arabieren het land vanaf dag 1 van zijn bestaan willen uitroeien.
quote:Nee, ik niet, hoewel het voor hen misschien wel een hele andere lading heeft dan in onze ogen en misschien brengen ze niet eens de Hitlergroet uit. Het heeft in ieder geval niets met dit topic te maken en sluit niet uit dat je met de mensen uit de regering van nationale eenheid moet praten om verder te komen.Jij vindt het dus volstrekt normaal dat ze allemaal aanhanger van Hilters gedachtengoed zijn?
quote:Ik denk dat niet. Er zijn aan beide kanten teveel mensen die niet met elkaar willen praten (en dat vind jij logisch blijkbaar) en dan kan zelfs Femke Halsema geen vrede brengen.Femke Halsema brengt vrede in het Midden Oosten.... *proest* geloof je hetzelf
[ Bericht 0% gewijzigd door Ooster op 04-04-2007 10:52:29 ]
quote:Over onzin gesproken.]En de internationale gemeenschap maakte na de oorlog natuurlijk ook een grote fout door te zeggen tegen de Joden, "gaan jullie maar daar wonen, dat is jullie land" terwijl daar feitelijk gewoon andere mensen woonden die het blijkbaar niet heel fijn vonden om massaal hun vruchtbare grond te moeten opgeven.
quote:Zeg dat wel! Voor de kolonisatie was Israel vooral een dorre woestijn en Jeruzalem een stad vol met honden en zwervers. Het waren de Joden die deze woestijn tot bloei hebben gebracht, mede daarom doet het ook zo zeer dat de Arabieren daar niet meer de baas zijn.
quote:Op woensdag 4 april 2007 10:46 schreef Ooster het volgende:
en dan kan zelfs Femke Halsema geen vrede brengen.
quote:Hahaha een andere lading.... je probeert je eruit te draaien, maar dat gaat niet lukken. Het heeft daar precies dezelfde lading als dat het hier heeft. Alle joden moeten worden uitgeroeid. En misschien brengen ze niet eens de Hitlergroet......hahaha over simpel gesproken.Op woensdag 4 april 2007 10:46 schreef Ooster het volgende:
Nee, ik niet, hoewel het voor hen misschien wel een hele andere lading heeft dan in onze ogen en misschien brengen ze niet eens de Hitlergroet uit. Het heeft in ieder geval niets met dit topic te maken en sluit niet uit dat je met de mensen uit de regering van nationale eenheid moet praten om verder te komen.
[..]
Ik denk dat niet. Er zijn aan beide kanten teveel mensen die niet met elkaar willen praten (en dat vind jij logisch blijkbaar) en dan kan zelfs Femke Halsema geen vrede brengen.
De plaatjes hebben wel degelijk met dit topic te maken, want mevrouw Halsema zegt dat er met een groepering gepraat en onderhandelt moet worden die niet onderdoen voor de nazi's uit WOII. Ik vind dat niet kunnen. Jij schijnbaar wel.......
De joden hebben van een woestijn een welvarende en democratische staat gemaakt. Als de palestijnen dat nu ook eens zouden proberen i.p.v. oorlog voeren en de koran uit hun hoofd te leren. Maar goed, ze leren hun kinderen liever hoe je bommen maakt om Israeliers te doden. En dan nog vinden ze het gek dat ze arm zijn.
Europe died in Auschwitz
Sebastian Villar Rodriguez, a Spanish journalist
I was walking along Raval (Barcelona) when all of a sudden I
understood that Europe died with Auschwitz.
We assassinated 6 million Jews in order to end up bringing in 20
million Muslims!
We burnt in Auschwitz the culture, intelligence and power to create.
We burnt the people of the world, the one who is proclaimed the
chosen people of God.
Because it is the people who gave to humanity the symbolic figures
who were capable of changing history (Christ, Marx, Einstein,
Freud...) and who is the origin of progress and wellbeing.
We must admit that Europe, by relaxing its borders and giving in
under the pretext of tolerance to the values of a fallacious
cultural relativism, opened it's doors to 20 million Muslims, often
illiterates and fanatics that we could meet, at best, in places
such as Raval, the poorest of the nations and of the ghettos, and
who are preparing the worst, such as the 9/11 and the Madrid
bombing and who are lodged in apartment blocs provided by the social
welfare.
We also have exchanged culture with fanaticism, the capacity to
create with the will to destroy, the wisdom with the superstition.
We have exchanged the transcendental instinct of the Jews, who even
under the worst possible conditions have always looked for a better
peaceful world, for the suicide bomber. We have exchanged the pride
of life for the fanatic obsession of death. Our death and that of our
children.
What a grave mistake that we made!!!
quote:Heeft halsmea rechtstreeks met hamas gesproken? Heeft ze gezegd dat ze achter de methode hamas staat?Op woensdag 4 april 2007 09:45 schreef markoootje het volgende:
[..]
Jeetje jij bent simpel. De poster hierboven laat alleen maar de naiviteit van Halsema zien. Doofstom achter een stel Hilter aanhangers aanlopen.
De rest slaat al helemaal nergens op. Je roept maar wat terwijl je niet eens weet wat halsema wil en met wie ze gepraat heeft.
En ik kom met nazi vergelijkingen? Je moet echt beter lezen.
quote:Je ziet wel dat er nauwelijks een discussie over dit onderwerp mogelijk is.Op woensdag 4 april 2007 19:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Heeft halsmea rechtstreeks met hamas gesproken? Heeft ze gezegd dat ze achter de methode hamas staat?
De rest slaat al helemaal nergens op. Je roept maar wat terwijl je niet eens weet wat halsema wil en met wie ze gepraat heeft.
En ik kom met nazi vergelijkingen? Je moet echt beter lezen.
Opvallend is wel dat mensen die echt iets van diplomatie weten, zoals Hans van den Broek, vrij openlijk de kant van Halsema kiezen.
quote:Met wie dan? Een kenner?Op woensdag 4 april 2007 19:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Heeft halsmea rechtstreeks met hamas gesproken?
quote:met voornamelijk hoogopgeleide mensen van beide kampen die gewoon vrede willen en niet het wij zij denken.
je kan je afvragen waarom deze mensen.
Maar hij stelt dat ze zomaar achter hamas aanloopt(klopt dus niet) en dat de hamas nazi's zijn, klopt ook niet.
quote:Ik vraag mij ondertussen toch openlijk af met wie Halsema concreet gesproken heeft. De vergelijkingen met nazi's zijn overduidelijk, waarom zou dat opeens een andere ploeg zijn?Op woensdag 4 april 2007 19:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
met voornamelijk hoogopgeleide mensen van beide kampen die gewoon vrede willen en niet het wij zij denken.
je kan je afvragen waarom deze mensen.
Maar hij stelt dat ze zomaar achter hamas aanloopt(klopt dus niet) en dat de hamas nazi's zijn, klopt ook niet.
quote:Hear hear, jij springt al als Verdonk iets zegt, maar Hamas is een fijne gesprekspartner?Op woensdag 4 april 2007 19:35 schreef SCH het volgende:
Jeetje, zomaar met die mensen praten, het moet toch niet gekke worden
quote:Wat heeft Verdonk er mee te maken?Op woensdag 4 april 2007 19:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hear hear, jij springt al als Verdonk iets zegt, maar Hamas is een fijne gesprekspartner?
Het gaat er niet om of het fijn is maar waarom zou je niet praten?
quote:Jij wilde toch een cordon rond Wilders?Op woensdag 4 april 2007 19:35 schreef SCH het volgende:
Jeetje, zomaar met die mensen praten, het moet toch niet gekke worden
Nou, Hamas zijn moordenaars, racisten en antisemieten.quote:Ze zal wel een adressenlijstje hebben opgehaald bij Tante Anja.Op woensdag 4 april 2007 19:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik vraag mij ondertussen toch openlijk af met wie Halsema concreet gesproken heeft. De vergelijkingen met nazi's zijn overduidelijk, waarom zou dat opeens een andere ploeg zijn?
quote:Werkelijk zinloos om nog mee te praten, Wilders, Ayaan Hirsi Ali en Verdonk zijn afgevoerd, maar de Hamas wordt omarmd. Heel treurig.Op woensdag 4 april 2007 19:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij wilde toch een cordon rond Wilders?
quote:Pardon? Waar haal je die onzin nou weer vandaanOp woensdag 4 april 2007 19:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij wilde toch een cordon rond Wilders?
quote:Ja, met intellectuele moordenaars.Op woensdag 4 april 2007 19:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze zal wel een adressenlijstje hebben opgehaald bij Tante Anja.
quote:Is Wilders afgevoerd? Heb niet de indruk hoor - en Hirsi Ali is een superster in de VS en Verdonk kamerlid.Op woensdag 4 april 2007 19:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Werkelijk zinloos om nog mee te praten, Wilders, Ayaan Hirsi Ali en Verdonk zijn afgevoerd, maar de Hamas wordt omarmd. Heel treurig.
Vraagje: als jij met iemand praat, omarm je diegene dan altijd?
quote:Zegt degene die altijd meteen in de stress schiet van WOII vergelijkingenOp woensdag 4 april 2007 19:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vraag mij ondertussen toch openlijk af met wie Halsema concreet gesproken heeft. De vergelijkingen met nazi's zijn overduidelijk, waarom zou dat opeens een andere ploeg zijn?
quote:Nieuw dieptepuntje voor SCH. Geheugenverlies!Op woensdag 4 april 2007 19:43 schreef SCH het volgende:
Pardon? Waar haal je die onzin nou weer vandaan
quote:Nou jaOp woensdag 4 april 2007 19:45 schreef ShaoliN het volgende:
Halsema had van mij best om mogen komen bij een zelfmoord aanslag tijdens haar bezoek. Ma
quote:Quote maar even dan - het gaat namelijk tegen al mijn principes in om het gesprek uit de weg te gaan.Op woensdag 4 april 2007 19:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nieuw dieptepuntje voor SCH. Geheugenverlies!
quote:Ze heeft ook een stichtingkje voor mislukte zelfmoordterroristen die onderdelen missen.Op woensdag 4 april 2007 19:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ja, met intellectuele moordenaars.
[ Bericht 16% gewijzigd door Aaahikwordgek op 04-04-2007 20:39:54 ]
quote:Dan moet ik maanden van je verbale diarree gaan doornemen om dat terug te vinden - dank je feestelijk.Op woensdag 4 april 2007 19:51 schreef SCH het volgende:
Quote maar even dan - het gaat namelijk tegen al mijn principes in om het gesprek uit de weg te gaan.
quote:Dom gelul dus weer - deel 4884485869Op woensdag 4 april 2007 19:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moet ik maanden van je verbale diarree gaan doornemen om dat terug te vinden - dank je feestelijk.
quote:Hier is het aantoonbaar, ben je echt zo dom?Op woensdag 4 april 2007 19:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Zegt degene die altijd meteen in de stress schiet van WOII vergelijkingen
quote:Op woensdag 4 april 2007 19:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hier is het aantoonbaar, ben je echt zo dom?
Gekkie quote:Op woensdag 4 april 2007 19:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nog meer dieptepunten, Ali B ging op betaald reisje van de regering naar Bethlehem in de Nederland-Palestina week om dicht bij de muur voor de zielige Palestijnen zijn mocro flavour te zingen. Hoezo meehelpen aan het anti-joodse beeld?
quote:Ja, waarom met Hamas praten laten we gelijk met Osama, Iran en Noord Korea om tafel gaan zitten en op een lijn gaan zitten.Op woensdag 4 april 2007 19:35 schreef SCH het volgende:
Jeetje, zomaar met die mensen praten, het moet toch niet gekke worden
Echt weer zo'n zinloze en schandelijke actie vanuit de hoge hoed van Halsema
quote:Heerlijk toch, deze aktie vooral uitzenden, het zal de twijfelaars echt in de armen van Wilders drijven!
quote:Er wordt met noord Korea en Iran gepraat....Op woensdag 4 april 2007 20:05 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, waarom met Hamas praten laten we gelijk met Osama, Iran en Noord Korea om tafel gaan zitten en op een lijn gaan zitten.
Echt weer zo'n zinloze en schandelijke actie vanuit de hoge hoed van Halsema
en is het zo moeilijk te zien dat als je met mensen praat, je het niet eens met ze bent?
ook al staat het niet expliciet in elsevier, dat kan je er zelf toch wel uit halen.
quote:Van jou ja. Wordt je er niet moe van?
quote:Echt heel jammer dat dit topic weer verzand is in "Zij zijn fout en Zij zijn goed" .Op woensdag 4 april 2007 19:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Je ziet wel dat er nauwelijks een discussie over dit onderwerp mogelijk is.
Had echt even de indruk dat de discussie de goede weg opging, jammer.
quote:Hoe kom je hiet bij, ze is gewoon op bezoek geweest, en echt niet om te onderhandelen, laat staan om uit naam van NL regering te onderhandelen.Op woensdag 4 april 2007 20:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, genoeg gekkigheid. Er is een ondergrens met wie je zou moeten praten. Hamas heeft nog niets van goodwill laten zien, waarom zou je dan de moeite doen om ermee te gaan praten? Diplomaten zijn slijmjurken die met name aan hun eigen belangen denken. Halsema is een naief wezen, lekker gemakkelijk vanuit haar hollandse denkwijze even het midden-oostenprobleem op te denken te lossen...
Juist daarom heeft ze niet met Hamas en de Olmert en Co gesproken.
Beide partijen, zowel de Palestijnen en de Israeli hadden alle hoop op de EU gevestigt doormiddel van een dialoog met ALLE partijen.
Niets meer, niets minder...
Ik weiger om die zeik daar te financieren, ze zoeken het maar lekker zelf uit.
Helaas is de wereld geen paradijs waarin je onaardige mensen gewoon kan wegdenken - dus ook Hamas niet.
quote:Goh, wat een opzienbarende opmerking. Het gaat er om of er ook iets vruchtbaars uit kan komen. Een partij die roept dat die je wilt vernietigen ga jij op de koffie uitnodigen?Op woensdag 4 april 2007 21:25 schreef sigme het volgende:
Volgens mij is het realistisch te praten met machthebbers aan beide zijden. Weinig knuffeligs aan - en ook weinig dromerigs.
Helaas is de wereld geen paradijs waarin je onaardige mensen gewoon kan wegdenken - dus ook Hamas niet.
quote:Als die partij echte macht heeft? Ja.Op woensdag 4 april 2007 21:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goh, wat een opzienbarende opmerking. Het gaat er om of er ook iets vruchtbaars uit kan komen. Een partij die roept dat die je wilt vernietigen ga jij op de koffie uitnodigen?
quote:Dan nodig jij ze niet meer uit. Dan ben je dood.
quote:Wil je hier mee zeggen dat alleen de Hamas fout is in dit conflict?Op woensdag 4 april 2007 21:25 schreef sigme het volgende:
Volgens mij is het realistisch te praten met machthebbers aan beide zijden. Weinig knuffeligs aan - en ook weinig dromerigs.
Helaas is de wereld geen paradijs waarin je onaardige mensen gewoon kan wegdenken - dus ook Hamas niet.
Ik ben zeker geen voorstander van Hamas, integendeel, maar ik ben van menig dat ook Israel niet geheel vrijuit gaat in deze zaak.
