NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:De juridische terreur van Wakker Dier
Wat is Wakker Dier toch een eng clubje drammers.
Eerst hebben ze ons het scharrelei in de maag gesplitst en nu oefenen ze juridische terreur uit.
In de Elsevier die vanaf vandaag in de kiosk ligt, staat een schokkend verhaal over hoe Wakker Dier de dierenarts Jetze Plantema kapot aan het maken is.
Eipolitie
Even ter opfrissing, onder de toenmalige leiding van Marianne Thieme en met steun van Sjoerd van der Wouw (kompaan van Volkert van der Graaf, de moordenaar van Fortuyn) heeft Wakker Dier een eipolitie ingesteld die van supermarkt naar supermarkt trok om het scharrelei te introduceren.
De supermarkten gingen overstag en nu is nergens in Nederland (op de markt en de allochtone ondernemer na) meer een goedkoop en lekker batterijeitje te krijgen.
Dat slaat nergens op want scharrelkippen hebben het niet tot nauwelijks beter dan batterijkippen, scharreleieren zijn niet tot nauwelijks gezonder dan batterijeieren en bovendien is de consument nooit iets gevraagd.
Plantema is dierenarts en constateert dagelijks dat scharrelkippen en biologische kippen (die in tegenstelling tot scharrelkippen wel buiten komen) ongezonder zijn dan batterijkippen. Ook merkt hij dagelijks hoe de kippenboeren worden geïntimideerd door Wakker Dier.
Terrorisme
Hij vindt dat terrorisme en zei dat ook.
Toen ging Wakker Dier naar de rechter en kreeg gelijk. Plantema moest rectificeren.
Dat deed hij.
Vervolgens ging Wakker Dier met een vergrootglas de rectificatie bestuderen en constateerde dat ergens een komma en een punt verkeerd stonden en dat de rectificatie op internet niet goed kon worden gescrold.
Gek
Met de uitspraak van de rechter in de hand heeft Wakker Dier toen beslag gelegd op de bezittingen van Plantema. Zijn vrouw heeft inmiddels een hartinfarct, hij is langzaam gek aan het worden natuurlijk en Wakker Dier gniffelt.
Jawel, gniffelt.
Toen mijn collega Frank van Hoorn die het verhaal heeft gemaakt (het bloed stijgt naar je hoofd als je het leest, temeer daar Frank het heel neutraal, niet zo emotioneel als ik, heeft opgeschreven) Wakker Dier om commentaar vroeg, werd er aan de andere kant van de telefoonlijn zachtjes gelachen en werd vervolgens elk commentaar geweigerd.
Wat een eng stelletje.
Ik zal Wakker Dier niet van terrorisme beschuldigen (want dan wordt er beslag op mijn huis gelegd) maar ik roep wel al mijn collega-journalisten bij andere kranten en weekbladen op om deze schandalige praktijken van Wakker Dier aan de kaak te stellen, ik roep politici op om Plantema te helpen en ik roep andere lezers van deze blog op om Wakker Dier met verontwaardiging te overstelpen.
Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst wordt over de jurdische terreur van Wakker Dier?
Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Daarnaast vraag ik mij ook af wat in een westers land zoals Nederland mensen beweegt om zich zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren? Actie voeren oke maar dat kan toch ook op een normale menselijk manier?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bont voor Dieren en Stichting Wakker Dier delen een terroristisch verleden
De dierenbeschermingsorganisaties van nu distantiëren zich steeds meer van hun radicale collega’s. De meest extremistische organisatie is het Dierenbevrijdingsfront (DBF). Een groep dierenextremisten met een terroristische werkwijze die tal van illegale acties op haar naam heeft staan. Hoewel legale organisaties als Stichting Wakker Dier, de Dierenbescherming en de Bont voor Dieren nu erg hun best doen een “schoon” imago uit te dragen, hebben zij in het verleden een grote rol gespeelt in de oprichting, financiering en / of de bemensing van het DBF.
De dierenbeschermingsorganisaties van nu distantiëren zich steeds meer van hun radicale collega’s. De meest extremistische organisatie is het Dierenbevrijdingsfront (DBF). Een groep dierenextremisten met een terroristische werkwijze die tal van illegale acties op haar naam heeft staan. Hoewel legale organisaties als Stichting Wakker Dier, de Dierenbescherming en de Bont voor Dieren nu erg hun best doen een “schoon” imago uit te dragen, hebben zij in het verleden een grote rol gespeelt in de oprichting, financiering en / of de bemensing van het DBF.
Lang leve mij! *O*
Je zal maar op de Partij voor de Dieren hebben gestemd.
Ik heb Marianne Thieme altijd al een eng mens gevonden. En net als dat Wakkerdier misbruik maakt van het gerecht maakt Marianne Thieme misbruik van de politiek.
Ik heb Marianne Thieme altijd al een eng mens gevonden. En net als dat Wakkerdier misbruik maakt van het gerecht maakt Marianne Thieme misbruik van de politiek.
Dat topic heeft een andere insteekquote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:07 schreef Monidique het volgende:
Da's een goeie: Als ze 'm niet vinden in POL, dan misschien wel NWS.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
.
OP van andere topic:quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat topic heeft een andere insteek
OP dit topic:quote:Bron
Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst over de link tussen Wakker Dier en de PvdD
Zo ja waarom wordt laat de PvdD zich in met een organisatie die zich op deze manier bezig houdt met juridische terreur. Wat rechvaardigd het om je in een westers land zoals Nederland zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren en je dan ook nog aan een politieke partij te linken........
je insteek is:quote:Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst wordt over de jurdische terreur van Wakker Dier?
Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Daarnaast vraag ik mij ook af wat in een westers land zoals Nederland mensen beweegt om zich zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren? Actie voeren oke maar dat kan toch ook op een normale menselijk manier?
Alles wat naar links neigt zwart maken toch?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ze maken enkel gebruik van de bestaande juridische mogelijkheden. Dat kan je ze moeilijk ontzeggen. Dat ze gaan mieren over een rectificatie is flauw maar ze beschuldigen van terrorisme is dat net zo goed natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
'juridische terreur'... Ben ik nou echt de enige die dat een contradictio in terminis vindt?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
is dat net zoiets als onzin?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'juridische terreur'... Ben ik nou echt de enige die dat een contradictio in terminis vindt?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Meer iets als 'military intelligence'quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
is dat net zoiets als onzin?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
'Juridische terreur' is het etiketje dat meneer Rozendaal van de Elsevier op Wakker Dier plakt. Dat betekent nog niet dat er echt sprake is van terreur of zaken die tegen de rechtstaat in gaan.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst wordt over de jurdische terreur van Wakker Dier?
Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Daarnaast vraag ik mij ook af wat in een westers land zoals Nederland mensen beweegt om zich zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren? Actie voeren oke maar dat kan toch ook op een normale menselijk manier?
Het tegengestelde is zelfs het geval:
Verder is dit natuurlijk een column cq. weblog. Eerder een mening dus en geen vaststaande feiten.quote:Toen ging Wakker Dier naar de rechter en kreeg gelijk. Plantema moest rectificeren.
Omdat het beeldspraak is, nerd. Hoe dom kun je zijn.quote:Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Rozendaal heeft het over een komma en een punt die verkeerd staan, maar weet jij of dat echt zo is? Het kan wel zo zijn dat de rectificatie absoluut geen recht deed aan de uitspraak van de rechter.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze maken enkel gebruik van de bestaande juridische mogelijkheden. Dat kan je ze moeilijk ontzeggen. Dat ze gaan mieren over een rectificatie is flauw maar ze beschuldigen van terrorisme is dat net zo goed natuurlijk.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Meer iets als 'military intelligence'
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Rozendaal heeft het over een komma en een punt die verkeerd staan, maar weet jij of dat echt zo is? Het kan wel zo zijn dat de rectificatie absoluut geen recht deed aan de uitspraak van de rechter.
Als het gaat om de opmaak van de rectificatie is het flauw maar als die inhoudelijk niet klopt dan hebben ze inderdaad wel een punt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eigenlijk is dit het juiste antwoord op dit topic.quote:
slotje
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Het lijkt erop dat het vooral de pluimveedierenarts is die de zaak nodeloos op de spits drijft. Zie het laatste stukje in onderstaand bericht.
quote:Wakker Dier wint geding tegen Plantema
09 AUG 2006
De voorzieningenrechter van de rechtbank in Zwolle heeft woensdag Stichting Wakker Dier in het gelijk gesteld in het kort geding dat Wakker Dier tegen pluimveedierenarts Rowdy Plantema had aangespannen. Plantema had Wakker Dier in Agrarisch Dagblad een terroristische organisatie genoemd.
Rectificeren in AgD
Pluimveedierenarts Rowdy Plantema moet zijn uitspraken in een interview in Agrarisch Dagblad van 10 juni jl. binnen veertien dagen in een advertentie in die krant rectificeren. In dat interview noemt hij Wakker Dier een 'stelletje terroristen' en haar acties 'terrorisme'.
Rectificeren op eigen site
Daarnaast moet de dierenarts uit Hardenberg binnen 48 uur een rectificatie op www.pluimveepraktijk.com plaatsen en die rectificatie daar tien dagen op laten staan. Alle verwijzigen naar het bewuste interview moet Plantema van die website verwijderen.
Schadevergoeding en proceskosten
Bovendien is Plantema veroordeeld tot het betalen van ¤1.000 schadevergoeding aan Wakker Dier en tot het betalen van de proceskosten van Wakker Dier (¤1.196,88).
Dwangsom ¤5.000
Hiertoe heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank in Zwolle woensdag 9 augustus 2006 besloten in de uitspraak dat Stichting Wakker Dier tegen de dierenarts had aangespannen. Als Plantema dit nalaat hangt hem een dwangsom van ¤5.000 boven het hoofd.
'Legale en gematigde organisatie'
De rechter oordeelde dat er geen bewijzen zijn dat Wakker Dier zich bezighoudt met terroristische activiteiten. In een rapport van de overheid wordt Wakker Dier omschreven als een legale en gematigde organisatie. Bovendien had de advocaat van Wakker Dier tijdens het kort geding gezegd dat de organisatie, om te voorkomen dat zij in verband wordt gebracht met illegale acties, met elk van de 500 vrijwilligers een contract heeft afgesloten waarin het de vrijwilliger wordt verboden de wet te overtreden.
Juist 's morgens nog een ingezonden brief
Juist woensdagmorgen verscheen er in Agrarisch Dagblad nog een ingezonden brief van Plantema onder de kop ’Leiding Wakker Dier liegt mensen voor’.
bron
Rozendaal heeft nu niet echt een geschiedenis van betrouwbaarheid.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Rozendaal heeft het over een komma en een punt die verkeerd staan, maar weet jij of dat echt zo is?
Maar Wakker Dier is natuurlijk ook een zooitje kleiduiventerroristen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Van zo'n eenzijdige belichting van de zaak wordt je natuurlijk niet veel wijzer. Wat voor mij wel vaststaat is dat Wakker Dier en andere obscure dieren- en milieuorganisaties de voedselindustrie proberen kapot te maken in Nederland, en dat ze daarin lijken te slagen. Misselijkmakend. Zowel deze organisaties alswel de overheid die ze niet kan/wil stoppen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Volgens de advocaat van Wakker Dier/Sjoerd van der Wouw waren de ernstigste gebreken aan de rectificatie (Bron: Elsevier):
Het op de verkeerde pagina van het Agrarisch Dagblad plaatsen van de rectificatie.
Het ontbreken van een streep onder het woord "Rectificatie"
Op de site van het Agrarisch Dagblad was de tekst te groot afgedrukt waardoor mensen die nog een beeldschermresolutie van 800x600 pixels gebruiken moesten scrollen
Verkeerd geplaatste of ontbrekende leestekens
De naam van de dierenarts stond niet onder de rectificatie.
Dat laatste punt is op zich niet handig. Volgens de dierenarts had ie netjes het vonnis opgevolgd, er stond daarin dat in de rectificatie alleen de door de rechter opgelegde tekst mocht staan, en daar stond ook geen naam onder. Toen ie er na plaatsing achter kwam dat dat niet de bedoeling was, heeft ie het laten corrigeren in het Agrarisch Dagblad.
Het ernstigste vind ik echter het ontbreken van de streep onder Rectificatie. Alleen al deze schandalige aantasting van het vonnis van de rechtbank rechtvaardigt voor mij de eis van Wakker Dier, laat die dierenarts maar bloeden.
Voor de tekst van het Elsevierartikel: http://img144.imageshack.us/img144/250/elseviervn7.jpg
Dat laatste punt is op zich niet handig. Volgens de dierenarts had ie netjes het vonnis opgevolgd, er stond daarin dat in de rectificatie alleen de door de rechter opgelegde tekst mocht staan, en daar stond ook geen naam onder. Toen ie er na plaatsing achter kwam dat dat niet de bedoeling was, heeft ie het laten corrigeren in het Agrarisch Dagblad.
Het ernstigste vind ik echter het ontbreken van de streep onder Rectificatie. Alleen al deze schandalige aantasting van het vonnis van de rechtbank rechtvaardigt voor mij de eis van Wakker Dier, laat die dierenarts maar bloeden.
Voor de tekst van het Elsevierartikel: http://img144.imageshack.us/img144/250/elseviervn7.jpg
Als in een vonnis staat dat je iets moet doen, dan heb je het maar te doen. Niet mee eens? Ga in hoger beroep.quote:Het ernstigste vind ik echter het ontbreken van de streep onder Rectificatie.
Al zal het met die streep wellicht wel loslopen, denk ik.
Het zijn twee partijen die elkaar met de bestaande middelen bestrijden. Plantema schrijft zijn polemiekjes in de pers, en de tegenpartij let op of hij zich aan de wet houdt. Je zou zeggen, dat als hij zich aan de wet houdt, hij weinig te vrezen heeft, niet?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik verwacht ook niet dat de rechtbank de eisen van Wakker Dier toe zal wijzen, maar dat neemt niet weg dat ik het uitermate kleinzielig vind van die club om voor dit soort futiliteiten een dwangsom van 2 ton op te eisen. Ze laten zich wel erg kennen. Laten ze toch gewoon een streep onder deze affaire zetten. .quote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:05 schreef soylent het volgende:
Plantema schrijft zijn polemiekjes in de pers, en de tegenpartij let op of hij zich aan de wet houdt. Je zou zeggen, dat als hij zich aan de wet houdt, hij weinig te vrezen heeft, niet?
Ahahahah @ streepquote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:18 schreef freako het volgende:
[..]
Ik verwacht ook niet dat de rechtbank de eisen van Wakker Dier toe zal wijzen, maar dat neemt niet weg dat ik het uitermate kleinzielig vind van die club om voor dit soort futiliteiten een dwangsom van 2 ton op te eisen. Ze laten zich wel erg kennen. Laten ze toch gewoon een streep onder deze affaire zetten. .
Ik neem aan dat Wakker Dier wel geneigd zijn om zaken op een vreedzame manier af te sluiten. Maar dat moet van twee kanten komen; als ik de frase in bovenstaand artikel lees: "...verscheen er in Agrarisch Dagblad nog een ingezonden brief van Plantema onder de kop ’Leiding Wakker Dier liegt mensen voor’." Dan vraag ik me af of ik Plantema coulant, zachtjes en lief zou behandelen, of gewoon voor het maximaal haalbare zou gaan. Beide partijen spelen het gewoon keihard; het gaat ze niet om predikaten als kleinzielig of sympathiek, ze hebben een doel waar ze naartoe werken. En voor elke gematigde burger die afknapt op de 'kleinzieligheid' is er misschien wel weer e.o.a. veganist die het wel waardeert en lid wordt...
Al met al lijkt het me een kansrijke aanpak. Maar je kan er inderdaad je vraagtekens bij plaatsen of het de beste is. Van mij mag het persoonlijk wel iets minder. Maar dat is uit pragmatische overwegingen, niet omdat ik tranen in m'n ogen krijg van Plantenga's nu opeens zielige mediaverhaal...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Die Plantema heeft het ook niet handig aangepakt. Met wat bedektere bewoordingen maak je je punt ook wel, en het is nog een stuk goedkoper ook nog.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:33 schreef soylent het volgende:
Maar dat is uit pragmatische overwegingen, niet omdat ik tranen in m'n ogen krijg van Plantenga's nu opeens zielige mediaverhaal...
Ja kan ook misbruik maken van juridische mogelijkheden.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:30 schreef du_ke het volgende:
Ze maken enkel gebruik van de bestaande juridische mogelijkheden. Dat kan je ze moeilijk ontzeggen.
Duidelijk voorbeeld: een bekende verzekeraar heeft al jarenlang de policy dat men bij letselschade niet uitkeert, maar de claimer failliet procedeert. Is goedkoper. Dat is oneigenlijk gebruik van het procesrecht.
Zo kan het dus in deze zaak zo zijn dat wakker dier opnieuw een procedure aanspant om de dierenarts een extra draai om zijn oren te geven. Indien dat zo is, dan is het misbruik.
Op zich zou het niet de eerste keer zijn dat dit soort "wereldverbeteraars" het recht misbruiken... Helaas laat de politiek die mogelijkheid opzichtig open.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ben jij een (note++) bullebak! Als jij maar een lekker eitje hebt, als jij maar een lekker karbonaatje hebt, jij wil jouw huisje met jouw tuintje in je vinex-huis. Jij wil een autootje waarmee je zelfs een pakje sigaretten om de hoek gaat halen. Jouw wereld, alleen jij bent belangrijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 01-04-2007 21:10:13 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 01-04-2007 21:10:13 ]
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Of asieladvocaten die jarenlang procedure op procedure opstarten en net zo lang wachten tot het generaal pardon komt. Er zijn talrijke voorbeelden van misbruik van recht. De wetgevende en de rechtsprekende macht zouden wel wat harder mogen optreden hiertegen. Zolang ze dit niet doen zijn ze medeverantwoordelijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja kan ook misbruik maken van juridische mogelijkheden.
Duidelijk voorbeeld: een bekende verzekeraar heeft al jarenlang de policy dat men bij letselschade niet uitkeert, maar de claimer failliet procedeert. Is goedkoper. Dat is oneigenlijk gebruik van het procesrecht.
Zo kan het dus in deze zaak zo zijn dat wakker dier opnieuw een procedure aanspant om de dierenarts een extra draai om zijn oren te geven. Indien dat zo is, dan is het misbruik.
Op zich zou het niet de eerste keer zijn dat dit soort "wereldverbeteraars" het recht misbruiken... Helaas laat de politiek die mogelijkheid opzichtig open.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Nog meer voorbeelden:quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:12 schreef Overlast het volgende:
[..]
Of asieladvocaten die jarenlang procedure op procedure opstarten en net zo lang wachten tot het generaal pardon komt. Er zijn talrijke voorbeelden van misbruik van recht. De wetgevende en de rechtsprekende macht zouden wel wat harder mogen optreden hiertegen. Zolang ze dit niet doen zijn ze medeverantwoordelijk.
Er zijn meer dan voldoende voorbeelden van misbruik van het rechtssyteem.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Heb je het tegen mij?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:08 schreef ouderejongere het volgende:
Wat ben jij een smerige extreemrechtse egoïstische bullebak! Als jij maar een lekker eitje hebt, als jij maar een lekker karbonaatje hebt, jij wil jouw huisje met jouw tuintje in je vinex-huis. Jij wil een autootje waarmee je zelfs een pakje sigaretten om de hoek gaat halen. Jouw wereld, alleen jij bent belangrijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vraagje van een nieuwschierig toeschouwer: Blijft dit nu leuk, het scoren met Pim en Theo, de populairste kadavers van Nederland?quote:Even ter opfrissing, onder de toenmalige leiding van Marianne Thieme en met steun van Sjoerd van der Wouw (kompaan van Volkert van der Graaf, de moordenaar van Fortuyn) heeft Wakker Dier een eipolitie ingesteld die van supermarkt naar supermarkt trok om het scharrelei te introduceren.
Denk dat je al een kleine bibliotheek kunt vullen met dit soort citaten. Alsof ze maximaal moeten renderen.
ow god, heeft de leon de winter van fok weer eens wat van zijn favoriete clubje gepost?
Die kop alleen al, juridische terreur
Die kop alleen al, juridische terreur
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Zelfs een extreme spammer is jaloers hierop.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:29 schreef Ericr het volgende:
Altijd handig zo'n doorgeef spammer van Elsevier.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja, rechts heeft het wel altijd over links lullen, maar rechts kan alleen een punt maken door iets te dramatiseren met woorden als: demonisering, terreur en razzia.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
ow god, heeft de leon de winter van fok weer eens wat van zijn favoriete clubje gepost?
Die kop alleen al, juridische terreur
Dat doen ze zodat 'links' het tenminste begrijptquote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:41 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja, rechts heeft het wel altijd over links lullen, maar rechts kan alleen een punt maken door iets te dramatiseren met woorden als: demonisering, terreur en razzia.
Big dick.
Hallo, links zit toch zo vol met elitaire intellectuelen (en mensen die denken dat ze dat zijn)? Denk eerder dat het voor hun eigen schreeuwerige achterban isquote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:47 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dat doen ze zodat 'links' het tenminste begrijpt
Nee man, zo gauw dat soort woorden gebruikt wordt luistert er niemand meerquote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:47 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dat doen ze zodat 'links' het tenminste begrijpt
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wakker Dierquote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:12 schreef more het volgende:
Ja een komma en een punt die verkeerd staan is grote misdaad!
Wakker Dier
Jij doet voorkomen alsof dierenbeul Plantema heilig is en WD een terroristische organisatie. WD gebruikt geen geweld, dus de asociatie met terreur is volkomen onterecht. Dat een komma en punt verkeerd staan geeft wel aan dat Plantema die rectificatie niet uit zijn hart, maar uit noodzaak schrijft.
In dit artikel wordt ook weer over Fortuyn gesproken. Het is bekend dat Fortuyn pedofiel was, daarbij ook een facist. Toen die poot in een bontjas liep zijn bij Volkert alle stoppen doorgeslagen en heeft hij ons verlost van Fortuyn.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ze gebruiken psychologisch geweld, dat is nog veel erger.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:35 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Wakker Dier
Jij doet voorkomen alsof dierenbeul Plantema heilig is en WD een terroristische organisatie. WD gebruikt geen geweld, dus de asociatie met terreur is volkomen onterecht. Dat een komma en punt verkeerd staan geeft wel aan dat Plantema die rectificatie niet uit zijn hart, maar uit noodzaak schrijft.
In dit artikel wordt ook weer over Fortuyn gesproken. Het is bekend dat Fortuyn pedofiel was, daarbij ook een facist. Toen die poot in een bontjas liep zijn bij Volkert alle stoppen doorgeslagen en heeft hij ons verlost van Fortuyn.
ver-schrik-ke-lijkquote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:37 schreef more het volgende:
[..]
Ze gebruiken psychologisch geweld, dat is nog veel erger.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Zeker, dan hoef ik niet te betalen voor die bagger en kan ik het toch lezen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:29 schreef Ericr het volgende:
Altijd handig zo'n doorgeef spammer van Elsevier.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tja, het zijn inderdaad van die smerige en enge clubjes. Deze clubjes maken graag gebruik van alle juridische mogelijkheden van ons rechtssysteem om hun tegenstanders het zo moeilijk mogelijk te maken, bijvoorbeeld de normale bedrijfsvoering van ondernemers onmogelijk maken en hen richting een faillissement drijven. Je zou het inderdaad als 'juridische terreur' kunnen omschrijven. Aan de andere kant hebben zij volledig lak aan ons rechtssysteem als het hun zo uitkomt. Het zijn zulke gefrusteerde malloten dat zij zelfs nog juridische stappen nemen, omdat een punt en komma verkeerd zijn geplaatst in een rectificatie, in een poging om deze man nog verder kapot te maken.
Deze clubjes hebben teveel invloed in Nederland dan waar ze gezien hun achterban recht op hebben. Ik ben blij dat er hier op internet nog aandacht aan wordt besteed.
Deze clubjes hebben teveel invloed in Nederland dan waar ze gezien hun achterban recht op hebben. Ik ben blij dat er hier op internet nog aandacht aan wordt besteed.
Het is goed dat er mensen nog voor onrecht opkomen. Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:14 schreef rutger05 het volgende:
Tja, het zijn inderdaad van die smerige en enge clubjes. Deze clubjes maken graag gebruik van alle juridische mogelijkheden van ons rechtssysteem om hun tegenstanders het zo moeilijk mogelijk te maken, bijvoorbeeld de normale bedrijfsvoering van ondernemers onmogelijk maken en hen richting een faillissement drijven. Je zou het inderdaad als 'juridische terreur' kunnen omschrijven. Aan de andere kant hebben zij volledig lak aan ons rechtssysteem als het hun zo uitkomt. Het zijn zulke gefrusteerde malloten dat zij zelfs nog juridische stappen nemen, omdat een punt en komma verkeerd zijn geplaatst in een rectificatie, in een poging om deze man nog verder kapot te maken.
Deze clubjes hebben teveel invloed in Nederland dan waar ze gezien hun achterban recht op hebben. Ik ben blij dat er hier op internet nog aandacht aan wordt besteed.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
IK heb liever mensen die alleen maar geinteresseerd zijn in geld dan fanatici die op grond van een willekeurig ideaal andere mensen kapot maken.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:56 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het is goed dat er mensen nog voor onrecht opkomen. Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.
Idd, want uit naam van dierenrechten richten ze veel schade aan zowel materieel als psychischquote:Op zaterdag 31 maart 2007 23:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
IK heb liever mensen die alleen maar geinteresseerd zijn in geld dan fanatici die op grond van een willekeurig ideaal andere mensen kapot maken.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, dat is onverwacht. De rechter heeft hem niet opgelegd van gedachten te veranderen, alleen de uiting ervan aan te passen. Of had je gehoopt dat hij nu wel ingezien zou hebben dat hij ongelijk had? .quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:35 schreef ouderejongere het volgende:
Dat een komma en punt verkeerd staan geeft wel aan dat Plantema die rectificatie niet uit zijn hart, maar uit noodzaak schrijft.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Yup, en de eerste de beste kutkip die daar tussen komt verdwijnt in mijn pan (nadat hij eerst een rondje heeft gelopen zonder kop)quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:08 schreef ouderejongere het volgende:
Wat ben jij een smerige extreemrechtse egoïstische bullebak! Als jij maar een lekker eitje hebt, als jij maar een lekker karbonaatje hebt, jij wil jouw huisje met jouw tuintje in je vinex-huis. Jij wil een autootje waarmee je zelfs een pakje sigaretten om de hoek gaat halen. Jouw wereld, alleen jij bent belangrijk.
Ik vind dat gelul over die scharrelkippen altijd fantastisch. Een legbatterij kip zit in een kleine ruimte met nog 4 kippen. Een scharrelkip zit in een grote ruimte met nog 100.000 kippen. Netto heeft de scharrelkip minder ruimte om te bewegen dan een legbatterij kip.
note++
[ Bericht 98% gewijzigd door Drugshond op 01-04-2007 15:56:28 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Drugshond op 01-04-2007 15:56:28 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
item gezien over de olielijdingen in Nigeria.quote:Op zondag 1 april 2007 00:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want uit naam van dierenrechten richten ze veel schade aan zowel materieel als psychisch
Het is idd alleen maar voorspoed wat dat brengt
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als je je netjes aan de regels en afspraken houdt heb je niets te vrezen. Een bezwaar maakt alleen kans als je de regels negeert.quote:Op zondag 1 april 2007 00:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want uit naam van dierenrechten richten ze veel schade aan zowel materieel als psychisch
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat Wakker Dier doet is op volkomen legale wijze bepaalde soorten wetsovertreders aanklagen, omdat politie en justitie op dit gebied te kort schieten. Als de inspectiedienst niet zo'n corrupt zooitje was geweest of beter nog: als boeren zich gewoon aan de wet hielden, dan hadden we dit soort stichtingen helemaal niet nodig gehad.
Jij hebt duidelijk geen verstand van het rechtssysteem.quote:Op zondag 1 april 2007 14:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je je netjes aan de regels en afspraken houdt heb je niets te vrezen. Een bezwaar maakt alleen kans als je de regels negeert.
Je kan er heel erg mee rekken natuurlijk dat weet ik ook wel. Maar zolang je je plannen goed onderbouwt en je je aan de regels houdt kan Wakker Dier er echt niet zoveel aan doen.quote:Op zondag 1 april 2007 18:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen verstand van het rechtssysteem.
Echter vaak worden de randen van de regelgeving opgezocht en dat maakt je kwetsbaar voor juridische mierenneukers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Thiemme vind ik sowieso een gestoorde fundamentalist. Met d'r dierenobsessie en 'adam en eva waren vegetariers'-prietpraat. 7e dag mongool.
Dat Volkert z'n beste vriendje daar kind aan huis is verbaast me dan ook helemaal niets.
Dat Volkert z'n beste vriendje daar kind aan huis is verbaast me dan ook helemaal niets.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat een gelul. Juist mensen die 'vanuit een ideaal handelen' zijn de gevaarlijkste gekken. Met hetzelfde argument kan je om het even welke moslimfundamentalist of neo-nazi actie goed praten. Die handelen immers ook uit 'idealen'.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:56 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het is goed dat er mensen nog voor onrecht opkomen. Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als Marianne Thieme nog maagd was geweest had ik zeker gereageerd op haar contactadvertentiequote:Op zondag 1 april 2007 18:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Thiemme vind ik sowieso een gestoorde fundamentalist. Met d'r dierenobsessie en 'adam en eva waren vegetariers'-prietpraat. 7e dag mongool.
Dat Volkert z'n beste vriendje daar kind aan huis is verbaast me dan ook helemaal niets.
[ Bericht 1% gewijzigd door ouderejongere op 01-04-2007 20:29:02 ]
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik ben zelf een christen, maar zeker 90% van alle islamitische wetten mogen van mij vandaag nog worden toegevoegd aan het Wetboek van Strafrecht.quote:Op zondag 1 april 2007 18:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een gelul. Juist mensen die 'vanuit een ideaal handelen' zijn de gevaarlijkste gekken. Met hetzelfde argument kan je om het even welke moslimfundamentalist of neo-nazi actie goed praten. Die handelen immers ook uit 'idealen'.
Neonazi's zijn gestoorde mensen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Nee, het is pas gestoord om iedereen die het niet met je dierenterrorisme eens is meteen een extremist en nazi te noemen.
[ Bericht 46% gewijzigd door StefanP op 01-04-2007 20:46:17 ]
[ Bericht 46% gewijzigd door StefanP op 01-04-2007 20:46:17 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
als je je blinde woede even wegstopt zou je lezen dat iemand anders over neonazi's begint en hij gewoon zegt dat hij daar ook tegen is.quote:Op zondag 1 april 2007 20:27 schreef StefanP het volgende:
Nee, jij bent een gestoord mens dat iedereen die het niet met je dierenterrorisme eens is meteen een extremist en nazi noemt.
Ga ergens anders je boosheid over je note vieren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ok. Vind ik jouw reactie nog steeds een beetje vreemd, maar ala.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zeg eens, bemoei jij je met je eigen zaken ja? Als je de moeite nam om te lezen, dan zag je dat gesteld werd dat zowel de acties van moslimfundamentalisten en neonazis goedgepraat kunnen worden vanuit dat achterlijke argument dat 'vanuit een ideaal handelen' het hoogst bereikbare is, waarop meneertje antwoordt dat neonazis gestoorde mensen zijn maar dat moslimfundamentalisten groot gelijk hebben, blijkens dat 90% van die sharia onzin van hem meteen het wetboek in mag.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dat kan net zo goed ernstig zijn. Even los van de vraag of Wakker Dier zich er schuldig aan maakt...quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:39 schreef Monidique het volgende:
Psychologisch geweld helemaal, toe maar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is zwart of wit bij jou?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:56 schreef ouderejongere het volgende:
Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.
En die clubjes hebben vaak ook een dubbele agenda...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan ben jij geestelijk gestoord.quote:Op zondag 1 april 2007 20:05 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik ben zelf een christen, maar zeker 90% van alle islamitische wetten mogen van mij vandaag nog worden toegevoegd aan het Wetboek van Strafrecht.
Extreem linksen ookquote:Neonazi's zijn gestoorde mensen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Met procedures kun je bedrijven stil leggen en zo tot faillissement drijven. Ook al is het bezwaar niet terecht...quote:Op zondag 1 april 2007 14:54 schreef du_ke het volgende:
Als je je netjes aan de regels en afspraken houdt heb je niets te vrezen. Een bezwaar maakt alleen kans als je de regels negeert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je zo begaan bent met dieren, dan zou je ook verwachten dat ze respectvol kunnen omspringen met mensen.
Vaak is dat echter niet het geval ( zie bv ook Greenpeace )
Ik ben VOOR het behartigen van belangen van dieren/milieu, maar als dat ten koste gaat van de mens, dan streef je je doel voorbij.
Helaas werken veel zogenaamde belangen organisaties op deze, idd bijna terroristische manier.
Vaak is dat echter niet het geval ( zie bv ook Greenpeace )
Ik ben VOOR het behartigen van belangen van dieren/milieu, maar als dat ten koste gaat van de mens, dan streef je je doel voorbij.
Helaas werken veel zogenaamde belangen organisaties op deze, idd bijna terroristische manier.
Ken jij de Islamitische wetgeving dan?quote:Op zondag 1 april 2007 20:05 schreef ouderejongere het volgende:
Ik ben zelf een christen, maar zeker 90% van alle islamitische wetten mogen van mij vandaag nog worden toegevoegd aan het Wetboek van Strafrecht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:Op zondag 1 april 2007 20:54 schreef SHE het volgende:
Ik ben VOOR het behartigen van belangen van dieren/milieu, maar als dat ten koste gaat van de mens, dan streef je je doel voorbij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oh ben een religie-fundamentalist? Ik weet genoeg.quote:Op zondag 1 april 2007 20:04 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Als Marianne Thieme nog maagd was geweest
Weet je zeker dat je christen bent?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat dus.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 23:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
IK heb liever mensen die alleen maar geinteresseerd zijn in geld dan fanatici die op grond van een willekeurig ideaal andere mensen kapot maken.
Los van het feit dat ook bij de genoemde organisaties het allang niet meer om het welzijn van de dieren gaat.
Altruisme is een illusie.
Idd, zodra een organisatie full-timers moet gaan inhuren is het gedaan met het goede doel. Greenpeace is een industrie geworden. De zeehondencreche in Pieterburen ook. Het zijn organisaties die om het hardst roepen dat ze nog steeds nodig zijn, want anders drogen de centjes op. Zeker bij Greenpeace is dat het geval, Greenpeace Nederland houdt de organisatie wereldwijd zo'n beetje drijvend, zo veel geld komt daar binnen.quote:Op zondag 1 april 2007 20:59 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat dus.
Los van het feit dat ook bij de genoemde organisaties het allang niet meer om het welzijn van de dieren gaat.
Altruisme is een illusie.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Tsjonge jonge... enige argumentatie is zeker veel te veel gevraagd.quote:Op zondag 1 april 2007 18:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Thiemme vind ik sowieso een gestoorde fundamentalist. Met d'r dierenobsessie en 'adam en eva waren vegetariers'-prietpraat. 7e dag mongool.
Ongefundeerde uitspraken... niveau is weer hoog...quote:Dat Volkert z'n beste vriendje daar kind aan huis is verbaast me dan ook helemaal niets.
Deels met je eens. Ik heb het inderdaad al veel gezien en meegemaakt. Helaas gebeurd dat.quote:Op zondag 1 april 2007 21:40 schreef RonaldV het volgende:
Idd, zodra een organisatie full-timers moet gaan inhuren is het gedaan met het goede doel.
Het is alleen niet per definitie zo dat wanneer je mensen inhuurt dat het dan direct fout gaat. Het gaat er om wie je inhuurt. Zelf ben ik ook in dienst bij een organisatie voor dieren en mijn collega's zijn allemaal oprechte mensen. Deze mensen doen het deels ook vrijwillig wanneer nodig (bij extra werk etc.) en hebben geen mentaliteit van dat als het 5 uur is dat men naar huis direct gaat. Het betekent ook mail beantwoorden ofzo laat op de avond e.d.
Ook ken ik mensen van andere organisaties zoals de Dierenbescherming. Mensen die daar betaald werkte of nog werken. Deze mensen zijn ook oprecht. Het is vaak grotendeels het probleem dat te grote organisaties denken dat ze een topmanager nodig hebben, want ze willen professioneel zijn etc. Daarom huren ze mensen in die dik betaald worden en alles goed moeten regelen. En deze mensen kunnen soms hart voor de zaak hebben, maar net niet op dat niveau van de organisatie. En daar gaar het fout.
Daar is het ook bij Greenpeace fout gegaan. Door de groei zijn er langzaam aan mensen bij gekomen die wat practischer ingesteld. En dan krijg je botsingen.
Ik vind het jammer ook dat GP zo is geworden als nu. Ik weet dat er nog wel veel mensen bij zitten die wel echt idealistisch zijn enzo, maar die worden helaas gestuurd vanuit de top (en die is de weg kwijt).
Maar er zijn gelukkig wel organisaties waar ze dat van te voren goed afbakenen en goed de mensen doorlichten. Daar ben ik blij om.
[ Bericht 0% gewijzigd door TechXP op 02-04-2007 00:57:34 ]
Interessant... waar leg je de grens? Wanneer gaat het te veel ten koste van de mens zodat je de mens voorrang geeft?quote:Op zondag 1 april 2007 20:54 schreef SHE het volgende:
Ik ben VOOR het behartigen van belangen van dieren/milieu, maar als dat ten koste gaat van de mens, dan streef je je doel voorbij.
En hoe vind je dat er mensen gemarteld, misbruikt en vermoord worden (indirect) voor jouw consumptiegoederen? Ik neem aan dat je er niet voor bent. Ben je dan ook voor het behartigen van hun belangen, tenzij het ten koste gaat van de mens hier (in Nederland/het westen)?
Als ik een interview met Plantema lees:
Heel gevaarlijk? Dood door schuld? De scharreleieren bevatten gemiddeld drie keer zoveel dioxine als deze uit een legbatterij. Dan kan je moeilijk het ene ei veilig en eht andere dodelijk noemen.
Wie werkelijk dioxine wil vermijden heeft maar één keuze: vegetariër worden.
Dat vermeldt hij er natuurlijk niet bij.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=739877/sc=9a757fquote:“Wat ze bij Wakker Dier niet vertellen, is dat scharreleieren veel minder gezond zijn dan die uit een legbatterij. Kippen die buiten scharrelen, lopen veel sneller allerlei ziektes op. De eieren zijn dan automatisch minder gezond. Neem alleen al het dioxinegehalte van scharreleieren. Kippen pikken in de grond, krijgen dioxine binnen, en slaan dat op in de eidooier. Mensen eten al die dioxine op en dat is heel gevaarlijk. Door die feiten te verzwijgen, is Wakker Dier aan te klagen voor dood door schuld.”
[..]
Gewoon discussiëren met vegetariërs – of nog erger: veganisten - zie ik niet zitten. Uit ervaring weet ik dat dat geen zin heeft. Ze dulden geen tegenspraak. Ik zie het zo: als de mens gemaakt was om geen vlees te eten, dan had hij net als een koe wel drie voormagen gekregen. Graseters horen in de wei, niet op straat.”
Heel gevaarlijk? Dood door schuld? De scharreleieren bevatten gemiddeld drie keer zoveel dioxine als deze uit een legbatterij. Dan kan je moeilijk het ene ei veilig en eht andere dodelijk noemen.
Wie werkelijk dioxine wil vermijden heeft maar één keuze: vegetariër worden.
https://www.nrdc.org/breastmilk/diox.aspquote:Vegetarians consume only 2 percent of the dioxin load of the general population because their diet is dominated by foods low on the food chain.
Dat vermeldt hij er natuurlijk niet bij.
Het trieste is dat organisaties als Wakker dier teveel rusten op mensen die het fijn vinden om andere mensen te zieken, zonder enig gezond verstand. Wat dat betreft lijken ze erg op andere vormen van extremisme, omdat een kenmerk van extremisme is dat ze een doorgetrokken en niet realistisch wereldbeeld hebben, en dat willens en wetens aan andere mensen willen opleggen zonder enige invloed van gezond verstand.
Wat dat betreft is het jammer dat het nog te politiek incorrect is om dit soort zuigers keihard aan te pakken. Jammer dat een partij als de SP of PvdA die er toch 'voor de kleine man' is, niet ingrijpt als een organisatie een individu op de korrel neemt.
Wat dat betreft is het jammer dat het nog te politiek incorrect is om dit soort zuigers keihard aan te pakken. Jammer dat een partij als de SP of PvdA die er toch 'voor de kleine man' is, niet ingrijpt als een organisatie een individu op de korrel neemt.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Dan kan je net zo goed zeggen dat Plantema de biologische veeteelt kapot wil krijgen. Scharreleieren noemt hij "sss-eieren". Dat staat voor "scharrel, salmonella en stront". Omdat hij zelf een pluimveepraktijk heeft?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 17:15 schreef Overlast het volgende:
Van zo'n eenzijdige belichting van de zaak wordt je natuurlijk niet veel wijzer. Wat voor mij wel vaststaat is dat Wakker Dier en andere obscure dieren- en milieuorganisaties de voedselindustrie proberen kapot te maken in Nederland, en dat ze daarin lijken te slagen. Misselijkmakend. Zowel deze organisaties alswel de overheid die ze niet kan/wil stoppen.
Je negeert gemakshalve de misbruiken in de veeteelt. Het gebruik van verboden hormonen is nog steeds wijdverbreid. Hier wordt ook door een aantal dierenartsen grof geld mee verdiend. In België waren de dierenartsen van het IVK verantwoordelijk voor de controle in de bedrijven. Controleurs die hun werk naar behoren wilden uitoefenen kregen dagelijks met bedreigingen te maken. Vaak moesten ze de hulp van de rijkswacht inroepen om een bedrijf te kunnen betreden. Het waren trouwens collega dierenartsen die vetmesters vooraf waarschuwden voor controles zodat ze behandelde dieren bij de buurman konden verbergen. Veterinair keurder Karel Van Noppen had te veel succes in zijn strijd tegen de hormonenmaffia en werd in 1995 door een huurmoordenaar neergekogeld.
Hij had heel wat mensen voor de rechter gebracht, ik veronderstel dat je dat juridische terreur kan noemen...
En wat is de situatie in Nederland? Nederland heeft gekozen voor controle door de sector zelf:
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/09/10/Vp/03.htmlquote:De routinecontroles op groeibevorderaars in de vetmesterij en veehandel is in handen van twee private controlediensten, bestuurd door de vee- en vleessector zelf. De Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalversector (SKV) en de BV Controle Bureau Dierlijke Sector (CBD). De CBD is gelieerd aan de Productschappen voor Vee, Vlees en Eieren.
Het ministerie van Landbouw juichte in 1991 de komst van de zelfcontrole van de sector toe. Volgens toenmalig staatssecretaris Gabor konden de problemen niet worden opgelost door een strenge overheidscontrole. Daarvoor was volgens de staatssecretaris "geen draagvlak binnen de sector", bovendien waren de controles arbeidsintensief en kostbaar.
De oplossing werd gevonden in zelfcontrole. Beiden instanties controleren op boerderijen. De SKV vindt daarbij steeds minder hormonen. Begin jaren negentig werden nog negen tot tien positieve gevallen ontdekt, vorig jaar was dat gedaald tot één geval. Het goedgekeurde vlees krijgt de garantie dat er geen groeihormonen in zitten. "Het probleem is bijna opgelost", zegt SKV- directeur C. van der Weg.
Ir. B. Odink, secretaris van de Productschappen Vee, Vlees en Eieren: "Er is geen lidstaat waar zoveel wordt gecontroleerd. In de regel wordt die rotzooi niet gebruikt, tonen de controles aan. Een mafia zoals in België kennen wij hier in Nederland niet."
De Rekenkamer zag in 1997 een andere reden voor geringe vondsten van illegale stoffen. Het ministerie van Landbouw heeft onvoldoende waarborgen gecreëerd voor een deugdelijk toezicht op de keuringen door de SKV, vond de Rekenkamer die vaststelde dat de uitvoering van de controle door de stichting ernstige tekortkomingen vertoont. Door de gekozen steekproefomvang is er grote kans dat groepen kalveren worden goedgekeurd terwijl een deel toch met hormonen is behandeld. Uit het onderzoek bleek ook dat bij de controle van urinemonsters normen worden gehanteerd die vele malen hoger liggen dan de technisch waarneembare concentratie van verboden stoffen. De normen zijn soepeler dan in België. Bovendien bleek de stichting pas actie te ondernemen als de concentratie verboden stoffen vijf keer hoger was dan de in zijn eigen richtlijnen toegestane norm. Pas dan wordt soms de AID ingeschakeld. De Rekenkamer gaf het ministerie de aanbeveling om de keuringen te verbeteren. Wat is daar mee gebeurd? Nog steeds wordt door SKV en CBD niet volgens de strengst mogelijke normen gecontroleerd. De kalvermesterijen en handelaren die geen lid zijn van de SKV krijgen bovendien geen SKV-controleurs over de vloer. De controle vindt dan pas in het slachthuis plaats door de RVV en die bemonstert opvallend zware, en dus mogelijk met hormonen bewerkte, karkassen maar incidenteel.
De AID ziet zich nog altijd beperkt in de opsporing van groeibevorderaars in Nederland door de wetgeving. Knoeien met hormonen in vlees is geen misdrijf, maar een overtreding van de Diergeneesmiddelenwet. Een woordvoerder van de AID: "Dat beperkt onze opsporingmogelijkheden ernstig."
Belgische hormonenhandelaars worden in Nederland met honderden liters verboden produkten opgepakt, bij Nederlandse dierenartsen treft men nog grotere hoeveelheden aan, maar de inspecteurs, betaald door de sector zelf, vinden nergens behandelde dieren...
Goed geregeld Nederland!
Het aantal overtredingen bij agrariërs is in Nederland veel lager dan bij welke bedrijfstak ook, maar jij hebt vast wel wat bronnen dat agrariërs massaal de wet overtreden?quote:Op zondag 1 april 2007 16:23 schreef thabit het volgende:
Wat Wakker Dier doet is op volkomen legale wijze bepaalde soorten wetsovertreders aanklagen, beter nog: als boeren zich gewoon aan de wet hielden, dan hadden we dit soort stichtingen helemaal niet nodig gehad.
Wat een ouwe kneut! Geschiedenis uit de vorige eeuw!quote:Op maandag 2 april 2007 09:06 schreef Doderok het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed zeggen dat Plantema de biologische veeteelt kapot wil krijgen. Scharreleieren noemt hij "sss-eieren". Dat staat voor "scharrel, salmonella en stront". Omdat hij zelf een pluimveepraktijk heeft?
Je negeert gemakshalve de misbruiken in de veeteelt. Het gebruik van verboden hormonen is nog steeds wijdverbreid. Hier wordt ook door een aantal dierenartsen grof geld mee verdiend. In België waren de dierenartsen van het IVK verantwoordelijk voor de controle in de bedrijven. Controleurs die hun werk naar behoren wilden uitoefenen kregen dagelijks met bedreigingen te maken. Vaak moesten ze de hulp van de rijkswacht inroepen om een bedrijf te kunnen betreden. Het waren trouwens collega dierenartsen die vetmesters vooraf waarschuwden voor controles zodat ze behandelde dieren bij de buurman konden verbergen. Veterinair keurder Karel Van Noppen had te veel succes in zijn strijd tegen de hormonenmaffia en werd in 1995 door een huurmoordenaar neergekogeld.
Hij had heel wat mensen voor de rechter gebracht, ik veronderstel dat je dat juridische terreur kan noemen...
En wat is de situatie in Nederland? Nederland heeft gekozen voor controle door de sector zelf:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/09/10/Vp/03.html
Belgische hormonenhandelaars worden in Nederland met honderden liters verboden produkten opgepakt, bij Nederlandse dierenartsen treft men nog grotere hoeveelheden aan, maar de inspecteurs, betaald door de sector zelf, vinden nergens behandelde dieren...
Goed geregeld Nederland!
Zo hey, wat een sterke inhoudelijke reactie op een inhoudelijk sterk stuk! Wat is er, argumentatie kwijt?quote:Op maandag 2 april 2007 09:28 schreef more het volgende:
[..]
Wat een ouwe kneut! Geschiedenis uit de vorige eeuw!
Je moet naar de actuele situatie kijken en niet zo als het was ,om tot een oordeel van huidige situatie te komen.quote:Op maandag 2 april 2007 09:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zo hey, wat een sterke inhoudelijke reactie op een inhoudelijk sterk stuk! Wat is er, argumentatie kwijt?
Jij wou zeggen dat het met de wisseling van het millenium, deze misstanden en problemen magisch verdwenen zijn?quote:Op maandag 2 april 2007 09:32 schreef more het volgende:
[..]
Je moet naar de actuele situatie kijken en niet zo als het was ,om tot een oordeel van huidige situatie te komen.
Kom dan alsjeblieft even met goede documentatie waaruit blijkt dat niks van dit alles meer speelt.
Kijk maar even op www.AID.nlquote:Op maandag 2 april 2007 09:33 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jij wou zeggen dat het met de wisseling van het millenium, deze misstanden en problemen magisch verdwenen zijn?
Kom dan alsjeblieft even met goede documentatie waaruit blijkt dat niks van dit alles meer speelt.
Oveigens waarom moet men zich zo druk maken om hormonen? In Zuid-Amerika en Noord-Amerika is het gebruik ervan wettelijk toegestaan.
quote:Wetenschappers zijn het er niet over eens of hormonen als groeibevorderaars in vlees een gevaar opleveren voor de gezondheid van mensen.
Een mens is een omnivoor, dus wie echt zo gezond mogelijk wil blijven eet ook vlees...quote:Op maandag 2 april 2007 07:50 schreef Doderok het volgende:
Wie werkelijk dioxine wil vermijden heeft maar één keuze: vegetariër worden.
(even net zo kort door de bocht)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja maar het is zo zielig voor de dieren! In het wild zouden ze niet opgegeten worden namelijk. En er is een kleine groep die hun norman aan de rest op wil leggen, en die norm is momenteel maatschappelijk correct, dus niet zeuren. Je mag in zo'n kwestie best iemand kapot procederen. Dieren zijn zielig, en mensen niet namelijk. Die groepen hoeven dus geen fatsoen te tonen naar mensen.quote:Op maandag 2 april 2007 09:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een mens is een omnivoor, dus wie echt zo gezond mogelijk wil blijven eet ook vlees...
(even net zo kort door de bocht)
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Met zo´n Nick verbaasd mij dit intelectuele hoogstandje geenszins.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:11 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik kots op wakker dier
Bravoquote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:56 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het is goed dat er mensen nog voor onrecht opkomen. Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.
May I second this ?
geheel Uw mening warbij Geld kan worden vervangen met "Banale genotzucht"
Omnivoor betekent nog niet dat je dan ook maar vlees moet eten he... we kunnen zonder en minstens even gezond blijven. De vele onderzoeken geven zelfs aan dat vegetariers gezonder leven, ouder worden gemiddeld en minder kans hebben op o.a. kanker.quote:Op maandag 2 april 2007 09:47 schreef DS4 het volgende:
Een mens is een omnivoor, dus wie echt zo gezond mogelijk wil blijven eet ook vlees...
(even net zo kort door de bocht)
Overigens genoeg reden om geen vlees te eten danwel goed te minderen. Naast dierenwelzijn heb je ook nog het milieu bijvoorbeeld. 1 koe staat gelijk aan een uitstoot vergelijkbaar met 70.000km met de auto rijden.
En zoveel regenwoud die er aan gaat om veevoer te verbouwen. Genoeg redenen dus.
|
|
