NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:De juridische terreur van Wakker Dier
Wat is Wakker Dier toch een eng clubje drammers.
Eerst hebben ze ons het scharrelei in de maag gesplitst en nu oefenen ze juridische terreur uit.
In de Elsevier die vanaf vandaag in de kiosk ligt, staat een schokkend verhaal over hoe Wakker Dier de dierenarts Jetze Plantema kapot aan het maken is.
Eipolitie
Even ter opfrissing, onder de toenmalige leiding van Marianne Thieme en met steun van Sjoerd van der Wouw (kompaan van Volkert van der Graaf, de moordenaar van Fortuyn) heeft Wakker Dier een eipolitie ingesteld die van supermarkt naar supermarkt trok om het scharrelei te introduceren.
De supermarkten gingen overstag en nu is nergens in Nederland (op de markt en de allochtone ondernemer na) meer een goedkoop en lekker batterijeitje te krijgen.
Dat slaat nergens op want scharrelkippen hebben het niet tot nauwelijks beter dan batterijkippen, scharreleieren zijn niet tot nauwelijks gezonder dan batterijeieren en bovendien is de consument nooit iets gevraagd.
Plantema is dierenarts en constateert dagelijks dat scharrelkippen en biologische kippen (die in tegenstelling tot scharrelkippen wel buiten komen) ongezonder zijn dan batterijkippen. Ook merkt hij dagelijks hoe de kippenboeren worden geïntimideerd door Wakker Dier.
Terrorisme
Hij vindt dat terrorisme en zei dat ook.
Toen ging Wakker Dier naar de rechter en kreeg gelijk. Plantema moest rectificeren.
Dat deed hij.
Vervolgens ging Wakker Dier met een vergrootglas de rectificatie bestuderen en constateerde dat ergens een komma en een punt verkeerd stonden en dat de rectificatie op internet niet goed kon worden gescrold.
Gek
Met de uitspraak van de rechter in de hand heeft Wakker Dier toen beslag gelegd op de bezittingen van Plantema. Zijn vrouw heeft inmiddels een hartinfarct, hij is langzaam gek aan het worden natuurlijk en Wakker Dier gniffelt.
Jawel, gniffelt.
Toen mijn collega Frank van Hoorn die het verhaal heeft gemaakt (het bloed stijgt naar je hoofd als je het leest, temeer daar Frank het heel neutraal, niet zo emotioneel als ik, heeft opgeschreven) Wakker Dier om commentaar vroeg, werd er aan de andere kant van de telefoonlijn zachtjes gelachen en werd vervolgens elk commentaar geweigerd.
Wat een eng stelletje.
Ik zal Wakker Dier niet van terrorisme beschuldigen (want dan wordt er beslag op mijn huis gelegd) maar ik roep wel al mijn collega-journalisten bij andere kranten en weekbladen op om deze schandalige praktijken van Wakker Dier aan de kaak te stellen, ik roep politici op om Plantema te helpen en ik roep andere lezers van deze blog op om Wakker Dier met verontwaardiging te overstelpen.
Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst wordt over de jurdische terreur van Wakker Dier?
Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Daarnaast vraag ik mij ook af wat in een westers land zoals Nederland mensen beweegt om zich zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren? Actie voeren oke maar dat kan toch ook op een normale menselijk manier?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bont voor Dieren en Stichting Wakker Dier delen een terroristisch verleden
De dierenbeschermingsorganisaties van nu distantiëren zich steeds meer van hun radicale collega’s. De meest extremistische organisatie is het Dierenbevrijdingsfront (DBF). Een groep dierenextremisten met een terroristische werkwijze die tal van illegale acties op haar naam heeft staan. Hoewel legale organisaties als Stichting Wakker Dier, de Dierenbescherming en de Bont voor Dieren nu erg hun best doen een “schoon” imago uit te dragen, hebben zij in het verleden een grote rol gespeelt in de oprichting, financiering en / of de bemensing van het DBF.
De dierenbeschermingsorganisaties van nu distantiëren zich steeds meer van hun radicale collega’s. De meest extremistische organisatie is het Dierenbevrijdingsfront (DBF). Een groep dierenextremisten met een terroristische werkwijze die tal van illegale acties op haar naam heeft staan. Hoewel legale organisaties als Stichting Wakker Dier, de Dierenbescherming en de Bont voor Dieren nu erg hun best doen een “schoon” imago uit te dragen, hebben zij in het verleden een grote rol gespeelt in de oprichting, financiering en / of de bemensing van het DBF.
Lang leve mij! *O*
Je zal maar op de Partij voor de Dieren hebben gestemd.
Ik heb Marianne Thieme altijd al een eng mens gevonden. En net als dat Wakkerdier misbruik maakt van het gerecht maakt Marianne Thieme misbruik van de politiek.
Ik heb Marianne Thieme altijd al een eng mens gevonden. En net als dat Wakkerdier misbruik maakt van het gerecht maakt Marianne Thieme misbruik van de politiek.
Dat topic heeft een andere insteekquote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:07 schreef Monidique het volgende:
Da's een goeie: Als ze 'm niet vinden in POL, dan misschien wel NWS.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
.
OP van andere topic:quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat topic heeft een andere insteek
OP dit topic:quote:Bron
Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst over de link tussen Wakker Dier en de PvdD
Zo ja waarom wordt laat de PvdD zich in met een organisatie die zich op deze manier bezig houdt met juridische terreur. Wat rechvaardigd het om je in een westers land zoals Nederland zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren en je dan ook nog aan een politieke partij te linken........
je insteek is:quote:Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst wordt over de jurdische terreur van Wakker Dier?
Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Daarnaast vraag ik mij ook af wat in een westers land zoals Nederland mensen beweegt om zich zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren? Actie voeren oke maar dat kan toch ook op een normale menselijk manier?
Alles wat naar links neigt zwart maken toch?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ze maken enkel gebruik van de bestaande juridische mogelijkheden. Dat kan je ze moeilijk ontzeggen. Dat ze gaan mieren over een rectificatie is flauw maar ze beschuldigen van terrorisme is dat net zo goed natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
'juridische terreur'... Ben ik nou echt de enige die dat een contradictio in terminis vindt?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
is dat net zoiets als onzin?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'juridische terreur'... Ben ik nou echt de enige die dat een contradictio in terminis vindt?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Meer iets als 'military intelligence'quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
is dat net zoiets als onzin?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
'Juridische terreur' is het etiketje dat meneer Rozendaal van de Elsevier op Wakker Dier plakt. Dat betekent nog niet dat er echt sprake is van terreur of zaken die tegen de rechtstaat in gaan.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst wordt over de jurdische terreur van Wakker Dier?
Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Daarnaast vraag ik mij ook af wat in een westers land zoals Nederland mensen beweegt om zich zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren? Actie voeren oke maar dat kan toch ook op een normale menselijk manier?
Het tegengestelde is zelfs het geval:
Verder is dit natuurlijk een column cq. weblog. Eerder een mening dus en geen vaststaande feiten.quote:Toen ging Wakker Dier naar de rechter en kreeg gelijk. Plantema moest rectificeren.
Omdat het beeldspraak is, nerd. Hoe dom kun je zijn.quote:Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Rozendaal heeft het over een komma en een punt die verkeerd staan, maar weet jij of dat echt zo is? Het kan wel zo zijn dat de rectificatie absoluut geen recht deed aan de uitspraak van de rechter.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze maken enkel gebruik van de bestaande juridische mogelijkheden. Dat kan je ze moeilijk ontzeggen. Dat ze gaan mieren over een rectificatie is flauw maar ze beschuldigen van terrorisme is dat net zo goed natuurlijk.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Meer iets als 'military intelligence'
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Rozendaal heeft het over een komma en een punt die verkeerd staan, maar weet jij of dat echt zo is? Het kan wel zo zijn dat de rectificatie absoluut geen recht deed aan de uitspraak van de rechter.
Als het gaat om de opmaak van de rectificatie is het flauw maar als die inhoudelijk niet klopt dan hebben ze inderdaad wel een punt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eigenlijk is dit het juiste antwoord op dit topic.quote:
slotje
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Het lijkt erop dat het vooral de pluimveedierenarts is die de zaak nodeloos op de spits drijft. Zie het laatste stukje in onderstaand bericht.
quote:Wakker Dier wint geding tegen Plantema
09 AUG 2006
De voorzieningenrechter van de rechtbank in Zwolle heeft woensdag Stichting Wakker Dier in het gelijk gesteld in het kort geding dat Wakker Dier tegen pluimveedierenarts Rowdy Plantema had aangespannen. Plantema had Wakker Dier in Agrarisch Dagblad een terroristische organisatie genoemd.
Rectificeren in AgD
Pluimveedierenarts Rowdy Plantema moet zijn uitspraken in een interview in Agrarisch Dagblad van 10 juni jl. binnen veertien dagen in een advertentie in die krant rectificeren. In dat interview noemt hij Wakker Dier een 'stelletje terroristen' en haar acties 'terrorisme'.
Rectificeren op eigen site
Daarnaast moet de dierenarts uit Hardenberg binnen 48 uur een rectificatie op www.pluimveepraktijk.com plaatsen en die rectificatie daar tien dagen op laten staan. Alle verwijzigen naar het bewuste interview moet Plantema van die website verwijderen.
Schadevergoeding en proceskosten
Bovendien is Plantema veroordeeld tot het betalen van ¤1.000 schadevergoeding aan Wakker Dier en tot het betalen van de proceskosten van Wakker Dier (¤1.196,88).
Dwangsom ¤5.000
Hiertoe heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank in Zwolle woensdag 9 augustus 2006 besloten in de uitspraak dat Stichting Wakker Dier tegen de dierenarts had aangespannen. Als Plantema dit nalaat hangt hem een dwangsom van ¤5.000 boven het hoofd.
'Legale en gematigde organisatie'
De rechter oordeelde dat er geen bewijzen zijn dat Wakker Dier zich bezighoudt met terroristische activiteiten. In een rapport van de overheid wordt Wakker Dier omschreven als een legale en gematigde organisatie. Bovendien had de advocaat van Wakker Dier tijdens het kort geding gezegd dat de organisatie, om te voorkomen dat zij in verband wordt gebracht met illegale acties, met elk van de 500 vrijwilligers een contract heeft afgesloten waarin het de vrijwilliger wordt verboden de wet te overtreden.
Juist 's morgens nog een ingezonden brief
Juist woensdagmorgen verscheen er in Agrarisch Dagblad nog een ingezonden brief van Plantema onder de kop ’Leiding Wakker Dier liegt mensen voor’.
bron
Rozendaal heeft nu niet echt een geschiedenis van betrouwbaarheid.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Rozendaal heeft het over een komma en een punt die verkeerd staan, maar weet jij of dat echt zo is?
Maar Wakker Dier is natuurlijk ook een zooitje kleiduiventerroristen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Van zo'n eenzijdige belichting van de zaak wordt je natuurlijk niet veel wijzer. Wat voor mij wel vaststaat is dat Wakker Dier en andere obscure dieren- en milieuorganisaties de voedselindustrie proberen kapot te maken in Nederland, en dat ze daarin lijken te slagen. Misselijkmakend. Zowel deze organisaties alswel de overheid die ze niet kan/wil stoppen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Volgens de advocaat van Wakker Dier/Sjoerd van der Wouw waren de ernstigste gebreken aan de rectificatie (Bron: Elsevier):
Het op de verkeerde pagina van het Agrarisch Dagblad plaatsen van de rectificatie.
Het ontbreken van een streep onder het woord "Rectificatie"
Op de site van het Agrarisch Dagblad was de tekst te groot afgedrukt waardoor mensen die nog een beeldschermresolutie van 800x600 pixels gebruiken moesten scrollen
Verkeerd geplaatste of ontbrekende leestekens
De naam van de dierenarts stond niet onder de rectificatie.
Dat laatste punt is op zich niet handig. Volgens de dierenarts had ie netjes het vonnis opgevolgd, er stond daarin dat in de rectificatie alleen de door de rechter opgelegde tekst mocht staan, en daar stond ook geen naam onder. Toen ie er na plaatsing achter kwam dat dat niet de bedoeling was, heeft ie het laten corrigeren in het Agrarisch Dagblad.
Het ernstigste vind ik echter het ontbreken van de streep onder Rectificatie. Alleen al deze schandalige aantasting van het vonnis van de rechtbank rechtvaardigt voor mij de eis van Wakker Dier, laat die dierenarts maar bloeden.
Voor de tekst van het Elsevierartikel: http://img144.imageshack.us/img144/250/elseviervn7.jpg
Dat laatste punt is op zich niet handig. Volgens de dierenarts had ie netjes het vonnis opgevolgd, er stond daarin dat in de rectificatie alleen de door de rechter opgelegde tekst mocht staan, en daar stond ook geen naam onder. Toen ie er na plaatsing achter kwam dat dat niet de bedoeling was, heeft ie het laten corrigeren in het Agrarisch Dagblad.
Het ernstigste vind ik echter het ontbreken van de streep onder Rectificatie. Alleen al deze schandalige aantasting van het vonnis van de rechtbank rechtvaardigt voor mij de eis van Wakker Dier, laat die dierenarts maar bloeden.
Voor de tekst van het Elsevierartikel: http://img144.imageshack.us/img144/250/elseviervn7.jpg
Als in een vonnis staat dat je iets moet doen, dan heb je het maar te doen. Niet mee eens? Ga in hoger beroep.quote:Het ernstigste vind ik echter het ontbreken van de streep onder Rectificatie.
Al zal het met die streep wellicht wel loslopen, denk ik.
Het zijn twee partijen die elkaar met de bestaande middelen bestrijden. Plantema schrijft zijn polemiekjes in de pers, en de tegenpartij let op of hij zich aan de wet houdt. Je zou zeggen, dat als hij zich aan de wet houdt, hij weinig te vrezen heeft, niet?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik verwacht ook niet dat de rechtbank de eisen van Wakker Dier toe zal wijzen, maar dat neemt niet weg dat ik het uitermate kleinzielig vind van die club om voor dit soort futiliteiten een dwangsom van 2 ton op te eisen. Ze laten zich wel erg kennen. Laten ze toch gewoon een streep onder deze affaire zetten. .quote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:05 schreef soylent het volgende:
Plantema schrijft zijn polemiekjes in de pers, en de tegenpartij let op of hij zich aan de wet houdt. Je zou zeggen, dat als hij zich aan de wet houdt, hij weinig te vrezen heeft, niet?
Ahahahah @ streepquote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:18 schreef freako het volgende:
[..]
Ik verwacht ook niet dat de rechtbank de eisen van Wakker Dier toe zal wijzen, maar dat neemt niet weg dat ik het uitermate kleinzielig vind van die club om voor dit soort futiliteiten een dwangsom van 2 ton op te eisen. Ze laten zich wel erg kennen. Laten ze toch gewoon een streep onder deze affaire zetten. .
Ik neem aan dat Wakker Dier wel geneigd zijn om zaken op een vreedzame manier af te sluiten. Maar dat moet van twee kanten komen; als ik de frase in bovenstaand artikel lees: "...verscheen er in Agrarisch Dagblad nog een ingezonden brief van Plantema onder de kop ’Leiding Wakker Dier liegt mensen voor’." Dan vraag ik me af of ik Plantema coulant, zachtjes en lief zou behandelen, of gewoon voor het maximaal haalbare zou gaan. Beide partijen spelen het gewoon keihard; het gaat ze niet om predikaten als kleinzielig of sympathiek, ze hebben een doel waar ze naartoe werken. En voor elke gematigde burger die afknapt op de 'kleinzieligheid' is er misschien wel weer e.o.a. veganist die het wel waardeert en lid wordt...
Al met al lijkt het me een kansrijke aanpak. Maar je kan er inderdaad je vraagtekens bij plaatsen of het de beste is. Van mij mag het persoonlijk wel iets minder. Maar dat is uit pragmatische overwegingen, niet omdat ik tranen in m'n ogen krijg van Plantenga's nu opeens zielige mediaverhaal...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Die Plantema heeft het ook niet handig aangepakt. Met wat bedektere bewoordingen maak je je punt ook wel, en het is nog een stuk goedkoper ook nog.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:33 schreef soylent het volgende:
Maar dat is uit pragmatische overwegingen, niet omdat ik tranen in m'n ogen krijg van Plantenga's nu opeens zielige mediaverhaal...
Ja kan ook misbruik maken van juridische mogelijkheden.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:30 schreef du_ke het volgende:
Ze maken enkel gebruik van de bestaande juridische mogelijkheden. Dat kan je ze moeilijk ontzeggen.
Duidelijk voorbeeld: een bekende verzekeraar heeft al jarenlang de policy dat men bij letselschade niet uitkeert, maar de claimer failliet procedeert. Is goedkoper. Dat is oneigenlijk gebruik van het procesrecht.
Zo kan het dus in deze zaak zo zijn dat wakker dier opnieuw een procedure aanspant om de dierenarts een extra draai om zijn oren te geven. Indien dat zo is, dan is het misbruik.
Op zich zou het niet de eerste keer zijn dat dit soort "wereldverbeteraars" het recht misbruiken... Helaas laat de politiek die mogelijkheid opzichtig open.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ben jij een (note++) bullebak! Als jij maar een lekker eitje hebt, als jij maar een lekker karbonaatje hebt, jij wil jouw huisje met jouw tuintje in je vinex-huis. Jij wil een autootje waarmee je zelfs een pakje sigaretten om de hoek gaat halen. Jouw wereld, alleen jij bent belangrijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 01-04-2007 21:10:13 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 01-04-2007 21:10:13 ]
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Of asieladvocaten die jarenlang procedure op procedure opstarten en net zo lang wachten tot het generaal pardon komt. Er zijn talrijke voorbeelden van misbruik van recht. De wetgevende en de rechtsprekende macht zouden wel wat harder mogen optreden hiertegen. Zolang ze dit niet doen zijn ze medeverantwoordelijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja kan ook misbruik maken van juridische mogelijkheden.
Duidelijk voorbeeld: een bekende verzekeraar heeft al jarenlang de policy dat men bij letselschade niet uitkeert, maar de claimer failliet procedeert. Is goedkoper. Dat is oneigenlijk gebruik van het procesrecht.
Zo kan het dus in deze zaak zo zijn dat wakker dier opnieuw een procedure aanspant om de dierenarts een extra draai om zijn oren te geven. Indien dat zo is, dan is het misbruik.
Op zich zou het niet de eerste keer zijn dat dit soort "wereldverbeteraars" het recht misbruiken... Helaas laat de politiek die mogelijkheid opzichtig open.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Nog meer voorbeelden:quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:12 schreef Overlast het volgende:
[..]
Of asieladvocaten die jarenlang procedure op procedure opstarten en net zo lang wachten tot het generaal pardon komt. Er zijn talrijke voorbeelden van misbruik van recht. De wetgevende en de rechtsprekende macht zouden wel wat harder mogen optreden hiertegen. Zolang ze dit niet doen zijn ze medeverantwoordelijk.
Er zijn meer dan voldoende voorbeelden van misbruik van het rechtssyteem.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Heb je het tegen mij?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:08 schreef ouderejongere het volgende:
Wat ben jij een smerige extreemrechtse egoïstische bullebak! Als jij maar een lekker eitje hebt, als jij maar een lekker karbonaatje hebt, jij wil jouw huisje met jouw tuintje in je vinex-huis. Jij wil een autootje waarmee je zelfs een pakje sigaretten om de hoek gaat halen. Jouw wereld, alleen jij bent belangrijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vraagje van een nieuwschierig toeschouwer: Blijft dit nu leuk, het scoren met Pim en Theo, de populairste kadavers van Nederland?quote:Even ter opfrissing, onder de toenmalige leiding van Marianne Thieme en met steun van Sjoerd van der Wouw (kompaan van Volkert van der Graaf, de moordenaar van Fortuyn) heeft Wakker Dier een eipolitie ingesteld die van supermarkt naar supermarkt trok om het scharrelei te introduceren.
Denk dat je al een kleine bibliotheek kunt vullen met dit soort citaten. Alsof ze maximaal moeten renderen.
ow god, heeft de leon de winter van fok weer eens wat van zijn favoriete clubje gepost?
Die kop alleen al, juridische terreur
Die kop alleen al, juridische terreur
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Zelfs een extreme spammer is jaloers hierop.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:29 schreef Ericr het volgende:
Altijd handig zo'n doorgeef spammer van Elsevier.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja, rechts heeft het wel altijd over links lullen, maar rechts kan alleen een punt maken door iets te dramatiseren met woorden als: demonisering, terreur en razzia.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
ow god, heeft de leon de winter van fok weer eens wat van zijn favoriete clubje gepost?
Die kop alleen al, juridische terreur
Dat doen ze zodat 'links' het tenminste begrijptquote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:41 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja, rechts heeft het wel altijd over links lullen, maar rechts kan alleen een punt maken door iets te dramatiseren met woorden als: demonisering, terreur en razzia.
Big dick.
Hallo, links zit toch zo vol met elitaire intellectuelen (en mensen die denken dat ze dat zijn)? Denk eerder dat het voor hun eigen schreeuwerige achterban isquote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:47 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dat doen ze zodat 'links' het tenminste begrijpt
Nee man, zo gauw dat soort woorden gebruikt wordt luistert er niemand meerquote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:47 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dat doen ze zodat 'links' het tenminste begrijpt
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wakker Dierquote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:12 schreef more het volgende:
Ja een komma en een punt die verkeerd staan is grote misdaad!
Wakker Dier
Jij doet voorkomen alsof dierenbeul Plantema heilig is en WD een terroristische organisatie. WD gebruikt geen geweld, dus de asociatie met terreur is volkomen onterecht. Dat een komma en punt verkeerd staan geeft wel aan dat Plantema die rectificatie niet uit zijn hart, maar uit noodzaak schrijft.
In dit artikel wordt ook weer over Fortuyn gesproken. Het is bekend dat Fortuyn pedofiel was, daarbij ook een facist. Toen die poot in een bontjas liep zijn bij Volkert alle stoppen doorgeslagen en heeft hij ons verlost van Fortuyn.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ze gebruiken psychologisch geweld, dat is nog veel erger.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:35 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Wakker Dier
Jij doet voorkomen alsof dierenbeul Plantema heilig is en WD een terroristische organisatie. WD gebruikt geen geweld, dus de asociatie met terreur is volkomen onterecht. Dat een komma en punt verkeerd staan geeft wel aan dat Plantema die rectificatie niet uit zijn hart, maar uit noodzaak schrijft.
In dit artikel wordt ook weer over Fortuyn gesproken. Het is bekend dat Fortuyn pedofiel was, daarbij ook een facist. Toen die poot in een bontjas liep zijn bij Volkert alle stoppen doorgeslagen en heeft hij ons verlost van Fortuyn.
ver-schrik-ke-lijkquote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:37 schreef more het volgende:
[..]
Ze gebruiken psychologisch geweld, dat is nog veel erger.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Zeker, dan hoef ik niet te betalen voor die bagger en kan ik het toch lezen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:29 schreef Ericr het volgende:
Altijd handig zo'n doorgeef spammer van Elsevier.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
