Het is goed dat er mensen nog voor onrecht opkomen. Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:14 schreef rutger05 het volgende:
Tja, het zijn inderdaad van die smerige en enge clubjes. Deze clubjes maken graag gebruik van alle juridische mogelijkheden van ons rechtssysteem om hun tegenstanders het zo moeilijk mogelijk te maken, bijvoorbeeld de normale bedrijfsvoering van ondernemers onmogelijk maken en hen richting een faillissement drijven. Je zou het inderdaad als 'juridische terreur' kunnen omschrijven. Aan de andere kant hebben zij volledig lak aan ons rechtssysteem als het hun zo uitkomt. Het zijn zulke gefrusteerde malloten dat zij zelfs nog juridische stappen nemen, omdat een punt en komma verkeerd zijn geplaatst in een rectificatie, in een poging om deze man nog verder kapot te maken.
Deze clubjes hebben teveel invloed in Nederland dan waar ze gezien hun achterban recht op hebben. Ik ben blij dat er hier op internet nog aandacht aan wordt besteed.
IK heb liever mensen die alleen maar geinteresseerd zijn in geld dan fanatici die op grond van een willekeurig ideaal andere mensen kapot maken.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:56 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het is goed dat er mensen nog voor onrecht opkomen. Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.
Idd, want uit naam van dierenrechten richten ze veel schade aan zowel materieel als psychischquote:Op zaterdag 31 maart 2007 23:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
IK heb liever mensen die alleen maar geinteresseerd zijn in geld dan fanatici die op grond van een willekeurig ideaal andere mensen kapot maken.
Ja, dat is onverwacht. De rechter heeft hem niet opgelegd van gedachten te veranderen, alleen de uiting ervan aan te passen. Of had je gehoopt dat hij nu wel ingezien zou hebben dat hij ongelijk had?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:35 schreef ouderejongere het volgende:
Dat een komma en punt verkeerd staan geeft wel aan dat Plantema die rectificatie niet uit zijn hart, maar uit noodzaak schrijft.
Yup, en de eerste de beste kutkip die daar tussen komt verdwijnt in mijn pan (nadat hij eerst een rondje heeft gelopen zonder kop)quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:08 schreef ouderejongere het volgende:
Wat ben jij een smerige extreemrechtse egoïstische bullebak! Als jij maar een lekker eitje hebt, als jij maar een lekker karbonaatje hebt, jij wil jouw huisje met jouw tuintje in je vinex-huis. Jij wil een autootje waarmee je zelfs een pakje sigaretten om de hoek gaat halen. Jouw wereld, alleen jij bent belangrijk.
item gezien over de olielijdingen in Nigeria.quote:Op zondag 1 april 2007 00:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want uit naam van dierenrechten richten ze veel schade aan zowel materieel als psychisch
Als je je netjes aan de regels en afspraken houdt heb je niets te vrezen. Een bezwaar maakt alleen kans als je de regels negeert.quote:Op zondag 1 april 2007 00:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want uit naam van dierenrechten richten ze veel schade aan zowel materieel als psychisch
Jij hebt duidelijk geen verstand van het rechtssysteem.quote:Op zondag 1 april 2007 14:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je je netjes aan de regels en afspraken houdt heb je niets te vrezen. Een bezwaar maakt alleen kans als je de regels negeert.
Je kan er heel erg mee rekken natuurlijk dat weet ik ook wel. Maar zolang je je plannen goed onderbouwt en je je aan de regels houdt kan Wakker Dier er echt niet zoveel aan doen.quote:Op zondag 1 april 2007 18:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen verstand van het rechtssysteem.
Wat een gelul. Juist mensen die 'vanuit een ideaal handelen' zijn de gevaarlijkste gekken. Met hetzelfde argument kan je om het even welke moslimfundamentalist of neo-nazi actie goed praten. Die handelen immers ook uit 'idealen'.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:56 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het is goed dat er mensen nog voor onrecht opkomen. Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.
Als Marianne Thieme nog maagd was geweest had ik zeker gereageerd op haar contactadvertentiequote:Op zondag 1 april 2007 18:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Thiemme vind ik sowieso een gestoorde fundamentalist. Met d'r dierenobsessie en 'adam en eva waren vegetariers'-prietpraat. 7e dag mongool.
Dat Volkert z'n beste vriendje daar kind aan huis is verbaast me dan ook helemaal niets.
Ik ben zelf een christen, maar zeker 90% van alle islamitische wetten mogen van mij vandaag nog worden toegevoegd aan het Wetboek van Strafrecht.quote:Op zondag 1 april 2007 18:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een gelul. Juist mensen die 'vanuit een ideaal handelen' zijn de gevaarlijkste gekken. Met hetzelfde argument kan je om het even welke moslimfundamentalist of neo-nazi actie goed praten. Die handelen immers ook uit 'idealen'.
als je je blinde woede even wegstopt zou je lezen dat iemand anders over neonazi's begint en hij gewoon zegt dat hij daar ook tegen is.quote:Op zondag 1 april 2007 20:27 schreef StefanP het volgende:
Nee, jij bent een gestoord mens dat iedereen die het niet met je dierenterrorisme eens is meteen een extremist en nazi noemt.
Ok. Vind ik jouw reactie nog steeds een beetje vreemd, maar ala.quote:
Dat kan net zo goed ernstig zijn. Even los van de vraag of Wakker Dier zich er schuldig aan maakt...quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:39 schreef Monidique het volgende:
Psychologisch geweld helemaal, toe maar.
Het is zwart of wit bij jou?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:56 schreef ouderejongere het volgende:
Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.
Dan ben jij geestelijk gestoord.quote:Op zondag 1 april 2007 20:05 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik ben zelf een christen, maar zeker 90% van alle islamitische wetten mogen van mij vandaag nog worden toegevoegd aan het Wetboek van Strafrecht.
Extreem linksen ookquote:Neonazi's zijn gestoorde mensen.
Met procedures kun je bedrijven stil leggen en zo tot faillissement drijven. Ook al is het bezwaar niet terecht...quote:Op zondag 1 april 2007 14:54 schreef du_ke het volgende:
Als je je netjes aan de regels en afspraken houdt heb je niets te vrezen. Een bezwaar maakt alleen kans als je de regels negeert.
Ken jij de Islamitische wetgeving dan?quote:Op zondag 1 april 2007 20:05 schreef ouderejongere het volgende:
Ik ben zelf een christen, maar zeker 90% van alle islamitische wetten mogen van mij vandaag nog worden toegevoegd aan het Wetboek van Strafrecht.
Precies.quote:Op zondag 1 april 2007 20:54 schreef SHE het volgende:
Ik ben VOOR het behartigen van belangen van dieren/milieu, maar als dat ten koste gaat van de mens, dan streef je je doel voorbij.
Oh ben een religie-fundamentalist? Ik weet genoeg.quote:Op zondag 1 april 2007 20:04 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Als Marianne Thieme nog maagd was geweest
Dat dus.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 23:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
IK heb liever mensen die alleen maar geinteresseerd zijn in geld dan fanatici die op grond van een willekeurig ideaal andere mensen kapot maken.
Idd, zodra een organisatie full-timers moet gaan inhuren is het gedaan met het goede doel. Greenpeace is een industrie geworden. De zeehondencreche in Pieterburen ook. Het zijn organisaties die om het hardst roepen dat ze nog steeds nodig zijn, want anders drogen de centjes op. Zeker bij Greenpeace is dat het geval, Greenpeace Nederland houdt de organisatie wereldwijd zo'n beetje drijvend, zo veel geld komt daar binnen.quote:Op zondag 1 april 2007 20:59 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat dus.
Los van het feit dat ook bij de genoemde organisaties het allang niet meer om het welzijn van de dieren gaat.
Altruisme is een illusie.
Tsjonge jonge... enige argumentatie is zeker veel te veel gevraagd.quote:Op zondag 1 april 2007 18:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Thiemme vind ik sowieso een gestoorde fundamentalist. Met d'r dierenobsessie en 'adam en eva waren vegetariers'-prietpraat. 7e dag mongool.
Ongefundeerde uitspraken... niveau is weer hoog...quote:Dat Volkert z'n beste vriendje daar kind aan huis is verbaast me dan ook helemaal niets.
Deels met je eens. Ik heb het inderdaad al veel gezien en meegemaakt. Helaas gebeurd dat.quote:Op zondag 1 april 2007 21:40 schreef RonaldV het volgende:
Idd, zodra een organisatie full-timers moet gaan inhuren is het gedaan met het goede doel.
Interessant... waar leg je de grens? Wanneer gaat het te veel ten koste van de mens zodat je de mens voorrang geeft?quote:Op zondag 1 april 2007 20:54 schreef SHE het volgende:
Ik ben VOOR het behartigen van belangen van dieren/milieu, maar als dat ten koste gaat van de mens, dan streef je je doel voorbij.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=739877/sc=9a757fquote:“Wat ze bij Wakker Dier niet vertellen, is dat scharreleieren veel minder gezond zijn dan die uit een legbatterij. Kippen die buiten scharrelen, lopen veel sneller allerlei ziektes op. De eieren zijn dan automatisch minder gezond. Neem alleen al het dioxinegehalte van scharreleieren. Kippen pikken in de grond, krijgen dioxine binnen, en slaan dat op in de eidooier. Mensen eten al die dioxine op en dat is heel gevaarlijk. Door die feiten te verzwijgen, is Wakker Dier aan te klagen voor dood door schuld.”
[..]
Gewoon discussiëren met vegetariërs – of nog erger: veganisten - zie ik niet zitten. Uit ervaring weet ik dat dat geen zin heeft. Ze dulden geen tegenspraak. Ik zie het zo: als de mens gemaakt was om geen vlees te eten, dan had hij net als een koe wel drie voormagen gekregen. Graseters horen in de wei, niet op straat.”
https://www.nrdc.org/breastmilk/diox.aspquote:Vegetarians consume only 2 percent of the dioxin load of the general population because their diet is dominated by foods low on the food chain.
Dan kan je net zo goed zeggen dat Plantema de biologische veeteelt kapot wil krijgen. Scharreleieren noemt hij "sss-eieren". Dat staat voor "scharrel, salmonella en stront". Omdat hij zelf een pluimveepraktijk heeft?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 17:15 schreef Overlast het volgende:
Van zo'n eenzijdige belichting van de zaak wordt je natuurlijk niet veel wijzer. Wat voor mij wel vaststaat is dat Wakker Dier en andere obscure dieren- en milieuorganisaties de voedselindustrie proberen kapot te maken in Nederland, en dat ze daarin lijken te slagen. Misselijkmakend. Zowel deze organisaties alswel de overheid die ze niet kan/wil stoppen.
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/09/10/Vp/03.htmlquote:De routinecontroles op groeibevorderaars in de vetmesterij en veehandel is in handen van twee private controlediensten, bestuurd door de vee- en vleessector zelf. De Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalversector (SKV) en de BV Controle Bureau Dierlijke Sector (CBD). De CBD is gelieerd aan de Productschappen voor Vee, Vlees en Eieren.
Het ministerie van Landbouw juichte in 1991 de komst van de zelfcontrole van de sector toe. Volgens toenmalig staatssecretaris Gabor konden de problemen niet worden opgelost door een strenge overheidscontrole. Daarvoor was volgens de staatssecretaris "geen draagvlak binnen de sector", bovendien waren de controles arbeidsintensief en kostbaar.
De oplossing werd gevonden in zelfcontrole. Beiden instanties controleren op boerderijen. De SKV vindt daarbij steeds minder hormonen. Begin jaren negentig werden nog negen tot tien positieve gevallen ontdekt, vorig jaar was dat gedaald tot één geval. Het goedgekeurde vlees krijgt de garantie dat er geen groeihormonen in zitten. "Het probleem is bijna opgelost", zegt SKV- directeur C. van der Weg.
Ir. B. Odink, secretaris van de Productschappen Vee, Vlees en Eieren: "Er is geen lidstaat waar zoveel wordt gecontroleerd. In de regel wordt die rotzooi niet gebruikt, tonen de controles aan. Een mafia zoals in België kennen wij hier in Nederland niet."
De Rekenkamer zag in 1997 een andere reden voor geringe vondsten van illegale stoffen. Het ministerie van Landbouw heeft onvoldoende waarborgen gecreëerd voor een deugdelijk toezicht op de keuringen door de SKV, vond de Rekenkamer die vaststelde dat de uitvoering van de controle door de stichting ernstige tekortkomingen vertoont. Door de gekozen steekproefomvang is er grote kans dat groepen kalveren worden goedgekeurd terwijl een deel toch met hormonen is behandeld. Uit het onderzoek bleek ook dat bij de controle van urinemonsters normen worden gehanteerd die vele malen hoger liggen dan de technisch waarneembare concentratie van verboden stoffen. De normen zijn soepeler dan in België. Bovendien bleek de stichting pas actie te ondernemen als de concentratie verboden stoffen vijf keer hoger was dan de in zijn eigen richtlijnen toegestane norm. Pas dan wordt soms de AID ingeschakeld. De Rekenkamer gaf het ministerie de aanbeveling om de keuringen te verbeteren. Wat is daar mee gebeurd? Nog steeds wordt door SKV en CBD niet volgens de strengst mogelijke normen gecontroleerd. De kalvermesterijen en handelaren die geen lid zijn van de SKV krijgen bovendien geen SKV-controleurs over de vloer. De controle vindt dan pas in het slachthuis plaats door de RVV en die bemonstert opvallend zware, en dus mogelijk met hormonen bewerkte, karkassen maar incidenteel.
De AID ziet zich nog altijd beperkt in de opsporing van groeibevorderaars in Nederland door de wetgeving. Knoeien met hormonen in vlees is geen misdrijf, maar een overtreding van de Diergeneesmiddelenwet. Een woordvoerder van de AID: "Dat beperkt onze opsporingmogelijkheden ernstig."
Het aantal overtredingen bij agrariërs is in Nederland veel lager dan bij welke bedrijfstak ook, maar jij hebt vast wel wat bronnen dat agrariërs massaal de wet overtreden?quote:Op zondag 1 april 2007 16:23 schreef thabit het volgende:
Wat Wakker Dier doet is op volkomen legale wijze bepaalde soorten wetsovertreders aanklagen, beter nog: als boeren zich gewoon aan de wet hielden, dan hadden we dit soort stichtingen helemaal niet nodig gehad.
Wat een ouwe kneut! Geschiedenis uit de vorige eeuw!quote:Op maandag 2 april 2007 09:06 schreef Doderok het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed zeggen dat Plantema de biologische veeteelt kapot wil krijgen. Scharreleieren noemt hij "sss-eieren". Dat staat voor "scharrel, salmonella en stront". Omdat hij zelf een pluimveepraktijk heeft?
Je negeert gemakshalve de misbruiken in de veeteelt. Het gebruik van verboden hormonen is nog steeds wijdverbreid. Hier wordt ook door een aantal dierenartsen grof geld mee verdiend. In België waren de dierenartsen van het IVK verantwoordelijk voor de controle in de bedrijven. Controleurs die hun werk naar behoren wilden uitoefenen kregen dagelijks met bedreigingen te maken. Vaak moesten ze de hulp van de rijkswacht inroepen om een bedrijf te kunnen betreden. Het waren trouwens collega dierenartsen die vetmesters vooraf waarschuwden voor controles zodat ze behandelde dieren bij de buurman konden verbergen. Veterinair keurder Karel Van Noppen had te veel succes in zijn strijd tegen de hormonenmaffia en werd in 1995 door een huurmoordenaar neergekogeld.
Hij had heel wat mensen voor de rechter gebracht, ik veronderstel dat je dat juridische terreur kan noemen...
En wat is de situatie in Nederland? Nederland heeft gekozen voor controle door de sector zelf:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/09/10/Vp/03.html
Belgische hormonenhandelaars worden in Nederland met honderden liters verboden produkten opgepakt, bij Nederlandse dierenartsen treft men nog grotere hoeveelheden aan, maar de inspecteurs, betaald door de sector zelf, vinden nergens behandelde dieren...
Goed geregeld Nederland!![]()
Zo hey, wat een sterke inhoudelijke reactie op een inhoudelijk sterk stuk! Wat is er, argumentatie kwijt?quote:Op maandag 2 april 2007 09:28 schreef more het volgende:
[..]
Wat een ouwe kneut! Geschiedenis uit de vorige eeuw!
Je moet naar de actuele situatie kijken en niet zo als het was ,om tot een oordeel van huidige situatie te komen.quote:Op maandag 2 april 2007 09:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zo hey, wat een sterke inhoudelijke reactie op een inhoudelijk sterk stuk! Wat is er, argumentatie kwijt?![]()
Jij wou zeggen dat het met de wisseling van het millenium, deze misstanden en problemen magisch verdwenen zijn?quote:Op maandag 2 april 2007 09:32 schreef more het volgende:
[..]
Je moet naar de actuele situatie kijken en niet zo als het was ,om tot een oordeel van huidige situatie te komen.
Kijk maar even op www.AID.nlquote:Op maandag 2 april 2007 09:33 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jij wou zeggen dat het met de wisseling van het millenium, deze misstanden en problemen magisch verdwenen zijn?![]()
Kom dan alsjeblieft even met goede documentatie waaruit blijkt dat niks van dit alles meer speelt.
quote:Wetenschappers zijn het er niet over eens of hormonen als groeibevorderaars in vlees een gevaar opleveren voor de gezondheid van mensen.
Een mens is een omnivoor, dus wie echt zo gezond mogelijk wil blijven eet ook vlees...quote:Op maandag 2 april 2007 07:50 schreef Doderok het volgende:
Wie werkelijk dioxine wil vermijden heeft maar één keuze: vegetariër worden.
Ja maar het is zo zielig voor de dieren! In het wild zouden ze niet opgegeten worden namelijk. En er is een kleine groep die hun norman aan de rest op wil leggen, en die norm is momenteel maatschappelijk correct, dus niet zeuren. Je mag in zo'n kwestie best iemand kapot procederen. Dieren zijn zielig, en mensen niet namelijk. Die groepen hoeven dus geen fatsoen te tonen naar mensen.quote:Op maandag 2 april 2007 09:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een mens is een omnivoor, dus wie echt zo gezond mogelijk wil blijven eet ook vlees...
(even net zo kort door de bocht)
Bravoquote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:56 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het is goed dat er mensen nog voor onrecht opkomen. Mensen die vanuit een ideaal handelen, zonder eigenbelang. Die 'clubjes' zijn de laatste helden uit onze samenleving, de rest is alleen maar geinterreseerd in geld.
Omnivoor betekent nog niet dat je dan ook maar vlees moet eten he... we kunnen zonder en minstens even gezond blijven. De vele onderzoeken geven zelfs aan dat vegetariers gezonder leven, ouder worden gemiddeld en minder kans hebben op o.a. kanker.quote:Op maandag 2 april 2007 09:47 schreef DS4 het volgende:
Een mens is een omnivoor, dus wie echt zo gezond mogelijk wil blijven eet ook vlees...
(even net zo kort door de bocht)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |