POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is jouw (libertarische?) oplossing. Maar hoe zorg je ervoor dat studenten uit een niet zo kapitaal krachtig gezin zo'n studie kunnen financieren? Vroeger moesten mensen krom liggen om hun kind te laten studeren, terwijl andere gezinnen hun kinderen simpelweg niet konden laten studeren, daarna vond men dat dat niet meer kon en het recht was van ieder om verder te mogen studeren.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:16 schreef random_error het volgende:
[..]
gedeeltelijk privatiseren is beroerd, dat ben ik met je eens. Ik zie studeren niet als een recht, ik zie keuze voor een studie (of niet) als een recht, net als iedere andere keuze die andere personen niet aantast in hun recht (keuzevrijheid).
Op dit moment is er een status quo en managen veel universiteiten en hbo's zich een slag in de rondte, zonder te kijken naar effectief resultaat. Concurrentie en keuzevrijheid zal leiden tot differentiatie in kwaliteit en prijs. Ook zal het onnodige vet in de organisatie snel verdwijnen. Je kunt dan gewoon de studie volgen die je op basis van prijs en kwaliteit aanstaat. Voorlichting over studies zal scherper worden (eis van de vragende partij: wat koop ik?), aanstaande studenten heb meer belang om een afgewogen keuze te maken (daarom: minder foute keuzes). Verderf hoeven metselaars en kassieres niet meer mee te betalen aan iets waar ze niets aan hebben. Dat lijkt me pas rechtvaardig.
Ik zie liever dat hogescholen zo min mogelijk op winst en verlies draaien, zodat ze weinig risico lopen en niet dreigen over genomen te worden.
Je spreekt jezelf tegen. De sterken redden het wel, maar toch moet er meer aandacht voor juist die groep komen?quote:Op woensdag 28 maart 2007 21:44 schreef lavAzza het volgende:
[..]
Bullshit! Niet elk leven is gelijk. We hebben niet gelijke capaciteiten. Er wordt tegenwoordig te veel aandacht besteed aan de middelmatigen en de zwakken. De sterken redden het toch wel. Ons hele onderwijssysteem is ingericht om aandacht te besteden aan de dommen. Er moet meer aandacht besteed worden aan de intelligente talentvolle mensen.
Nogmaals, het lukt wel als je het wil. De ouders van mijn opa werkten in een fabriek en verdienden geen fuck en toch kond hij naar de universiteit. Ze weigerden een beurs, omdat hun eer te na was.
Het kan wel, maar het is moeilijk en het kost moeite. Tegenwoordig moet alles gemakkelijk zijn. Met het eerste geld dat mijn opa verdiende heeft hij mijn ouders uit de fabriek gehaald.
Het kan wel, maar het is moeilijk en het kost moeite. Tegenwoordig moet alles gemakkelijk zijn. Met het eerste geld dat mijn opa verdiende heeft hij mijn ouders uit de fabriek gehaald.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Jawel, kijk maar naar de redenen die jij verzint en die het artikel geeft:quote:Op woensdag 28 maart 2007 21:56 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Geen van mijn beweringen heb ik 'verzonnen'. Studenten haken steeds sneller af
quote:Op woensdag 28 maart 2007 20:59 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Vertel dat met die kansen van de wereld aan al die studenten die met hun eerste jaar al stoppen omdat de studie niet hetgene was wat ze er van verwachten. Reden: Hogere scholen worden steeds meer prestatiegericht en minder persoonlijk, daarnaast zijn scholen niet eerlijk in hun uitleg van de opleiding, omdat ze studenten van andere hogescholen willen trekken.
Als je het verschil ook ziet met voorgaande jaren is het ook een storm in een glas water.quote:Zo bedroeg de uitval dit jaar 5,92 procent (4210 van de 71.080 eerstejaars). Het jaar ervoor was het 5,67 procent (3965 van de 69.908 eerstejaars). Tien jaar geleden bedroeg de uitval 4,68 procent.
Redenen
Uit een belronde van de NOS met uitgevallen studenten blijkt dat ze om verschillende redenen stoppen: de studie was anders dan wat ze ervan hadden verwacht, ze vonden de vakken te saai, te makkelijk of juist te moeilijk, ze waren verkeerd voorgelicht, en soms ook speelde ziekte een rol.
Je krijgt wel collegegeld terug als je voor februari stopt. Of dit volledig kostendekkend is weet ik niet, maar als student nog een klein beetje risico lopen is ook niet overdreven. Je kiest er immers zelf voor, de overheid bepaalt niet dat jij moet studeren. En of betere begeleiding zou helpen weet ik niet, want het blijft eigen verantwoordelijkheid van de studenten.quote:Het is niet totaal kostenvrij, ik kreeg zelf mijn inschrijfgeld niet meer terug nadat ik gestopt was met een halfjaar studeren.(Het scheelt wel geld maar je krijgt maar een deel terug, daarnaast heb je natuurlijk ook boeken aangeschaft waar je niks meer aan hebt) Ik vind dat er veel meer tijd gestoken moet worden in het begeleiden van toekomstige studenten en op een veel duidelijker manier.
Interessant artikel. Wel veel populistisch gequote van gedupeerden, maar als je daardoor heenkijkt zie je dat er nog wat kan verbeteren aan de situatie. Een relatief kleine specifieke groep die beter kan. Daar heb ik uiteraard geen problemen mee.quote:Over werkloze migranten, daar had ik wat specifieker over moeten zijn, wat ik bedoelde waren hoogopgeleide werkloze vluchtelingen:
Hoogopgeleide vluchteling wordt in Nederland te vaak taxichauffeur
Veel hoogopgeleide vluchtelingen hebben een slechte baan of zijn werkloos. Voor hen is dat frustrerend, voor Nederland is het zonde van het talent.
Rotterdam, 8 jan. "Een van mijn clienten was vroeger professor en werkzaam als keel-neus-enoorspecialist in een Afghaans academisch ziekenhuis", zegt Bertie de Bruin, adviseur voor Emplooi, een stichting die vluchtelingen aan een baan probeert te helpen. "Hier is hij nu operatieassistent en mag hij mesjes aangeven." De Bruins client is niet de enige. Soms werken gevluchte ingenieurs of medici ook bij de plantsoenendienst of als taxichauffeur. Of ze zitten werkloos thuis.
In Nederland zijn zo'n 30.000 hoger opgeleide vluchtelingen (hbo- of universitair niveau), volgens een in maart verschenen rapport van het bureau voor beleidsonderzoek Regioplan. Van de hoogopgeleiden die sinds 1995 naar Nederland zijn gevlucht is eenderde werkloos. Van de werkenden werkt tweederde onder zijn of haar niveau. 37 procent werkt zelfs op 'lager of elementair niveau': beroepen waarvoor vrijwel geen opleiding nodig is.
De Bruin merkt dat diploma's van vluchtelingen hier in Nederland vaak erg laag worden beoordeeld. "Natuurlijk moeten ze bijgeschoold worden en de taal leren, maar het is zo zonde van de kennis om ze meteen zo laag te kwalificeren.
Ik raad vluchtelingen wel eens aan om hun diploma in Parijs te laten beoordelen. Daar doen ze veel minder moeilijk en met een Frans diploma mag je hier zo aan de slag ."
Stichting Emplooi probeert vooral via eigen netwerken werk op niveau te vinden. Soms gaat dat relatief makkelijk omdat steeds meer bedrijven een diversiteitsbeleid voeren. Maar veel werkgevers moeten een drempel over om een vluchteling aan te nemen met een groot gat op zijn cv, of een ingewikkeld vluchtverhaal en een trauma.
De vluchteling heeft vaak weer moeite om zich aan te passen aan de Nederlandse manier van solliciteren en kan vanuit het asielzoekerscentrum moeilijk aan werk of een aanvullende opleiding komen.
Vluchtelingen krijgen hier te maken met multiple loss: behalve hun vaderland, vrienden en familie raken ze vaak ook hun status, baan en inkomen kwijt. "En dat werkt door in alles", zegt Kees Bleichrodt, directeur van het UAF, stichting voor vluchtelingstudenten. "Kinderen zien hun vader en moeder gedesillusioneerd op de bank zitten in plaats van naar het werk gaan om geld te verdienen.
We maken ons in Nederland zorgen omdat onze kenniswerkers naar het buitenland verdwijnen.
Vervolgens werven we toptalent in Mexico en China. Dat toptalent zit in Ter Apel in een asielzoekerscentrum."
Onder hoogopgeleide vluchtelingen zijn vooral veel medici en ingenieurs, beroepen waar Nederland behoefte aan heeft. Maar B l e i ch rodt ziet nog niet veel positieve effecten van de aantrekkende economie. "Het beleid van de afgelopen vier jaar is funest geweest."
Nadat Bleichrodt kalm een paar schrijnende voorbeelden heeft gegeven, kan hij zich niet meer inhouden. "Een meisje van twintig dat al acht jaar in Nederland is, is ingeloot voor geneeskunde. Zij wordt gestraft als ze naar college gaat, als ze zich niet midden op de dag meldt in het asielzoekerscentrum krijgt ze een boete. Dat is toch te gek voor woorden? Dat ze na acht jaar in een centrum nog niet murw geslagen is en het fantastisch vindt om naar college te gaan. Die doorzetters willen we toch?"
Bron NRC Handelsblad, 8 januari 2007
Ik denk dat het beeld van jaloezie bij jou anders is dan bij mij. Ik citeer de vandale:quote:Nee de definitie van jaloezie is meer persoonsgericht op immateriele zaken zoals liefde, wat jij bedoelt is meer afgunst maar zelfs dat klopt niet. Het is niet zozeer dat je het precies hetzelfde wenst te krijgen, maar wel dat je evengoed naar prestatie wordt betaald. Verder is het niet moeilijk om de productie per werknemer te berekenen, dat wordt reeds automatisch gedaan, bij productiewerk wordt vrijwel alles geregistreerd door middel van barcodes.
Edit: vage leestekens even weggehaald uit gequote stuk
Dit zijn zowel materiële zaken als immateriële. Je gunt het anderen niet dat ze veel meer verdienen dan jijzelf. Dit ervaren als onrechtvaardigheid zie ik hetzelfde als 'leed', want EchtGaaf geeft al aan dat het zó erg is, dat hij de hele bevolking wilt straffen om een statement te maken. En jaloezie en afgunst betekenen praktisch hetzelfde, zoals je kan zien aan het citaat.quote:ja·loe·zie (de ~ (v.), ~ën)
1 gevoel van leed of spijt over het goede dat een ander te beurt valt en dat men hem niet gunt => afgunst, ijverzucht, kinnesinne, na-ijver
En productie per werknemer is heel moeilijk, omdat de meeste mensen werken in de dienstensector en niet meer industrieel.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Die geprivatiseerde scholen in Amerika kosten klauwen vol geld, voor de lagere tot middeninkomens haast niet te betalen en die moeten hun kinderen dan ook naar tweederangsscholen sturen, met tweederangsdiploma's. Als je kijkt naar de universiteiten in de USSR waren die op hoog niveau, vrouwelijke studentes hadden daar meer kans op een hoge diploma dan hier en er waren dan ook meer hogeropgeleiden vrouwen.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:22 schreef lavAzza het volgende:
[..]
Privatisering van het onderwijs is juist goed. Kijk maar naar Amerika. Toen ze daar het onderwijs institutionaliseerden toen nam in een korte tijd de hoeveelheid leerlingen af, de gemiddelde SAT score daalde en de hoeveelheid administratief personeel nam met 300% toe. Er werden plots ook geen nieuwe scholen meer gebouwd. Het is jammer dat ik het boekje uitgeleend heb maar ik kan het zo opzoeken als ik het weer terugheb.
De sterken redden het wel, maar ik ken veel intelligente vrienden die afhaken omdat het niet uitdagend genoeg is. De samenleving moet het zowel hebben van de sterken als de zwakken. Maar de sterken daar moet de aandacht ook naar gaan in het universitaire onderwijs.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:24 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. De sterken redden het wel, maar toch moet er meer aandacht voor juist die groep komen?
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Erg goed van je opa, ik weet niet wat het loon van je overgrootouders waren, maar destijds ging het meeste geld direct op aan primaire levensbehoeften.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:26 schreef lavAzza het volgende:
Nogmaals, het lukt wel als je het wil. De ouders van mijn opa werkten in een fabriek en verdienden geen fuck en toch kond hij naar de universiteit. Ze weigerden een beurs, omdat hun eer te na was.
Het kan wel, maar het is moeilijk en het kost moeite. Tegenwoordig moet alles gemakkelijk zijn. Met het eerste geld dat mijn opa verdiende heeft hij mijn ouders uit de fabriek gehaald.
Het is een groot voorrecht om te kunnen studeren en dat besef ik ook, maar dat 'tegenwoordig moet alles gemakkelijk zijn' vind ik grote onzin, we leven niet in een derde wereldland en kunnen studeren moet daarom niet iets zijn waar je ouders brood uit hun mond moeten sparen.
Weet je hoeveel vrouwen daar dokter waren?quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:27 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Die geprivatiseerde scholen in Amerika kosten klauwen vol geld, voor de lagere tot middeninkomens haast niet te betalen en die moeten hun kinderen dan ook naar tweederangsscholen sturen, met tweederangsdiploma's. Als je kijkt naar de universiteiten in de USSR waren die op hoog niveau, vrouwelijke studentes hadden daar meer kans op een hoge diploma dan hier en er waren dan ook meer hogeropgeleiden vrouwen.
Ik betwijfel het dat ze meer hoogopgeleid waren. De gauss curve valt niet te ontlopen en een diploma betekent niet automatisch dat je wat kan. Zeker niet in de USSR.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Mee eens, maar ik vind niet dat iedereen moet studeren. Een bepaald gedeelte dat intelligent genoeg is of genoeg kan compenseren met hard werken moet studeren. En zij moeten de mogelijkheid krijgen. Het niveau moet niet omlaag omdat er dommere mensen zijn.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:32 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Erg goed van je opa, ik weet niet wat het loon van je overgrootouders waren, maar destijds ging het meeste geld direct op aan primaire levensbehoeften.
Het is een groot voorrecht om te kunnen studeren en dat besef ik ook, maar dat 'tegenwoordig moet alles gemakkelijk zijn' vind ik grote onzin, we leven niet in een derde wereldland en kunnen studeren moet daarom niet iets zijn waar je ouders brood uit hun mond moeten sparen.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Dat niet iedereen kan studeren lijkt me ook wel een vrij duidelijk algemeen geaccepteerd verschijnsel.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:35 schreef lavAzza het volgende:
[..]
Mee eens, maar ik vind niet dat iedereen moet studeren.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het is trouwens waar dat ze klauwen met geld kosten, maar dat komt omdat ze niet gesubsidieerd zijn. Een geprivatiseerd scholensysteem zou goedkoper zijn (door concurrentie), dan het huidige scholensystem van de overheid. Het hele ambtelijke administratieve apparaat is dan niet nodig.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:27 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Die geprivatiseerde scholen in Amerika kosten klauwen vol geld, voor de lagere tot middeninkomens haast niet te betalen en die moeten hun kinderen dan ook naar tweederangsscholen sturen, met tweederangsdiploma's. Als je kijkt naar de universiteiten in de USSR waren die op hoog niveau, vrouwelijke studentes hadden daar meer kans op een hoge diploma dan hier en er waren dan ook meer hogeropgeleiden vrouwen.
De overheid weigert subsidie te geven voor geprivatiseerde scholen, omdat ze dan hun eigen slechte onderwijssysteem zouden ondermijnen en dan zou niemand er meer opgaan. Als ik de belasting die mijn ouders voor het onderwijs betalen zou kunnen omzetten in een subsidie voor welke school dan ook, zou ik zeker weten naar een goede geprivatiseerde school gaan.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
De intelligenten kunnen er een studie bijdoen als het te makkelijk is.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:32 schreef lavAzza het volgende:
[..]
De sterken redden het wel, maar ik ken veel intelligente vrienden die afhaken omdat het niet uitdagend genoeg is. De samenleving moet het zowel hebben van de sterken als de zwakken. Maar de sterken daar moet de aandacht ook naar gaan in het universitaire onderwijs.
/offtopic
Ik zei dat de studie niet was wat men verwachte en gaf daarvoor de achterliggende reden. Die weliswaar niet in het artikel wordt genoemd maar die conclussie kun je zelf ook wel makenquote:Op woensdag 28 maart 2007 22:27 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Jawel, kijk maar naar de redenen die jij verzint en die het artikel geeft:
[..]
Er zit een steigende lijn in, als die door blijft zetten is het dus niet een storm in een glas waterquote:Als je het verschil ook ziet met voorgaande jaren is het ook een storm in een glas water.
Ik blijf erbij dat er ook best wel wat verantwoordelijkheid naar de scholen toe mag, niet elke leerling is voor ze stoppen met de middelbare totaal verzelfstandigt en dat mag je ook niet van iedereen verwachten.quote:Je krijgt wel collegegeld terug als je voor februari stopt. Of dit volledig kostendekkend is weet ik niet, maar als student nog een klein beetje risico lopen is ook niet overdreven. Je kiest er immers zelf voor, de overheid bepaalt niet dat jij moet studeren. En of betere begeleiding zou helpen weet ik niet, want het blijft eigen verantwoordelijkheid van de studenten.
Ik gun mensen het heus wel als ze meer verdienen dan mijzelf, vooral als ze daar veel meer tijd en moeite in hebben gestoken. Het gaat ook niet om mijzelf dus dat is zo en zo geen voorbeeld van jaloezie. Ik vind dat werknemers meer moeten verdienen dan ze nu krijgen, vooral als een bedrijf een topwinst maakt en alleen hun top beloont wordt met miljoenen. Dat is onbeschoft en heeft dus niets met jaloezie te maken.quote:Interessant artikel. Wel veel populistisch gequote van gedupeerden, maar als je daardoor heenkijkt zie je dat er nog wat kan verbeteren aan de situatie. Een relatief kleine specifieke groep die beter kan. Daar heb ik uiteraard geen problemen mee.
[..]
Ik denk dat het beeld van jaloezie bij jou anders is dan bij mij. Ik citeer de vandale:
[..]
Dit zijn zowel materiële zaken als immateriële. Je gunt het anderen niet dat ze veel meer verdienen dan jijzelf. Dit ervaren als onrechtvaardigheid zie ik hetzelfde als 'leed', want EchtGaaf geeft al aan dat het zó erg is, dat hij de hele bevolking wilt straffen om een statement te maken. En jaloezie en afgunst betekenen praktisch hetzelfde, zoals je kan zien aan het citaat.
En productie per werknemer is heel moeilijk, omdat de meeste mensen werken in de dienstensector en niet meer industrieel.
Een dienst is ook een product en je kunt gewoon berekenen hoeveel tijd je in je dienst heb gestoken
Alsof dat zo geweldig is. Ik heb er over getwijfeld, maar het is gewoon organisatorisch een hel en niemand houdt rekening met je. Ja tuurlijk, achteraf valt er wat geregeld te worden maar daar heb ik gewoon geen zin in. Een enkele studie zou uitdagend genoeg moeten zijn.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:41 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De intelligenten kunnen er een studie bijdoen als het te makkelijk is.
/offtopic
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Toch hoor ik verhalen dat ze het HBO en de universiteit willen gaan samenvoegen... En toch is het een feit dat de Nederlandse universiteiten qua niveau afnemen.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:36 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat niet iedereen kan studeren lijkt me ook wel een vrij duidelijk algemeen geaccepteerd verschijnsel.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Terwijl in het westen men nog moest beginnen met het doorbreken van het rollenpatroon, kregen vrouwen in de USSR evenveel kans om te studeren als mannen. Je kunt zeggen wat je wilt over de USSR maar niet dat de intelligentia beneden pijl was. Ik heb geen concrete cijfers bij de hand, maar het feit dat de USSR ver vooruit liep in tal van technologische sectoren aan het begin van de jaren vijftig is een duidelijk signaal dat je zonder winstbejacht enorme wetenschappelijke prestaties kan behalen.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:33 schreef lavAzza het volgende:
[..]
Weet je hoeveel vrouwen daar dokter waren?
Ik betwijfel het dat ze meer hoogopgeleid waren. De gauss curve valt niet te ontlopen en een diploma betekent niet automatisch dat je wat kan. Zeker niet in de USSR.
Ach, die verhalen neem ik niet serieus. Maar als het niveau daalt dan moeten daar oorzaken voor zijn. Als die op te lossen zijn, dan kan daar beleid voor gevoerd worden en komt het weer op niveau. De kracht van de beleidsmakers. Wreuw.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:45 schreef lavAzza het volgende:
[..]
Toch hoor ik verhalen dat ze het HBO en de universiteit willen gaan samenvoegen... En toch is het een feit dat de Nederlandse universiteiten qua niveau afnemen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Zelfs als die cijfers kloppen (wat ik betwijfel) hebben ze niet laten zien dat het een sustainable manier van leven is.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:48 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Terwijl in het westen men nog moest beginnen met het doorbreken van het rollenpatroon, kregen vrouwen in de USSR evenveel kans om te studeren als mannen. Je kunt zeggen wat je wilt over de USSR maar niet dat de intelligentia beneden pijl was. Ik heb geen concrete cijfers bij de hand, maar het feit dat de USSR ver vooruit liep in tal van technologische sectoren aan het begin van de jaren vijftig is een duidelijk signaal dat je zonder winstbejacht enorme wetenschappelijke prestaties kan behalen.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Het is voor jou organisatorisch een hel en ze houden geen rekening met je vanwege je geacht wordt totaal zelfstandig te zijn, daarmee haal je onbewust mijn probleemstelling mee aan (het is overigens niet zo dat het geen mogelijkheid is, mijn zus heeft ook twee studies tegelijk gedaan, maar heeft daar vrijwel al haar vrije tijd voor opgeofferd) . Ik ga er overigens vanuit dat er genoeg intelligente kinderen zijn binnen en buiten Nederland maar die vanwege het gebrek aan financieen simpelweg niet verder kunnen studerenquote:Op woensdag 28 maart 2007 22:44 schreef lavAzza het volgende:
[..]
Alsof dat zo geweldig is. Ik heb er over getwijfeld, maar het is gewoon organisatorisch een hel en niemand houdt rekening met je. Ja tuurlijk, achteraf valt er wat geregeld te worden maar daar heb ik gewoon geen zin in. Een enkele studie zou uitdagend genoeg moeten zijn.
Er is overigens altijd een mogelijkheid verder te studeren, als je gaat specialiseren wordt het vanzelf uitdagend genoeg.
Die eerste vraag is overbodig, ik zou het namelijk niet posten als het niet "mijn" oplossing was. Of het libertarisch is of niet interesseert me niet zo.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:24 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat is jouw (libertarische?) oplossing. Maar hoe zorg je ervoor dat studenten uit een niet zo kapitaal krachtig gezin zo'n studie kunnen financieren? Vroeger moesten mensen krom liggen om hun kind te laten studeren, terwijl andere gezinnen hun kinderen simpelweg niet konden laten studeren, daarna vond men dat dat niet meer kon en het recht was van ieder om verder te mogen studeren.
Ik zie liever dat hogescholen zo min mogelijk op winst en verlies draaien, zodat ze weinig risico lopen en niet dreigen over genomen te worden.
Als we nou de mensen zelf laten betalen wat ze gebruiken. Iedereen is vrij om het te financieren hoe hij of zij het wil, of je dat van je ouders krijgt, gesponsord door een beurs of zelf bijelkaar werkt / leent is niet relevant. Belasting kan een flink stuk omlaag. In ieder geval is het huidige studiefinancieringssysteem enorm arbitrair, sommige kunnen van basis + aanvullende beurs prima rondkomen, terwijl anderen krom moeten liggen of moeten lenen. Lijkt me een goede start om een van de componenten die het oneerlijker maakt weg te halen.
Als zaken niets kosten, worden ze in het algemeen ook zo behandeld, waardeloos.
Ik moet wel zeggen dat ik zelden een communist heb gezien die nog realistisch overkwam ook. Petje af voor Rood_verzet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
In de klassestrijd van de 19e eeuw is het de bijzondere (gelovige) scholen gelukt om subsidie te krijgen voor hun scholen ipv openbare scholen en sindsdien worden (als ik het goed heb) alle scholen in Nederland gesubsideerd maar hun beleid worden door managers zelf gedaan, niet door de overheid.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:37 schreef lavAzza het volgende:
[..]
Het is trouwens waar dat ze klauwen met geld kosten, maar dat komt omdat ze niet gesubsidieerd zijn. Een geprivatiseerd scholensysteem zou goedkoper zijn (door concurrentie), dan het huidige scholensystem van de overheid. Het hele ambtelijke administratieve apparaat is dan niet nodig.
De overheid weigert subsidie te geven voor geprivatiseerde scholen, omdat ze dan hun eigen slechte onderwijssysteem zouden ondermijnen en dan zou niemand er meer opgaan. Als ik de belasting die mijn ouders voor het onderwijs betalen zou kunnen omzetten in een subsidie voor welke school dan ook, zou ik zeker weten naar een goede geprivatiseerde school gaan.
Ik wil er trouwens wel aan toevoegen dat die tweedegraads scholen in Amerika slecht zijn, omdat men daar al helemaal weinig geld heeft gereserveerd voor onderwijs. Lage belastingen + hoge militiare kosten= weinig geld om onderwijs te subsideren. Nee, een onderwijs systeem zoals in de VS lijkt me al helemaal dramatisch en onrechtvaardig
Is niet waar. Britisch school of Amsterdam and International school of Amsterdam worden NIET gesubsidieerd.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:57 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
In de klassestrijd van de 19e eeuw is het de bijzondere (gelovige) scholen gelukt om subsidie te krijgen voor hun scholen ipv openbare scholen en sindsdien worden (als ik het goed heb) alle scholen in Nederland gesubsideerd maar hun beleid worden door managers zelf gedaan, niet door de overheid.
Ik wil er trouwens wel aan toevoegen dat die tweedegraads scholen in Amerika slecht zijn, omdat men daar al helemaal weinig geld heeft gereserveerd voor onderwijs. Lage belastingen + hoge militiare kosten= weinig geld om onderwijs te subsideren. Nee, een onderwijs systeem zoals in de VS lijkt me al helemaal dramatisch en onrechtvaardig
Er wordt in de VS redelijk wat geld uitgegeven aan onderwijs hoor. Misschien zelfs verhoudingsgewijs meer dan in Nederland. Nederland is het land dat weinig uitgeeft.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Dank jequote:Op woensdag 28 maart 2007 22:56 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik zelden een communist heb gezien die nog realistisch overkwam ook. Petje af voor Rood_verzet.
Dank je 
of is dit een verborgen sneer naar communisten haha
In Amerika heb je de major / minor structuur. In Nederland proberen ze het na te bootsen, maar tot nog toe zijn ze er niet eens in geslaagd de BaMa structuur fatsoenlijk na te bootsen.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:53 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Het is voor jou organisatorisch een hel en ze houden geen rekening met je vanwege je geacht wordt totaal zelfstandig te zijn, daarmee haal je onbewust mijn probleemstelling mee aan (het is overigens niet zo dat het geen mogelijkheid is, mijn zus heeft ook twee studies tegelijk gedaan, maar heeft daar vrijwel al haar vrije tijd voor opgeofferd) . Ik ga er overigens vanuit dat er genoeg intelligente kinderen zijn binnen en buiten Nederland maar die vanwege het gebrek aan financieen simpelweg niet verder kunnen studeren
Er is overigens altijd een mogelijkheid verder te studeren, als je gaat specialiseren wordt het vanzelf uitdagend genoeg.
Precies, het kan wel maar ik wil ook een (sociaal) leven hebben en andere dingen kunnen doen. Dan maar autodidact zijn betreft bepaalde dingen.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Ik ben geen marktadept hoor. Ik ben een tegenstander van marktwerking in tal van sectoren, simpelweg omdat ik het instrument er niet geschikt voor acht. Dit neemt niet weg dat het te pas en te onpas aanhalen van zogenaamd marktfalen me in het verkeerde keelgat schiet. Als je een spijker in het hout wil slaan met een nijptang ipv een hamer dan moet je niet klagen dat de nijptang niet functioneert. Dan heb je gewoon het verkeerde instrument gekozen.
Say your prayers
quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:01 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dank je
of is dit een verborgen sneer naar communisten haha
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
In feite kun je nu ook zelf bepalen hoe je gefinancieerd wilt worden. Wat moet ik me overigens voorstellen bij een gesponsorde beurs? Dat je elke dag in het bijzijn van je mede studenten reclame maakt? Ik vind het eigenlijk best wel relevant, want een student die wat meer moeite heeft met lesstof en ook nog eens moet gaan werken, haalt minder goede cijfers wanneer hij minder tijd heeft om te gaan leren. Het voordeel van een staatslening die je hier in Nederland kan krijgen is over het algemeen dat niemand 'krom ligt' om zijn of hun kinderen hun studie te moeten betalen. Het is daarnaast ook nog een motivatie om goed je best te doen, want als je je studie haalt is het heel voordelig en anders niet.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:54 schreef random_error het volgende:
[..]
Die eerste vraag is overbodig, ik zou het namelijk niet posten als het niet "mijn" oplossing was. Of het libertarisch is of niet interesseert me niet zo.
Als we nou de mensen zelf laten betalen wat ze gebruiken. Iedereen is vrij om het te financieren hoe hij of zij het wil, of je dat van je ouders krijgt, gesponsord door een beurs of zelf bijelkaar werkt / leent is niet relevant. Belasting kan een flink stuk omlaag. In ieder geval is het huidige studiefinancieringssysteem enorm arbitrair, sommige kunnen van basis + aanvullende beurs prima rondkomen, terwijl anderen krom moeten liggen of moeten lenen. Lijkt me een goede start om een van de componenten die het oneerlijker maakt weg te halen.
Als zaken niets kosten, worden ze in het algemeen ook zo behandeld, waardeloos.
Je hebt in die zin gelijk dat mensen die onopgeleid zijn niet veel profiteren van de belastingen die zij betalen voor andermans studie. Maar meestal betalen onopgeleide of laagopgeleide mensen met zo'n zelfde baan ook veel minder belasting en mensen die wel hoogopgeleid zijn, meer. Die laatste hebben er dan ook zelf van geprofiteerd en dat is dus terecht.
Wat je laatste opmerking betreft, dat is meer een zaak van bewust wording, ik denk dat de meeste mensen het juist wel kunnen waarderen als zaken niet veel kosten, de enige mensen die het waarschijnlijk niet zo veel kunnen waarderen zijn verwende scholieren die nog nooit ongeschoolde arbeid gedaan hebben. Daarna kun je het ongetwijfeld meer waarderen
De overheid kost bakken met geld, is ontzettend efficient en vaak bereiken ze het tegenovergestelde van wat ze willen bereiken met hun wetten.quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:07 schreef Sickie het volgende:
Ik ben geen marktadept hoor. Ik ben een tegenstander van marktwerking in tal van sectoren, simpelweg omdat ik het instrument er niet geschikt voor acht. Dit neemt niet weg dat het te pas en te onpas aanhalen van zogenaamd marktfalen me in het verkeerde keelgat schiet. Als je een spijker in het hout wil slaan met een nijptang ipv een hamer dan moet je niet klagen dat de nijptang niet functioneert. Dan heb je gewoon het verkeerde instrument gekozen.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Zolang ze maar niet links lullen en rechts hun zakken vullen, maakt mij het niet zo veel uit.....
En owja Wim Kok, de exorbitante verdienert kan nu ook wel uit eigen zak ons kwartje terug betalen.....
En owja Wim Kok, de exorbitante verdienert kan nu ook wel uit eigen zak ons kwartje terug betalen.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De heer Moberg van Ahold mag weer rekenen op een stijging van 11% van het basissalaris. Mij zla het benieuwen of het eerste dee beste meisje bij de AH-kassa ook 11% erbij krijgt.
Hij heeft vast ook 11% harder gewerkt.quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
De heer Moberg van Ahold mag weer rekenen op een stijging van 11% van het basissalaris. Mij zla het benieuwen of het eerste dee beste meisje bij de AH-kassa ook 11% erbij krijgt.
Dan moet je natuurlijk z'n basissalaris verhogen anders doe je Moberg onrecht aan, hij heeft immers al zo'n mager salaris.
Oja. Ik had het kunnen weten....quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:10 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hij heeft vast ook 11% harder gewerkt.
Ze hebben het ook zo slecht, he.....quote:Dan moet je natuurlijk z'n basissalaris verhogen anders doe je Moberg onrecht aan, hij heeft immers al zo'n mager salaris.
Het verrote zit em hier in: instellingen hebben primair belang bij hoge studentenaantallen. Ze worden namelijk per student betaald. Dus ze zullen kostte wat het kost studenten binnenhalen, door de studies vee mooier te laten voorkomen. Daardoor zullen er ook relatief meer uitvallen.quote:Op woensdag 28 maart 2007 20:59 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Vertel dat met die kansen van de wereld aan al die studenten die met hun eerste jaar al stoppen omdat de studie niet hetgene was wat ze er van verwachten. Reden: Hogere scholen worden steeds meer prestatiegericht en minder persoonlijk, daarnaast zijn scholen niet eerlijk in hun uitleg van de opleiding, omdat ze studenten van andere hogescholen willen trekken.
Helemaal . Het feit dat tegenstanders onophoudelijk betichten van jaloezie is niets anders dan een zwaktebod.quote:En wat betreft dat laatste, onrechtvaardigheid in loon jaloezie noemen is onnozel en erg arrogant. Degene die het meest produceert, moet voor mij part ook het meest betaald krijgen en dat is niet zo bij dit klassesysteem.
Precies en het niveau daalt, waardoor intelligente mensen ook gaan uitvallen omdat ze zichzelf niet meer zo goed kunnen motiveren. Het is geen uitdaging meer.quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het verrote zit em hier in: instellingen hebben primair belang bij hoge studentenaantallen. Ze worden namelijk per student betaald. Dus ze zullen kostte wat het kost studenten binnenhalen, door de studies vee mooier te laten voorkomen. Daardoor zullen er ook relatief meer uitvallen.
[..]
Helemaal . Het feit dat tegenstanders onophoudelijk betichten van jaloezie is niets anders dan een zwaktebod.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
En daar ben ik het helemaal mee eens. Ik blijft niet voor niets pleiten voor een hybride bestel.quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:07 schreef Sickie het volgende:
Ik ben geen marktadept hoor. Ik ben een tegenstander van marktwerking in tal van sectoren, simpelweg omdat ik het instrument er niet geschikt voor acht.
Waarom? Ik mag toch vinden dat als een markt bv een varkencyclus laat zien, dat er dan sprake is van een vorm van falen? Immers in een dergelijke situatie lopen vraag en aanbod danig zwaar uit de pas.....Waarom zou ik dat niet als een vorm van falen mogen noemen...quote:Dit neemt niet weg dat het te pas en te onpas aanhalen van zogenaamd marktfalen me in het verkeerde keelgat schiet.
Mag een cadioloog dan ook niet van hartfalen spreken als een hart als gevolg van een coronaire aandoening te weinig bloed rondpompt? Ergo: hartfalen wordt sowieso niet gebruikt als term voor harstilstand . Martkfalen is wmb niet per definitie een compleet niet-functionerende markt.
Het is ook een definitiekwestie, dus het gebruik van het woord falen.
Daarom heb ik meerdere malen tegen Henri dezelfde beeldspraakt gebruikt. Markt toepassen daar waar het instrument geschikt voor is. Publieke zaken zijn dat wat mij betreft maar al te vaak niet geschikt om door de markt te wordne gereguleerd...quote:Als je een spijker in het hout wil slaan met een nijptang ipv een hamer dan moet je niet klagen dat de nijptang niet functioneert. Dan heb je gewoon het verkeerde instrument gekozen.
ps..: volgens mij verschillen wij niet eens zo veel van mening
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 29-03-2007 11:50:17 ]
Zal ik maar een zeggen wat niet rechtvaardig is?quote:Op woensdag 28 maart 2007 21:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Je gebruikt het begrip 'rechtvaardigheid' nogal vaak. Kan je mij uitleggen wat 'rechtvaardigheid' is? Ik hoef geen voorbeelden te zien, alleen een simpele uitleg van dit begrip.
Moberg te plezieren met 11% stijging van zijn basissalaris (heb ik het dus gemakshalve maar ff niet over die enorme bonusstijging) en dat tegelijkertijd de juffrouw aan de kassa een gat in de lucht mag springen als ze 2 of 3 % erbij krijgt.
Duidelijker kan ik echt niet zijn.
Nog steeds heb je niet gezegd wat 'rechtvaardig' is, je hebt enkel een voorbeeld gegeven van wat het niet is.quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zal ik maar een zeggen wat niet rechtvaardig is?
Moberg te plezieren met 11% stijging van zijn basissalaris (heb ik het dus gemakshalve maar ff niet over die enorme bonusstijging) en dat tegelijkertijd de juffrouw aan de kassa een gat in de lucht mag springen als ze 2 of 3 % erbij krijgt.
Duidelijker kan ik echt niet zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Rechtvaardigheid uitleggen aan mensen zoals jij is water naar zee dragen. Je heb sowieso alle krediet verspeeld en verdient dan ook geen enkele reactie. Zelfs dit niet eigenlijk.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:46 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nog steeds heb je niet gezegd wat 'rechtvaardig' is, je hebt enkel een voorbeeld gegeven van wat het niet is.
Iemand anders vroeg je wat rechtvaardigheid inhield. Ook aan die persoon kan je niet uitleggen wat het is, want je bent EchtDom toch?quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Rechtvaardigheid uitleggen aan mensen zoals jij is water naar zee dragen. Je heb sowieso alle krediet verspeeld en verdient dan ook geen enkele reactie. Zelfs dit niet eigenlijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Je bent echt een min-min varken. En daar laat ik het verder bij.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:00 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Iemand anders vroeg je wat rechtvaardigheid inhield. Ook aan die persoon kan je niet uitleggen wat het is, want je bent EchtDom toch?
Loopt dit topic nou nog TS kan beter zijn energie in andere zaken steken zoals het verbeteren van zijn SES.
TS kan beter zijn energie in andere zaken steken zoals het verbeteren van zijn SES.
Het zijn allemaal drop-outs met enkel een Havo of VWO diplomaatje. Sure, ze stoppen er zomaar mee Nu staan ze zeker te schoffelen in de plantsoenen, omdat ze geen zin hadden om hun studie af te ronden!quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:25 schreef lavAzza het volgende:
[..]
Precies en het niveau daalt, waardoor intelligente mensen ook gaan uitvallen omdat ze zichzelf niet meer zo goed kunnen motiveren. Het is geen uitdaging meer.
Nu staan ze zeker te schoffelen in de plantsoenen, omdat ze geen zin hadden om hun studie af te ronden! 
Ik wil ook best over het klotesysteem de tweede fase gaan beginnen hoorquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:42 schreef kriele het volgende:
[..]
Het zijn allemaal drop-outs met enkel een Havo of VWO diplomaatje. Sure, ze stoppen er zomaar mee Nu staan ze zeker te schoffelen in de plantsoenen, omdat ze geen zin hadden om hun studie af te ronden!
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Met voorbeelden kan ik niets. Als je zo'n groot gevoel voor rechtvaardigheid hebt moet je toch wel kunnen uitleggen wat het precies is?quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zal ik maar een zeggen wat niet rechtvaardig is?
Moberg te plezieren met 11% stijging van zijn basissalaris (heb ik het dus gemakshalve maar ff niet over die enorme bonusstijging) en dat tegelijkertijd de juffrouw aan de kassa een gat in de lucht mag springen als ze 2 of 3 % erbij krijgt.
Duidelijker kan ik echt niet zijn.
Dat iemand niet of nauwelijks beter presteert dan een ander maar toch 2x, 3x of zelfs 100x beter betaald krijgt.quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Met voorbeelden kan ik niets. Als je zo'n groot gevoel voor rechtvaardigheid hebt moet je toch wel kunnen uitleggen wat het precies is?
Alleen maar vanwege het dwaze geloof dat er onder de managers een handjevol geniën rondlopen die iets kunnen wat bijna niemand kan.
Dat is een veronderstelling. Een manager presteert beter in wat hij doet, dan als anderen zijn positie zouden overnemen. Dit i.t.t. een medewerker, die door honderden vervangbaar is.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat iemand niet of nauwelijks beter presteert dan een ander maar toch 2x, 3x of zelfs 100x beter betaald krijgt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Geef eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen en de zaak gelijk achteruit holde?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:02 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is een veronderstelling. Een manager presteert beter in wat hij doet, dan als anderen zijn positie zouden overnemen.
De topmanager ook, als je tenminste verder kijkt dan alleen Nederland.quote:Dit i.t.t. een medewerker, die door honderden vervangbaar is.
Dat er binnen bedrijven doorgaans een onafhankelijke Remuneration Committee zit - die dus in feite het loon bepaalt - lijkt me toch wel een aardige maatregel .
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Geef jij eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen door een kassameisje zonder dat dat negatieve gevolgen had voor het bedrijf?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen en de zaak gelijk achteruit holde?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Laurusquote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen en de zaak gelijk achteruit holde?
Vind je dit zelf niet een beetje flauwe opmerking?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 11:54 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Geef jij eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen door een kassameisje zonder dat dat negatieve gevolgen had voor het bedrijf?
Die zijn in de problemen gekomen door de supermarktoorlog, toch niet vanwege een mindere topman?quote:
Jij beweert dat het een buiten proportionele beloning is, dus de bewijslast ligt bij jou.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:01 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Vind je dit zelf niet een beetje flauwe opmerking?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Nu draait het om julie bewering dat topmanagers heel moeilijk te vervangen zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:11 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Jij beweert dat het een buiten proportionele beloning is, dus de bewijslast ligt bij jou.
En dus vroeg ik WeirdMickey om een voorbeeld waarbij een bedrijf achteruit holde doordat hun topmanager vertrok.
Dat jij om een tegenvoorbeeld vroeg en nu mij uitdaagt om iets te bewijzen zegt genoeg over jouw gebrek aan argumenten.
Onzin. Die zaten al ver voor de supermarktoorlog in de problemen. De topman met veel supermarktervaring is namelijk vervangen door eentje zonder ervaring met supermarkten (zie hier ook enige synergie met jouw bewering dat je een ervaren topman best kan vervangen door een topman zonder ervaring of desnoods een Pool). Die heeft geprobeerd een aantal formules om te zetten tot één en dat is volledig mislukt. Gevolg is dat het bedrijf op het rand van de afgrond kwam te staan.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:01 schreef rebel6 het volgende:[..]
Die zijn in de problemen gekomen door de supermarktoorlog, toch niet vanwege een mindere topman?
Jij beweert dat de salarissen niet conform vraag en aanbod zijn, daaruit volgt direct de bewering dat er dus meer aanbod is aan goede mensen voor de positie.
Verder is dit een non-discussie, omdat er geen rationele argumenten zijn waarom de salarissen zo nodig omlaag moeten. Geef nu maar eens aan wie er beter wordt als die salarissen omlaag gaan, of dan die 91% van de bevolking die zich ietsje lekkerder voelt als die salarissen omlaag gaan, maar als je durft te beweren dat dat niet door jaloezie en afgunst wordt ingegeven ben je zo gek als een deur.
Verder is dit een non-discussie, omdat er geen rationele argumenten zijn waarom de salarissen zo nodig omlaag moeten. Geef nu maar eens aan wie er beter wordt als die salarissen omlaag gaan, of dan die 91% van de bevolking die zich ietsje lekkerder voelt als die salarissen omlaag gaan, maar als je durft te beweren dat dat niet door jaloezie en afgunst wordt ingegeven ben je zo gek als een deur.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Ja wat wil je daarmee zeggen?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 14:17 schreef ArendBarend het volgende:
Jij beweert dat de salarissen niet conform vraag en aanbod zijn, daaruit volgt direct de bewering dat er dus meer aanbod is aan goede mensen voor de positie.
Omdat die hoge salarissen alleen maar mogelijk zijn door torenhoge winsten. Winsten die nooit zo hoog waren geweest als iedereen dezelfde kansen zou hebben, want dan zou de koek veel beter verdeeld zijn.quote:Verder is dit een non-discussie, omdat er geen rationele argumenten zijn waarom de salarissen zo nodig omlaag moeten.
Wat dacht je van rechtvaardigheid?quote:Geef nu maar eens aan wie er beter wordt als die salarissen omlaag gaan, of dan die 91% van de bevolking die zich ietsje lekkerder voelt als die salarissen omlaag gaan, maar als je durft te beweren dat dat niet door jaloezie en afgunst wordt ingegeven ben je zo gek als een deur.
@ Fastmatti, ik zal eens uitzoeken of je gelijk hebt met je verhaal over Laurus.
quote:
Ik beweer nergens dat ze niet te vervangen zijn, jij beweert van wel, dat wil ik daarmee zeggen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:31 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nu draait het om julie bewering dat topmanagers heel moeilijk te vervangen zijn.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Dat zeg ik ook niet, jij ondersteunt echter wel de stelling dat ze heel moeilijk vervangbaar zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:16 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
[..]
Ik beweer nergens dat ze niet te vervangen zijn, jij beweert van wel, dat wil ik daarmee zeggen.
Maar zelfs als ze wel makkelijk vervangbaar zijn is dat nog geen argument om de salarissen omlaag te gooien, wat is het volgende, protesteren tegen de postcode loterij?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer dat dat woord valt als argument. Wát is rechtvaardigheid dan?
Onzin, elk bedrijf neemt daarna weer een nieuwe topman aan, het is niet zo dat het bedrijf opeens geen directie meer heeft.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:31 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nu draait het om julie bewering dat topmanagers heel moeilijk te vervangen zijn.
En dus vroeg ik WeirdMickey om een voorbeeld waarbij een bedrijf achteruit holde doordat hun topmanager vertrok.
Dat jij om een tegenvoorbeeld vroeg en nu mij uitdaagt om iets te bewijzen zegt genoeg over jouw gebrek aan argumenten.
En waarom zou je je bemoeien met de salarissen die commercieele bedrijven betalen? Dat kunnen de aandeelhouders echt prima zelf bepalen zonder dat wat linkse hippies zich ermee bemoeien.
Ga liever zelf iets doen om je marktwaarde te verhogen
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Omdat ik niet overtuigd ben dat degene die uitdeelt wel de rechtmatige bezitter is van al dat geld.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:26 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom wil je zo graag ingrijpen in een afspraak tussen twee private partijen?
Je geeft een voorbeeld. Wát is rechtvaardigheid?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:49 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Beloning naar prestatie dus. Duidelijker kan het niet.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Je geeft een voorbeeld. Wát is rechtvaardigheid?
Dieptreurig dat er mensen zijn die zo denkenquote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:51 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Omdat ik niet overtuigd ben dat degene die uitdeelt wel de rechtmatige bezitter is van al dat geld.
Vraag me wel af hoe je 'prestatie' wilt meten of mag het Politburo dit bepalen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Beloning naar prestatie dus. Duidelijker kan het niet.
Tja als je niet begrijpt waarom de markt oneerlijk is begrijp je ook niet waarom de inkomsten oneerlijk verdeeld worden.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dieptreurig dat er mensen zijn die zo denken
Wat dacht je van vergelijken met andermans prestaties?quote:Vraag me wel af hoe je 'prestatie' wilt meten of mag het Politburo dit bepalen.
Je kunt het natuurlijk nooit exact meten, maar iemand met een beetje kennis van de arbeidsmarkt (bv. een beroepskeuze adviseur) kan volgens mij toch aardig goed inschatten hoe bepaalde beroepen zich tot elkaar verhouden.
Nog steeds een voorbeeld...quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Beloning naar prestatie dus. Duidelijker kan het niet.
Hij kan niet antwoorden, dat kan de Van Dale namelijk ook niet
recht·vaar·dig·heid (de ~ (v.))
1 het rechtvaardig zijn of handelen => gerechtigheid, recht
ge·rech·tig·heid (de ~ (v.))
1 rechtvaardigheid
recht1 (het ~)
1 rechtvaardigheid, gerechtigheid
Hoe bedoel je een cirkeltje rond?
recht·vaar·dig·heid (de ~ (v.))
1 het rechtvaardig zijn of handelen => gerechtigheid, recht
ge·rech·tig·heid (de ~ (v.))
1 rechtvaardigheid
recht1 (het ~)
1 rechtvaardigheid, gerechtigheid
Hoe bedoel je een cirkeltje rond?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Het leven is sowieso niet eerlijk, maar ik ben er absoluut op tegen dat andersmans bezit met geweld wordt afgepakt.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:46 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Tja als je niet begrijpt waarom de markt oneerlijk is begrijp je ook niet waarom de inkomsten oneerlijk verdeeld worden.
De overheid gaat dit dus bepalen. Dan krijg je dus een zuivere communistische staat. Het is duidelijk dat je een communist bent dus bij deze stop ik met deze discussiequote:[..]
Wat dacht je van vergelijken met andermans prestaties?
Je kunt het natuurlijk nooit exact meten, maar iemand met een beetje kennis van de arbeidsmarkt (bv. een beroepskeuze adviseur) kan volgens mij toch aardig goed inschatten hoe bepaalde beroepen zich tot elkaar verhouden.
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:04 schreef Steven184 het volgende:
Hij kan niet antwoorden, dat kan de Van Dale namelijk ook niet
recht·vaar·dig·heid (de ~ (v.))
1 het rechtvaardig zijn of handelen => gerechtigheid, recht
ge·rech·tig·heid (de ~ (v.))
1 rechtvaardigheid
recht1 (het ~)
1 rechtvaardigheid, gerechtigheid
Hoe bedoel je een cirkeltje rond?
Blijkbaar bestaat er geen definitie van, dus ik vraag me af wat voor antwoord Nikk nou eigenlijk wil.
Als iets op eerlijke wijze in jouw bezit is gekomen mag niemand dat afpakken, maar wel als blijkt dat anderen meer recht blijken te hebben op "jouw" bezit.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het leven is sowieso niet eerlijk, maar ik ben er absoluut op tegen dat andersmans bezit met geweld wordt afgepakt.
Ik geef alleen maar aan dat je prestatie grofweg best kunt bepalen. Dat je daar zo belachelijk op reageert en dan ook nog afhaakt kan maar 1 ding betekenen: u i t g e l u l d !quote:De overheid gaat dit dus bepalen. Dan krijg je dus een zuivere communistische staat. Het is duidelijk dat je een communist bent dus bij deze stop ik met deze discussie
Als er geen definitie van bestaat waarom het dan gebruiken als argument? Overigens is de VanDale niet zaligmakend.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Blijkbaar bestaat er geen definitie van, dus ik vraag me af wat voor antwoord Nikk nou eigenlijk wil.
Zeer flauwe vraag. Ik kan immers aan jou dezelfde vraag stellen, maar dan omgedraaid. Geef eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen, door een slechter persoon, maar de zaak toch beter ging?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen en de zaak gelijk achteruit holde?
Dit is immers je veronderstelling bij de post daarvoor, die je niet hebt onderbouwd.
Wellicht is 'nauwelijks verschil' wel genoeg om honderden banen te behouden. Als je dan toch over 'rechtvaardig' praat, komt dit toch ook om de hoek kijken.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat iemand niet of nauwelijks beter presteert dan een ander maar toch 2x, 3x of zelfs 100x beter betaald krijgt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het is een zogenaamde 'contested concept'. Verschillende interpretaties zijn mogelijk voor dit woord, wat het gebruik in discussies erg moeilijk maakt als mensen het definiëren. Wat voor mij rechtvaardig is, is voor een ander onrechtvaardig en vice versa.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Blijkbaar bestaat er geen definitie van, dus ik vraag me af wat voor antwoord Nikk nou eigenlijk wil.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Hier kan nu ook wel een slotje op.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als ik antwoord "beloning naar prestatie" zie ik niet in waarom je dan ook nog een definitie nodig hebt.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Als er geen definitie van bestaat waarom het dan gebruiken als argument? Overigens is de VanDale niet zaligmakend.
Het lijkt me hele duidelijke taal.
Omdat EchtGaaf is afgehaakt bedoel je?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:36 schreef PJORourke het volgende:
Hier kan nu ook wel een slotje op.
Aha, dus gerechtigheid begint en eindigt bij beloning naar prestatie?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als ik antwoord "beloning naar prestatie" zie ik niet in waarom je dan ook nog een definitie nodig hebt.
Het lijkt me hele duidelijke taal.
Het is inderdaad zeer ongelijk verdeeld en daar moet verandering in komen
Vergeleken met die arme Afrikaantjes, Zuid Amerikaantjes of Aziaatjes verdienen jullie bijzonder veel. Oftewel: stort tenminste 50% van jullie inkomsten om deze arme medemensen te helpen en het onrecht uit de wereld te helpen.
Of is dat ineens te drastisch en gaat het er eigenlijk alleen maar om dat jullie simpelweg jaloers zijn en allerlei hoogdravend gelul uit de kast trekken om dat te rechtvaardigen ?
Vergeleken met die arme Afrikaantjes, Zuid Amerikaantjes of Aziaatjes verdienen jullie bijzonder veel. Oftewel: stort tenminste 50% van jullie inkomsten om deze arme medemensen te helpen en het onrecht uit de wereld te helpen.
Of is dat ineens te drastisch en gaat het er eigenlijk alleen maar om dat jullie simpelweg jaloers zijn en allerlei hoogdravend gelul uit de kast trekken om dat te rechtvaardigen ?
zonnig Brasil
Jij beweerde het volgende:quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Zeer flauwe vraag.
Ik kan immers aan jou dezelfde vraag stellen, maar dan omgedraaid. Geef eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen, door een slechter persoon, maar de zaak toch beter ging?
Dit is immers je veronderstelling bij de post daarvoor, die je niet hebt onderbouwd.
[..]
En als ik gewoon om een voorbeeld vraag ben ik ineens flauw bezig?quote:Een manager presteert beter in wat hij doet, dan als anderen zijn positie zouden overnemen.
Nou we hebben het gezien bij Laurus, de zogenaamde topmanagers (volgens jullie te herkennen aan een topsalaris ) volgden elkaar in hoog tempo op en er vielen alleen maar extra ontslagen.quote:Wellicht is 'nauwelijks verschil' wel genoeg om honderden banen te behouden. Als je dan toch over 'rechtvaardig' praat, komt dit toch ook om de hoek kijken.
Hoe meet je prestatie?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als ik antwoord "beloning naar prestatie" zie ik niet in waarom je dan ook nog een definitie nodig hebt.
Het lijkt me hele duidelijke taal.
Hoe vergelijk je prestaties?
Wie bepaalt de grenzen?
Hoe hoog mogen de beloningen liggen?
Als iemands prestatie uitzonderlijk hoog is, krijgt die dan altijd meer?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ja.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:37 schreef rebel6 het volgende:
Omdat EchtGaaf is afgehaakt bedoel je?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jij geeft geen antwoord op dezelfde soort vraag, daarom getuigt die van een flauwe insteek. Verder lagen er een heleboel problemen rondom Laurus, maar die topman, die toen ook ontslagen was, zal nooit meer een topfunctie krijgen denk ik. Al is het de vraag hoe het was gegaan met een betere/andere topman. Als-vragen zijn moeilijk te beantwoorden, vandaar de flauwheid van die vraagstelling.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:52 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jij beweerde het volgende:
[..]
En als ik gewoon om een voorbeeld vraag ben ik ineens flauw bezig?
[..]
Nou we hebben het gezien bij Laurus, de zogenaamde topmanagers (volgens jullie te herkennen aan een topsalaris ) volgden elkaar in hoog tempo op en er vielen alleen maar extra ontslagen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Nou dat lijkt me weer overdreven, laten we het houden op een mooi voorbeeld van rechtvaardigheid als het gaat om salarissen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Aha, dus gerechtigheid begint en eindigt bij beloning naar prestatie?
Gebruik je nou alweer dat woord 'rechtvaardigheid' zonder uit te diepen wat het concreet betekent. Wat zijn jouw normen en waarden die eraan zijn verbonden?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:21 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nou dat lijkt me weer overdreven, laten we het houden op een mooi voorbeeld van rechtvaardigheid als het gaat om salarissen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Juist, een voorbeeld. Stel dat ik dat voorbeeld een vorm van onrechtvaardigheid vind. Is dat dan voldoende argumentatie voor een verweer?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:21 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nou dat lijkt me weer overdreven, laten we het houden op een mooi voorbeeld van rechtvaardigheid als het gaat om salarissen.
Nee, maar als er werkelijk zo weinig topmanagers zijn zoals jullie beweren zou het toch regelmatig moeten voorkomen dat bedrijven lange tijd moeten terugvallen op een B-manager, want zelfs topmanagers stappen wel eens voortijdig op.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:48 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Onzin, elk bedrijf neemt daarna weer een nieuwe topman aan, het is niet zo dat het bedrijf opeens geen directie meer heeft.
Volgens jullie theorie zou dat heel veel moeten uitmaken voor het bedrijf, zo'n topmanager is immers miljoenen waard in jullie beleving.
Toch schijnt het erg moeilijk zijn om een voorbeeld hiervan te geven. Dus óf een vervangende topmanager is makkelijker te vinden dan gedacht (hoezo zeldzaam?) óf de verschillen tussen een topper en een subtopper zijn zo klein dat de topper geen reële meerwaarde biedt.
Dat is al uitgebreid besproken in deze discussie.quote:En waarom zou je je bemoeien met de salarissen die commercieele bedrijven betalen? Dat kunnen de aandeelhouders echt prima zelf bepalen zonder dat wat linkse hippies zich ermee bemoeien.
Bedankt voor de tip, ik werk dan ook hard.quote:Ga liever zelf iets doen om je marktwaarde te verhogen
Nee, want bepaalde dingen zijn zo vanzelfsprekend dat je zult moeten onderbouwen waarom je dat juist onrechtvaardig vindt. Als jij beloning naar prestatie een slecht principe vindt heb jij wat uit te leggen en niet de voorstanders.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Juist, een voorbeeld. Stel dat ik dat voorbeeld een vorm van onrechtvaardigheid vind. Is dat dan voldoende argumentatie voor een verweer?
Het is erg jammer dat hij is afgehaakt (EchtGaaf, als je dit leest, kom weer gezellig terug, gewoon de personen negeren die niet normaal reageren, probleem opgelost) .quote:
Maar het probleem is helaas nog aan de orde van de dag, dus deze discussie mag van mij gerust doorgaan.
Ik vind het maar een irritant hypocrietje, maar heb verder ook geen last van 'm.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:58 schreef rebel6 het volgende:
Het is erg jammer dat hij is afgehaakt (EchtGaaf, als je dit leest, kom weer gezellig terug, gewoon de personen negeren die niet normaal reageren, probleem opgelost) .
Ik zie helemaal geen probleem, maar is dit alles niet aan oppersocialist Kok te danken?quote:Maar het probleem is helaas nog aan de orde van de dag, dus deze discussie mag van mij gerust doorgaan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Eh... ? Dus niet kunnen uitleggen wat rechtvaardigheid is maar wel verwachten dat anderen kunnen beargumenteren waarom het onrechtvaardig is? Roepen dat je iets rechtvaardig of onrechtvaardig vind heeft op deze manier dezelfde waarde als zeggen dat je de kleur blauw mooi vind.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:51 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee, want bepaalde dingen zijn zo vanzelfsprekend dat je zult moeten onderbouwen waarom je dat juist onrechtvaardig vindt. Als jij beloning naar prestatie een slecht principe vindt heb jij wat uit te leggen en niet de voorstanders.
Ik ben een groot voorstander van een zekere prestatiecomponent in de beloning van werknemer, maar het lijkt me aardig om eerst eens te zien hoe groot het percentage nederlanders is dat tegen een volledige prestatiebeloning is. Het zou me niet verbazen als dat ook boven de 90% lag. Verder weet ik niet hoe je een praktische invulling zou kunnen (willen) geven aan de waardering voor arbeid in verschillende beroepsgroepen. Maar weer een commissietje optuigen dan...quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:51 schreef rebel6 het volgende:
Nee, want bepaalde dingen zijn zo vanzelfsprekend dat je zult moeten onderbouwen waarom je dat juist onrechtvaardig vindt. Als jij beloning naar prestatie een slecht principe vindt heb jij wat uit te leggen en niet de voorstanders.
Ach man, je probeert me alleen maar op de kast te jagen. Kom op zeg, ik ga een beetje uitleggen waarom beloning naar prestatie rechtvaardig is!quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Eh... ? Dus niet kunnen uitleggen wat rechtvaardigheid is maar wel verwachten dat anderen kunnen beargumenteren waarom het onrechtvaardig is? Roepen dat je iets rechtvaardig of onrechtvaardig vind heeft op deze manier dezelfde waarde als zeggen dat je de kleur blauw mooi vind.
Volgens mij worden extra prestaties nu al extra beloond, denk aan overwerk en eindejaarsbonussen voor goede werkers.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:55 schreef random_error het volgende:
[..]
Ik ben een groot voorstander van een zekere prestatiecomponent in de beloning van werknemer, maar het lijkt me aardig om eerst eens te zien hoe groot het percentage nederlanders is dat tegen een volledige prestatiebeloning is. Het zou me niet verbazen als dat ook boven de 90% lag.
Wat zou het fijn zijn als bedrijven voortaan zouden kijken wat een manager méér presteert dan een topminister en daar dan de beloning op afstemmen ipv als gekken tegen elkaar op te bieden om maar een bepaalde manager te kunnen binnenhalen.
Maar ja, vanuit jullie perspectief dat bedrijven volkomen eerlijk al die miljarden binnenhalen begrijp ik wel dat je vindt dat niemand anders wat te vertellen heeft over de beloningen die ze uitdelen aan hun managers. Hier worden we het waarschijnlijk niet snel over eens.
Ik begrijp wat je bedoelt, oplossingen zijn alleen te bereiken met enorm veel bemoeizucht van de staat die aan het communisme doet denken. Zolang nog zoveel mensen vinden dat een beloning op basis van vraag/aanbod eerlijk genoeg is, weet ik niet of nadenken over praktische oplossingen al aan de orde is.quote:Verder weet ik niet hoe je een praktische invulling zou kunnen (willen) geven aan de waardering voor arbeid in verschillende beroepsgroepen. Maar weer een commissietje optuigen dan...
Bij jou, of bij iedereen? Bij mij namelijk niet (op deze wijze).quote:Op zaterdag 31 maart 2007 23:38 schreef rebel6 het volgende:
Volgens mij worden extra prestaties nu al extra beloond, denk aan overwerk en eindejaarsbonussen voor goede werkers.
Huh? Waarom een ministerssalaris? Ik snap de relevantie van de beloning van een minister niet.quote:Wat zou het fijn zijn als bedrijven voortaan zouden kijken wat een manager méér presteert dan een topminister en daar dan de beloning op afstemmen ipv als gekken tegen elkaar op te bieden om maar een bepaalde manager te kunnen binnenhalen.
Wat bedoel je met "volkomen eerlijk verdienen"? Ik kies er zelf voor om een bepaalde prijs te betalen voor hetgeen ik consumeer. Is het me die prijs niet waard, koop ik het niet. Als jij (i.t.t. de groep waar je mij kennelijk ook toerekent) dus vindt dat bedrijven hun geld oneerlijk verdienen, impliceert dat dat ze de wet overtreden. Ik verbaas me er over dat het geen rechtzaken regent dan.quote:Maar ja, vanuit jullie perspectief dat bedrijven volkomen eerlijk al die miljarden binnenhalen begrijp ik wel dat je vindt dat niemand anders wat te vertellen heeft over de beloningen die ze uitdelen aan hun managers. Hier worden we het waarschijnlijk niet snel over eens.
Ik zou vooral blij zijn dat je niet meer hoeft te werken op een dagmarkt voor arbeid. De huidige markt is voornamelijk door eigen belang van alle deelnemende partijen enorm gebalanceerd op het gebied van prijs. Dat heb ik al meerdere keren gesteld, maar wordt gemkshalve terzijde geschoven.quote:Ik begrijp wat je bedoelt, oplossingen zijn alleen te bereiken met enorm veel bemoeizucht van de staat die aan het communisme doet denken. Zolang nog zoveel mensen vinden dat een beloning op basis van vraag/aanbod eerlijk genoeg is, weet ik niet of nadenken over praktische oplossingen al aan de orde is.
