POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geef jij eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen door een kassameisje zonder dat dat negatieve gevolgen had voor het bedrijf?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen en de zaak gelijk achteruit holde?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Laurusquote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen en de zaak gelijk achteruit holde?
Vind je dit zelf niet een beetje flauwe opmerking?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 11:54 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Geef jij eens een voorbeeld waarbij een topper werd vervangen door een kassameisje zonder dat dat negatieve gevolgen had voor het bedrijf?
Die zijn in de problemen gekomen door de supermarktoorlog, toch niet vanwege een mindere topman?quote:
Jij beweert dat het een buiten proportionele beloning is, dus de bewijslast ligt bij jou.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:01 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Vind je dit zelf niet een beetje flauwe opmerking?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Nu draait het om julie bewering dat topmanagers heel moeilijk te vervangen zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:11 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Jij beweert dat het een buiten proportionele beloning is, dus de bewijslast ligt bij jou.
En dus vroeg ik WeirdMickey om een voorbeeld waarbij een bedrijf achteruit holde doordat hun topmanager vertrok.
Dat jij om een tegenvoorbeeld vroeg en nu mij uitdaagt om iets te bewijzen zegt genoeg over jouw gebrek aan argumenten.
Onzin. Die zaten al ver voor de supermarktoorlog in de problemen. De topman met veel supermarktervaring is namelijk vervangen door eentje zonder ervaring met supermarkten (zie hier ook enige synergie met jouw bewering dat je een ervaren topman best kan vervangen door een topman zonder ervaring of desnoods een Pool). Die heeft geprobeerd een aantal formules om te zetten tot één en dat is volledig mislukt. Gevolg is dat het bedrijf op het rand van de afgrond kwam te staan.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:01 schreef rebel6 het volgende:[..]
Die zijn in de problemen gekomen door de supermarktoorlog, toch niet vanwege een mindere topman?
Jij beweert dat de salarissen niet conform vraag en aanbod zijn, daaruit volgt direct de bewering dat er dus meer aanbod is aan goede mensen voor de positie.
Verder is dit een non-discussie, omdat er geen rationele argumenten zijn waarom de salarissen zo nodig omlaag moeten. Geef nu maar eens aan wie er beter wordt als die salarissen omlaag gaan, of dan die 91% van de bevolking die zich ietsje lekkerder voelt als die salarissen omlaag gaan, maar als je durft te beweren dat dat niet door jaloezie en afgunst wordt ingegeven ben je zo gek als een deur.
Verder is dit een non-discussie, omdat er geen rationele argumenten zijn waarom de salarissen zo nodig omlaag moeten. Geef nu maar eens aan wie er beter wordt als die salarissen omlaag gaan, of dan die 91% van de bevolking die zich ietsje lekkerder voelt als die salarissen omlaag gaan, maar als je durft te beweren dat dat niet door jaloezie en afgunst wordt ingegeven ben je zo gek als een deur.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Ja wat wil je daarmee zeggen?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 14:17 schreef ArendBarend het volgende:
Jij beweert dat de salarissen niet conform vraag en aanbod zijn, daaruit volgt direct de bewering dat er dus meer aanbod is aan goede mensen voor de positie.
Omdat die hoge salarissen alleen maar mogelijk zijn door torenhoge winsten. Winsten die nooit zo hoog waren geweest als iedereen dezelfde kansen zou hebben, want dan zou de koek veel beter verdeeld zijn.quote:Verder is dit een non-discussie, omdat er geen rationele argumenten zijn waarom de salarissen zo nodig omlaag moeten.
Wat dacht je van rechtvaardigheid?quote:Geef nu maar eens aan wie er beter wordt als die salarissen omlaag gaan, of dan die 91% van de bevolking die zich ietsje lekkerder voelt als die salarissen omlaag gaan, maar als je durft te beweren dat dat niet door jaloezie en afgunst wordt ingegeven ben je zo gek als een deur.
@ Fastmatti, ik zal eens uitzoeken of je gelijk hebt met je verhaal over Laurus.
quote:
Ik beweer nergens dat ze niet te vervangen zijn, jij beweert van wel, dat wil ik daarmee zeggen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:31 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nu draait het om julie bewering dat topmanagers heel moeilijk te vervangen zijn.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Dat zeg ik ook niet, jij ondersteunt echter wel de stelling dat ze heel moeilijk vervangbaar zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:16 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
[..]
Ik beweer nergens dat ze niet te vervangen zijn, jij beweert van wel, dat wil ik daarmee zeggen.
Maar zelfs als ze wel makkelijk vervangbaar zijn is dat nog geen argument om de salarissen omlaag te gooien, wat is het volgende, protesteren tegen de postcode loterij?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer dat dat woord valt als argument. Wát is rechtvaardigheid dan?
Onzin, elk bedrijf neemt daarna weer een nieuwe topman aan, het is niet zo dat het bedrijf opeens geen directie meer heeft.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:31 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nu draait het om julie bewering dat topmanagers heel moeilijk te vervangen zijn.
En dus vroeg ik WeirdMickey om een voorbeeld waarbij een bedrijf achteruit holde doordat hun topmanager vertrok.
Dat jij om een tegenvoorbeeld vroeg en nu mij uitdaagt om iets te bewijzen zegt genoeg over jouw gebrek aan argumenten.
En waarom zou je je bemoeien met de salarissen die commercieele bedrijven betalen? Dat kunnen de aandeelhouders echt prima zelf bepalen zonder dat wat linkse hippies zich ermee bemoeien.
Ga liever zelf iets doen om je marktwaarde te verhogen
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Omdat ik niet overtuigd ben dat degene die uitdeelt wel de rechtmatige bezitter is van al dat geld.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:26 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom wil je zo graag ingrijpen in een afspraak tussen twee private partijen?
Je geeft een voorbeeld. Wát is rechtvaardigheid?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:49 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Beloning naar prestatie dus. Duidelijker kan het niet.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Je geeft een voorbeeld. Wát is rechtvaardigheid?
Dieptreurig dat er mensen zijn die zo denkenquote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:51 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Omdat ik niet overtuigd ben dat degene die uitdeelt wel de rechtmatige bezitter is van al dat geld.
Vraag me wel af hoe je 'prestatie' wilt meten of mag het Politburo dit bepalen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Beloning naar prestatie dus. Duidelijker kan het niet.
Tja als je niet begrijpt waarom de markt oneerlijk is begrijp je ook niet waarom de inkomsten oneerlijk verdeeld worden.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dieptreurig dat er mensen zijn die zo denken
Wat dacht je van vergelijken met andermans prestaties?quote:Vraag me wel af hoe je 'prestatie' wilt meten of mag het Politburo dit bepalen.
Je kunt het natuurlijk nooit exact meten, maar iemand met een beetje kennis van de arbeidsmarkt (bv. een beroepskeuze adviseur) kan volgens mij toch aardig goed inschatten hoe bepaalde beroepen zich tot elkaar verhouden.
Nog steeds een voorbeeld...quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Beloning naar prestatie dus. Duidelijker kan het niet.
Hij kan niet antwoorden, dat kan de Van Dale namelijk ook niet
recht·vaar·dig·heid (de ~ (v.))
1 het rechtvaardig zijn of handelen => gerechtigheid, recht
ge·rech·tig·heid (de ~ (v.))
1 rechtvaardigheid
recht1 (het ~)
1 rechtvaardigheid, gerechtigheid
Hoe bedoel je een cirkeltje rond?
recht·vaar·dig·heid (de ~ (v.))
1 het rechtvaardig zijn of handelen => gerechtigheid, recht
ge·rech·tig·heid (de ~ (v.))
1 rechtvaardigheid
recht1 (het ~)
1 rechtvaardigheid, gerechtigheid
Hoe bedoel je een cirkeltje rond?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Het leven is sowieso niet eerlijk, maar ik ben er absoluut op tegen dat andersmans bezit met geweld wordt afgepakt.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:46 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Tja als je niet begrijpt waarom de markt oneerlijk is begrijp je ook niet waarom de inkomsten oneerlijk verdeeld worden.
De overheid gaat dit dus bepalen. Dan krijg je dus een zuivere communistische staat. Het is duidelijk dat je een communist bent dus bij deze stop ik met deze discussiequote:[..]
Wat dacht je van vergelijken met andermans prestaties?
Je kunt het natuurlijk nooit exact meten, maar iemand met een beetje kennis van de arbeidsmarkt (bv. een beroepskeuze adviseur) kan volgens mij toch aardig goed inschatten hoe bepaalde beroepen zich tot elkaar verhouden.
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:04 schreef Steven184 het volgende:
Hij kan niet antwoorden, dat kan de Van Dale namelijk ook niet
recht·vaar·dig·heid (de ~ (v.))
1 het rechtvaardig zijn of handelen => gerechtigheid, recht
ge·rech·tig·heid (de ~ (v.))
1 rechtvaardigheid
recht1 (het ~)
1 rechtvaardigheid, gerechtigheid
Hoe bedoel je een cirkeltje rond?
Blijkbaar bestaat er geen definitie van, dus ik vraag me af wat voor antwoord Nikk nou eigenlijk wil.
