NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ongetwijfeld, maar laten we wel wezen: YouTube staat nog steeds helemaal tot de tandjes toe vol met alle meningen die je maar kan verzinnen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:38 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat hate speech had ik tussen aanhalingstekens gezet. Alex Jones is een bosmongool, maar als ook materiaal zoals aangehaald door Ali_Boo wordt verwijderd krijgt Youtube/FB wat mij betreft onwenselijk veel macht tot sturing. YT/FB hebben echt wel een poortwachterfunctie in het publiek debat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind die Jones een debiele schreeuwlelijk, maar kom op. Dit is gewoon Chinese stijl-censuur.
Ik zou het ook afkeuren als Anne Steijn of Sunny Bergman werd gede-platformed. Hoe debiel of racistisch iemand ook is, hem het zwijgen opleggen maakt zijn aanhangers alleen maar fanatieker en woedender.
Plus, ook zonder social media kan hij gewoon door met zijn kanaal. Mensen kunnen nog steeds links delen. Dus wat win je nou eigenlijk? Als je Jones een debiel vond, volgde je hem al niet op Facebook toch. Ik heb in ieder geval nooit op mijn timeline wat van zijn content gezien.
Ik zou het ook afkeuren als Anne Steijn of Sunny Bergman werd gede-platformed. Hoe debiel of racistisch iemand ook is, hem het zwijgen opleggen maakt zijn aanhangers alleen maar fanatieker en woedender.
Plus, ook zonder social media kan hij gewoon door met zijn kanaal. Mensen kunnen nog steeds links delen. Dus wat win je nou eigenlijk? Als je Jones een debiel vond, volgde je hem al niet op Facebook toch. Ik heb in ieder geval nooit op mijn timeline wat van zijn content gezien.
Drogreden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:06 schreef Ludachrist het volgende:
Nou, dan maakt Jones toch lekker zelf een website waar hij zijn filmpjes kan uploaden.
''Als je het museum niet in mag, schilder je toch gewoon je eigen Rembrandt''
''Als ze geen taart willen bakken voor je homo-huwelijk, begin je toch lekker zelf een bakkerij''
Ik denk dat je niet weet wat een drogreden is.quote:
[..]
Drogreden.
''Als je het museum niet in mag, schilder je toch gewoon je eigen Rembrandt''
''Als ze geen taart willen bakken voor je homo-huwelijk, begin je toch lekker zelf een bakkerij''
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Door wie is 'hate speech' verboden?quote:
[..]
Ik denk dat je niet weet wat een drogreden is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klopt, ik heb ook niet het idee dat de positie van de techreuzen op dit moment problematisch is voor het algeheel functioneren van de democratie, maar wel dat deze dat op termijn kan worden.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar laten we wel wezen: YouTube staat nog steeds helemaal tot de tandjes toe vol met alle meningen die je maar kan verzinnen.
We have always been at war with Eastasia.
Alleen linkse fascisten spreken louter de waarheid inderdaad.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:42 schreef Fir3fly het volgende:
Waarom niet gewoon hem er af kicken omdat hij alleen maar onzin roept? Waarom dat gezeik over minderheden? Niets van wat hij roept is waar, dat zou al reden genoeg moeten zijn om hem geen platform te bieden.
en in de praktijk gebeurd dat ook heel veel, corpotocracy. de multinationals hebben de politiek en overheden in hun zak, en hebben dus uiteindelijk grote invloed in rechtspraak en legislatie.... lees je nergesn in de kranten natuurlijk, want die zijn ook in handen van die lui, maar achter het gordijn gaat het al eeuwen zoquote:
Alex Jones is een ongelofelijke enge hyperbool.
Maar het blokkeren van zijn content op basis van 'hatespeech' wat dat ook zou mogen zijn, vind ik nog vele malen enger. Dit schept een gevaarlijk precedent.
Nu gaan bedrijven op de stoel van de rechterlijke macht zitten.
sorry verkeerde quotequote:
[..]
Ik denk dat je niet weet wat een drogreden is.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
En het censureren van conservatieven gaat gestaag door.
Yt en fb zijn verschrikkelijk hypocriete bedrijven, je kunt alleen nog maar meer hiervan verwachten, met hun praktische monopoly. Reddit is niet beter trouwens, maar daar is inmiddels een klein alternatief voor.
Jammer dat deze bedrijven zoveel bezig zijn met het zaaien van tweedracht, maar niet gaat de komende jaren niks aan veranderen.
Yt en fb zijn verschrikkelijk hypocriete bedrijven, je kunt alleen nog maar meer hiervan verwachten, met hun praktische monopoly. Reddit is niet beter trouwens, maar daar is inmiddels een klein alternatief voor.
Jammer dat deze bedrijven zoveel bezig zijn met het zaaien van tweedracht, maar niet gaat de komende jaren niks aan veranderen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
De EU onder andere, waarbij de EU bepaalt wat wel, of geen hatespeech is!quote:
[..]
Door wie is 'hate speech' verboden?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Onzin.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 16:31 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
De EU onder andere, waarbij de EU bepaalt wat wel, of geen hatespeech is!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar er is ook nog steeds: You can fool some people, some of the time....but you can't fool all of the people all of the time!quote:
En het censureren van conservatieven gaat gestaag door.
Yt en fb zijn verschrikkelijk hypocriete bedrijven, je kunt alleen nog maar meer hiervan verwachten, met hun praktische monopoly. Reddit is niet beter trouwens, maar daar is inmiddels een klein alternatief voor.
Jammer dat deze bedrijven zoveel bezig zijn met het zaaien van tweedracht, maar niet gaat de komende jaren niks aan veranderen.
En nu maar hopen dat er nog meer wakker worden!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Tweedracht tussen wie? Normale mensen en complotgekkies? Want Infowars past niet in de binair van progressief en conservatief, noch die van links en rechts.quote:
En het censureren van conservatieven gaat gestaag door.
Yt en fb zijn verschrikkelijk hypocriete bedrijven, je kunt alleen nog maar meer hiervan verwachten, met hun praktische monopoly. Reddit is niet beter trouwens, maar daar is inmiddels een klein alternatief voor.
Jammer dat deze bedrijven zoveel bezig zijn met het zaaien van tweedracht, maar niet gaat de komende jaren niks aan veranderen.
Het is gewoon de stem van private bedrijven die bepalen wat ze wel en niet op hun platformen willen zien. Als Fok morgen al jouw geblaat wil verwijderen en BNW wil opheffen mag dat gewoon net zoals jij je eigen moestuintje op het internet mag beheren.quote:
Ik vind die Jones een debiele schreeuwlelijk, maar kom op. Dit is gewoon Chinese stijl-censuur.
Grappig.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 16:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het is gewoon de stem van private bedrijven die bepalen wat ze wel en niet op hun platformen willen zien. Als Fok morgen al jouw geblaat wil verwijderen en BNW wil opheffen mag dat gewoon net zoals jij je eiten moestuintje op het internet mag beheren.
EN hoe zit het dan met een christelijke bakker die geen taart voor een homostel wil bakken?
Is het dan ook eigen bakker dus eigen regels?
Ik weet me nog te herinneren dat de zogenoemde 'liberals' moord en brand schreeuwden.
Nu een bedrijf echter doet wat ze prima vinden is het allemaal ineens geen probleem meer.
Erg hypocriet.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
De vraag is natuurlijk onder wat voor platform je dit soort media deelt. Zijn het nieuwsplatforms? Denk het niet. Het zijn platforms die mensen de mogelijkheid geven om hun mening te geven. Ik zie nergens in dat een Facebook dan ook opeens moreel verplicht is om dat podium aan IEDEREEN te geven, ook al staat de content ze niet aan. Wie bepaalt of iets haatdragend is? Van mij mag Facebook dat heus zelf doen.
De ophef toont alleen aan dat we dus blijkbaar zo afhankelijk zijn van zulke platforms dat we ze niet alleen macht toedichten, maar dat zelfs van ze eisen.
De ophef toont alleen aan dat we dus blijkbaar zo afhankelijk zijn van zulke platforms dat we ze niet alleen macht toedichten, maar dat zelfs van ze eisen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat is inderdaad wat de Supreme Court daar onlangs van maakte, ja.quote:
[..]
Grappig.
EN hoe zit het dan met een christelijke bakker die geen taart voor een homostel wil bakken?
Is het dan ook eigen bakker dus eigen regels?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Straks maken ze dat hier ook van dus het komt allemaal wel goed.quote:
[..]
Dat is inderdaad wat de Supreme Court daar onlangs van maakte, ja.
De censuur van de linkervleugel is een laatste stuiptrekking van een stervende wereldideologie.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Al dit soort onderwerpen zitten tussen de wet en de publieke opinie die uit verschillende kampen komt. Soms is de wet volgens de publieke opinie te streng en soms te soft en vaak blaast men eerst de ene vs de andere opinie de lucht in voor er naar de wet wordt gekeken. Veelal denkt men dat heel veel bijzaken iets complex maken maar de hoofdlijn is vaak gewoon duidelijk. De wet kan op den duur ook best worden aangepast n.a.v. een zaak.quote:
[..]
Grappig.
EN hoe zit het dan met een christelijke bakker die geen taart voor een homostel wil bakken?
Is het dan ook eigen bakker dus eigen regels?
Als Alex Jones een rechtzaak tegen de drie bedrijven wil aanspannen heeft hij daar alle vrijheid in. Ik vermoed alleen dat de drie bedrijven zich van te voren juridisch goed ingedekt hebben en naast de vrijheid buiten de voorwaarden om ook aan de wet getoetste redenen bezitten om de content te weren. Zoiets komt niet altijd direct uit de lucht vallen.
Daarnaast verbannen ze 'm niet van het internet dus een Chinees soort censuur is het niet. Tussen het dark web en de geoorloofde dingen op het gewone internet zit ook een sterk grijs gebied.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 07-08-2018 17:10:38 ]
Dat hoop ik niet voor je, want dat besluit betekent dus dat de bakker (en dan ook Facebook) gewoon mensen mag weigeren te bedienen op basis van wat ze denken, waardoor het volledig in zijn recht staat om Alex Jones geen podium te bieden.quote:
[..]
Straks maken ze dat hier ook van dus het komt allemaal wel goed.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ga je nog beantwoorden waar 'hate speech' verboden is?quote:
[..]
Dat is inderdaad wat de Supreme Court daar onlangs van maakte, ja.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De hele wereld weet wie Alex Jones is en wat voor aluhoedje onzin hij loopt te verkopen sind 9-11... Maar nu is het opeens een probleem... 
Maar goed, de kruik gaat zo lang te water tot ze barst. Als er nog meer van die figuren afgeflikkerd worden dan zetten ze wel een eigen netwerk op.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 07-08-2018 18:04:46 ]
Maar goed, de kruik gaat zo lang te water tot ze barst. Als er nog meer van die figuren afgeflikkerd worden dan zetten ze wel een eigen netwerk op.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 07-08-2018 18:04:46 ]
