Gewoon niet doen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:12 schreef -mosrednA het volgende:
Dat je een keer het gas in trapt naar 170 op de snelweg oké, maar waarom in godsnaam ergens met zijwegen.
Volgens mij snapt meneer de advocaat niet zo goed hoe snelheid en afgelegde afstand zich tot elkaar verhouden. Als ze de maximumsnelheid hadden gereden waren ze daar nooit op dat moment geweest.quote:„Ik heb gemotiveerd betoogd dat het aannemelijk is dat Fleur – vlak voordat Walter de plaats van het ongeval was genaderd – plotseling de weg is opgedraaid. En dat het ongeluk dus ook had plaatsgevonden als hij de maximumsnelheid had gereden”
Ja leuk, laten we steggelen over het naampje wat we aan de misdaad koppelen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:14 schreef Dven het volgende:
[..]
En dit moord noemen Je bent echt een debiel he
Dit dit dit dit dit dit dit dit dit.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Volgens mij snapt meneer de advocaat niet zo goed hoe snelheid en afgelegde afstand zich tot elkaar verhouden.
Verder natuurlijk ronduit verachtelijk dat ze het proberen.
Jij bent Ajacied toch? Zoniet, och, laten we steggelen over het naampje wat we aan de club koppelen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:23 schreef nickhguitar het volgende:
[..]
Ja leuk, laten we steggelen over het naampje wat we aan de misdaad koppelen.
De straf ligt gewoon veel te laag. Minimaal 15 tot 20 jaar was meer gepast geweest. 4 jaar. 4 fucking jaar voor het totaal aan gort rijden van een medemens. Mijn hemel.
Dat betoog is zo onderuit te halen bij die charlatan-advocaat.Wat een kansloze prutser, nog afgezien dat de poging verachtelijk is.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Volgens mij snapt meneer de advocaat niet zo goed hoe snelheid en afgelegde afstand zich tot elkaar verhouden.
Verder natuurlijk ronduit verachtelijk dat ze het proberen.
Ik snap het wel, maar ik ben het er niet mee eens. Op het moment dat jij in een auto stapt en op z'n plek met 120 km/h iemand te pletter rijd dan is dat in mijn optiek net zo zwaar als moord. Je weet van tevoren dat het risico aanwezig is en toch stap je met je volle verstand in die auto en neemt dat risico.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:25 schreef Dven het volgende:
[..]
Jij bent Ajacied toch? Zoniet, och, laten we steggelen over het naampje wat we aan de club koppelen.
Je snapt het niet he? Er zit nogal wat verschil tussen dood door schuld, doodslag en moord. Niet zomaar een verschil van naampje.
Dat snappen pappa en zoonlief ook niet blijkbaar.. alleen dat hardrijden een kick kan geven.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:23 schreef probeer het volgende:
Volgens mij snapt meneer de advocaat niet zo goed hoe snelheid en afgelegde afstand zich tot elkaar verhouden. Als ze de maximumsnelheid hadden gereden waren ze daar nooit op dat moment geweest.
Dat is de zaak zo ver simplificeren dat het in jouw straatje past.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:27 schreef nickhguitar het volgende:
[..]
Ik snap het wel, maar ik ben het er niet mee eens. Op het moment dat jij in een auto stapt en op z'n plek met 120 km/h iemand te pletter rijd dan is dat in mijn optiek net zo zwaar als moord. Je weet van tevoren dat het risico aanwezig is en toch stap je met je volle verstand in die auto en neemt dat risico.
Je hoeft het niet met me eens te zijn hoor, maar dit is gewoon mijn visie.
En sowieso .. die manier van redeneren ook ..quote:
Ik vind eigen visies wel interssant, maar niet als ze van zo'n schandalige simpelheid doordrenkt zijn. Die "visies" zijn vooral heel vermoeiend.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:35 schreef Dven het volgende:
[..]
Snapt schijnbaar niet wat voorbedachte rade inhoudt. En maar lullen over zijn eigen visie. Niemand geeft een neuk, we volgen de letter der wet toch gewoon?
Dit.quote:
Waarom lees je NWS dan?quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:36 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik vind eigen visies wel interssant, maar niet als ze van zo'n schandalige simpelheid doordrenkt zijn. Die "visies" zijn vooral heel vermoeiend.
Dat zie je toch wel vaker? Zou wat mij betreft ook niet hoeven, maar goed.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:39 schreef bamibij het volgende:
Naam van het slachtoffer voluit schrijven, is dat standaard? Vind het raar staan, helemaal met de daders wel afgekort.
Ze doen het werk van de duivel ja. Maar het klopt dat veel advocaten volledig schijt hebben aan slachtoffers en zullen liegen en bedriegen om te zorgen voor een zo laag mogelijke straf. Dat weten we al.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:42 schreef Joran-Joran het volgende:
Dat zo’n advocaat ook gewoon zonder walging naar zichzelf kan kijken in de spiegel na het met droge ogen houden van een dergelijk betoog.
Blijft toch moeilijk voor te stellen dat die mensen voldoening uit hun werk kunnen halen.
Net zoals die advocaat van Michael Panhuis
Dit dus, als je daar 50 mag dan zou een auto die ruim 400 meter verderop is nog een halve minuut weg zijn, als je daar 167 rijdt dan is dat ineens 139 meter geworden, en als je verwacht dat een auto nog een halve minuut nodig heeft om op jouw locatie te komen dan kun je prima veilig de weg op draaien.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:51 schreef robijntjestralendwit het volgende:
Alsof het iets uitmaakte of ze keek of niet.
Stel dat ze wel had gekeken:
"Oh die auto is nog zo ver weg, hier kan ik makkelijk voor"
Ik hoop dat de rechter het gebrek aan berouw meeneemt in de uitspraak.
Schaamteloos naar de nabestaanden dit, hoe kun je (een deel van) de schuld bij iemand anders neer proberen te leggen als je zo'n tragisch ongeval veroorzaakt. Neem je fucking verantwoordelijkheid!
Die advocaat kan toch ook gewoon z'n werk doen?quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:47 schreef VEM2012 het volgende:
Ik altijd maar denken dat een advocaat gewoon zijn werk moet doen. Maar het blijkt dus dat teentjes ontwijken belangrijker is.
Dit dus inderdaad.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit dus, als je daar 50 mag dan zou een auto die ruim 400 meter verderop is nog een halve minuut weg zijn, als je daar 167 rijdt dan is dat ineens 139 meter geworden, en als je verwacht dat een auto nog een halve minuut nodig heeft om op jouw locatie te komen dan kun je prima veilig de weg op draaien.
Vergeet ook niet dat het nacht was (altijd lastiger om dan snelheden/afstanden in te schatten) en de betreffende weg niet kaarsrecht is. Met dergelijke extreme snelheidsoverschrijdingen is het niet vreemd dat andere verkeersdeelnemers niet meer op tijd kunnen anticiperen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:51 schreef robijntjestralendwit het volgende:
Alsof het iets uitmaakte of ze keek of niet.
Stel dat ze wel had gekeken:
"Oh die auto is nog zo ver weg, hier kan ik makkelijk voor"
Ik hoop dat de rechter het gebrek aan berouw meeneemt in de uitspraak.
Schaamteloos naar de nabestaanden dit, hoe kun je (een deel van) de schuld bij iemand anders neer proberen te leggen als je zo'n tragisch ongeval veroorzaakt. Neem je fucking verantwoordelijkheid!
Denk het wel.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:10 schreef Leandra het volgende:
Maarreh.... Walter van W. had toch ook gedronken?...
Wacht ... Híj had gedronken en zijn advocaat probeert nu strafvermindering te krijgen door een deel van de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te leggen met een alcohol-kaart?quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:10 schreef Leandra het volgende:
Maarreh.... Walter van W had toch ook gedronken?
Dus je rijdt met 167 km/pu (waar je 50 mag) terwijl je drank ophebt een meisje dood en je advocaat probeert werkelijk nog de "keek ze wel goed uit, had ze misschien gedronken" kaart te spelen?
Schaamteloos.
Yep, en het was niet de eerste keer dat hij met drank op achter het stuur zat, hij was al 5 keer eerder betrapt.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Wacht ... Híj had gedronken en zijn advocaat probeert nu strafvermindering te krijgen door een deel van de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te leggen met een alcohol-kaart?
En ik maar denken dat het al walgelijk genoeg was.
Ja, wel eens. Gewoon omdat het kan.quote:
Gewoon een wanhopige en nergens op gebaseerde slag in de lucht. Fleur kwam net van d'r werk af, zo groot is de kans dus niet dat ze daar dronken vandaan kwam.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Wacht ... Híj had gedronken en zijn advocaat probeert nu strafvermindering te krijgen door een deel van de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te leggen met een alcohol-kaart?
En ik maar denken dat het al walgelijk genoeg was.
En de getuigen liegen. Allemaal.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Yep, en het was niet de eerste keer dat hij met drank op achter het stuur zat, hij was al 5 keer eerder betrapt.
Overigens probeerde hij de barvouw de schuld te geven van zijn te hoge alcoholniveau, ze zou teveel gin in zijn gin-tonics hebben gedaan een door het ijs en de komkommer had hij dat niet geproefd. De arme man
https://www.ad.nl/binnenl(...)loosdrecht~a73bbf11/
De arme man is ook een slachtoffer.quote:Getuigenverklaringen
Ook wil hij dat getuigenverklaringen opnieuw worden onderzocht, want ze kloppen niet. Hij zegt dat getuigen op plekken stonden waar ze de auto's van Walter en Casper helemaal niet konden zien. De verdachten verklaarden tijdens de strafzaak al dat alle vijftien getuigen liegen. "Het zijn allemaal vrienden van elkaar", zeiden ze toen.
twitter:chrisververs twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 13:13:43 Rechtbank neemt verdachte kwalijk dat hij geen spijt heeft betuigd en dat hij al vijf keer is beboet voor rijden met drank op reageer retweet
Dit... straf zou dan ook wel harder mogen. Vooral omdat ze geen spijt betuigen en andere uitmaken voor leugenaren. Ze maken het Nederlandse rechtssysteem zo belachelijk.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:33 schreef Leandra het volgende:
Het is werkelijk stuitend hoe deze vader en zoon iedere verantwoordelijkheid voor wat er gebeurd is bij anderen proberen neer te leggen, alsof ze boven de wet staan.
Het zal best lastig zijn om vanuit je perfect leventje met geld en spullen in overvloed in zo'n hel van rechtszaken en mogelijke gevangenisstraf terecht te komen, maar in dit geval heb ik daar geen greintje medelijden mee; ten eerste zijn ze moedwillig die hel binnengestapt en hebben daarbij niet alleen Fleur maar ook haar familie en vrienden in meegesleept, maar tegen tweede blijven ze doen alsof hun gedrag normaal is, en dat alles aan anderen ligt.
Ze zijn zo arrogant en asociaal dat ze zich al niet eens kunnen indenken dat hun gedrag niet kan, en ze liegen ook nog eens met het grootste gemak over hun gedrag.
Ofwel het is een hele slechte advocaat en gaat hij daardoor extra lang de bak in, ofwel het argument is niet volstrekt kansloos.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:57 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Die advocaat kan toch ook gewoon z'n werk doen?
Maar als hij met een argument komt dat nergens op slaat mag daar toch wat van gezegd worden?
Ik vind het wel ver gaan hoor, als de advocaat van Michael P zou hebben beweerd dat Anne naar hem gelonkt zou hebben, en op die manier mede schuldig was aan haar verkrachting en dood dan zouden we het ook te ver vinden gaan.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ofwel het is een hele slechte advocaat en gaat hij daardoor extra lang de bak in, ofwel het argument is niet volstrekt kansloos.
In beide gevallen is het toch prima?
Uit het artikel maak ik op dat volgens deze advocaat het niet uit maakt of een auto 50 km/h of 150 km/h rijdt.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ofwel het is een hele slechte advocaat en gaat hij daardoor extra lang de bak in, ofwel het argument is niet volstrekt kansloos.
In beide gevallen is het toch prima?
Dan hoop ik dat de advocaat ook een rijontzegging krijgt.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:43 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Uit het artikel maak ik op dat volgens deze advocaat het niet uit maakt of een auto 50 km/h of 150 km/h rijdt.
omdat hij zijn werk doet?quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:22 schreef Sigaartje het volgende:
Wat is die advocaat een ongelooflijke klootzak.
hij vliegt alweer voor Emiraten...quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:45 schreef maily het volgende:
Wat een teringlijers! Zo onbeschoft naar de familie van Fleur. Nou wordt die piloot hopelijk helemaal nergens meer aangenomen.
Dan mag ik hopen dat zijn straf in hoger beroep zwaarder uitvalt.quote:
In de Emiraten krijgt de vrouw de schuld van alles dus ja... misschien kwamen ze zo op het ideequote:
Oh ja, dat is ook zoiets, de arme jongen.... zelfs zijn collega's bij Transavia kotsen iemand met zulk gedrag uit, en weigerden nog met hem te vliegen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:45 schreef maily het volgende:
Wat een teringlijers! Zo onbeschoft naar de familie van Fleur. Nou wordt die piloot hopelijk helemaal nergens meer aangenomen.
Die advocaat doet gewoon wat zn clienten van m vragen. En schrijft zn uurtjes gewon, dus vind ie alles wel best. Moreel verwerpelijk, maar das zijn keuze. Kwestie van prive en zakelijk gescheiden houden.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:42 schreef Joran-Joran het volgende:
Dat zo’n advocaat ook gewoon zonder walging naar zichzelf kan kijken in de spiegel na het met droge ogen houden van een dergelijk betoog.
Blijft toch moeilijk voor te stellen dat die mensen voldoening uit hun werk kunnen halen.
Net zoals die advocaat van Michael Panhuis
Als de ander ook een verkeersfout heeft gemaakt, dan kan dat toch relevant zijn voor de strafmaat? Dat las ik in ieder geval.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik vind het wel ver gaan hoor, als de advocaat van Michael P zou hebben beweerd dat Anne naar hem gelonkt zou hebben, en op die manier mede schuldig was aan haar verkrachting en dood dan zouden we het ook te ver vinden gaan.
Ook als ze niet goed uitgekeken had dan had ze door hun gigantische overschrijding van de toegestane snelheid niet kunnen inschatten dat de auto daar zo snel zou zijn.
Maar het is totaal onlogisch om zonder überhaupt te kijken vanuit een uitrit de weg op te rijden.
Dat is wel mooi zijn naam is bekend iedereen kent hem wel. Maatschappelijk heb je ook wel een stigma verlies je vrienden en hebben andere zoiets vanquote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh ja, dat is ook zoiets, de arme jongen.... zelfs zijn collega's bij Transavia kotsen iemand met zulk gedrag uit, en weigerden nog met hem te vliegen.
Ik vermoed dat het totale gebrek aan reflectie en schuldgevoel daar wel onderdeel van was.
Je weet ook als er iets met je kist gebeurt terwijl je samen met Casper van W vliegt dat alles wat misgaat jouw schuld gaat zijn.
Ik weet niet of een journalist altijd te vertrouwen is met wat die opschrijft.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:43 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Uit het artikel maak ik op dat volgens deze advocaat het niet uit maakt of een auto 50 km/h of 150 km/h rijdt.
Maar hoe meet je zo een fout binnen proportie. Stel ik loop door een rood voetgangerslicht omdat ik geen enkele auto zie. Opeens komt er dan een auto met 167 km per uur wat erg snel is voorbij flitsen en raakt mij. Is het dan allemaal mijn schuld? Ik zou kunnen stellen dat deze nooit had kunnen remmen als het stoplicht voor mij groen was en voor hem rood ik noem maar wat.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als de ander ook een verkeersfout heeft gemaakt, dan kan dat toch relevant zijn voor de strafmaat? Dat las ik in ieder geval.
Ik vind dat niet helemaal vergelijkbaar met moord en verkrachting. Kijk, zo’n drankrijder is een enorme paardenlul, zeker deze met zijn 5 keer, maar zelfs dan is het nog wat anders dan bewust iemand vermoorden. Al neem je met drank achter het stuur op wel heel bewust het risico.
Kijk, ik hoop ook dat dit stuk ongedierte lang achter slot en grendel gaat, maar hij mag zich verdedigen.
Opkomen voor criminelen?quote:
je zit er een factor 10 naast met die 167km/u. 167 per uur is 2780m/minuut en 50 is 833m/minuut.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:40 schreef Leandra het volgende:
Doet hij nou werkelijk alsof 833 meter in een minuut hetzelfde is als 278 meter in een minuut?
Kan een hoger beroep negatiever uitvallen voor de verdachte/dader?quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik weet niet of een journalist altijd te vertrouwen is met wat die opschrijft.
De rechter is niet gek hè. Als het pure kul is, dan wordt het van tafel geveegd. Ik kan mij best voorstellen dat als dit verweer volstrekt onzin is dat het hem extra straf op gaat leveren. Nou, lekker toch?
Sigaartjequote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:57 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Opkomen voor criminelen?
Flikker toch op.
Die advocaat is net zo fout.
criminelen dienen ook niet verdedigd te worden nee, daar heb je gelijk inquote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:57 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Opkomen voor criminelen?
Flikker toch op.
Die advocaat is net zo fout.
Deze man is niet verdacht meer eh. Deze is gewoon de dader.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:59 schreef bijdehand het volgende:
[..]
criminelen dienen ook niet verdedigd te worden nee, daar heb je gelijk in
gewoon meteen in laten slapen wanneer ze verdachte zijn.
gelukkig welquote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:59 schreef Argo het volgende:
[..]
Kan een hoger beroep negatiever uitvallen voor de verdachte/dader?
stel hij wordt vrijgesproken in hoger beroep, dan is hij geen dader warquote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:00 schreef Argo het volgende:
[..]
Deze man is niet verdacht meer eh. Deze is gewoon de dader.
Misdaden verdedigen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:59 schreef bijdehand het volgende:
[..]
criminelen dienen ook niet verdedigd te worden nee, daar heb je gelijk in
gewoon meteen in laten slapen wanneer ze verdachte zijn.
Ze werden dan ook behoorlijk uitgekotst door de buurt. Al waren ze ook al niet erg geliefd voor het ongeval, schijnt het.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:01 schreef Meridiaan het volgende:
Als ik deze mensen kende had ik ze nooit meer aangekeken.
niet iedereen kan dat inderdaadquote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:03 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Misdaden verdedigen.
Als ik dat zou doen....
Ja hoor, in beroep gaan is geen garantie voor een gelijke of lagere straf.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:59 schreef Argo het volgende:
[..]
Kan een hoger beroep negatiever uitvallen voor de verdachte/dader?
Hun gedrag in deze zaak zal niet veel afwijken van hun normale gedrag, en dan heb je het dus niet over prettige personen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:03 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ze werden dan ook behoorlijk uitgekotst door de buurt. Al waren ze ook al niet erg geliefd voor het ongeval, schijnt het.
Dat zou me niks verbazen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:03 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Al waren ze ook al niet erg geliefd voor het ongeval, schijnt het.
Tis te hopen dat dit iedereen zo denkt jaquote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:01 schreef Meridiaan het volgende:
Deze mensen lijken mij zo verschrikkelijk...
Ook met dat gezeik van die zoon over dat mogelijke ontslag bij Tansavia, wat volgens mij nog niet eens door is gegaan uiteindelijk.
Als ik deze mensen kende had ik ze nooit meer aangekeken.
Hopen dat die officier van justitie flink vlamt. Laat het OM maar eens succes boeken.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja hoor, in beroep gaan is geen garantie voor een gelijke of lagere straf.
Straatracers zijn geen mensen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
niet iedereen kan dat inderdaad
het zou mijn ding ook niet zijn maar ik ben blij dat er mensen zijn die het kunnen
wanneer je begrijpend kan lezen had je kunnen begrijpen dat 'mensen' hier 'advocaten' c.q. verdedigers van daders en verdachten wordt bedoeldquote:
Dit is nog waar ook.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:53 schreef Argo het volgende:
[..]
In de Emiraten krijgt de vrouw de schuld van alles dus ja... misschien kwamen ze zo op het idee
Ik heb allemaal geen idee. Maar dat geldt denk ik voor iedereen hier.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:57 schreef Argo het volgende:
[..]
Maar hoe meet je zo een fout binnen proportie. Stel ik loop door een rood voetgangerslicht omdat ik geen enkele auto zie. Opeens komt er dan een auto met 167 km per uur wat erg snel is voorbij flitsen en raakt mij. Is het dan allemaal mijn schuld? Ik zou kunnen stellen dat deze nooit had kunnen remmen als het stoplicht voor mij groen was en voor hem rood ik noem maar wat.
Dat meisje is echter dood en kan zich niet verdedigen wordt een soort gissen. Deze man was veel te bezopen en ging veel te hard....
En voor het betuigen van geen spijt etc vind ik de straf nog erg laag. Verdedig jezelf op een normale manier niet zo hakfgebakken.
Met alcohol op En die snelheid zou die meid alles goed hebben kunnen doen en nog de dood kunnen vinden? Als dat antwoord ja is...
Een strafadvocaat die niet opkomt voor criminelen leidt honger denk ik.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:57 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Opkomen voor criminelen?
Flikker toch op.
Die advocaat is net zo fout.
Zeker!quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:59 schreef Argo het volgende:
[..]
Kan een hoger beroep negatiever uitvallen voor de verdachte/dader?
Die types zijn de schaamte allang voorbij. Maar ja, ook psychopaten hebben recht op juridische bijstand.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:08 schreef vosss het volgende:
Wanneer draai je een 50 weg op? Als zo een auto nog 80m weg is? Kan prima, want als die auto gewoon 50km/u rijdt dan duurt het 5,76 seconden voor hij op de kruising is.
Doe je datzelfde als er een auto met 167km/u aan komt dan heb je maar 1,72 seconden.
Remmen gaat dan te laat zijn als die knaker gezopen heeft in verband met reactievermogen.
Die daders moeten zich echt de ogen uit de kop schamen. Dit heeft niets te maken met wel of niet kijken voor je de weg op draait. Bah bah
Das denk ik de beste verdediging voor dat meisje ja. Hoe ziet iemand hoe hard een auto gaat. Mag je redelijkerwijs aannemen dat een auto zo hard op de straat rijdt in een 50 zone of 80.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:15 schreef OllieA het volgende:
[..]
Die types zijn de schaamte allang voorbij. Maar ja, ook psychopaten hebben recht op juridische bijstand.
Het zou me overigens enorm verbazen wanneer de rechter hierin mee zou gaan. Alsof Fleur had moeten inschatten dat die Porsche 167 reed...
Over twee weken horen we hoe de rechter erover denkt.
Ja.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:59 schreef Argo het volgende:
[..]
Kan een hoger beroep negatiever uitvallen voor de verdachte/dader?
Maar spijt betuigen is toegeven en daar lijkt deze man te narcistisch voor. Maar ben benieuwd.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja.
Het is helaas wel vaak zo dat een verdachte dan precies weet wat er tegen hem gebruikt zal worden en langer de tijd heeft om daar een goed verweer voor te bedenken. Al zal dat in een zaak als deze niet zo erg spelen.
Als een verdachte in eerste aanleg geen spijt heeft betuigd en hem dat door de rechter werd aangerekend, zal hij dat in hoger beroep bijvoorbeeld wel kunnen doen om een lagere straf te kunnen krijgen.
Nee natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:18 schreef Argo het volgende:
[..]
Das denk ik de beste verdediging voor dat meisje ja. Hoe ziet iemand hoe hard een auto gaat. Mag je redelijkerwijs aannemen dat een auto zo hard op de straat rijdt in een 50 zone of 80.
Nou, zo te zien doen ze dat just niet, maar proberen ze de schuld nog even bij het slachtoffer te leggen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja.
Het is helaas wel vaak zo dat een verdachte dan precies weet wat er tegen hem gebruikt zal worden en langer de tijd heeft om daar een goed verweer voor te bedenken. Al zal dat in een zaak als deze niet zo erg spelen.
Als een verdachte in eerste aanleg geen spijt heeft betuigd en hem dat door de rechter werd aangerekend, zal hij dat in hoger beroep bijvoorbeeld wel kunnen doen om een lagere straf te kunnen krijgen.
Het lijkt er inderdaad niet op dat hij dat zal doen. Omverstandig, lijkt mij.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:22 schreef Argo het volgende:
[..]
Maar spijt betuigen is toegeven en daar lijkt deze man te narcistisch voor. Maar ben benieuwd.
In het bericht staat dat de advocaat een redenering had dat zelfs als er niet te hard zou zijn gereden de aygo geraakt zou zijn omdat ze op het laatste moment de weg op draaide.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:18 schreef Argo het volgende:
[..]
Das denk ik de beste verdediging voor dat meisje ja. Hoe ziet iemand hoe hard een auto gaat. Mag je redelijkerwijs aannemen dat een auto zo hard op de straat rijdt in een 50 zone of 80.
Als hij spijt had dan had hij niet geprobeerd het slachtoffer als mede-schuldig neer te zetten.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:22 schreef Argo het volgende:
[..]
Maar spijt betuigen is toegeven en daar lijkt deze man te narcistisch voor. Maar ben benieuwd.
Ah dat is wel interessant in combinatie met de snelheid bij impact.... want hij heeft nog wel geremd.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:25 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
In het bericht staat dat de advocaat een redenering had dat zelfs als er niet te hard zou zijn gereden de aygo geraakt zou zijn omdat ze op het laatste moment de weg op draaide.
Geen idee of dat waar is, maar dan zou de auto zo dichtbij geweest moeten zijn dat ze dan niet de weg op had mogen draaien.
Laten we nou gewoon vertrouwen hebben in de rechtbank.
139 meter.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah dat is wel interessant in combinatie met de snelheid bij impact.... want hij heeft nog wel geremd.
Wat is de remweg met 167 km pu? Hij zou haar met 110 pu geraakt hebben.
Jij bent goed op de hoogte!quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah dat is wel interessant in combinatie met de snelheid bij impact.... want hij heeft nog wel geremd.
Wat is de remweg met 167 km pu? Hij zou haar met 110 pu geraakt hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |