POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aanpakkenquote:Op zondag 24 juni 2018 15:19 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het voorbeeld ben jij vrees ik. Op de inhoudelijke post, nog een antwoord op jouw vraag ook, reageer je niet eens. Als ik je aanpak reageer je dan weer wel.
Lekker oppervlakkig weer
Welke post hebben we het nu over?Oh dit schijnbaar... Had ik even gemist.
Zeggen dat er voorbeelden zijn, is nog geen voorbeeld. Het nepnieuws van Melania komt uit de VS, dus daarmee al geen antwoord op de vraag. Nu heb ik dit totaal niet gezien, maar welke jas een FL aan heeft noem ik geen nieuws, maar ophef om niets. Daarnaast had ze het jasje eerst wel aan, dus ik weet niet wat jij gelezen hebt waar stond "ging met jasje centrum binnen" maar ik ben het niet tegengekomen.quote:Op zondag 24 juni 2018 14:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er voorbeelden te over, van alle kanten. Pak alleen al het nieuws van gisteren/eergisteren over Melania die naar een kinderopvang gaat met 'I don't care' op haar rug.
Gewoon nepnieuws. Ze gaat naar het vliegtuig, geen persmoment of wat dan ook, en van het witte huis naar het veldtuig heeft ze dat aan. Als ze het vliegtuig uitkomt heeft ze keurog gepaste kledij aan om mee naar dat centrum te gaan.
Nepnieuws omdat deze boodschap nu eenmaal beter verkoopt.
Dit lijkt me dus geen voorbeeld van binnenlands relevant nepnieuws (zoals gevraagd) maar buitenlands irrelevant nonnieuws. Dit schrijven is dus nóg matiger dan die bovenste reactie. Zoals ik al zei:
Al had ik tegenargument misschien beter tussen " " kunnen zetten. Van een werkelijk tegenargument is namelijk geen sprake.quote:
[..]
Welkom aan de verkeerde kant van de discussie. Tegenargumenten zijn hier van bedroevend niveau.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 15:34:12 ]
Ik snap dat het heel makkelijk is om moord en brand te schreeuwen. Je noemt een aantal punten op die al door Ollongren zijn aangehaald. Verder heb je het over regulering terwijl niemand het daar over heeft gehad. Angstpreken dus.quote:
[..]
Je snapt dus niet waarom dit een principieel punt is.
Het is een probleem dat mensen doen alsof de overheid tot allerlei drastische maatregelen in staat is en aan de hand daarvan ministers demoniseren.quote:Daarnaast is het natuurlijk een probleem dat we dat niet weten.
Smaad en laster dit.
Het probleem is dat er al gerept wordt over regulerend optreden, wat an sich al een probleem is. Jij gaat er maar vanuit dat er iets komt dat wel oké is, ik zie dat liever voordat ik iets goedkeur. Naast het feit dat ik het principieel afkeur, maak ik me ernstig zorgen om de uitvoering. Ik heb daarnaast geen zin om de beginselen van onze rechtstaat te moeten verdedigen. Triest dat dat nodig is, bovendien.quote:
[..]
Ik snap dat het heel makkelijk is om moord en brand te schreeuwen. Je noemt een aantal punten op die al door Ollongren zijn aangehaald. Verder heb je het over regulering terwijl niemand het daar over heeft gehad. Angstpreken dus.
[..]
Het is een probleem dat mensen doen alsof de overheid tot allerlei drastische maatregelen in staat is en aan de hand daarvan ministers demoniseren.
Smaad en laster dit.
Het is om te janken dat je dingen verzint, niet onderbouwt, ongeinformeerd ten strijde trekt en vervolgens ook nog eens gaat klagen dat niet genoeg mensen meegaan in je verzinsels.quote:
[..]
Nu ga je ervan uit dat het standpunt van het FvD zich aan de flanken bevindt. Ik denk niet dat dat het geval is. Het standpunt van het FvD is natuurlijk een die alle partijen moeten innemen: overheden mogen niet bepalen of iets nepnieuws is of niet. Laat staan dat zij regulerend mogen optreden, zoals nu al wordt genoemd.
Het is om te janken dat zo weinig mensen dat met mij eens zijn. Als nepnieuws zo'n probleem is, zet dan in op bescherming van de burger door uitleg over hoe nepnieuws te herkennen, bronnen te checken, en door meer informatie te verschaffen. Dit zal juist leiden tot meer legatimiteit van het nepnieuws, zeker bij de mensen die er vatbaar voor zijn.
Kijk het debat maar eens terug.quote:
[..]
Het is om te janken dat je dingen verzint, niet onderbouwt, ongeinformeerd ten strijde trekt en vervolgens ook nog eens gaat klagen dat niet genoeg mensen meegaan in je verzinsels.
Dit slaat weer eens nergens op. Gebruik eens minder van die nietszeggende posts en denk eens wat langer na voor je iets opschrijft.quote:
[..]
Het probleem is dat er al gerept wordt over regulerend optreden, wat an sich al een probleem is. Jij gaat er maar vanuit dat er iets komt dat wel oké is, ik zie dat liever voordat ik iets goedkeur. Naast het feit dat ik het principieel afkeur, maak ik me ernstig zorgen om de uitvoering. Ik heb daarnaast geen zin om de beginselen van onze rechtstaat te moeten verdedigen. Triest dat dat nodig is, bovendien.
Waarom niet?quote:Op zondag 24 juni 2018 15:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit slaat weer eens nergens op. Gebruik eens minder van die nietszeggende posts en denk eens wat langer na voor je iets opschrijft.
Ik geloof dat je intelligent genoeg bent om te achterhalen waarom bijvoorbeeld het laatste deel van je post nietszeggend en onzinnig is.quote:
Het probleem is dat er al gerept wordt over regulerend optreden, wat an sich al een probleem is.quote:
Verklaar je nader dan. Wat is er mis met regulering?
Het betreft dus het laatste deel van het schrijven. Op de rest ga je al niet in maar blijkbaar heb ik daar wel een punt. Schijnbaar vind jij het niet zo belangrijk dat overheidsinstanties zich niet bemoeien met de media.quote:
[..]
Ik geloof dat je intelligent genoeg bent om te achterhalen waarom bijvoorbeeld het laatste deel van je post nietszeggend en onzinnig is.
De staat of een andere (in dit geval supra-nationale) overheid dient zich niet met de inhoud van het nieuws te bemoeien. Dat hoef ik toch zeker niet uit te leggen?quote:
[..]
Het probleem is dat er al gerept wordt over regulerend optreden, wat an sich al een probleem is.
Verklaar je nader dan. Wat is er mis met regulering?
Let vooral even op op het woordje 'bijvoorbeeld', ontzettende dramaqueen.quote:
[..]
Het betreft dus het laatste deel van het schrijven. Op de rest ga je al niet in maar blijkbaar heb ik daar wel een punt. Schijnbaar vind jij het niet zo belangrijk dat overheidsinstanties zich niet bemoeien met de media.
En hou eens op met het verzinnen van standpunten.
Schijnbaar:quote:
[..]
Let vooral even op op het woordje 'bijvoorbeeld', ontzettende dramaqueen.
En hou eens op met het verzinnen van standpunten.
"naar het zich laat aanzien
Het schijnbaar verdwijnen van de zon tijdens een verduistering betekent niet dat de maan even groot is."
Zo komt het over. Je maakt je namelijk totaal geen zorgen over deze ontwikkelingen. Ik dus wel.
Er valt ook totaal geen zinnig gesprek met je te voeren gewoon.quote:
[..]
Schijnbaar:
"naar het zich laat aanzien
Het schijnbaar verdwijnen van de zon tijdens een verduistering betekent niet dat de maan even groot is."
Zo komt het over. Je maakt je namelijk totaal geen zorgen over deze ontwikkelingen. Ik dus wel.
Met jou wel wil je zeggen. Het is toch zeker zo dat jij je geen zorgen maakt? Ik vind dat gevaarlijk. Staatsbemoeienis met de pers is namelijk een opmaak naar fascisme. Kijk het debat nu maar terug dan snap je tenminste waar ik het over heb.quote:Op zondag 24 juni 2018 15:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er valt ook totaal geen zinnig gesprek met je te voeren gewoon.
quote:
[..]
Er valt ook totaal geen zinnig gesprek met je te voeren gewoon.
Zou Timmmmm nog op zoek zijn naar relevante voorbeelden van nepnieuws in Nederland? Ik hoop dat hij iets vindt. Zal je zien dat het standpunt is dat dat ene voorbeeld voldoende is om dit soort maatregelen te nemen. Ik wacht rustig af.
Waarom zoeken, whatever interview met Baudet is voldoende..quote:
Zou Timmmmm nog opzoek zijn naar relevante voorbeelden van nepnieuws in Nederland? Ik hoop dat hij iets vindt. Zal je zien dat het standpunt is dat dat ene voorbeeld voldoende is om dit soort maatregelen te nemen. Ik wacht rustig af.
Het is wel goed met je getroll.quote:
[..]
Met jou wel wil je zeggen. Het is toch zeker zo dat jij je geen zorgen maakt? Ik vind dat gevaarlijk. Staatsbemoeienis met de pers is namelijk een opmaak naar fascisme. Kijk het debat nu maar terug dan snap je tenminste waar ik het over heb.
Of de posts van Mr.Major. "Opmaat naar facisme". "Beginselen van de rechtsstaat zijn in het geding en niemand houdt dat tegen".quote:
[..]
Waarom zoeken, whatever interview met Baudet is voldoende..
Op
Wat laat je je weer verschrikkelijk kennen. Ik weet weer waarom ik niet meer in dit topic keekquote:
[..]
Aanpakken
Oh dit schijnbaar... Had ik even gemist.
[..]
Zeggen dat er voorbeelden zijn, is nog geen voorbeeld. Het nepnieuws van Melania komt uit de VS, dus daarmee al geen antwoord op de vraag. Nu heb ik dit totaal niet gezien, maar welke jas een FL aan heeft noem ik geen nieuws, maar ophef om niets. Daarnaast had ze het jasje eerst wel aan, dus ik weet niet wat jij gelezen hebt waar stond "ging met jasje centrum binnen" maar ik ben het niet tegengekomen.
Dit lijkt me dus geen voorbeeld van binnenlands relevant nepnieuws (zoals gevraagd) maar buitenlands irrelevant nonnieuws. Dit schrijven is dus nóg matiger dan die bovenste reactie. Zoals ik al zei:
[..]
Al had ik tegenargument misschien beter tussen " " kunnen zetten. Van een werkelijk tegenargument is namelijk geen sprake.
Laffe huichelaar
GS, climategate.nl, de vele bullshit topics op Telegraaf, voorbeelden te over.quote:
[..]
1) Hoe constateer je dat? Er zijn nauwelijks voorbeelden in Nederland. Laat staan dat ze geloofd worden/ een significante rol spelen. Niemand heeft dit ooit onderbouwt, jij ook niet.
Zie de vele pogingen om het grote publiek uit te leggen wat de wetenschap zegt over:quote:
2) Ook hier... Waaruit blijkt dit? Wat is er geprobeerd?
1) evolutie
2) klimaatverandering
3) kosmologie
Alleen al het feit dat jouw grote idool antropogene klimaatverandering omschrijft als 'hoax' (en dat dit - vermoed ik - door jou wordt geloofd) maakt mijn punt volledig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit dus ja.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er voorbeelden te over, van alle kanten. Pak alleen al het nieuws van gisteren/eergisteren over Melania die naar een kinderopvang gaat met 'I don't care' op haar rug.
Gewoon nepnieuws. Ze gaat naar het vliegtuig, geen persmoment of wat dan ook, en van het witte huis naar het veldtuig heeft ze dat aan. Als ze het vliegtuig uitkomt heeft ze keurog gepaste kledij aan om mee naar dat centrum te gaan.
Nepnieuws omdat deze boodschap nu eenmaal beter verkoopt.
Of, lekker recent voorbeeld, die aanrijding bij Pinkpop. De politie zegt (heel netjes) 'wij kunnen zolang het onderzoek loopt hier nog niets over zeggen'. En wat maakt telegraaf ervan?
OM: Aanslag een van scenario’s
Inderdaad, als je niks uitsluit sluit je ook dat niet uit. Maar dit artikel is verder wel complete bullshit natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het meest klassieke voorbeeld is natuurlijk met dat filmpje uit 'Oekraine'quote:
[..]
Dit dus ja.
Of, lekker recent voorbeeld, die aanrijding bij Pinkpop. De politie zegt (heel netjes) 'wij kunnen zolang het onderzoek loopt hier nog niets over zeggen'. En wat maakt telegraaf ervan?
OM: Aanslag een van scenario’s
Inderdaad, als je niks uitsluit sluit je ook dat niet uit. Maar dit artikel is verder wel complete bullshit natuurlijk.
Maar er zijn er zoveel te noemen. Al is het maar verslaggevers die dan vlak voor de enige groep van 20, 30 mensen staan en doen of er gigantische oproer/demonstratie is. Daar is zo'n mooie foto van, shot van het nieuws en een afstandsfoto van dat moment.
Het gebeurt heel vaak. Maar goed daar kunnen wij het wel over eens zijn natuurlijk, het is toch pas waar als Baudet het zegt
Laffe huichelaar
Zoals eerder gezegd... het succes van nieuwsbronnen wordt tegenwoordig niet meer bepaald door wat waar is en wat niet, maar door wat veel kijkers en views trekt. Daar waar vroeger het verkopen van foutief nieuws een doodzonde was en kranten echt door het slijk moesten om hun reputatie te beschermen is dat tegenwoordig 'de normaalste zaak van de wereld'. Als de Telegraaf iets beweert dat ronduit onjuist is dan is men dat de volgende week alweer vergeten en trapt men net zo makkelijk weer in het volgende bullshit artikel.quote:
[..]
Het meest klassieke voorbeeld is natuurlijk met dat filmpje uit 'Oekraine'
Maar er zijn er zoveel te noemen. Al is het maar verslaggevers die dan vlak voor de enige groep van 20, 30 mensen staan en doen of er gigantische oproer/demonstratie is. Daar is zo'n mooie foto van, shot van het nieuws en een afstandsfoto van dat moment.
Het gebeurt heel vaak. Maar goed daar kunnen wij het wel over eens zijn natuurlijk, het is toch pas waar als Baudet het zegt
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog steeds geen voorbeeld dus.quote:
[..]
Wat laat je je weer verschrikkelijk kennen. Ik weet weer waarom ik niet meer in dit topic keek
Waar is hier sprake van aantoonbaar feitelijke informatie? Ik zie hier vooral een mening doorschemeren, wat natuurlijk maar weer aantoont waarom we hier niet aan moeten beginnen.quote:
[..]
GS, climategate.nl, de vele bullshit topics op Telegraaf, voorbeelden te over.
[..]
Zie de vele pogingen om het grote publiek uit te leggen wat de wetenschap zegt over:
1) evolutie
2) klimaatverandering
3) kosmologie
Alleen al het feit dat jouw grote idool antropogene klimaatverandering omschrijft als 'hoax' (en dat dit - vermoed ik - door jou wordt geloofd) maakt mijn punt volledig.
Alsof dat massaal ontkent wordt. Dat er debielen zijn die dankzij de bijbel die niet in evolutie geloven is overigens totaal geen politiek nieuws. Ook geen goed voorbeeld dus, aangezien in de politiek, in tegenstelling tot bij de exacte wetenschappen, het verschil tussen de waarheid en onwaarheid niet zo duidelijk is. Daarnaast hebben voorbeelden als het geloof in evolutie helemaal niets met het onderwerp -dit is geen nieuws maar een eeuwenoud boek- te maken.
Daarnaast had je het niet over wetenschap, maar over nepnieuws. Het zou niet lukken de burger daar kennis over bij te brengen. Nogmaals de vraag (voordat we de vrije pers aan banden gaan leggen): waar blijkt dat uit?
Ik haal daar een voorbeeld erbij waarvan ik redelijk kan aannemen dat jij begrijpt dat het gaat om een bullshit standpunt. In de VS was dit wel degelijk een grote politieke kwestie. Het ging daar over scheiding van kerk en staat, de vraag of Intelligent Design onderwezen moest worden op scholen. Het was een kwestie die tot en met het federale hof is uitgevochten.quote:
[..]
Alsof dat massaal ontkent wordt. Dat er debielen zijn die dankzij de bijbel die niet in evolutie geloven is overigens totaal geen politiek nieuws.
https://nl.wikipedia.org/(...)Area_School_District
Hoezo 'geen politiek'?
Deel jij Baudets mening dat antropogene klimaatverandering een hoax is? Dit zegt hij namelijk letterlijk.quote:
Ook geen goed voorbeeld dus, aangezien in de politiek, in tegenstelling tot bij de exacte wetenschappen, het verschil tussen de waarheid en onwaarheid niet zo duidelijk is. Daarnaast is dat helemaal niet ten gevolge van nieuwsvoorziening.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe Baudet ook heel hard zijn best doet om heel intelligent en eloquent over te komen.quote:
Hier de interrupties van Baudet in het debat dat zojuist ter sprake kwam.
Je zou soms bijna zeggen dat hij een dartpijltje in handen heeft en aan het oefenen is hoe die die op een charmante manier moet gooien en weerhouden.
Wat een vermoeiend mannetje eigenlijk. Ook niet echt een fatsoenlijk gesprek mee te voeren.
"Zou u de leerstellingen van de katholieke kerk omschrijven als desinformatie?"
Terwijl er al een paar keer is aangegeven dat de criteria daarvoor nog besproken moeten worden in een ander debat.
"Zou u de leerstellingen van de katholieke kerk omschrijven als desinformatie?"
Terwijl er al een paar keer is aangegeven dat de criteria daarvoor nog besproken moeten worden in een ander debat.
Weer geen Nederlands voorbeeld. Logisch ook: bij ons is dit een totaal nonissue.quote:
[..]
Ik haal daar een voorbeeld erbij waarvan ik redelijk kan aannemen dat jij begrijpt dat het gaat om een bullshit standpunt. In de VS was dit wel degelijk een grote politieke kwestie. Het ging daar over scheiding van kerk en staat, de vraag of Intelligent Design onderwezen moest worden op scholen. Het was een kwestie die tot en met het federale hof is uitgevochten.
https://nl.wikipedia.org/(...)Area_School_District
Hoe 'niet politiek'?
[..]
Deel jij Baudets mening dat antropogene klimaatverandering een hoax is? Dit zegt hij namelijk letterlijk.
(Er is één citaatje waarin hij uit de bocht vliegt en antropogene klimaatsverandering een hoax noemt -waar ik inderdaad anders over denk (niet dat dat interessant is in een discussie over of een overheid moet ingrijpen in het nieuws). De exacte invloed van de mens op het klimaat is nog geen bewezen feit, en de manier waarop soms gepresenteerd wordt hoe we daar mee om moeten gaan, ook in de politiek, kan soms best een hoax genoemd worden.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 16:51:23 ]
quote:
Wat een vermoeiend mannetje eigenlijk. Ook niet echt een fatsoenlijk gesprek mee te voeren.
"Zou u de leerstellingen van de katholieke kerk omschrijven als desinformatie?"
Terwijl er al een paar keer is aangegeven dat de criteria daarvoor nog besproken moeten worden in een ander debat.
Inhoudelijk niets tegen in te brengen zie ik.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe Baudet ook heel hard zijn best doet om heel intelligent en eloquent over te komen.
Je zou soms bijna zeggen dat hij een dartpijltje in handen heeft en aan het oefenen is hoe die die op een charmante manier moet gooien en weerhouden.
Baudet is alleen maar de recalcitrante clown aan het uithangen, inhoudelijk zegt-ie zelf niks boeiends.quote:
[..]
[..]
Inhoudelijk niets tegenin te brengen zie ik.
Lees: "nee, helaas niet"quote:
[..]
Baudet is alleen maar de recalcitrante clown aan het uithangen, inhoudelijk zegt-ie zelf niks boeiends.
Zie post #125 voor een Nederlands voorbeeld.quote:
[..]
Weer geen Nederlands voorbeeld. Logisch ook: bij ons is dit een totaal nonissue.
Dit zou zo van een Amerikaanse creationist kunnen komen tav evolutie. En het is in beide gevallen onzin.quote:
De exacte invloed van de mens op het klimaat is nog geen bewezen feit, en de manier waarop soms gepresenteerd wordt hoe we daar mee om moeten gaan, ook in de politiek, kan soms best een hoax genoemd worden.
Met name wat er afkomstig is van die zogenaamde sceptici heeft een enorm hoog onzingehalte. En ja, ook dat gebeurt in Nederlandse nieuwsbronnen.quote:
en de manier waarop soms gepresenteerd wordt hoe we daar mee om moeten gaan, ook in de politiek, kan soms best een hoax genoemd worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt het weer voor elkaar gekregen de inhoudelijke post te missen.quote:
Net als je idool absoluut niet geinteresseerd in de inhoud, maar in puntjes scoren
Laffe huichelaar
En dit is precies waarom nepnieuws zo'n probleem is. Men hoort alleen wat men wil horen.quote:
[..]
Je hebt het weer voor elkaar gekregen de inhoudelijke post te missen.
Net als je idool absoluut niet geinteresseerd in de inhoud, maar in puntjes scoren
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Zie post #125 voor een Nederlands voorbeeld.
Wéér geen voorbeeld van nepnieuws. Er staat geen enkele onwaarheid in dit artikel. De titel is niet suggestief. Zorgwekkend dat voorstanders van nepnieuwsbestrijding feitelijk juiste informatie als nepnieuws afdoen.quote:OM: Aanslag een van scenario’s
18 jun. 2018 in BINNENLAND
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag een aanslag was. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
De verdachte, een 34-jarige man die zelf de politie belde, wordt in de loop van de dag overgebracht naar Limburg. De man zit in beperkingen, wat wil zegen dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat.
Bij het incident met een busje op de Mensheggerweg in Landgraaf raakten maandagochtend drie voetgangers zwaargewond en kwam één persoon om het leven. Het slachtoffer is een 35-jarige man uit Heerlen.
De drie slachtoffers verblijven nog altijd in kritieke toestand in het ziekenhuis. De families van de slachtoffers zijn in kennis gesteld.
Nee, hoeveel invloed de mens heeft op het klimaat is nog geen feit. Geen enkele wetenschapper beweert dat dat wel zo is.quote:
Dit zou zo van een Amerikaanse creationist kunnen komen tav evolutie. En het is in beide gevallen onzin.
[..]
Met name wat er afkomstig is van die zogenaamde sceptici heeft een enorm hoog onzingehalte. En ja, ook dat gebeurt in Nederlandse nieuwsbronnen.
Vind jij. Aantoonbaar is het nog altijd niet. Maar dit is een discussie over nepnieuws. Niet over in welke mate antropogene klimaatsverandering bestaat of niet.
Dit was echt niet 1 keertje uit de bocht vliegen. Baudet verkondigt vrij consistent nonsens over dit onderwerp.quote:
Er is één citaatje waarin hij uit de bocht vliegt en antropogene klimaatsverandering een hoax noemt -waar ik inderdaad anders over denk (niet dat dat interessant is in een discussie over of een overheid moet ingrijpen in het nieuws
Niet meer aanwezig in dit forum.
De titel is niet suggestief? Hoe achterlijk ben jij???quote:
Wéér geen voorbeeld van nepnieuws. Er staat geen enkele onwaarheid in dit artikel. De titel is niet suggestief. Zorgwekkend dat voorstanders van nepnieuwsbestrijding feitelijk juiste informatie als nepnieuws afdoen.
De titel had met hetzelfde gemak kunnen zijn:
OM: cokegebruik 1 van de scenario's
OM: uit de hand gelopen burenruzie 1 van de scenario's
OM: Baudet die onderweg was naar een congres 1 van de scenario's
Als het OM zegt dat ze nog geen mededeling kunnen doen dan is elke specificatie suggestief.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yes! Daar wachtte ik op.quote:
[..]
Het meest klassieke voorbeeld is natuurlijk met dat filmpje uit 'Oekraine'
Maar er zijn er zoveel te noemen. Al is het maar verslaggevers die dan vlak voor de enige groep van 20, 30 mensen staan en doen of er gigantische oproer/demonstratie is. Daar is zo'n mooie foto van, shot van het nieuws en een afstandsfoto van dat moment.
Het gebeurt heel vaak. Maar goed daar kunnen wij het wel over eens zijn natuurlijk, het is toch pas waar als Baudet het zegt
Niemand geloofde dat. Niet relevant dus. Totaal niet voldoende om met de maatregelen te komen waar de EU nu mee komt.
Dat van die 30 mensen, dat heb ik ook al duizenden keren benoemd. Of van dode kinderen op het strand die een heel land politiek beïnvloeden. Dat is echter óók geen nepnieuws, maar onvoldoende respect voor journalistieke integriteit. Daar gaat dit gesprek over nepnieuws niet over. Overigens heb ik dit al duizenden keren aangehaald, toen viel het volgens mijn tegenstanders allemaal wel mee.
Nog steeds geen fatsoenlijk argument gehoord.
Niet aantoonbaar waarquote:
[..]
Dit was echt niet 1 keertje uit de bocht vliegen. Baudet verkondigt vrij consistent nonsens over dit onderwerp.
Mwah. Vraag eens om The Sun in Liverpool. Ook in Nederland heeft De Telegraaf al decennia het niveau dat het nu ook heeft. Dat is een treurig niveau, maar niet iets kenmerkends voor deze tijd.quote:
Daar waar vroeger het verkopen van foutief nieuws een doodzonde was en kranten echt door het slijk moesten om hun reputatie te beschermen is dat tegenwoordig 'de normaalste zaak van de wereld'.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wilde hij ook niet iemand die wel wetenschappelijke kennis had over dit onderwerp laten ontslaan als weerman omdat Baudet geen tegenspraak duldt?quote:
[..]
Dit was echt niet 1 keertje uit de bocht vliegen. Baudet verkondigt vrij consistent nonsens over dit onderwerp.
True, Telegraaf heeft van oudsher al een vrij belabberde reputatie inderdaad. Maar ik heb inmiddels ook al veel te veel artikelen op NRC en Volkskrant gezien die varieerden van 'onnodig speculatief' tot 'regelrecht onjuist'. Het is tegenwoordig min of meer de standaard, terwijl we dat vroeger gewoon 'riooljournalistiek' noemden.quote:Op zondag 24 juni 2018 17:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Mwah. Vraag eens om The Sun in Liverpool. Ook in Nederland heeft De Telegraaf al decennia het niveau dat het nu ook heeft. Dat is een treurig niveau, maar niet iets kenmerkends voor deze tijd.
En zie hierboven.. in de ogen van MrMajor is het - kennelijk - een volstrekt neutraal nieuwsbericht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Het is hetzelfde artikel als "OM sluit terrorisme uit", maar dan dat het niet zo is. Niet suggestief dus. Jij vindt dat de telegraaf dit scenario nu waarschijnlijker maakt dan het is. Dat lees je er ten eerste zelf in, ik vind het reuze meevallen. Daarnaast was een aanslag natuurlijk totáál onwaarschijnlijk gezien de gebeurtenissen. Ten tweede is het geen nepnieuws en wordt dit dus ook niet opgelost door mogelijke maatregelen. We hadden het overigens over nepnieuws. Niet over feitelijk correcte titels.quote:
[..]
De titel is niet suggestief? Hoe achterlijk ben jij???
De titel had met hetzelfde gemak kunnen zijn:
OM: cokegebruik 1 van de scenario's
OM: uit de hand gelopen burenruzie 1 van de scenario's
OM: Baudet die onderweg was naar een congres 1 van de scenario's
Als het OM zegt dat ze nog geen mededeling kunnen doen dan is elke specificatie suggestief.
Niemand -behalve misschien een aluhoedje- gelooft overigens dat dit een aanslag was. Zag er vanaf minuut 1 uit als maximaal een hit and run. Zie het topic in NWS bijvoorbeeld, en vergelijk dat met een willekeurig ander topic.
En, en daarom juist een tegenargument voor deze bestrijding nepnieuws(!): en week later weet het hele land hoe het zit.
