POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat niet om "van Baudet afkomen" per definitie, het gaat om algehele democratie.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 12:49 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Jij leest niet goed.
Dat snap ik, zie post #51
Hoeveel mensen van die 21.000 leden wil van Baudet af?
Hoeveel van de 21.000 leden zouden graag willen dat de ledenvergadering de bestuurders kiest?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het probleem is simpelweg: de partij is net nieuw. Er is geen fysieke organisatie. Er zijn geen fracties in gemeenteraden, er zijn geen prominenten die hun visie kunnen geven, benoemd kunnen worden. Wie moet het nieuwe bestuur worden? Een van de 21.000 leden die niemand kent? Moeten we dan kiezen uit 2000 man die zichzelf geschikt achten? Zijn de FvD leden ontevreden?
Wat gebeurd er met het FvD als je dit NU allemaal open gooit?
Wat gebeurd er met het FvD als je dit NU allemaal open gooit?
Op dit moment? Weinig. Van de mensen die erover hebben nagedacht, wat het beste is voor de toekomst van de partij? Geen. Op langere termijn? Veel. Niet FvD'ers die liever hebben dat die partij opdoekt? Allemaalquote:Op dinsdag 6 februari 2018 12:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het gaat niet om "van Baudet afkomen" per definitie, het gaat om algehele democratie.
Hoeveel van de 21.000 leden zouden graag willen dat de ledenvergadering de bestuurders kiest?
Ik acht de kans ongeveer 100% dat Baudet weer netjes herkozen wordt, evenals de andere bestuurders.quote:
Het probleem is simpelweg: de partij is net nieuw. Er is geen fysieke organisatie. Er zijn geen fracties in gemeenteraden, er zijn geen prominenten die hun visie kunnen geven, benoemd kunnen worden. Wie moet het nieuwe bestuur worden? Een van de 21.000 leden die niemand kent? Moeten we dan kiezen uit 2000 man die zichzelf geschikt achten? Zijn de FvD leden ontevreden?
Wat gebeurd er met het FvD als je dit NU allemaal open gooit?
De vraag is of je de leden genoeg vertrouwt om ze ook inspraak te bieden, of dat je de partij volledig volgens je eigen visie wilt inrichten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat "de partij is net nieuw en we kunnen nog geen democratisch bestuur en/of goede mensen hebben" kun je natuurlijk een tijdje volhouden, maar zal vroeg of laat toch geen excuus meer kunnen zijn.quote:
Het probleem is simpelweg: de partij is net nieuw. Er is geen fysieke organisatie. Er zijn geen fracties in gemeenteraden, er zijn geen prominenten die hun visie kunnen geven, benoemd kunnen worden. Wie moet het nieuwe bestuur worden? Een van de 21.000 leden die niemand kent? Moeten we dan kiezen uit 2000 man die zichzelf geschikt achten? Zijn de FvD leden ontevreden?
Wat gebeurd er met het FvD als je dit NU allemaal open gooit?
Mijn vraag heeft betrekking op wat er dan gebeurt. Hoe zie jij dat voor je?
Want zoals gezegd: de omschakeling van een partij die draait om 1 persoon naar een partij die een democratisch bestuur heeft zal tegen die tijd echt niet makkelijker zijn dan dat nu zou zijn. Het gaat pijn doen, daar kun je gif op innemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat kan. Dan is dat zo. Ik ga niet zeggen: het gaat later fout, dus dan maar iets doen waardoor je zeker weet dat het nu fout gaat.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 12:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat "de partij is net nieuw en we kunnen nog geen democratisch bestuur en/of goede mensen hebben" kun je natuurlijk een tijdje volhouden, maar zal vroeg of laat toch geen excuus meer kunnen zijn.
Mijn vraag heeft betrekking op wat er dan gebeurt. Hoe zie jij dat voor je?
Want zoals gezegd: de omschakeling van een partij die draait om 1 persoon naar een partij die een democratisch bestuur heeft zal tegen die tijd echt niet makkelijker zijn dan dat nu zou zijn. Het gaat pijn doen, daar kun je gif op innemen.
Verder denk ik dat het ook wel goed kan gaan. Als er een fundament ligt voor een stabiele partij, kan je de leden meer inspraak geven. Dan kan een partij ook koerswijzigingen aan. Ik zie geen enkele reden om dat dan niet te doen.'
Als het een PVV is/blijft/wordt, gaat het nooit kunnen. Maar dan boeit het me ook niet meer. Only time will tell.
Om te zeggen: tot hier en niet verder. Ja lijkt me inderdaad redelijk wat betreft lasterlijke uitspraken.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 14:30 schreef Xa1pt het volgende:
Mede om de bedreiging een halt toe te roepen aangifte doen tegen Ollongren. Makes sense.
Als je dat al als agressie of aanzet tot ziet heb je als politicus een zwaar leven.quote:
[..]
Om te zeggen: tot hier en niet verder. Ja lijkt me inderdaad redelijk wat betreft lasterlijke uitspraken.
Heb je de brief van Kees Eldering al gelezen ? Als ik die lees begin ik toch echt zwaar te twijfelen aan de houdbaarheid van de hele partij.quote:
[..]
Ach... Het onderwerp is al eerder langsgekomen. Natuurlijk zie ik het liever anders. Baudet ook vermoed ik. Maar de realiteit is weerbarstig. Ego's, rechtse opgefokte mensen, een nieuwe partij. Als je hier interne democratie in gooit weet je zeker dat de partij implodeert. Ook is het een beetje flauw. De partij is net nieuw, Baudet wil dat opzetten, en dan moet hij zelf maar de functie van lijsttrekker bekleden. De kans dat ie dan zegt: zo had ik het niet bedoeld, is groot.
Als het allemaal gestabiliseerd is, dan móéten ze van mij dit aanpassen of ik ben weg. Nu is dit eenvoudigweg de enige manier waarop het gaat. Daarmee is voor mij de kous toch echt af.
http://politiek.tpo.nl/20(...)ratie-topje-ijsberg/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Jawel, maar wat klopt daaraan. Wat die Eldering deed voor de hoge aaibaarheidsfactor van Baudet bijv. zal vast niet hetzelfde zijn als wat van Otten niet mocht. Ik weet niet wie het bij het juiste eind heeft. Die brief zegt me niks want het is totaal niet duidelijk wat er precies gebeurd is.quote:
[..]
Heb je de brief van Kees Eldering al gelezen ? Als ik die lees begin ik toch echt zwaar te twijfelen aan de houdbaarheid van de hele partij.
http://politiek.tpo.nl/20(...)ratie-topje-ijsberg/
Als die partij in elkaar stort zij het zo. Daar kan ik weinig mee, en ik ga er nu zeker niet van op een andere partij stemmen.
Hiddema heeft vandaag in de Telegraaf nog even geroepen dat volgens hem ook wetenschappelijk bewezen is dat bepaalde rassen genetisch bepaald dommer zijn dan anderen.
Inb4 'we bedoelden het anders' over een dag of 2.
Inb4 'we bedoelden het anders' over een dag of 2.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, dan zegt-ie natuurlijk: o, mensenrassen? Ja, maar dat bedoelen wij niet, wij hebben het over hondenrassen. En dan heeft-ie wel een punt. Ik geloof bijvoorbeeld dat herders over het algemeen intelligenter zijn dan bijvoorbeeld terriërs en daar binnenin scoren Duitse herders weer heel hoog. Ook Nederlandse herders (schapendoezen). Dus de Germaans, Arische rassen scoren wel goed. Aziatische rassen, zoals de Pekinees, scoren middelmatig,evenals de oorspronkelijk Amerikaanse rassen zoals de Chihuahua.quote:
Hiddema heeft vandaag in de Telegraaf nog even geroepen dat volgens hem ook wetenschappelijk bewezen is dat bepaalde rassen genetisch bepaald dommer zijn dan anderen.
Inb4 'we bedoelden het anders' over een dag of 2.
I´m back.
Wat is het probleem.quote:
Hiddema heeft vandaag in de Telegraaf nog even geroepen dat volgens hem ook wetenschappelijk bewezen is dat bepaalde rassen genetisch bepaald dommer zijn dan anderen.
Inb4 'we bedoelden het anders' over een dag of 2.
Jij vindt het niet goed dat hij het uberhaupt het zegt ?
Of vind jij dat zijn uitspraak niet klopt ?
Aziatische honden zijn het slimste, herders weten dat en vinden dat helemaal niet ergquote:Op dinsdag 6 februari 2018 17:28 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, dan zegt-ie natuurlijk: o, mensenrassen? Ja, maar dat bedoelen wij niet, wij hebben het over hondenrassen. En dan heeft-ie wel een punt. Ik geloof bijvoorbeeld dat herders over het algemeen intelligenter zijn dan bijvoorbeeld terriërs en daar binnenin scoren Duitse herders weer heel hoog. Ook Nederlandse herders (schapendoezen). Dus de Germaans, Arische rassen scoren wel goed. Aziatische rassen, zoals de Pekinees, scoren middelmatig,evenals de oorspronkelijk Amerikaanse rassen zoals de Chihuahua.
Is dat zo onwaarschijnlijk dan? Ik zou het helemaal niet raar vinden als er gemiddeld gezien wat verschil zit in het IQ.quote:
Hiddema heeft vandaag in de Telegraaf nog even geroepen dat volgens hem ook wetenschappelijk bewezen is dat bepaalde rassen genetisch bepaald dommer zijn dan anderen.
Inb4 'we bedoelden het anders' over een dag of 2.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nope, Schapendoes is het intelligentst ook qua EQ.quote:
[..]
Wat is het probleem.
Jij vindt het niet goed dat hij het uberhaupt het zegt ?
Of vind jij dat zijn uitspraak niet klopt ?
[..]
Aziatische honden zijn het slimste, herders weten dat en vinden dat helemaal niet erg
O, en ze kunnen sws niet goed schaken.
I´m back.
Is dat niet zo’n NPO quiz: de slimste hond.quote:
[..]
Nope, Schapendoes is het intelligentst ook qua EQ.
O, en ze kunnen sws niet goed schaken.
Definitely not CIA
Van de VARA! dan?quote:
[..]
Is dat niet zo’n NPO quiz: de slimste hond.
I´m back.
O, ik dacht Maurice.quote:
[..]
Nee, van de EO: de slimste christenhond.
I´m back.
Dat het genetisch bepaald is voor gehele rassen is vrij onwaarschijnlijk, ja.quote:
[..]
Is dat zo onwaarschijnlijk dan? Ik zou het helemaal niet raar vinden als er gemiddeld gezien wat verschil zit in het IQ.
Je ziet uiteraard wel regionale verschillen, maar dat heeft meer te maken met toegang tot scholing, cultuur van leren überhaupt en dat soort zaken dan met genetica. Met een gedeeld gen dat alle zwarten hebben dat voor een lager iq zorgt heeft het weinig te maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kandidaat voor de Amsterdamse gemeenteraad Ramautarsing had eerder gerefereerd aan onderzoeken waarin een verband werd gelegd tussen IQ en volkeren. Hiddema had in De Telegraaf laten weten dat hij daar geen probleem in ziet. „Nou, wat is daar nou weer mis mee? Dat is al lang bewezen. Dat is wetenschap.”
Dus dit klopt niet ?
Dus dit klopt niet ?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Al eerder gepost:quote:
Kandidaat voor de Amsterdamse gemeenteraad Ramautarsing had eerder gerefereerd aan onderzoeken waarin een verband werd gelegd tussen IQ en volkeren. Hiddema had in De Telegraaf laten weten dat hij daar geen probleem in ziet. „Nou, wat is daar nou weer mis mee? Dat is al lang bewezen. Dat is wetenschap.”
Dus dit klopt niet ?
Kortom: het idee van menselijke rassen is op zichzelf al niet wetenschappelijk. Dus eventuele statistieken die je daarop loslaat zijn eveneens onwetenschappelijk.quote:Race Is a Social Construct, Scientists Argue
Racial categories are weak proxies for genetic diversity and need to be phased out
More than 100 years ago, American sociologist W.E.B. Du Bois was concerned that race was being used as a biological explanation for what he understood to be social and cultural differences between different populations of people. He spoke out against the idea of "white" and "black" as discrete groups, claiming that these distinctions ignored the scope of human diversity.
Science would favor Du Bois. Today, the mainstream belief among scientists is that race is a social construct without biological meaning.
<...>
Niet meer aanwezig in dit forum.
