Ben wel benieuwd hoe NWS hierover denkt.quote:Fastfood CEO: "Het is niet meer dan logisch dat wij kassières door machines vervangen als het minimumloon stijgt."
Fastfoodketen Jack in the Box zegt dat het niet meer dan logisch is dat het overweegt een deel van haar werknemers door machines te vervangen nu het minimumloon in Californië is verhoogd.
Jack in the Box heeft in het verleden al kassièrevervangende machines getest. De machines zorgde voor zowel een efficiëntere organisatie als voor meer verkopen, maar waren hun meerkosten desondanks niet waard. Maar nu het minimumloon stijgt zal men het gebruik van machines gaan heroverwegen.
Het minimumloon gaat in 2018 in 18 Amerikaanse Staten omhoog en Jack in the Box is niet het enige fastfoodbedrijf dat naar aanleiding hiervan automatisering heeft overwogen.
Wendy's heeft al aangekondigd dat het dit jaar zelf-order kiosks gaat plaatsen in haar ketens en ook McDonalds heeft aangekondigd dat 2.500 ketens zullen worden uitgerust met zulke kiosks. Laatstgenoemde claimde nog wel dat dit niet ten koste zou gaan van het aantal kassières. Een aantal kleinere ketens heeft zelfs al getest met het automatiseren van de gehele restaurant-ervaring.
"Met het verhogen van het minimumloon verkleint de overheid de werkgelegenheid", aldus de CEO van Carls Jr en Hardees (beide restaurants). "Men zal automatisering niet alleen op vliegvelden en in supermarkten gaan zien, maar ook in restaurants."
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
- Moet de overheid het minimumloon wel verhogen als dit ten koste gaat van de werkgelegenheid?
- Moet de overheid überhaupt een minimumloon instellen? Als men bereid is te werken tegen een bepaald salaris, waarom moet de overheid dan bepalen dat men dat niet mag?
- Moeten we toe naar een vervanger van het minimum loon? Als het minimumloon ten koste gaat van werkgelegenheid, zou een vorm van negatieve inkomstenbelasting mensen dan niet alsnog naar een acceptabele levensstandaard kunnen brengen, zonder dat dit ten koste gaat van deze banen? Een basisinkomen is hier volgens mij redelijk populair, dus ik ben wel benieuwd hoe men hier tegen een NIT aankijkt, wat ongeveer hetzelfde doet, maar dan beter (naar mijn mening althans).
- Een negatieve inkomstenbelasting heb ik nog nooit van gehoord, maar als het is wat ik denk (inkomen tot een bepaalde hoogte aanvullen door de overheid), dan zou het alleen maar de inkomensval vergroten. Oftewel: geen enkele stimulans om te gaan werken.
In hoeverre kunnen restaurants gebruik maken van automatisering in de bediening? Is de interactie met de klant aldaar niet juist iets waarmee het zich van fastfoodketens onderscheidt?
Het is een idee dat 'bekend' is geworden door Friedman: https://nl.wikipedia.org/wiki/Negatieve_inkomstenbelastingquote:Op donderdag 11 januari 2018 18:25 schreef The_Temp het volgende:
- Een negatieve inkomstenbelasting heb ik nog nooit van gehoord, maar als het is wat ik denk (inkomen tot een bepaalde hoogte aanvullen door de overheid), dan zou het alleen maar de inkomensval vergroten. Oftewel: geen enkele stimulans om te gaan werken.
Het probleem dat jij noemt kaartte hij zelf ook al aan, daarom dat je bij iedere vorm van inkomen dat je zelf verdient ook in totaal meer gaat verdienen.
De automatisering of de opvatting van de CEO?quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:27 schreef Janneke141 het volgende:
Water is nat. Dit zag je van een kilometer afstand aankomen.
Het logische gevolg uit de OP. Dat stijgende loonkosten automatisering sneller rendabel maken is niet bepaald hogere wiskunde.quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:28 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
De automatisering of de opvatting van de CEO?
Dat maakt het buitenland relatief goedkoper.quote:
Een automatisering-belasting invoeren voor de basisinkomen.
Dat is bij dit soort ketens misschien geen probleem, maar bij veel andere bedrijven wel.
Denk dat bij eerst kleine economie moet uitproberen. Wordt dat succes. Daarna kan men in wereldwijde invoeren. De vraag is of landen wel mee willen werken. En hun trots en ego opzij kan zetten voor de toekomst.quote:
[..]
Dat maakt het buitenland relatief goedkoper.
Dat is bij dit soort ketens misschien geen probleem, maar bij veel andere bedrijven wel.
Het gaat er meer om hoe men in het algemeen tegen interactie aankijkt, zich afvraagt welke ontwikkelingen wenselijk zijn en of men dat wil belonen met uitgaven. Ik heb regelmatig een kroket uit de muur getrokken hoor, maar aan die zelfscankassa's bij de AH doe ik gewoon niet mee. Ik wil mijn boodschappen niet pinnen, ik wil die mensen niet werkloos maken, ik wil niet geholpen worden met iets zelf doen, ik erger me er aan dat er niet gewoon een kassa bijkomt als er een rij staat terwijl er personeel ongemakkelijk assistentie staat te verlenen en ik wil niet gecontroleerd worden.quote:
Nog een ander punt met betrekking tot restaurants en minder tot fastfoodketens:
In hoeverre kunnen restaurants gebruik maken van automatisering in de bediening? Is de interactie met de klant aldaar niet juist iets waarmee het zich van fastfoodketens onderscheidt?
Maar ik moet ook constateren dat het gros van de klanten zich gewoon als makke schapen naar de zelfscan laat leiden, en als er dan zo'n rondlummelende medewerker mensen in de rij voor de normale kassa komt vragen of ze kunnen pinnen, een nogal onbeschofte vraag, dan gaan ze alsnog door de zelfscan. Wat is er de laatste decennia met de Nederlanders gebeurd dat ze zich van alles zo makkelijk op laten dringen?
Waarom is een toekomst met verdere automatisering slecht?quote:
[..]
Denk dat bij eerst kleine economie moet uitproberen. Wordt dat succes. Daarna kan men in wereldwijde invoeren. De vraag is of landen wel mee willen werken. En hun trots en ego opzij kan zetten voor de toekomst.
Wat wil je hier precies mee zeggen?quote:
Zo gauw mogelijk iedereen in de bijstand, en de Ceo's op 300 x modaal, dan hebben we pas een leuke samenleving!
Zo mis ik nog steeds de mensen die iedere avond de gaslampen in de straatlantaarns aansteken, net als de man die met zijn zwengel de spoorbomen dichtdraaide.quote:
[..]
Het gaat er meer om hoe men in het algemeen tegen interactie aankijkt, zich afvraagt welke ontwikkelingen wenselijk zijn en of men dat wil belonen met uitgaven. Ik heb regelmatig een kroket uit de muur getrokken hoor, maar aan die zelfscankassa's bij de AH doe ik gewoon niet mee. Ik wil mijn boodschappen niet pinnen, ik wil die mensen niet werkloos maken, ik wil niet geholpen worden met iets zelf doen, ik erger me er aan dat er niet gewoon een kassa bijkomt als er een rij staat terwijl er personeel ongemakkelijk assistentie staat te verlenen en ik wil niet gecontroleerd worden.
Maar ik moet ook constateren dat het gros van de klanten zich gewoon als makke schapen naar de zelfscan laat leiden, en als er dan zo'n rondlummelende medewerker mensen in de rij voor de normale kassa komt vragen of ze kunnen pinnen, een nogal onbeschofte vraag, dan gaan ze alsnog door de zelfscan. Wat is er de laatste decennia met de Nederlanders gebeurd dat ze zich van alles zo makkelijk op laten dringen?
Mensen kiezen voor gemak en snelheid, dat lijkt me niet iets van de laatste decennia. Waarom sta jij in de rij bij de Albert Heijn en niet bij de lokale kruidenier?quote:
[..]
Het gaat er meer om hoe men in het algemeen tegen interactie aankijkt, zich afvraagt welke ontwikkelingen wenselijk zijn en of men dat wil belonen met uitgaven. Ik heb regelmatig een kroket uit de muur getrokken hoor, maar aan die zelfscankassa's bij de AH doe ik gewoon niet mee. Ik wil mijn boodschappen niet pinnen, ik wil die mensen niet werkloos maken, ik wil niet geholpen worden met iets zelf doen, ik erger me er aan dat er niet gewoon een kassa bijkomt als er een rij staat terwijl er personeel ongemakkelijk assistentie staat te verlenen en ik wil niet gecontroleerd worden.
Maar ik moet ook constateren dat het gros van de klanten zich gewoon als makke schapen naar de zelfscan laat leiden, en als er dan zo'n rondlummelende medewerker mensen in de rij voor de normale kassa komt vragen of ze kunnen pinnen, een nogal onbeschofte vraag, dan gaan ze alsnog door de zelfscan. Wat is er de laatste decennia met de Nederlanders gebeurd dat ze zich van alles zo makkelijk op laten dringen?
Het is niet slecht, maar het vereist wel hele cultuur omslag, wij zijn verslaafd aan geld en werken.quote:
[..]
Waarom is een toekomst met verdere automatisering slecht?
Zodra er geen plekken meer voor de werkers, moeten zij iets anders gaan bezig houden.
Men zouden net goed 24 uur gaan feestvieren, of aldoor reizen, hele leven lang bij school zitten studeren. Weet ik veel.
Waarom zouden er geen plekken zijn voor werkers?quote:
[..]
Het is niet slecht, maar het vereist wel hele cultuur omslag, wij zijn verslaafd aan geld en werken.
Zodra er geen plekken meer voor de werkers, moeten zij iets anders gaan bezig houden.
Men zouden net goed 24 uur gaan feestvieren, of aldoor reizen, hele leven lang bij school zitten studeren. Weet ik veel.
De landbouwrevolutie heeft ervoor gezorgd dat we van 100% landbouwers naar iets van -uit mijn hoofd- 2% zijn gegaan, waarvan men toentertijd zich niet had kunnen voorstellen wat we nu wel niet allemaal hebben.
Waarom zou er geen potentie zijn voor een nieuw soort banen?
Al die arme centralisten die werkloos thuis zitten.
Omdat dat leidt tot misstanden. Mensen die wel willen werken maar weinig kansen op de arbeidsmarkt hebben, moeten dan gaan werken voor een salaris waarmee ze hun broek niet op kunnen houden.quote:- Moet de overheid überhaupt een minimumloon instellen? Als men bereid is te werken tegen een bepaald salaris, waarom moet de overheid dan bepalen dat men dat niet mag?
En ze gedeeltelijke uitkering geven, lijkt me ook geen goed idee. Feitelijk ben je dan subsidies aan het betalen zodat bedrijven meer winst kunnen maken. Laat die bedrijven ook maar fatsoenlijk betalen voor de arbeid die ze gebruiken.
helemaal eensquote:
[..]
Omdat dat leidt tot misstanden. Mensen die wel willen werken maar weinig kansen op de arbeidsmarkt hebben, moeten dan gaan werken voor een salaris waarmee ze hun broek niet op kunnen houden.
En ze gedeeltelijke uitkering geven, lijkt me ook geen goed idee. Feitelijk ben je dan subsidies aan het betalen zodat bedrijven meer winst kunnen maken. Laat die bedrijven ook maar fatsoenlijk betalen voor de arbeid die ze gebruiken.
Er zit ergens een optimum in de hoogte van het minimumloon, dat nauw is verbonden met de kosten van leven in een land of gebied. Het verhogen van dat minimumloon leidt onherroepelijk tot het verdwijnen van een aantal banen. Dat hoeft niet noodzakelijk slecht te zijn, want de daarmee samenhangende automatisering leidt op termijn wel weer tot nieuwe markten en nieuwe kansen. Maar als het minimumloon te ver van dat optimum vandaan zit (aan een van beide kanten), dan is dat wel vragen om ellende.quote:
[..]
Omdat dat leidt tot misstanden. Mensen die wel willen werken maar weinig kansen op de arbeidsmarkt hebben, moeten dan gaan werken voor een salaris waarmee ze hun broek niet op kunnen houden.
En ze gedeeltelijke uitkering geven, lijkt me ook geen goed idee. Feitelijk ben je dan subsidies aan het betalen zodat bedrijven meer winst kunnen maken. Laat die bedrijven ook maar fatsoenlijk betalen voor de arbeid die ze gebruiken.
Dat vind ik ook McDonalds, Subway, Burger King en zo.quote:
Laat die pauperrestaurants dan maar lekker verdwijnen ofzo
Helaas zullen ze blijven.
Het loon in Nederland is laag tov vele Europese landen maar is extreem duur voor een Nederlandse werkgever.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn of een anders niet werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 11-01-2018 19:28:29 ]
Jep, en dat zit het nou. Daarom moet het omhoog, en zeker niet afgeschaft worden.quote:
[..]
Er zit ergens een optimum in de hoogte van het minimumloon, dat nauw is verbonden met de kosten van leven in een land of gebied. Het verhogen van dat minimumloon leidt onherroepelijk tot het verdwijnen van een aantal banen. Dat hoeft niet noodzakelijk slecht te zijn, want de daarmee samenhangende automatisering leidt op termijn wel weer tot nieuwe markten en nieuwe kansen. Maar als het minimumloon te ver van dat optimum vandaan zit (aan een van beide kanten), dan is dat wel vragen om ellende.
Een werknemer die 1600 netto verdient kost de werkgever niet het dubbele, bij lange na niet.quote:
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn of een anders niet werken.
Hoe precies? Ze betalen dan simpelweg de marktwaarde.quote:
En ze gedeeltelijke uitkering geven, lijkt me ook geen goed idee. Feitelijk ben je dan subsidies aan het betalen zodat bedrijven meer winst kunnen maken.
Nou en? Die werkgever profiteert toch van de scholing van de werknemer, van de gezondheidszorg die de werknemer geniet, etc. Daar mag 'ie best aan meebetalen.quote:
De vraag is niet interessant hoeveel het loon omhoog moet gaan, maar wat het loon kost.
Het loon in Nederland is laag tov vele Europese landen maar is extreem duur voor een werkgever.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn of een anders niet werken.
Precies dit.quote:
- Ik geloof niet dat een hoger minimumloon voor minder werkgelegenheid zorgt. Die CEO grijpt zoiets aan om zijn besluit te rechtvaardigen, maar het is een illusie om te denken dat een lager minimumloon de automatisering zou kunnen stopoen.
Omdat één van beide partijen niet vrij is om 'nee' te zeggen, is de marktwaarde geen goede indicator.quote:
[..]
Hoe precies? Ze betalen dan simpelweg de marktwaarde.
Als er geen eerlijke manier om geld te verdienen is, dan maar stelen....toch?!quote:
[..]
Het is niet slecht, maar het vereist wel hele cultuur omslag, wij zijn verslaafd aan geld en werken.
Zodra er geen plekken meer voor de werkers, moeten zij iets anders gaan bezig houden.
Men zouden net goed 24 uur gaan feestvieren, of aldoor reizen, hele leven lang bij school zitten studeren. Weet ik veel.
Misschien moet je gewoon stoppen met reageren op die kansloze lijstjes van Cempexo. Er moet toch een dag komen dat ie er genoeg van heeft.quote:
[..]
Nou en? Die werkgever profiteert toch van de scholing van de werknemer, van de gezondheidszorg die de werknemer geniet, etc. Daar mag 'ie best aan meebetalen.
Waarom? Ze betalen de marktwaarde.quote:
Ik vind het een beetje raar als het minimumloon zo laag is dat je er niet normaal van kunt leven zodat de overheid moet bijspringen. Dat is gewoon bedrijvensubsidie.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Omdat één van beide partijen niet vrij is om 'nee' te zeggen, is de marktwaarde geen goede indicator.
Daarom zou er daar belasting op geheven moeten worden.quote:
Uiteindelijk maakt het niet uit of ze nu het minimumloon hetzelfde houden. Die automaten worden vanzelf goedkoper.
Of bedrijven betalen flinke belasting over ander kapitaal zoals grondstoffen waarheen duur robots gemaakt worden.
Kan alleen in een groot blok zoals Europa. Voordeel is wel dat als er een middenklasse blijft bestaan, bedrijven toegang tot deze markt zullen willen want er is geld.
Amerika gaat op dit moment hieraan ten onder. Te veel arme mensen. Werkend of niet... Ze hebben niets. Uit te geven.
De marktwaarde wordt bepaald in onderhandeling tussen twee partijen. Als een van die partijen beduidend meer macht heeft dan de andere dan krijg je een oneerlijke verdeling. Het equivalent van een gevecht tussen twee man waar de een een plastic mesje heeft en de ander een samurai zwaard. Het opent de deur naar uitbuiting en een race to the bottom.quote:
[..]
Waarom? Ze betalen de marktwaarde.
Als jij medicijn X nodig hebt om te overleven, en de maker verkoopt dat alleen voor 100.000 euro per dosis, zeg jij dan: "Nee dank u, dat kost te duur"? Of koop je het dan toch, ondanks de prijs?quote:
Hetzelfde voor een baantje: als je werk nodig hebt voor geld om te overleven, zeg je dan: "Sorry, dat is te weinig, ik ga wel op een uitkering teren"? Of zeg je dan: "Nou prima, beter dit dan een uitkering"?
Oftewel, de werknemer kan niet vrijuit 'ja' of 'nee' zeggen, al naar gelang het loon hem aanstaat. De werkgever heeft dus een machtspositie die kan leiden tot uitbuiting, en daar dient de staat je inderdaad tegen te beschermen.
Ook al zit er een kern van waarheid in je betoog, je vergelijking slaat nergens op. Het aantal beschikbare (verschillende) banen is namelijk bijna ontelbaar, terwijl het aantal beschikbare werkende medicijnen op een hand te tellen is, en (in gevallen waar het een ton kost) meestal uniek.quote:
[..]
Als jij medicijn X nodig hebt om te overleven, en de maker verkoopt dat alleen voor 100.000 euro per dosis, zeg jij dan: "Nee dank u, dat kost te duur"? Of koop je het dan toch, ondanks de prijs?
Hetzelfde voor een baantje: als je werk nodig hebt voor geld om te overleven, zeg je dan: "Sorry, dat is te weinig, ik ga wel op een uitkering teren"? Of zeg je dan: "Nou prima, beter dit dan een uitkering"?
Oftewel, de werknemer kan niet vrijuit 'ja' of 'nee' zeggen, al naar gelang het loon hem aanstaat. De werkgever heeft dus een machtspositie die kan leiden tot uitbuiting, en daar dient de staat je inderdaad tegen te beschermen.
Maar als iedereen collectief gaat besluiten om niet voor een tientje per uur te komen werken, dan zullen werkgevers iets moeten gaan doen want anders wordt er niets geproduceerd. Alleen gebeurt dat natuurlijk niet collectief.
En zo werkt het ook andersom: de verzameling van alle werkgevers is ook geen collectief met als doel werknemers uitknijpen. Wel met als individueel doel om geld te verdienen, maar daarvoor leiden wel meer wegen naar Rome.
Niet vergelijkbaar. Bij een directe klantrelatie kun je zelf kiezen of je je een nieuwe manier van doen laat opdringen of niet. Dat je daarin zelf de keuze hebt die invloed heeft op wat voor dienstverlening je krijgt Dat lijkt niet iedereen te beseffen.quote:
[..]
Zo mis ik nog steeds de mensen die iedere avond de gaslampen in de straatlantaarns aansteken, net als de man die met zijn zwengel de spoorbomen dichtdraaide.
Het een sluit het ander niet uit. Het punt is dat het helemaal niet gemakkelijker of sneller is. Het is goedkoper voor de AH, en waarschijnlijk niet veel. Het is echt niet op verzoek van de klant hoor.quote:
[..]
Mensen kiezen voor gemak en snelheid, dat lijkt me niet iets van de laatste decennia. Waarom sta jij in de rij bij de Albert Heijn en niet bij de lokale kruidenier?
Het is voor werknemers alleen een stuk moeilijker om 'laat maar' te zeggen dan voor werkgevers.quote:
[..]
Ook al zit er een kern van waarheid in je betoog, je vergelijking slaat nergens op. Het aantal beschikbare (verschillende) banen is namelijk bijna ontelbaar, terwijl het aantal beschikbare werkende medicijnen op een hand te tellen is, en (in gevallen waar het een ton kost) meestal uniek.
Maar als iedereen collectief gaat besluiten om niet voor een tientje per uur te komen werken, dan zullen werkgevers iets moeten gaan doen want anders wordt er niets geproduceerd. Alleen gebeurt dat natuurlijk niet collectief.
En zo werkt het ook andersom: de verzameling van alle werkgevers is ook geen collectief met als doel werknemers uitknijpen. Wel met als individueel doel om geld te verdienen, maar daarvoor leiden wel meer wegen naar Rome.
Het boeit Ronald echt niet dat er in iedere McDonalds-keuken een man te weinig staat omdat er niemand meer voor dat loon wil werken. Het boeit Joe the Plumber wel als hij geen baan kan krijgen. Dus geven de Joe's maar toe en krijgt Ronald gelijk.
Bovendien moeten zijn concurrenten nu ook minder gaan betalen, anders gaan de consumenten bij andere, goedkopere winkels shoppen. En krijg je zo'n neerwaartse spiraal.
Maar die keuze heb je toch ook? Er zitten nog steeds mensen achter 'echte' kassa's, en als AH zou besluiten om ermee te stoppen (wat ik voorlopig niet verwacht, maar goed) dan ga je naar de Jumbo of de Dirk.quote:
Niet vergelijkbaar. Bij een directe klantrelatie kun je zelf kiezen of je je een nieuwe manier van doen laat opdringen of niet. Dat je daarin zelf de keuze hebt die invloed heeft op wat voor dienstverlening je krijgt Dat lijkt niet iedereen te beseffen.
Als je zelfscant bij de Jumbo moet je met je scanner naar een caissière, namelijk. Precies om de reden die jij noemt: de familie van Eerd vind de dame (m/v/x) achter de kassa nog steeds een essentiële schakel.
Dus je hebt echt keuze, in dit geval.
Als de McKeukens chronisch onderbezet is moet de fastfoodklant te lang wachten en wordt het slowfood, en dan lopen de klanten weg naar de volgende burgerboer. Waar je wel snel je drassige hamburger krijgt, want 'de werkgevers' is zoals gezegd geen collectief, en de BK zal wat sneller hebben geschakeld om toch mensen achter de frietpan te krijgen.quote:
[..]
Het is voor werknemers alleen een stuk moeilijker om 'laat maar' te zeggen dan voor werkgevers.
Het boeit Ronald echt niet dat er in iedere McDonalds-keuken een man te weinig staat omdat er niemand meer voor dat loon wil werken. Het boeit Joe the Plumber wel als hij geen baan kan krijgen. Dus geven de Joe's maar toe en krijgt Ronald gelijk.
Bovendien moeten zijn concurrenten nu ook minder gaan betalen, anders gaan de consumenten bij andere, goedkopere winkels shoppen. En krijg je zo'n neerwaartse spiraal.
Er is een wederzijdse afhankelijkheid. De weerloosheid van de arbeider is echt niet zo groot als jij het voordoet, al is die wel groter naar mate je minder te bieden hebt.
Dat hangt af van het aangeboden salaris, de hoogte van de uitkering en de gekozen t-waarde in de negatieve inkomstenbelastingsformule.quote:
[..]
Als jij medicijn X nodig hebt om te overleven, en de maker verkoopt dat alleen voor 100.000 euro per dosis, zeg jij dan: "Nee dank u, dat kost te duur"? Of koop je het dan toch, ondanks de prijs?
Hetzelfde voor een baantje: als je werk nodig hebt voor geld om te overleven, zeg je dan: "Sorry, dat is te weinig, ik ga wel op een uitkering teren"? Of zeg je dan: "Nou prima, beter dit dan een uitkering"?
Verder snap ik nog steeds niet waarom je een NIB als subsidie voor bedrijven ziet.
Minimumloon is een subsidie voor werknemers, betaald door de werkgever. Als deze subsidie door de overheid wordt betaald ipv door de werkgever is dat geenszins een bedrijvensubsidie.
Het punt is dat je je kunt afvragen of het een wenselijke maatschappelijke ontwikkeling is dat werkgelegenheid voor lageropgeleide Nederlanders verdwijnt en je bank weet waar je wanneer voor hoeveel je boodschappen doet en die informatie gaat verkopen zodra het mag, en dat je zelf deel bent van die ontwikkeling of deel bent van het tegenhouden of afremmen daarvan.quote:
[..]
Maar die keuze heb je toch ook? Er zitten nog steeds mensen achter 'echte' kassa's, en als AH zou besluiten om ermee te stoppen (wat ik voorlopig niet verwacht, maar goed) dan ga je naar de Jumbo of de Dirk.
Dit is de enige juiste oplossing inderdaad: een belasting op productiemiddelen, inclusief robots. Het is natuurlijk in deze tijd hoogst merkwaardig dat menselijke arbeid zwaar wordt belast maar arbeid verricht door machines niet of nauwelijks.quote:
Een automatisering-belasting invoeren voor de basisinkomen.
Wat? Als je niet veel waarde toe hebt te voegen zul je idd niet veel krijgen, nee. Dat is niet per definitie oneerlijk. Je verwart een waardeoordeel nu met een feit.quote:
De marktwaarde wordt bepaald in onderhandeling tussen twee partijen. Als een van die partijen beduidend meer macht heeft dan de andere dan krijg je een oneerlijke verdeling.
quote:
Laat die pauperrestaurants dan maar lekker verdwijnen ofzo
Hoe zie je dit voor je trouwens?quote:
Automatisering hou je toch niet tegen. Universeel inkomen is de oplossing.
Waarom zouden degenen die in het bezit komen van de productiemiddelen anderen maar gaan subsidiëren? Er is vast wel ergens een land wat ze binnenlaat zonder deze vereiste.
Dit:quote:
[..]
Wat? Als je niet veel waarde toe hebt te voegen zul je idd niet veel krijgen, nee. Dat is niet per definitie oneerlijk. Je verwart een waardeoordeel nu met een feit.
https://www.ad.nl/binnenl(...)orggeld-op~ac4bbdd7/
Is pas waarde toevoegen... Het is wel duidelijk dat dat niet echt het criterium is als het om managers gaat. Datzelfde zal in nog hogere mate voor de "CEO" gelden.
Ziekenhuizen concurreren nauwelijks, dat is niet te vergelijken met een typisch bedrijf.quote:
[..]
Dit:
https://www.ad.nl/binnenl(...)orggeld-op~ac4bbdd7/
Is pas waarde toevoegen... Het is wel duidelijk dat dat niet echt het criterium is als het om managers gaat. Datzelfde zal in nog hogere mate voor de "CEO" gelden.
Mwah... Niet echt de weerlegging.quote:
[..]
Ziekenhuizen concurreren nauwelijks, dat is niet te vergelijken met een typisch bedrijf.
En het gaat natuurlijk niet enkel in ziekenhuizen zo. Managers nemen nou eenmaal nieuwe managers aan.Wablief?quote:
[..]
Mwah... Niet echt de weerlegging.
Je noemt een organisatie die gekenmerkt wordt door een gebrek aan marktwerking en klaagt vervolgens dat de markt niet werkt.
Dat aanwijzen benoemen als 'niet echt een weerlegging' is echt iedere vorm van domheid voorbij.
Het is goed met je Guust. Het is ook overduidelijk dat je een bepaalde insteek hebt met dit topic. Met je vertaling.quote:
[..]
Wablief?
Je noemt een organisatie die gekenmerkt wordt door een gebrek aan marktwerking en klaagt vervolgens dat de markt niet werkt.
Dat aanwijzen benoemen als 'niet echt een weerlegging' is echt iedere vorm van domheid voorbij.
Als bedrijf heb je een maatschappelijke functie gekregen, wellicht was dat de afgelopen 1000-6000 jaar overbodig of niet nodig om op zo'n manier het allemaal te bekijken, maar tijden zijn veranderd.
Er zijn meer mensen dan ooit te voren bij elkaar, je kan niet roepen "wel de economische groei, maar minder werknemers".
Dan mag wereldwijd er een enorme belasting worden doorgevoerd op alle bedrijven met meer dan x werknemers, waardoor een basisinkomen mogelijk word.
Er rest geen andere keus (tenzij de gehele wereldwijde economie op de schop), en nee het is niet zoals tevoren waar vanwege automatisering er nieuwe takken bijkwamen waardoor het baanverlies uiteindelijk meeviel of misschien zelfs banen heeft toe doen nemen.
Want ook dat, de achterliggende processen, word geautomatiseerd
, iets wat nog nooit eerder is gebeurt in de geschiedenis van de mensheid.Via constructies betalen ze nauwelijks belasting, daarbij geholpen door "onze" overheid.
Aan de andere kant wordt de gewone burger via belastingen van overheden (staat, provincie, gemeentes) een poot uitgedraaid.
Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Daardoor worden meer mensen werkeloos, de staat krijgt minder belasting inkomsten en hogere sociale lasten, waardoor belastingen voor de burger weer omhoog moeten (weg van de minste weerstand)
Dit moet dus ergens mis gaan. In de VS zie je al dat een gewone burger soms 3 banen heeft om zijn gezin te onderhouden, hoewel er door Trum wel enige verbetering in komt (lonen worden inmiddels verhoogt ivm met de belasting kortingen)
In Europa zijn we nog niet zover en we zullen hier ook "Amerikaanse toestanden" krijgen, ook op het gebied van het sociale stelsel, dat tot op het bot zal worden uitgekleed. Het denken over een basisinkomen is natuurlijk een volslagen utopie.
Heb je ook bronnen dat dat op dit moment het geval is?quote:
Met 7.8 miljard mensen op de planeet, iedereen die een normaal of goed leven wil hebben en wat mij betreft ook verdiend, zijn bedrijven meer dan alleen simpele ondernemingen waar de top het geld binnen mag harken aka wel de lusten en zo min mogelijk lasten.
Waarom niet? Minder werknemers is juist hetgeen dat altijd tot groei heeft geleid.quote:Er zijn meer mensen dan ooit te voren bij elkaar, je kan niet roepen "wel de economische groei, maar minder werknemers".
Wat jij hier voor lijkt te stellen is dat een gat dat door een man met een shovel kan worden gegraven voortaan wordt gegraven door 10 man met een schep. Dat is gewoon ontzettend inefficiënt en leidt tot een totale welvaart die ver beneden haar potentieel ligt.
Het enige wat je daarmee bereikt is dat bedrijven zodra ze op dat aantal werknemers zitten niemand meer aan gaan nemen, om de doodsimpele reden dat ze anders duurder worden dan de concurrent.quote:Dan mag wereldwijd er een enorme belasting worden doorgevoerd op alle bedrijven met meer dan x werknemers, waardoor een basisinkomen mogelijk word.
Dit heb ik echt nergens beweert.quote:
Goede post. Overigens waren bedrijven veel socialer vroeger. De kentering is ingetreden met Thatcher en Reagan, graaien is toen salonfähig geworden. En het uitsluitend sturen op "aandeelhouderswaarde". Dat waar TS een groot fan van is dus.
Bronnen voor de rest van je uitspraken ontbreken overigens ook.
Misschien niet in dit topic. Maar ik weet hoe het haasje hoest.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dit heb ik echt nergens beweert.
Gezien dit soort opmerkingen (over, jawel.. managers)
Duh... Over "echt iedere vorm van domheid voorbij" gesproken.. Jouw woorden.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:37 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Als zij geen waarde toevoegen, waarom krijgen ze dan dat salaris?
Definieer 'bijdragen aan de samenleving'.quote:
Het probleem is dat bedrijven aan alle kanten niet of nauwelijks bijdragen aan de samenleving.
Bedrijven willen zo goedkoop mogelijk produceren inderdaad.quote:Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Gelukkig maar, want dat zorgt ervoor dat wij allen goedkopere producten kunnen kopen dan wanneer zij dat niet zouden doen.
1) Je noemt heel wat voorbeelden waar mensen worden aangenomen i.p.v. andere mensen. Dat leidt niet tot een hogere werkeloosheid.quote:Daardoor worden meer mensen werkeloos
2) Automatisering betekent goedkopere producten, wat betekent dat mensen meer koopkracht hebben en dus meer kopen. De baan die in de ene plaats verloren wordt kan derhalve terugkeren op een andere plaats. Het is dus echt niet zo simpel als jij het hier doet voorkomen.
quote:
[..]
Misschien niet in dit topic. Maar ik weet hoe het haasje hoest.
Gezien dit soort opmerkingen (over, jawel.. managers)
[..]
Duh... Over "echt iedere vorm van domheid voorbij" gesproken.. Jouw woorden.
Ga maar weer ergens anders spelen Bartje.
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?quote:
Gelukkig maar, want dat zorgt ervoor dat wij allen goedkopere producten kunnen kopen dan wanneer zij dat niet zouden doen.
En ja, je bent altijd flink in de weer met die emo-huilssmileys. Dat zegt wel iets hoor.
Marktwerking?quote:
[..]
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?
Door u heilig verklaard begrijp ik. Dat is ook duidelijk jouw bedoeling met dit topic.quote:
Fenomenale weerlegging weer.quote:
[..]
Door u heilig verklaard begrijp ik. Dat is ook duidelijk jouw bedoeling met dit topic.
Dat is idd de Amazon strategie, leveranciers worden onder druk gezet om wurgcontracten te tekenen (anders doet de concurrent het wel) werknemers worden als slaven behandeld en de oprichter van Amazon heeft een persoonlijk vermogen van 100 miljard (herstel 105 miljard, 5 miljard erbij in 1 a 2 weken van dit jaar)quote:
[..]
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?
En ja, je bent altijd flink in de weer met die emo-huilssmileys. Dat zegt wel iets hoor.
De zeer beperkte rol die jij aan bedrijven toekent, en hoe serieus jij "CEO's" en managers neemt maakt dat je het niet anders kunt zien. Verzet daartegen is zinloos. Maar wel leuk.quote:
[..]
Fenomenale weerlegging weer.
Omdat men dan nog slechts bij klantonvriendelijke winkels enz. de boodschappen kan gaan halen. Ben maar eens eerlijk, wat heeft de klant aan een bediening welke geen debiele dievenbazen herkennen kunnen ? Niets toch ?quote:
[..]
Waarom is een toekomst met verdere automatisering slecht?
Dat is inderdaad iets waar TS helemaal loos op gaat. Een ideaalbeeld. Dat is pas heilige marktwerking.quote:
[..]
Dat is idd de Amazon strategie, leveranciers worden onder druk gezet om wurgcontracten te tekenen (anders doet de concurrent het wel) werknemers worden als slaven behandeld en de oprichter van Amazon heeft een persoonlijk vermogen van 100 miljard (herstel 105 miljard, 5 miljard erbij in 1 a 2 weken van dit jaar)
Bij Amazon, Google en Facebook is er geen marktwerking het zijn monopolisten geworden.quote:
En "onze" overheden laten ze er mee weg komen
Als er genoeg animo is voor een winkel met kassières zul je gewoon winkels met kassières blijven vinden.quote:
Omdat men dan nog slechts bij klantonvriendelijke winkels enz. de boodschappen kan gaan halen.
Dat is een belachelijk beperkt scala aan bedrijven.quote:
[..]
Bij Amazon, Google en Facebook is er geen marktwerking het zijn monopolisten geworden.
En "onze" overheden laten ze er mee weg komen
De lijst is uiteraard veel langer, bijv Apple, Starbucks om er maar weer een paar grote te noemen.quote:
[..]
Dat is een belachelijk beperkt scala aan bedrijven.
Ze werken allemaal volgens hetzelfde principe: geen of nauwelijks belasting betalen en zo goedkoop mogelijk personeel en wurgcontracten voor hun "partners"
Bedrijven willen zo min mogelijk kosten maken?quote:
[..]
De lijst is uiteraard veel langer, bijv Apple, Starbucks om er maar weer een paar grote te noemen.
Ze werken allemaal volgens hetzelfde principe: geen of nauwelijks belasting betalen en zo goedkoop mogelijk personeel en wurgcontracten voor hun "partners"
Jezus, dat is wel echt een schande inderdaad!
Ach, er is nog zoveel meer.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 20:28:31 ]
NIT of basisinkomen, het kost allebei veel geld.quote:Moeten we toe naar een vervanger van het minimum loon? Als het minimumloon ten koste gaat van werkgelegenheid, zou een vorm van negatieve inkomstenbelasting mensen dan niet alsnog naar een acceptabele levensstandaard kunnen brengen, zonder dat dit ten koste gaat van deze banen? Een basisinkomen is hier volgens mij redelijk populair, dus ik ben wel benieuwd hoe men hier tegen een NIT aankijkt, wat ongeveer hetzelfde doet, maar dan beter (naar mijn mening althans).
Waar denkt TS dit vandaan te halen?
Zo min mogelijk willen betalen voor je nieuwe keuken is echter iets heel anders.quote:
En zeggen dat bedrijven zo min mogelijk betalen aan leveranciers bekt natuurlijk niet zo lekker, dus dan noemt meneer het maar lekker populistisch een 'WURGCONTRACT', want dat past een stuk beter in het frame van het bedrijf als de kwaadaardigheid zelve.
Kloptquote:Op donderdag 11 januari 2018 20:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo min mogelijk willen betalen voor je nieuwe keuken is echter iets heel anders.
Ik heb me in het verleden uitgesproken tegen het basisinkomen en ben ook van de NIT alles behalve overtuigd, al lijkt het me wel een betere optie.quote:
@TS
[..]
NIT of basisinkomen, het kost allebei veel geld.
Waar denkt TS dit vandaan te halen?
Die vraag staat daar niet omdat die mijn mening representeert, maar omdat ik benieuwd ben naar de mening van andere users alhier inzake die kwestie.
lolquote:
Ben je tegen omdat het niet realiseerbaar is of uit overtuiging?quote:
[..]
Ik heb me in het verleden uitgesproken tegen het basisinkomen en ben ook van de NIT alles behalve overtuigd, al lijkt het me wel een betere optie.
Die vraag staat daar niet omdat die mijn mening representeert, maar omdat ik benieuwd ben naar de mening van andere users alhier inzake die kwestie.
Ditquote:Op donderdag 11 januari 2018 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt niks aan een baan als het te weinig betaald om je rekeningen van te betalen. Dus de keuze tussen automatisering en werk ivm minimumloon is een valse keuze,
En ditquote:
Uiteindelijk maakt het niet uit of ze nu het minimumloon hetzelfde houden. Die automaten worden vanzelf goedkoper.
Het basisinkomen?quote:
[..]
Ben je tegen omdat het niet realiseerbaar is of uit overtuiging?
Omdat ik de meerwaarde er niet van inzie.
Stop je dan met de WW? Dan creëer je voor mensen die hun baan verliezen plots een heel groot gat.
Stop je met gehandicaptenuitkeringen? Dan zullen velen van hen in financiële nood geraken.
Als je dit alles wilt tegengaan is een basisinkomen niets meer dan het huidige systeem, maar dan met een bijstand voor iedereen en een afgenomen wil om te werken.
Het bericht komt uit de VS, waar het minimumloon volgens mij lager ligt dan hier, terwijl die machines daar waarschijnlijk hetzelfde als hier kosten.quote:
Die dingen staan hier toch allang bij McDonald's? Wat is hier nieuw aan? Die zelfscandingen bij supermarkten hebben ook precies hetzelfde doel, besparen op mensen aan de kassa en bij voorkeur ook nog het proces efficiënter maken.
De grootste onkostenpost in Nederland, die dermate dominant is en zal blijven. Geld door het riool spoelen:quote:
Het probleem is dat bedrijven aan alle kanten niet of nauwelijks bijdragen aan de samenleving.
Via constructies betalen ze nauwelijks belasting, daarbij geholpen door "onze" overheid.
Aan de andere kant wordt de gewone burger via belastingen van overheden (staat, provincie, gemeentes) een poot uitgedraaid.
Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Daardoor worden meer mensen werkeloos, de staat krijgt minder belasting inkomsten en hogere sociale lasten, waardoor belastingen voor de burger weer omhoog moeten (weg van de minste weerstand)
Dit moet dus ergens mis gaan. In de VS zie je al dat een gewone burger soms 3 banen heeft om zijn gezin te onderhouden, hoewel er door Trum wel enige verbetering in komt (lonen worden inmiddels verhoogt ivm met de belasting kortingen)
In Europa zijn we nog niet zover en we zullen hier ook "Amerikaanse toestanden" krijgen, ook op het gebied van het sociale stelsel, dat tot op het bot zal worden uitgekleed. Het denken over een basisinkomen is natuurlijk een volslagen utopie.
1.000.000 beleidsambtenaren en 800.000 uitvoerende ambtenaren, zoals onderwijs, politie etc.
Kosten salaris per persoon 84.000 E en 16.000 E onkosten per ambtenaar. Bron FD.
Jaarlijkse kosten 180.000.000.000 Euro
.Òf nutteloze mensen op een andere manier onschadelijk maken.quote:
Mooi voorbeeld dat een basisinkomen op termijn onvermijdelijk is
Ik denk dat het weinig met minimumloon te maken heeft, die 16-jarigen die hier bij de McDonald's staan verdienen ook maar een paar grijpstuivers. Hangt gewoon samen met de trend van automatisering, een groot voordeel van zo'n apparaat is natuurlijk ook dat hij gewoon altijd op werk 'verschijnt'. Aangezien fastfoodmedewerkers op mij meestal niet overkomen als buitengewoon gemotiveerde arbeiders kan dat ook nog wel eens een grote factor zijn.quote:
[..]
Het bericht komt uit de VS, waar het minimumloon volgens mij lager ligt dan hier, terwijl die machines daar waarschijnlijk hetzelfde als hier kosten.
quote:
[..]
Òf nutteloze mensen op een andere manier onschadelijk maken.
Die machines hebben na aanschaf bijna geen kosten meer. Dat zal er dus vanaf hangen hoe duur ze zijn en hoe lang ze meegaan. Daar heb ik verder geen inzicht in.quote:
Ik denk dat het weinig met minimumloon te maken heeft, die 16-jarigen die hier bij de McDonald's staan verdienen ook maar een paar grijpstuivers.
Zeker waar idd.quote:Hangt gewoon samen met de trend van automatisering, een groot voordeel van zo'n apparaat is natuurlijk ook dat hij gewoon altijd op werk 'verschijnt'. Aangezien fastfoodmedewerkers op mij meestal niet overkomen als buitengewoon gemotiveerde arbeiders kan dat ook nog wel eens een grote factor zijn.
Ik ook mijn waarde, ik ook. De "menselijke maat". Bedrijven zijn er immers voor mensen en niet andersom zoals TS lijkt te denken. De menselijke maat is duidelijk niet de insteek van dit topic.quote:
In deze hele discussie mis ik de factor 'mens' een beetje. En de factor 'geluk'. En ook de factor 'arbeidsvreugde'. Of de factor 'eigenwaarde'. En misschien...
Ach, er is nog zoveel meer.
Net alsof klanten weg gaan lopen omdat ze een minuut langer op hun eten moeten wachten. Sowieso lijkt het me sterk dat het verlies van de weglopende klanten opweegt tegen het verlies van al die werknemers marginaal meer moeten betalen.quote:
[..]
Als de McKeukens chronisch onderbezet is moet de fastfoodklant te lang wachten en wordt het slowfood, en dan lopen de klanten weg naar de volgende burgerboer. Waar je wel snel je drassige hamburger krijgt, want 'de werkgevers' is zoals gezegd geen collectief, en de BK zal wat sneller hebben geschakeld om toch mensen achter de frietpan te krijgen.
Er is een wederzijdse afhankelijkheid. De weerloosheid van de arbeider is echt niet zo groot als jij het voordoet, al is die wel groter naar mate je minder te bieden hebt.
De overheid betaalt een deel van het salaris van mensen zodat bedrijven meer winst kunnen maken. Als dat geen subsidie is...quote:
[..]
Dat hangt af van het aangeboden salaris, de hoogte van de uitkering en de gekozen t-waarde in de negatieve inkomstenbelastingsformule.
Verder snap ik nog steeds niet waarom je een NIB als subsidie voor bedrijven ziet.
Minimumloon is een subsidie voor werknemers, betaald door de werkgever. Als deze subsidie door de overheid wordt betaald ipv door de werkgever is dat geenszins een bedrijvensubsidie.
Een bedrijf betaalt de marktwaarde voor een werknemer. Hoe is dat subsidie?quote:
[..]
De overheid betaalt een deel van het salaris van mensen zodat bedrijven meer winst kunnen maken. Als dat geen subsidie is...
Is deeltijd-WW volgens jou ook 'bedrijvensubsidie'?
Is bijstand subsidie?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 21:10:49 ]
Tot op heden heb je alleen nog maar onzin uitgekraamd die in een introductieklas economie al ontkracht wordt en verder alleen persoonlijke aanvallen jegens mij geplaatst.quote:
[..]
Ik ook mijn waarde, ik ook. De "menselijke maat". Bedrijven zijn er immers voor mensen en niet andersom zoals TS lijkt te denken. De menselijke maat is duidelijk niet de insteek van dit topic.
Echt een aanwinst voor FOK! jij
Zoals ik al zei: het is geen marktwaarde omdat er geen sprake is van een markt. Voor een markt moeten mensen vrij zijn om 'nee' te zeggen, en dat zijn ze niet.quote:
[..]
Een bedrijf betaalt de marktwaarde voor een werknemer. Hoe is dat subsidie?
Nee, omdat mensen in Nederland gewoon een eerlijk uurloon krijgen.quote:Is deeltijd-WW volgens jou ook 'bedrijvensubsidie'?
Nou, die introductieklas economie van jou, daar vrolijkt de samenleving anders wel van op.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:10 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Tot op heden heb je alleen nog maar onzin uitgekraamd die in een introductieklas economie al ontkracht wordt en verder alleen persoonlijke aanvallen jegens mij geplaatst.
Echt een aanwinst voor FOK! jij
Too big to fail (ze zijn nodig en er is geen noemenswaardige markt meer die de rol kan opvullen als het bedrijf wegvalt) denk maar aan banken maar ook sommige wapenleveranciers of vliegtuigbouwers.quote:
[..]
De lijst is uiteraard veel langer, bijv Apple, Starbucks om er maar weer een paar grote te noemen.
Ze werken allemaal volgens hetzelfde principe: geen of nauwelijks belasting betalen en zo goedkoop mogelijk personeel en wurgcontracten voor hun "partners"
Too big for competition to enter and survive (bedrijven hebben zo veel voordeel van hun grootte - speciale deals met leveranciers, overheden -belastingconstructies). Amazon en Starbucks.
Dan hebben we nog de Facebook strategie. Gewoon alles wat een bedreiging kan worden kopen.
Uiteindelijk wordt niemand behalve een paar man hier beter van. Zeker niet op de manier waarop Amazon werkt. Ik koop er uit principe niets.
Het is niet alleen maar nemen, maar ook geven voor bedrijven. Zij zullen moeten betalen om hun producten en diensten af te laten nemen en hun bijdrage aan de maatschappij moeten leveren. Daar hoort zeker bij dat zij een dusdanig minimumloon betalen dat werknemers daarvan naar een westerse standaard normaal van kunnen leven.
Helaas zie je in Europa steeds meer dat men het doorgeslagen en asociale kapitalistische en materialistische systeem van de VS gaat kopiëren, waardoor er steeds meer tweedeling zal ontstaan tussen arm en rijk.
Als de marktwaarde onder een menswaardig bestaan ligt, dan vind ik dat we daar als samenleving daar aan wat moeten doen. Minimumloon omhoog is 1 van die keuzes. Bedrijven subsidieren door ze de marktwaarde te laten betalen en de rest van de bevolking voor de daardoor benodigde liefdadigheid te laten opdraaien vind ik persoonlijk niet ok. Bedrijven hebben wat mij betreft ook plichten in een samenleving waarin het prettig vertoeven is en een salaris voldoende voor een menswaardig bestaan uitbetalen vind ik een prima plicht.quote:
[..]
Waarom? Ze betalen de marktwaarde.
Maar dan wel slechts door zware criminelen geprogrammeerde kassières en nooit de moeders mooisten. Durf ik te wedden.quote:
[..]
Als er genoeg animo is voor een winkel met kassières zul je gewoon winkels met kassières blijven vinden.
Nee hoor. Wil je toegang tot de markt moet je daar mee akkoord gaan. Een soort belasting dus.quote:
[..]
Dat maakt het buitenland relatief goedkoper.
Dat is bij dit soort ketens misschien geen probleem, maar bij veel andere bedrijven wel.
Ja, automatisering is de toekomst.quote:
Moet de overheid het minimumloon wel verhogen als dit ten koste gaat van de werkgelegenheid?
Dit is wel een van de voorbeelden waarom een basisinkomen de perfecte oplossing is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harvest89 op 12-01-2018 00:04:23 ]
Overigens hoeft een hoger minimumloon helemaal niet te leiden tot een hogere werkloosheid.quote:
Ja
[..]
Ja, automatisering is de toekomst.
Dit is wel een van de voorbeelden waarom een basisinkomen de perfecte oplossing is.
Dit omdat met een hoger minimumloon dit de lonen daarboven ook onder opwaartse druk zet, dit verbeterd de koopkracht, en uiteindelijk kunnen mensen meer kopen.
Mensen gaan dan dus meer consumeren, en bedrijven gaan dan meer omzet draaien. Zodoende kan de werkgelegenheid toenemen op een duurzame manier en niet met een 'race to the bottom' zoals de tunnelvisie van de vrije markt / hyperkapitalisme fetisjisten lijkt voor te schrijven.
Achja zelfs de economen snappen de huidige ontwikkelingen in de economie niet meer...quote:
[..]
Tot op heden heb je alleen nog maar onzin uitgekraamd die in een introductieklas economie al ontkracht wordt en verder alleen persoonlijke aanvallen jegens mij geplaatst.
Echt een aanwinst voor FOK! jij
https://nos.nl/artikel/22(...)en-prijzen-niet.html
quote:Waarom groeit de Nederlandse economie, maar stijgen de prijzen niet en blijven de lonen ook achter? Voor veel economen en centrale bankiers is het een raadsel want het gaat in tegen de economieboekjes.
Binnen tientallen jaren zal vrijwel al het werk overbodig zijn. AI maakt ieder jaar gigantische sprongen dmv zelflerende algoritmes. In combinatie met de eveneens grote stappen in de robotica zijn er nog weinig beroepen te bedenken die over blijven.
Jeeeej lang leve de werkloosheid.quote:
Mensen die denken dat de hedendaagse automatisering weer tot nieuwe banen zal leiden houden zichzelf voor de gek.
Binnen tientallen jaren zal vrijwel al het werk overbodig zijn. AI maakt ieder jaar gigantische sprongen dmv zelflerende algoritmes. In combinatie met de eveneens grote stappen in de robotica zijn er nog weinig beroepen te bedenken die over blijven.
Was het maar zo ver.quote:
Mensen die denken dat de hedendaagse automatisering weer tot nieuwe banen zal leiden houden zichzelf voor de gek.
Binnen tientallen jaren zal vrijwel al het werk overbodig zijn. AI maakt ieder jaar gigantische sprongen dmv zelflerende algoritmes. In combinatie met de eveneens grote stappen in de robotica zijn er nog weinig beroepen te bedenken die over blijven.
Een goede algemene huishoud robot bestaat nog steeds niet. Dat spul van Roomba kan alleen een beetje stofzuigen en doet de hoeken niet eens goed
En dan geeneens afstoffen, dweilen en het sanitair plus de douche schoonmaken!Wat een slap gelul zeg. Ga dan naar een lokale bakker, slager, groenteboer etc. als je toch zo begaan bent.quote:
[..]
Het gaat er meer om hoe men in het algemeen tegen interactie aankijkt, zich afvraagt welke ontwikkelingen wenselijk zijn en of men dat wil belonen met uitgaven. Ik heb regelmatig een kroket uit de muur getrokken hoor, maar aan die zelfscankassa's bij de AH doe ik gewoon niet mee. Ik wil mijn boodschappen niet pinnen, ik wil die mensen niet werkloos maken, ik wil niet geholpen worden met iets zelf doen, ik erger me er aan dat er niet gewoon een kassa bijkomt als er een rij staat terwijl er personeel ongemakkelijk assistentie staat te verlenen en ik wil niet gecontroleerd worden.
Maar ik moet ook constateren dat het gros van de klanten zich gewoon als makke schapen naar de zelfscan laat leiden, en als er dan zo'n rondlummelende medewerker mensen in de rij voor de normale kassa komt vragen of ze kunnen pinnen, een nogal onbeschofte vraag, dan gaan ze alsnog door de zelfscan. Wat is er de laatste decennia met de Nederlanders gebeurd dat ze zich van alles zo makkelijk op laten dringen?
Jij bent zeker ook nog steeds verontwaardigd over al die werklozen die erbij zijn gekomen door het verdwijnen van de paardentram?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2018 07:23:56 ]
Veel bedrijven doen dozen schuiven (doorvoer) en export. Die hebben niet zoveel belang bij de binnenlandse markt. Het zijn juist die bedrijven die de cijfers opleuken waardoor het hartstikke goed lijkt te gaan met de B.V. Nederland.quote:
Uiteindelijk hebben ze zichzelf ermee. Als mensen in een bepaalde regio op grote schaal geen fatsoenlijk loon hebben kunnen ze dat ook niet uitgeven aan jouw producten. Dus ga je over de kop.
Het mechanisme is hier: de verdiensten zijn voor die bedrijven en voor de externaliteiten (drukte, vervuiling) draait de burger op.[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 12-01-2018 08:25:27 ]
Het is letterlijk een ontmenselijkende vorm van bedrijfsvoering. Mensen die op zo'n manier de manager spelen, verdienen geen bonus maar de guillotine.
Eens. Je wordt dan gezien (en behandeld) als menselijke grondstof. Voor sommigen blijkbaar het hoogste goed.quote:
Als maximale winst je hoogste doel is, zul je altijd blijven proberen zo min mogelijk kosten te maken. Zo kijk je dan ook naar je werknemers: dat zijn kostenposten. En geen medemensen die jou mede helpen om het succes te behalen wat jij ambieert.
Het is letterlijk een ontmenselijkende vorm van bedrijfsvoering. Mensen die op zo'n manier managen, verdienen geen bonus maar de guillotine.
Veel meer inderdaad.quote:
[..]
Een werknemer die 1600 netto verdient kost de werkgever niet het dubbele, bij lange na niet.
Nee, juist met vooruitgang in technologie als deze kan de mens (op lange termijn) weer meer gaan genieten van het leven op zich, meer tijd met elkaar doorbrengen, etc.quote:
[..]
Eens. Je wordt dan gezien (en behandeld) als menselijke grondstof. Voor sommigen blijkbaar het hoogste goed.
Dat is de theorie. Ondertussen krijgt men het alleen maar drukker. Het is een mooie gedachte hoor en het zou zo moeten werken idealiter. Maar vooralsnog zie ik het niet gebeuren.quote:
[..]
Nee, juist met vooruitgang in technologie als deze kan de mens (op lange termijn) weer meer gaan genieten van het leven op zich, meer tijd met elkaar doorbrengen, etc.
Ik welquote:
[..]
Dat is de theorie. Ondertussen krijgt men het alleen maar drukker. Het is een mooie gedachte hoor en het zou zo moeten werken idealiter. Maar vooralsnog zie ik het niet gebeuren.
.Deze Ebenezer Scrooge Company stemt alvast weinig hoopvol.quote:
Een procent of 50 op dat nettoloon en dan ben je er wel.quote:
Ik zie verder niet hoe dit interessant is. Het is geen nieuw fenomeen dat bruto meer is dan nettoquote:
[..]
Een procent of 50 op dat nettoloon en dan ben je er wel.
, het is altijd al zo geweest en werkt prima. Even afgezien van slinkse (geslaagde) pogingen om dat verschil te verkleinen b.v. door de "gastarbeider" te importeren om de mondige grootverdienende NL werknemer wat concurrentie te bieden op de arbeidsmarkt. Ook hier zijn de externaliteiten afgewenteld op de gemeenschap. Dat is wat "CEO's" zoal met ons in petto hebben. Daar valt niets goeds van te verwachten. En al helemaal niet als ze het woord "logisch" in de mond nemen, het is "zijn" logisch (en wiens brood hij eet..) maar meestal niet "ons" logisch.Ik dwaal wat af... sorry!
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 12-01-2018 09:15:57 ]
Zoek een vriendin!quote:Op vrijdag 12 januari 2018 01:12 schreef Godshand het volgende:
[..]
Was het maar zo ver.
Een goede algemene huishoud robot bestaat nog steeds niet. Dat spul van Roomba kan alleen een beetje stofzuigen en doet de hoeken niet eens goed
Het heet niet voor niets 'human resources'.quote:
[..]
Eens. Je wordt dan gezien (en behandeld) als menselijke grondstof. Voor sommigen blijkbaar het hoogste goed.
Meer in het algemeen: als iedereen wegbezuinigd wordt door robots en er geen goed inkomen is, is er minder koopkracht. Want robots kunnen een hoop, maar ze consumeren niet. Als mensen niks meer kopen, hoeven er ook geen dozen meer geschoven te worden.quote:
[..]
Veel bedrijven doen dozen schuiven (doorvoer) en export. Die hebben niet zoveel belang bij de binnenlandse markt. Het zijn juist die bedrijven die de cijfers opleuken waardoor het hartstikke goed lijkt te gaan met de B.V. Nederland.
Een basisinkomen moet hoig genoeg zijn om je enige luxe te veroorloven, zodat er een keuze is bij de besteding en dat niet het hele bedrag opgaat aan overleven (vaste lasten + gooedkoopste eten en kleding).
Zo te lezen weer een hoop beroepswerklozen en ambtenaren op dit forum.quote:
[..]
Eens. Je wordt dan gezien (en behandeld) als menselijke grondstof. Voor sommigen blijkbaar het hoogste goed.
Juist het omgekeerde zie je nu gebeuren. Je krijgt steeds meer werk en het moet allemaal veel sneller. Het aantal bullshit jobs neemt enorm toe en die creëren wel werk voor je. Nu moet ik ontzettend veel e-learning trajecten volgen die niets toevoegen. En dat in je eigen tijd. Bovendien zie je juist steeds meer mensen vereenzamen ipv meer tijd met elkaar doorbrengen.quote:
[..]
Nee, juist met vooruitgang in technologie als deze kan de mens (op lange termijn) weer meer gaan genieten van het leven op zich, meer tijd met elkaar doorbrengen, etc.
Och dan creëren we gewoon bullshit jobs.quote:
Mensen die denken dat de hedendaagse automatisering weer tot nieuwe banen zal leiden houden zichzelf voor de gek.
Binnen tientallen jaren zal vrijwel al het werk overbodig zijn. AI maakt ieder jaar gigantische sprongen dmv zelflerende algoritmes. In combinatie met de eveneens grote stappen in de robotica zijn er nog weinig beroepen te bedenken die over blijven.
http://evonomics.com/why-(...)-jobs-david-graeber/
Daarom zeg ik ook; op lange termijn.quote:
[..]
Juist het omgekeerde zie je nu gebeuren. Je krijgt steeds meer werk en het moet allemaal veel sneller. Het aantal bullshit jobs neemt enorm toe en die creëren wel werk voor je. Nu moet ik ontzettend veel e-learning trajecten volgen die niets toevoegen. En dat in je eigen tijd. Bovendien zie je juist steeds meer mensen vereenzamen ipv meer tijd met elkaar doorbrengen.
Beweert de economische vluchteling. Dat is misschien wel het ergste van alles. Je hebt w.s. hier je opleiding genoten en geprofiteerd van de infrastructuur en van wat vorige generaties voor jou hebben bereikt en betaald. Maar als jouw beurt dan komt om de kar te trekken geef je niet thuis en vlucht je weg. Het is vergelijkbaar met wat multinationals ook doen. Graag de lusten maar niet de lasten.quote:
[..]
Zo te lezen weer een hoop beroepswerklozen en ambtenaren op dit forum.
En dan vlucht ie ook nog eens naar een land waar de belastingdruk hoger is dan in Nederland.quote:
[..]
Beweert de economische vluchteling. Dat is misschien wel het ergste van alles. Je hebt w.s. hier je opleiding genoten en geprofiteerd van de infrastructuur en van wat vorige generaties voor jou hebben bereikt en betaald. Maar als jouw beurt dan komt om de kar te trekken geef je niet thuis en vlucht je weg. Het is vergelijkbaar met wat multinationals ook doen. Graag de lusten maar niet de lasten.
Nou ja, hoe dan ook. Het is een goed landje, Denemarken. Het is met name zo'n goed landje geworden door de Denen die gebleven zijn... Zij die hetzelfde vlucht- en niet je verantwoordelijkheid willen nemen gedrag vertonen als Cempexo droegen daar niet aan bij.quote:
[..]
En dan vlucht ie ook nog eens naar een land waar de belastingdruk hoger is dan in Nederland.
Netto besteedbaar inkomen http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpgquote:
[..]
Beweert de economische vluchteling. Dat is misschien wel het ergste van alles. Je hebt w.s. hier je opleiding genoten en geprofiteerd van de infrastructuur en van wat vorige generaties voor jou hebben bereikt en betaald. Maar als jouw beurt dan komt om de kar te trekken geef je niet thuis en vlucht je weg. Het is vergelijkbaar met wat multinationals ook doen. Graag de lusten maar niet de lasten.
Netto besteedbaar inkomen http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpgquote:
[..]
En dan vlucht ie ook nog eens naar een land waar de belastingdruk hoger is dan in Nederland.
Ziet... je snapt niet eens wat ik bedoel en voelt je door dat grote bord voor het hoofd niet eens aangesproken.quote:
[..]
Netto besteedbaar inkomen http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg
Daarom zou maximale toegevoegde waarde het doel moeten zijn.quote:
Als maximale winst je hoogste doel is, zul je altijd blijven proberen zo min mogelijk kosten te maken. Zo kijk je dan ook naar je werknemers: dat zijn kostenposten, geen medemensen die jou mede helpen om het succes te behalen wat jij ambieert.
Het is letterlijk een ontmenselijkende vorm van bedrijfsvoering. Mensen die op zo'n manier de manager spelen, verdienen geen bonus maar de guillotine.
Hier is het systeem ook niet toereikend. We betalen bijvoorbeeld niet voor de werkelijke kosten van vervuiling bij het oppompen van olie. En bij het hergebruik van fosfaat gelden de zelfde restricties als bij fossiel fosfaat.
Nee hoor, een werkgever moet bovenop het bruto salaris ook nog loonheffingen afdragen aan de belastingdienst, dus een werknemer kost veel meer dan het brutosalaris.quote:
[..]
Een procent of 50 op dat nettoloon en dan ben je er wel.
Ik heb het over belastingdruk. Als dat volgens jou ongeveer hetzelfde is heb ik ook een linkje voor je:quote:
[..]
Netto besteedbaar inkomen http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg
https://fd.nl/economie-po(...)nden-op-recordhoogte
Vooral even kijken welk land bovenaan staat.
Men denkt te vaak dat automatisering een magisch iets is dat alles makkelijker maakt en ervoor zorgt dat alles vanzelf gebeurt maar door veel automatisering is de samenleving alleen maar complexer geworden. Het wrange is dat veel mensen er helemaal niet goed mee om kunnen gaan en dat het meer een blok aan het been is geworden. Door alle complexe en snel veranderende technologieen, te veel informatiestromen, alle keuzestress en aandacht slurpende zooi zijn we allemaal alleen maar bezig om bij te blijven en hebben we geen tijd en zeker niet meer de aandacht om ervan te profiteren. Het moet ook allemaal geconfigureerd en onderhouden worden, en de verschillende technologieen zijn ook vaak heel slecht compatible met elkaar. Dat kost heel veel tijd en moeite en levert veel frustratie op. En maar weinig echte winst, integendeel zou ik zeggen. Ik merk het zelf ook, en ik ben nota bene een heel erg "tech savvy" nerd, maar als ik zie wat voor gekut veel automatisering oplevert zou ik af en toe ook liever gewoon in een hutje op de hei willen wonen zonder electriciteit.quote:
[..]
Dat is de theorie. Ondertussen krijgt men het alleen maar drukker. Het is een mooie gedachte hoor en het zou zo moeten werken idealiter. Maar vooralsnog zie ik het niet gebeuren.
Alsmede en misschien wel vooral een pensioenbijdrage.,quote:
[..]
Nee hoor, een werkgever moet bovenop het bruto salaris ook nog loonheffingen afdragen aan de belastingdienst, dus een werknemer kost veel meer dan het brutosalaris.
Als je een keer iets af weet van macro economie dan moet je even terugkomen op dit onderwerp.quote:
[..]
Ik heb het over belastingdruk. Als dat volgens jou ongeveer hetzelfde is heb ik ook een linkje voor je:
https://fd.nl/economie-po(...)nden-op-recordhoogte
Vooral even kijken welk land bovenaan staat.
Bitch please. Het enige waar jij constant mee komt is je imgurplaatje en je lijstje met alle soorten belastingen waar ook nog een miljoen duplicaten in staan. Argumenten heb je verder niet.quote:
[..]
Als je een keer iets af weet van macro economie dan moet je even terugkomen op dit onderwerp.
Er komen wel wat werkgeverslasten bij, maar dat wordt met 50 procent wel gedekt. Procentje of 15 is dat gemiddeld.quote:
Nee hoor, een werkgever moet bovenop het bruto salaris ook nog loonheffingen afdragen aan de belastingdienst
[ Bericht 7% gewijzigd door nostra op 12-01-2018 11:25:13 ]
Vaak met aanwijzingen van de klant, "put those vegetables on top"...
quote:
In een race naar de bodem is elke druppel er één te veel.quote:
Zo hoog zal dat minimumloon niet zijn, ik zie in Amerikaanse series regelmatig supermarkten waar aan elke kassa een knecht staat om de boodschappen in zakken te steken, naar de parking te brengen en in de auto te zetten.
Vaak met aanwijzingen van de klant, "put those vegetables on top"...
Het probleem ontstaat als de voordelen van automatisering alleen vloeien naar de kapitalisten en de gewone werkers (steeds) minder hebben.
De truuk is dus de voordelen over zoveel mogelijk mensen te spreiden. Een idee zou zijn om omscholing beter te realiseren.
Hoewel ik de goede bedoelingen van deze post wel zie is e.e.a. niet erg concreet. Het is tevens niet erg duidelijk hoe het 1 uit het ander volgt. Misschien nuttig om je visie uit te diepen en duideljk te maken.quote:
Automatisering is natuurlijk goed. Op deze manier kan de mensheid de kwaliteit van leven nog hoger krijgen.
Het probleem ontstaat als de voordelen van automatisering alleen vloeien naar de kapitalisten en de gewone werkers (steeds) minder hebben.
De truuk is dus de voordelen over zoveel mogelijk mensen te spreiden. Een idee zou zijn om omscholing beter te realiseren.
Maar onvermijdelijk Maestro. Ben ik bang dan. De Neoliberalen of hoe die Mongolen heten hebben reeds lang de publieke opinie gekaapt. Een betere wereld zit er derhalve niet meer in binnen onze tijd... Jammer maar helaas.quote:
[..]
In een race naar de bodem is elke druppel er één te veel.
Ik ben ook gestopt met werken omdat de er velen zijn die dat werken wilden vastleggen met verstopte camera's. Wordt namelijk niet graag op mijn vingers gekeken door de vijanden.quote:
Werken is iets van het verleden. Enkel vanwege belangen nu nog eventjes in het heden - ik echter, leef al jaren in de toekomst.
Dat is niet gek, niet gek. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die hier meer van willen weten.quote:
Werken is iets van het verleden. Enkel vanwege belangen nu nog eventjes in het heden - ik echter, leef al jaren in de toekomst.
De wereld is op heel veel vlakken aantoonbaar veel beter dan vroeger.quote:
[..]
Maar onvermijdelijk Maestro. Ben ik bang dan. De Neoliberalen of hoe die Mongolen heten hebben reeds lang de publieke opinie gekaapt. Een betere wereld zit er derhalve niet meer in binnen onze tijd... Jammer maar helaas.
Geneeskunde, oorlog, geweld. Allemaal beter.
Het enige dat echt niet goed gaat zijn de bevolkingsgroei in Afrika en Azië en het slopen van alle natuurlijke resources. Als we dat nu eens aanpakken....
Anticonceptie in het drinkwater in India en Afrika ofzo...
Als je het op tv ziet zal het wel waar zijn natuurlijk.quote:
Zo hoog zal dat minimumloon niet zijn, ik zie in Amerikaanse series regelmatig supermarkten waar aan elke kassa een knecht staat om de boodschappen in zakken te steken, naar de parking te brengen en in de auto te zetten.
Vaak met aanwijzingen van de klant, "put those vegetables on top"...
Het minimumloon in de VS is niet uniform. Er is een federaal minimum van $7,25 per uur, maar er zijn zelfs staten die daar onder zitten. Dit geval gaat over Californië waar nu geleidelijk het minimum wordt verhoogd naar $15 in 2022.
Mwah. Ik zie wel in hoe jij dat ziet hoor. Maar jij beredeneert dat vanuit een behoorlijke luxepositie. Net als ik trouwens. Voor degenen die niet in een luxepositie verkeren is het behoorlijk Klote. Ik vind het een nare cynische wereld "out there". Door mijn en jouw situatie hebben we daar vooralsnog niet zoveel last van. Maar ik zie e.e.a. dus helemaal verkeerd gaan. Zo niet dan valt het mee en dat dat is dan fijn voor mijn dochter van 12. Maar veel vertrouwen heb ik er niet in.quote:
De wereld is op heel veel vlakken aantoonbaar veel beter dan vroeger.
Ik ben voor kapitalisme maar ik heb een hekel aan dit soort zieke uitwassen ervan.
Stoppen van automatisering kan geen doel op zich zijn imo. Niet alleen omdat het niet kan, als iets technisch mogelijk is dan wordt het zo gebruikt. Maar het is helemaal niet wenselijk voor de toekomstige werknemers. Alleen voor de huidige werknemers. Maar de status quo bewaken lijkt mij geen doelstelling om vooruitgang te creëren.
Automatisering creëert ook banen, alleen op andere plekken. Investeer dus niet in het beperken van de schade, maar door je mensen en maatschappij zo in te richten dat het steeds beter kan omgaan met een dynamische arbeidsmarkt. Daar voel ik meer voor dan geld pompen in dingen die de gevolgen alleen dempen maar niet toekomst gericht zijn.
Dat een job als grocery (store) bagger uberhaupt bestaat vind ik al hallucinant genoeg. Dacht trouwens dat het een zeldzaam fenomeen was, beperkt tot rijke buurten als Beverly Hills of gated communities, maar nu ik gegoogeld heb blijken ze veel talrijker. Ook in Californië genoeg jobaanbiedingen voor bagger clerks (of "Front Service Clerk", "courtesy clerks"...)quote:
[..]
Als je het op tv ziet zal het wel waar zijn natuurlijk.
Het minimumloon in de VS is niet uniform. Er is een federaal minimum van $7,25 per uur, maar er zijn zelfs staten die daar onder zitten. Dit geval gaat over Californië waar nu geleidelijk het minimum wordt verhoogd naar $15 in 2022.
Gemiddeld loon in 2010: $19,630 per jaar of $9.44 per uur
Na hurricane Irma: geen stroom, wel baggers...
Ga jij accepteren dat een tas boodschappen vijf euro meer gaat kosten?quote:
Zulke dienstverlening zou AH hier ook niet misstaan. We zijn het helaas gewend dat al onze aankopen in een hoek van de kassa worden gepletterd, die we vervolgens zelf mogen opruimen. Daar zou best iemand bij kunnen staan die helpt met inpakken. Maar dan moet ik er wel vanuit kunnen gaan dat diegene behoorlijk wordt betaald en niet belangeloos optreedt als het visitekaartje van een gierige grootgrutter.
Als je dat mij niet vertelt, merk ik het niet eens.quote:
Ga jij accepteren dat een tas boodschappen vijf euro meer gaat kosten?
Je tas met boodschappen gaat vijf euro meer kosten.quote:
[..]
Als je dat mij niet vertelt, merk ik het niet eens.
Ok, dank voor de info.quote:
Je tas met boodschappen gaat vijf euro meer kosten.
Ik kan er niks aan doen dat het regent. Geef jij, ongeacht de kosten van je tas met boodschappen, de caissière van de Appie een fooi?quote:
Of ben jij ook zo iemand die de fietskoerier van Thuisbezorgd bedankt voor de maaltijd en zonder fooi terug de regen in stuurt?
Een fooi is geen business model dat mensen structureel aan een baan houdt in Nederland.quote:
Of ben jij ook zo iemand die de fietskoerier van Thuisbezorgd bedankt voor de maaltijd en zonder fooi terug de regen in stuurt?
Je doet in ieder geval moeilijk over de hoogte van hun salaris. Als de aardappelen maar goedkoop blijven, niet?quote:
Ik kan er niks aan doen dat het regent. Geef jij, ongeacht de kosten van je tas met boodschappen, de caissière van de Appie een fooi?
Yup, 50 a 100 euro aftikken en dan gehaast je tasjes moeten vullen, ik pak de zelfscan om dat te voorkomen.quote:
Zulke dienstverlening zou AH hier ook niet misstaan. We zijn het helaas gewend dat al onze aankopen in een hoek van de kassa worden gepletterd, die we vervolgens zelf mogen opruimen. Extra service zou fijn zijn. Maar dan moet ik er wel vanuit kunnen gaan dat diegene behoorlijk wordt betaald en niet belangeloos optreedt als het visitekaartje van een gierige grootgrutter.
Helaas is dat nog meer selfservice.
Voor een flat fee van 100 euro per jaar bezorgen ze onbeperkte keren de boodschappen ingepakt tot in mijn keuken. Prima deal.quote:
[..]
Ga jij accepteren dat een tas boodschappen vijf euro meer gaat kosten?
Dat is gewoon ontkennen dat de wereld verandert en je als maatschappij je burgers daarvoor moet uitrusten.quote:
Misschien moeten er gewoon een zooi parasiterende aandeelhouders worden doodgeschoten, dan kan er meer geld naar degenen die het werk doen.
De graaiers, de zakkenvullers, de parasieten. Je daar alleen op richten is gewoon niet voldoende. Sterker, imo ben je dan mede verantwoordelijk dat toekomstige generaties gewoon slecht aan een baan komen. En dat zijn niet de parasiterende aandeelhouders.
De graaiers van nu, of de status quo beschermers van nu. In het nu staan ze tegenover elkaar, voor de toekomst zijn ze beide funest.
Automatisering als aanval zien op de gewone burger is een schijntegenstelling met mogelijk grote gevolgen.
Mag ik vragen wat jij verdient?quote:
Misschien moeten er gewoon een zooi parasiterende aandeelhouders worden doodgeschoten, dan kan er meer geld naar degenen die het werk doen.
Ja, maar je krijgt geen antwoord.quote:
Ah, ik ben niet de enige die dit vervelend vindquote:
[..]
Yup, 50 a 100 euro aftikken en dan gehaast je tasjes moeten vullen, ik pak de zelfscan om dat te voorkomen.
Helaas is dat nog meer selfservice.
Al laat ik tegenwoordig meestal de boodschappen thuis bezorgen.
Niet goed voor de caissières, maar weer wel voor de bezorgers. 😊
Ben je tevreden met je huidige inkomen ?quote:
Ja, doen wij ook geregeld.quote:
[..]
Ah, ik ben niet de enige die dit vervelend vind
Al laat ik tegenwoordig meestal de boodschappen thuis bezorgen.
Niet goed voor de caissières, maar weer wel voor de bezorgers. 😊
In NL zie je regelmatig dat er als een gek gewerkt, en gewacht, moet worden in de horeca. In Noorwegen/Zweden is het nog erger is mijn gevoel.
Vraag me wel eens af hoe de wereld eruit zou zien zonder het huidige systeem van beursgenoteerde bedrijven en de daarbij horende drang naar steeds meer winst ten koste van alles.quote:
Misschien moeten er gewoon een zooi parasiterende aandeelhouders worden doodgeschoten, dan kan er meer geld naar degenen die het werk doen.
Eenvoudig te beantwoorden. Zie Noord Korea.quote:
[..]
Vraag me wel eens af hoe de wereld eruit zou zien zonder het huidige systeem van beursgenoteerde bedrijven en de daarbij horende drang naar steeds meer winst ten koste van alles.
Daar hebben ze ook minder moeite met het doodschieten van mensen die anders denken. Een heilstaat moet dat zijn voor sommigen hier.quote:
[..]
Eenvoudig te beantwoorden. Zie Noord Korea.
Picnic levert het zelfs netjes bij je af.quote:
Zulke dienstverlening zou AH hier ook niet misstaan. We zijn het helaas gewend dat al onze aankopen in een hoek van de kassa worden gepletterd, die we vervolgens zelf mogen opruimen. Extra service zou fijn zijn. Maar dan moet ik er wel vanuit kunnen gaan dat diegene behoorlijk wordt betaald en niet belangeloos optreedt als het visitekaartje van een gierige grootgrutter.
Nuance is jou vreemd zie ik, en het Rijnlandmodel ken je ook al niet.quote:
[..]
Eenvoudig te beantwoorden. Zie Noord Korea.
Dat werk valt veelal onder de 'tipped jobs'. Daarvoor is het minimumloon vaak nog veel lager.quote:
In restaurants vind ik het ook wel lekker dat ze in de VS ruimer in het, goedkopere, personeel zitten.
In NL zie je regelmatig dat er als een gek gewerkt, en gewacht, moet worden in de horeca. In Noorwegen/Zweden is het nog erger is mijn gevoel.
Dat is natuurlijk weer een ander extreem, er zijn talloze winstgevende bedrijven die niets met aandeelhouders/beurs te maken hebben, die niet continu hoeven te reorganiseren omdat de aandeelhouders telkens niet tevreden zijn met de winsten die worden gehaald.quote:
[..]
Eenvoudig te beantwoorden. Zie Noord Korea.
Onzin.quote:
[..]
Dat werk valt veelal onder de 'tipped jobs'. Daarvoor is het minimumloon vaak nog veel lager.
Ik kom geregeld in Noorwegen en Zweden. Het netto besteedbaar inkomen is in beide landen aanzienlijk hoger dan in NL. Plaatje even opklikken.
http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg
Ik weet dat je wat hersendood bent, maar het ging over het feit dat in de VS voor tipped jobs doorgaans een lager minimumloon geldt. Het federale minimum is 2.13 voor tipped jobs en 7.25 voor reguliere banen. Werkgevers moeten een eventueel tekort aan fooien vaak wel compenseren. Waarom dacht je precies dat Noorwegen en Zweden relevant waren?quote:
[..]
Onzin.
Ik kom geregeld in Noorwegen en Zweden. Het netto besteedbaar inkomen is in beide landen aanzienlijk hoger dan in NL. Plaatje even opklikken.
http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg
''In NL zie je regelmatig dat er als een gek gewerkt, en gewacht, moet worden in de horeca. In Noorwegen/Zweden is het nog erger is mijn gevoel.quote:
[..]
Ik weet dat je wat hersendood bent, maar het ging over het feit dat in de VS voor tipped jobs doorgaans een lager minimumloon geldt. Het federale minimum is 2.13 voor tipped jobs en 7.25 voor reguliere banen. Werkgevers moeten een eventueel tekort aan fooien vaak wel compenseren. Waarom dacht je precies dat Noorwegen en Zweden relevant waren?
Dat werk valt veelal onder de 'tipped jobs'. Daarvoor is het minimumloon vaak nog veel lager. ''
Je probeert je nu uit je eigen positie te manipuleren.
Begrijpend lezen is weer erg lastig. Ik zal het je wel even voorkauwen.quote:
[..]
''In NL zie je regelmatig dat er als een gek gewerkt, en gewacht, moet worden in de horeca. In Noorwegen/Zweden is het nog erger is mijn gevoel.
Dat werk valt veelal onder de 'tipped jobs'. Daarvoor is het minimumloon vaak nog veel lager. ''
Je probeert je nu uit je eigen positie te manipuleren.
Iemand stelt dat horeca in de VS een stuk ruimer in het personeel zit dan in Nederland en al helemaal dan in Scandinavië vanwege de loonverschillen. Ik geef aan dat dit verschil nog eens extra groot is omdat voor banen met fooi in de VS een lager minimumloon wordt gerekend zolang er maar genoeg fooi wordt gegeven.
Zo moeilijk was dat niet hè?
Zijn de loonkosten van zo'n inpakknaap ¤150 per uur?quote:
[..]
Ga jij accepteren dat een tas boodschappen vijf euro meer gaat kosten?
Ook daar zijn de inkomens en het netto besteedbaar inkomen aanzienlijk hoger dan in NL https://forum.allesamerika.com/viewtopic.php?t=67697quote:
[..]
Begrijpend lezen is weer erg lastig. Ik zal het je wel even voorkauwen.
Iemand stelt dat horeca in de VS een stuk ruimer in het personeel zit dan in Nederland en al helemaal dan in Scandinavië vanwege de loonverschillen. Ik geef aan dat dit verschil nog eens extra groot is omdat voor banen met fooi in de VS een lager minimumloon wordt gerekend zolang er maar genoeg fooi wordt gegeven.
Zo moeilijk was dat niet hè?
Wat zit je continu te mekkeren over het netto besteedbare inkomen?quote:
[..]
Ook daar zijn de inkomens en het netto besteedbaar inkomen aanzienlijk hoger dan in NL https://forum.allesamerika.com/viewtopic.php?t=67697
Dat is helemaal niet het punt dat hij maakt.
Nou is dat ten eerste al niet relevant bij de vraag of een ondernemer minder loonkosten maakt, maar daarnaast is één of andere brak forumtopicje nou niet bepaald een serieuze bron voor wat betreft besteedbaar inkomen. Als je iets wil leren, dan kun je beter zoiets lezen:quote:
[..]
Ook daar zijn de inkomens en het netto besteedbaar inkomen aanzienlijk hoger dan in NL https://forum.allesamerika.com/viewtopic.php?t=67697
https://www.google.nl/url(...)un8V9VDuAqRaTuNR9AbS
Het realiseren van een basisinkomen dmv morele-manipulatie is een optie. Een cheat-tijdmachine.quote:
[..]
Dat is niet gek, niet gek. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die hier meer van willen weten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2018 21:23:37 ]
Op een paar US staten na is daar geen uniform wettelijke minimum loon. Dat geldt voor Noorwegen en Zweden ook.quote:
[..]
Nou is dat ten eerste al niet relevant bij de vraag of een ondernemer minder loonkosten maakt, maar daarnaast is één of andere brak forumtopicje nou niet bepaald een serieuze bron voor wat betreft besteedbaar inkomen. Als je iets wil leren, dan kun je beter zoiets lezen:
https://www.google.nl/url(...)un8V9VDuAqRaTuNR9AbS
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 13-01-2018 21:39:21 ]
Hoe kom je toch bij dat soort onzin? Hier heb je maar weer wat leesvoer:quote:
[..]
Op een paar US staten na is daar geen wettelijke minimum loon. Dat geldt voor Noorwegen en Zweden ook.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage_in_the_United_States
Was wat vergeten in de tekst...gecorrigeerdquote:
[..]
Hoe kom je toch bij dat soort onzin? Hier heb je maar weer wat leesvoer:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage_in_the_United_States
Leuke poging, maar dat slaat natuurlijk nergens op. De VS is nogal groot en divers met losse staten met veel autonomie en verschillen in inkomen en prijspeil. In Scandinavië zijn het vooral de vakbonden die een equivalent van de CAO overeenkomen met werkgevers waardoor er in de praktijk meer sectorbrede minimumlonen ontstaan.quote:
[..]
Was wat vergeten in de tekst...gecorrigeerd
De ironie is natuurlijk dat Europa, met de ECB, juist beleid voert (rente, QE) waardoor kapitaalintensieve investeringen (zoals automatisering, robotica) bijna niks meer kosten.quote:
[..]
Daarom zou er daar belasting op geheven moeten worden.
Of bedrijven betalen flinke belasting over ander kapitaal zoals grondstoffen waarheen duur robots gemaakt worden.
Kan alleen in een groot blok zoals Europa. Voordeel is wel dat als er een middenklasse blijft bestaan, bedrijven toegang tot deze markt zullen willen want er is geld.
Als je de rentes ziet van bedrijfsobligaties snap ik die bedrijven wel, voor een paar procent kunnen lenen om op de lange termijn goedkoper uit te zijn.
Vandaar dat ik steeds minder waarde hecht aan de hoogte van de -bruto- inkomens, maar steeds meer aan het netto besteedbaar inkomen.quote:
[..]
Leuke poging, maar dat slaat natuurlijk nergens op. De VS is nogal groot en divers met losse staten met veel autonomie en verschillen in inkomen en prijspeil. In Scandinavië zijn het vooral de vakbonden die een equivalent van de CAO overeenkomen met werkgevers waardoor er in de praktijk meer sectorbrede minimumlonen ontstaan.
Dat is leuk voor je, maar volstrekt irrelevant. Je komt een discussie over het effect van loonkosten voor werkgevers en de werkdruk van het personeel binnenwalsen met geklaag over besteedbaar inkomen waar je dan ook nog eens met een vrij gênante bron aankomt.quote:
[..]
Vandaar dat ik steeds minder waarde hecht aan de hoogte van de -bruto- inkomens, maar steeds meer aan het netto besteedbaar inkomen.
Besteedbaar inkomen is bovendien ook maar weer een cijfertje. Prijspeil, overheidsvoorzieningen en ga zo maar door hebben ook een belangrijke invloed op wat je uiteindelijk overhoudt.
Zoals je kunt lezen heb ik het over een èn èn situatie en niet over een of of situatie, Beiden zetten namelijk de toon.quote:
[..]
Dat is leuk voor je, maar volstrekt irrelevant. Je komt een discussie over het effect van loonkosten voor werkgevers en de werkdruk van het personeel binnenwalsen met geklaag over besteedbaar inkomen waar je dan ook nog eens met een vrij gênante bron aankomt.
Besteedbaar inkomen is bovendien ook maar weer een cijfertje. Prijspeil, overheidsvoorzieningen en ga zo maar door hebben ook een belangrijke invloed op wat je uiteindelijk overhoudt.
Post anders dat lijstje met alle belastingen inclusief dubbele waarden nog eens, dan is je tweetonige ratelband weer compleet.quote:
[..]
Ook daar zijn de inkomens en het netto besteedbaar inkomen aanzienlijk hoger dan in NL https://forum.allesamerika.com/viewtopic.php?t=67697
Tsja. Luxepositie of niet. 80 jaar geleden ging je gewoon zomaar dood aan een infectie. In Nederland hoeft nu niemand meer zomaar dood te gaan aan een infectie.quote:
[..]
Mwah. Ik zie wel in hoe jij dat ziet hoor. Maar jij beredeneert dat vanuit een behoorlijke luxepositie. Net als ik trouwens. Voor degenen die niet in een luxepositie verkeren is het behoorlijk Klote. Ik vind het een nare cynische wereld "out there". Door mijn en jouw situatie hebben we daar vooralsnog niet zoveel last van. Maar ik zie e.e.a. dus helemaal verkeerd gaan. Zo niet dan valt het mee en dat dat is dan fijn voor mijn dochter van 12. Maar veel vertrouwen heb ik er niet in.
Iedereen kan hier naar school. Naar de dokter. De straten zijn veiliger dan ooit, in ieder geval volgens de statistieken.
We kunnen klagen over dit land, maar er zijn amper betere plekken op aarde geweest. Ooit.
Natuurlijk voelen sommige mensen zich achtergesteld. Terecht of niet. Het is maar waar je me vergelijkt.
Die verworvenheden zijn niet vanzelfsprekend, daar ben ik het wel mee eens. Dus we moeten opletten dat we in onderwijs, zorg, infrastructuur en veiligheid boven investeren.
Maar ik snap al dat zwartkijken niet zo. De enige twee serieuze problemen zijn de explosieve bevolkingsgroei en daaraan gekoppeld het grootste probleem: vervuiling en destructie van b onze eigen leefomgeving.
Dit is een aanname en tevens een zeer vervelende frame...quote:
Niet alleen omdat het niet kan
Het is blijkbaar jouw uitgangspunt: we gaan er voor het gemak even vanuit "dat het niet kan" en vandaar uit redeneren wij verder. Dat is m.i. pure flauwekul. Je zegt niet waarom het niet kan. En dat hoef je ook blijkbaar niet. Ik zie je dit vaker doen trouwens: het lijkt heel wat maar men ruikt altijd de geur van versgebakken lucht.
Het lijkt altijd erg intellectueel wat jij doet maar inhoudelijk rammelt en rommelt het. Het is m.i. "alsof"... Bijzonder veel pretentie maar zeer geringe inhoud. Ik hoop dat anderen dat ook zien. Het is wat de meeste politici doen, welbeschouwd.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 14-01-2018 00:41:16 ]
De explosieve bevolkingsgroei is toch voornamelijk de schuld van de nationalisten uit diverse landen. Want er wordt al decennia niet meer op de loopse nationalisten gelet.quote:
[..]
Tsja. Luxepositie of niet. 80 jaar geleden ging je gewoon zomaar dood aan een infectie. In Nederland hoeft nu niemand meer zomaar dood te gaan aan een infectie.
Iedereen kan hier naar school. Naar de dokter. De straten zijn veiliger dan ooit, in ieder geval volgens de statistieken.
We kunnen klagen over dit land, maar er zijn amper betere plekken op aarde geweest. Ooit.
Natuurlijk voelen sommige mensen zich achtergesteld. Terecht of niet. Het is maar waar je me vergelijkt.
Die verworvenheden zijn niet vanzelfsprekend, daar ben ik het wel mee eens. Dus we moeten opletten dat we in onderwijs, zorg, infrastructuur en veiligheid boven investeren.
Maar ik snap al dat zwartkijken niet zo. De enige twee serieuze problemen zijn de explosieve bevolkingsgroei en daaraan gekoppeld het grootste probleem: vervuiling en destructie van b onze eigen leefomgeving.
En nog een hele belangrijke : de deeltijdfactor. De uurlonen zijn in Nederland gewoon vergelijkbaar met de rest van West-Europa, en dat geldt ook voor de belastingdruk etc. Alleen werkt de gemiddelde Nederlander veel minder dan in de omringende landen (gemiddeld 31 uur/week dacht ik). Logisch gevolg is dat dus ook de nettomaandlonen lager liggen.quote:
[..]
Dat is leuk voor je, maar volstrekt irrelevant. Je komt een discussie over het effect van loonkosten voor werkgevers en de werkdruk van het personeel binnenwalsen met geklaag over besteedbaar inkomen waar je dan ook nog eens met een vrij gênante bron aankomt.
Besteedbaar inkomen is bovendien ook maar weer een cijfertje. Prijspeil, overheidsvoorzieningen en ga zo maar door hebben ook een belangrijke invloed op wat je uiteindelijk overhoudt.
Is vooral wat betreft de zorg heel relatief. Er zijn een heleboel mensen die een trip naar de dokter overslaan vanwege het eigen risico tegenwoordig. Kan me niet voorstellen dat dat geen levens kost. Dan heb je nog allerlei andere indirecte doden door een gebrek aan zorg. In Nederland is daar bij mijn weten nooit onderzoek naar gedaan, in Engeland wel en daar wordt je niet vrolijk van:quote:
[..]
Tsja. Luxepositie of niet. 80 jaar geleden ging je gewoon zomaar dood aan een infectie. In Nederland hoeft nu niemand meer zomaar dood te gaan aan een infectie.
Iedereen kan hier naar school. Naar de dokter. De straten zijn veiliger dan ooit, in ieder geval volgens de statistieken.
We kunnen klagen over dit land, maar er zijn amper betere plekken op aarde geweest. Ooit.
Natuurlijk voelen sommige mensen zich achtergesteld. Terecht of niet. Het is maar waar je me vergelijkt.
Die verworvenheden zijn niet vanzelfsprekend, daar ben ik het wel mee eens. Dus we moeten opletten dat we in onderwijs, zorg, infrastructuur en veiligheid boven investeren.
Maar ik snap al dat zwartkijken niet zo. De enige twee serieuze problemen zijn de explosieve bevolkingsgroei en daaraan gekoppeld het grootste probleem: vervuiling en destructie van b onze eigen leefomgeving.
http://blogs.bmj.com/bmjo(...)s-deaths-in-england/
Dan heb je nog eens het gegeven dat er diagnoses als MUS/SOLK specifiek in het leven geroepen worden uit het oogpunt van kostenbesparing. Als je zoiets een keer op je dossier hebt staan nemen veel artsen je bovendien niet meer serieus en zo loopt de ellende nog wat verder op.
Scholing is bovendien ook allang niet meer zo vrijelijk beschikbaar voor iedereen.
Dus ja, veel mensen hebben het hier nog steeds goed, maar naarmate je minder geld hebt wordt de wereld wel een stuk moeilijker/gevaarlijker voor je. Voor mij en jou misschien niet zo'n punt, maar voor Ria uit Kanaleneiland met twee kinderen, gezondheidsklachten en als gevolg daarvan een bijstandsuitkering wel.
Minder arbeiders = minder economische groei.
Maar goed, laat bedrijven zichzelf maar de grond inwerken vlak voor ze beseffen dat een basisinkomen voor iedereen onvermijdelijk is.
Het word dan wel een raar systeem ala Elysium waar een paar mensen superrijk zijn en de rest dirtpoor maar je kan allemaal nog op hetzelfde niveau leven.. behalve die superrijken.
Denk het niet met die gelijke lonen. In Nederland is het deeltijd werken zeer hoog. Onder andere houdt dat in dat beiden moeten werken om aan de kost te kunnen komen. Lees de rekeningen betalen en jezelf te kunnen onderhouden.quote:
[..]
En nog een hele belangrijke : de deeltijdfactor. De uurlonen zijn in Nederland gewoon vergelijkbaar met de rest van West-Europa, en dat geldt ook voor de belastingdruk etc. Alleen werkt de gemiddelde Nederlander veel minder dan in de omringende landen (gemiddeld 31 uur/week dacht ik). Logisch gevolg is dat dus ook de nettomaandlonen lager liggen.
https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=24077
Klopt, al wordt dat met name wordt veroorzaakt doordat vrouwen in grote mate in deeltijd werken, zie ook deze cijfers van OCW. Al is er ook wel een trend onder mannen om wat minder te gaan werken. Dat is natuurlijk ook een teken van welvaart.quote:
[..]
En nog een hele belangrijke : de deeltijdfactor. De uurlonen zijn in Nederland gewoon vergelijkbaar met de rest van West-Europa, en dat geldt ook voor de belastingdruk etc. Alleen werkt de gemiddelde Nederlander veel minder dan in de omringende landen (gemiddeld 31 uur/week dacht ik). Logisch gevolg is dat dus ook de nettomaandlonen lager liggen.
Ik vraag me ook af wat het effect van de relatief lage jeugdwerkloosheid met veel jongeren die in deeltijd werken op dat soort gemiddelden is. Statistieken verhullen nog wel eens wat van dat soort factoren door rücksichtlos te aggregeren.
https://www.forbes.com/si(...)imum-wage-hikes/amp/
Goede post dit.quote:
[..]
Is vooral wat betreft de zorg heel relatief. Er zijn een heleboel mensen die een trip naar de dokter overslaan vanwege het eigen risico tegenwoordig. Kan me niet voorstellen dat dat geen levens kost. Dan heb je nog allerlei andere indirecte doden door een gebrek aan zorg. In Nederland is daar bij mijn weten nooit onderzoek naar gedaan, in Engeland wel en daar wordt je niet vrolijk van:
http://blogs.bmj.com/bmjo(...)s-deaths-in-england/
Dan heb je nog eens het gegeven dat er diagnoses als MUS/SOLK specifiek in het leven geroepen worden uit het oogpunt van kostenbesparing. Als je zoiets een keer op je dossier hebt staan nemen veel artsen je bovendien niet meer serieus en zo loopt de ellende nog wat verder op.
Scholing is bovendien ook allang niet meer zo vrijelijk beschikbaar voor iedereen.
Dus ja, veel mensen hebben het hier nog steeds goed, maar naarmate je minder geld hebt wordt de wereld wel een stuk moeilijker/gevaarlijker voor je. Voor mij en jou misschien niet zo'n punt, maar voor Ria uit Kanaleneiland met twee kinderen, gezondheidsklachten en als gevolg daarvan een bijstandsuitkering wel.
Er bestaat zoiets als belasting op arbeid. Bij personen is dat blijkbaar geen probleem maar zodra het om robots gaat dan halen we als argument het buitenland aan.quote:
[..]
Dat maakt het buitenland relatief goedkoper.
Dat is bij dit soort ketens misschien geen probleem, maar bij veel andere bedrijven wel.
Wie heeft jou wijsgemaakt dat dat niet voor personen geldt?quote:
[..]
Er bestaat zoiets als belasting op arbeid. Bij personen is dat blijkbaar geen probleem maar zodra het om robots gaat dan halen we als argument het buitenland aan.
Je interpreteert mijn zin denk ik niet goedquote:
[..]
Wie heeft jou wijsgemaakt dat dat niet voor personen geldt?
Er bestaat geen belasting op arbeid. Wel belasting op loon.quote:
[..]
Er bestaat zoiets als belasting op arbeid. Bij personen is dat blijkbaar geen probleem maar zodra het om robots gaat dan halen we als argument het buitenland aan.
Je bent dan wel de TS, waar bepaalde rechten aan ontleend kunnen worden... Maar het is wel zwaar irritant hoe jij opereert. En dan nog de wat doorzichtige insteek van het topic.quote:
[..]
Wie heeft jou wijsgemaakt dat dat niet voor personen geldt?
Eigenlijk wil je enkel horen dat wat jouw CEO beweerde helemaal klopt en dat de man een zeer diep inzicht vertoonde zonder nou eens te denken aan zijn eigen portemonnee. Wat ik betwijfel overigens. Zij hebben altijd een agenda qua eigenbelang.
Flauw dit. Dat nare vervelende gemierenneuk. Word je daar nou blij van? Het is vooral etaleren hoe slim en cunning je wel niet bent. Dat komt weleens de strot uit, u begrijpt.quote:
[..]
Er bestaat geen belasting op arbeid. Wel belasting op loon.
Ja, dus een persoon wordt gestraft voor zijn arbeid door loon in te houden, en de robot?quote:
[..]
Er bestaat geen belasting op arbeid. Wel belasting op loon.
Nee, ik ben geïnteresseerd in een goede discussie en zag potentie in dit nieuwsbericht.quote:
[..]
Je bent dan wel de TS, waar bepaalde rechten aan ontleend kunnen worden... Maar het is wel zwaar irritant hoe jij opereert. En dan nog de wat doorzichtige insteek van het topic.
Eigenlijk wil je enkel horen dat wat jouw CEO beweerde helemaal klopt en dat de man een zeer diep inzicht vertoonde zonder nou eens te denken aan zijn eigen portemonnee. Wat ik betwijfel overigens. Zij hebben altijd een agenda qua eigenbelang.
Helaas helpt een imbeciel als jij die niet op de inhoud reageert, maar mij vanuit zijn imbeciliteit van allerlei nevenagenda's beschuldigt die potentie vervolgens om zeep.
Ik hoop dat je het fatsoen hebt mijn volgende topic te negeren.
Bvd
Een persoon wordt niet gestraft door loon in te houden.quote:
[..]
Ja, dus een persoon wordt gestraft voor zijn arbeid door loon in te houden, en de robot?
Dat is een normale afdracht voor de faciliteiten waardoor hij überhaupt die arbeid kan verrichten.
Je weet wel; voor het onderwijs waardoor de persoon gekwalificeerd is om het werk te doen en de maatschappij zodat er voldoende economische activiteiten mogelijk zijn. Voor de infrastructuur waardoor de werknemer en klanten de bedrijven kunnen bereiken. Voor de gezondheidszorg zodat iedereen zo kort mogelijk uitgeschakeld is en zo snel mogelijk weer kan bijdragen aan de economie. Voor de stabiliteit en veiligheid waardoor er überhaupt economische activiteit mogelijk is. Enz.
For the sake of the argument. Stel alles hebben we geautomatiseerd, hoe financier je jouw laatste 2 alinea's dan?quote:
[..]
Een persoon wordt niet gestraft door loon in te houden.
Dat is een normale afdracht voor de faciliteiten waardoor hij überhaupt die arbeid kan verrichten.
Je weet wel; voor het onderwijs waardoor de persoon gekwalificeerd is om het werk te doen en de maatschappij zodat er voldoende economische activiteiten mogelijk zijn. Voor de infrastructuur waardoor de werknemer en klanten de bedrijven kunnen bereiken. Voor de gezondheidszorg zodat iedereen zo kort mogelijk uitgeschakeld is en zo snel mogelijk weer kan bijdragen aan de economie. Voor de stabiliteit en veiligheid waardoor er überhaupt economische activiteit mogelijk is. Enz.
Je kunt het wel niet leuk vinden Bartje, maar het is een heel fundamenteel onderscheid. Je kunt best een belasting op productiemiddelen invoeren hoor, maar dat is van een hele andere aard. Daarnaast kun je je afvragen of een belasting op een 'robot' ook van toepassing moet zijn op allerlei productiemiddelen die het werk verlichten / het aantal benodigde medewerkers reduceren. De landbouw zit vol met machines die het aantal benodigde werknemers drastisch hebben gereduceerd. De computer was ooit letterlijk een mens. 'Robots' spreken vaak tot de verbeelding maar passen gewoon in een breder patroon van machines die menselijke werkzaamheden vervangen.quote:
[..]
Flauw dit. Dat nare vervelende gemierenneuk. Word je daar nou blij van? Het is vooral etaleren hoe slim en cunning je wel niet bent. Dat komt weleens de strot uit, u begrijpt.
Daarom moeten we inderdaad ook bedrijven meer belasten.quote:
[..]
For the sake of the argument. Stel alles hebben we geautomatiseerd, hoe financier je jouw laatste 2 alinea's dan?
Nu is al decennialang de beweging van het verschuiven van lasten van ondernemingen naar werknemers en burgers, dat moet weer terug naar normalere verhoudingen.
Je kunt niet alles automatiseren, en daarnaast heeft de historie bewezen dat automatisering altijd ruimte schept voor nieuwe dingen.quote:
[..]
For the sake of the argument. Stel alles hebben we geautomatiseerd, hoe financier je jouw laatste 2 alinea's dan?
Ok, we gaan alle beroepschauffeurs, magazijnen, caissières ter wereld automatiseren de komende decennia , wat voor werk gaan zij doen volgens jou?quote:
[..]
Je kunt niet alles automatiseren, en daarnaast heeft de historie bewezen dat automatisering altijd ruimte schept voor nieuwe dingen.
Ik heb geen idee, maar dat wist de wereld ook nog niet toen Henry Ford de lopende band introduceerde.quote:
[..]
Ok, we gaan alle beroepschauffeurs, magazijnen, caissières ter wereld automatiseren de komende decennia , wat voor werk gaan zij doen volgens jou?
Zoals ze in de financiële sector zeggen bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst natuurlijk.quote:
[..]
Je kunt niet alles automatiseren, en daarnaast heeft de historie bewezen dat automatisering altijd ruimte schept voor nieuwe dingen.
Dat is waar, maar aan de andere kant is er ook geen duidelijk argument waarom het nu ineens anders zou gaan dan in de afgelopen twee eeuwen.quote:
[..]
Zoals ze in de financiële sector zeggen bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst natuurlijk.
Die zijn er wel, laat ik die nu net even niet meer kunnen vinden. Het heeft er in ieder geval mee te maken dat we langzamerhand het tipping point bereiken waarna alle automatisering wel degelijk banen kost.quote:
[..]
Dat is waar, maar aan de andere kant is er ook geen duidelijk argument waarom het nu ineens anders zou gaan dan in de afgelopen twee eeuwen.
quote:
[..]
Ik heb geen idee, maar dat wist de wereld ook nog niet toen Henry Ford de lopende band introduceerde.
Een argument lijkt me dat de aard van het werk dat kan worden overgenomen anders is.quote:
[..]
Dat is waar, maar aan de andere kant is er ook geen duidelijk argument waarom het nu ineens anders zou gaan dan in de afgelopen twee eeuwen.
quote:
[..]
Och dan creëren we gewoon bullshit jobs.
http://evonomics.com/why-(...)-jobs-david-graeber/
Maar helaas, met Mark Rutte's VVD en Pechtold's D66 in de regering heb ik er een hard hoofd in. n ik heb de laatste tijd geen enkele linkse partij gehoord over bescherming van (laaggeschoolde) arbeid. Die mekkeren alleen nog over zielige mensen en laten de arbeider links liggen.
1 Nee want automatisering gebeurt toch wel, misschien iets later omdat de marge lager is.quote:
Onderstaand artikel is door mijzelf vertaald, origineel is te vinden in de bron.
[..]
Ben wel benieuwd hoe NWS hierover denkt.
1- Moet de overheid het minimumloon wel verhogen als dit ten koste gaat van de werkgelegenheid?
2- Moet de overheid überhaupt een minimumloon instellen? Als men bereid is te werken tegen een bepaald salaris, waarom moet de overheid dan bepalen dat men dat niet mag?
3- Moeten we toe naar een vervanger van het minimum loon? Als het minimumloon ten koste gaat van werkgelegenheid, zou een vorm van negatieve inkomstenbelasting mensen dan niet alsnog naar een acceptabele levensstandaard kunnen brengen, zonder dat dit ten koste gaat van deze banen? Een basisinkomen is hier volgens mij redelijk populair, dus ik ben wel benieuwd hoe men hier tegen een NIT aankijkt, wat ongeveer hetzelfde doet, maar dan beter (naar mijn mening althans).
2 Nee want dan krijg je taferelen zoals in India waar ze voor ieder wisje wasje iemand hebben tegen een scharminkelig loon.
3 ja het basisinkomen
Omdat in de toekomst machines ook beter zullen worden in denkwerk dan mensen. En uiteindelijk dan ook beter in het ontwikkelen van nieuwe machines en werkprocessen dan mensen.quote:
[..]
Dat is waar, maar aan de andere kant is er ook geen duidelijk argument waarom het nu ineens anders zou gaan dan in de afgelopen twee eeuwen.
Er is niets 'nieuw'. Wel zullen deze ontwikkelingen meer en meer komen. Ik ben helemaal pro technologische ontwikkeling en niets mag dat in de weg zitten. Maar, er zijn natuurlijk ook nadelen. En daar moeten wij een antwoord op hebben. Wat doen wij met de mensen die vervangen zullen worden door technologie? gaat dit niet voor veel werkloosheid zorgen?quote:
Die dingen staan hier toch allang bij McDonald's? Wat is hier nieuw aan? Die zelfscandingen bij supermarkten hebben ook precies hetzelfde doel, besparen op mensen aan de kassa en bij voorkeur ook nog het proces efficiënter maken.
Waarom mag dat eigenlijk niet? Klinkt nogal dogmatisch. Een geur van heilig moeten... Tegen elke prijs. Als er "natuurlijk ook nadelen" zijn moeten we bepaalde dingen misschien heroverwegen of we die wel willen. Denkt u ook niet?quote:
Lulkoek. Wees maar blij dat het wel zo is. Een zeer voorspelbare race naar de bodem krijg je dan. Dat kun je zelf ook wel bedenken. Je kent de historie van hoe e.e.a. zo gekomen is duidelijk niet. Gebrekkig historisch besef en perspectief. En dan roept men maar wat.quote:
Het is vrij simpel. De hoogte van vergoeding voor arbeid en voorwaarden daarbij is een aangelegenheid tussen werknemer en werkgever, daar heeft de overheid verder geen reet mee te maken.
Filosofisch leuk maar hoe gaat dat in de praktijk dan werken? Een verbod op automatisering per wet?quote:
[..]
Maar geef nou eens een normaal antwoord op mijn post #249. Als technologische "vooruitgang" ons massaal werkeloos maakt b.v. vind je dan nog steeds dat "niets dat in de weg mag zitten"? Ik vind dat "apart" om het deze keer netjes te houden. M.a.w. moet die "vooruitgang" perse plaatsvinden tegen elke prijs? Ik vind dus van niet.
Niet zozeer moeten, maar (Europees) overheidsbeleid maakt het natuurlijk wel énorm aantrekkelijk voor bedrijven om te investeren in automatisering. Investeringskosten zijn kunstmatig laagquote:
[..]
Waarom mag dat eigenlijk niet? Klinkt nogal dogmatisch. Een geur van heilig moeten... Tegen elke prijs. Als er "natuurlijk ook nadelen" zijn moeten we bepaalde dingen misschien heroverwegen of we die wel willen. Denkt u ook niet?
Een antwoord hebben op de nadelen van technologische ontwikkeling =/= het tegengaan.quote:
[..]
Maar geef nou eens een normaal antwoord op mijn post #249. Als technologische "vooruitgang" ons massaal werkeloos maakt b.v. vind je dan nog steeds dat "niets dat in de weg mag zitten"? Ik vind dat "apart" om het deze keer netjes te houden. M.a.w. moet die "vooruitgang" perse plaatsvinden tegen elke prijs? Ik vind dus van niet.
Dan hebben we geen werk maar wel "vooruitgang". Daar hebben we toch niet zo veel aan dan?
Technologische ontwikkeling is er gewoon. Net zoals er ook boeken kwamen (ondanks dat er ook een tijd was dat die in brand werden gestoken).
Krijgen ze daar subsidie voor?quote:
[..]
Niet zozeer moeten, maar (Europees) overheidsbeleid maakt het natuurlijk wel énorm aantrekkelijk voor bedrijven om te investeren in automatisering. Investeringskosten zijn kunstmatig laag
Het hoeft m.i. niet meteen rigoureus met verboden enzo. Als jij het al "filosofisch" vindt als men gewoon bekijkt en bestudeert wat de (mogelijke) maatschappelijke impact is... Dat zijn toch gewoon dingen die men zich af mag (en m.i. moet..) vragen? Het is niet zo dat alles "onvermijdelijk" is natuurlijk, daar zijn wij zelf nog bij.quote:
[..]
Filosofisch leuk maar hoe gaat dat in de praktijk dan werken? Een verbod op automatisering per wet?
Het is een filosofische vraag of je dit moet verbieden dan wel tegengaan. Niets is onvermijdelijk behalve belastingen en de dood.quote:
[..]
Het hoeft m.i. niet meteen rigoureus met verboden enzo. Als jij het al "filosofisch" vindt als men gewoon bekijkt en bestudeert wat de (mogelijke) maatschappelijke impact is... Dat zijn toch gewoon dingen die men zich af mag vragen? Het is niet zo dat alles "onvermijdelijk" is natuurlijk, daar zijn wij zelf nog bij.
Nou nee. Ik kan niet zoveel met dit soort tegeltjeswijsheden. In 2 zinnen 2 stuks.quote:
[..]
Het is een filosofische vraag of je dit moet verbieden dan wel tegengaan. Niets is onvermijdelijk behalve belastingen en de dood.
Er is nog wel iets grijs of wit ook aan het andere eind van het zwarte spectrum van "verbieden dan wel tegengaan". Dan heb je gewoon geen zin in het onderwerp. Of je ziet het echt zo en dat is niet zo mooi dan.Natuurlijk moet de overheid het minimumloon verhogen om de welvaart van de werkende klasse op peil te houden met de welvaartstijging in de samenleving... Mensen met minder onderhandelingskracht en minder capaciteiten verdienen ook een goed leven.quote:
Onderstaand artikel is door mijzelf vertaald, origineel is te vinden in de bron.
[..]
Ben wel benieuwd hoe NWS hierover denkt.
- Moet de overheid het minimumloon wel verhogen als dit ten koste gaat van de werkgelegenheid?
- Moet de overheid überhaupt een minimumloon instellen? Als men bereid is te werken tegen een bepaald salaris, waarom moet de overheid dan bepalen dat men dat niet mag?
- Moeten we toe naar een vervanger van het minimum loon? Als het minimumloon ten koste gaat van werkgelegenheid, zou een vorm van negatieve inkomstenbelasting mensen dan niet alsnog naar een acceptabele levensstandaard kunnen brengen, zonder dat dit ten koste gaat van deze banen? Een basisinkomen is hier volgens mij redelijk populair, dus ik ben wel benieuwd hoe men hier tegen een NIT aankijkt, wat ongeveer hetzelfde doet, maar dan beter (naar mijn mening althans).
Of dit ten koste gaat van werkgelegenheid is nog maar de vraag, in principe heb je voor hetzelfde werk ipv 11 personen nog maar 10 nodig. Dat betekent niet dat nummer 11 dan geen werk meer heeft. De overige 10 produceren namelijk gewoon wat er eerst 11 deden en de toegevoegde waarde van die 10 personen kan dus gewoon over 11 personen verdeelt worden voor een wederdienst. Nummer 11 gaat dus gewoon iets anders verzinnen zodat hij met de productiviteitsstijging kan meedelen.
Nee de onderkant van de samenleving bevindt zich niet in een situatie met macht en kunnen uitgebuit worden, mensen hebben brood op de plank nodig om te leven en als zij daar erg veel voor moeten werken dan blijft dat altijd lonen... Ook al worden ze flink uitgebuit door de eigenaar van het bedrijf. Daarom zijn werknemersorganisaties / vakbonden zo belangrijk.
Negatieve inkomstenbelasting = basisinkomen. Verklaar je liever nader welk idee jij hebt en wees iets specifieker hoe dat in zijn werk gaat.
Indirect min of meer.quote:
De ECB pompt al enige jaren zo'n ¤60 miljard Euro per maand in de markt. Voornamelijk in staatsobligaties, maar ook in bedrijfsobligaties, dit drukt natuurlijk de rendementen enorm waardoor en nu een recordhoeveelheid overheids- en bedrijfsobligaties met negatieve rendementen zijn.
Pspp=staatsobligatie cspp=bedrijfsobligatie
https://www.ecb.europa.eu(...)l/index.en.html#cspp
Dan krijg je dus dit soort praktijken
quote:This week two public companies took free euros offered to them by investors, when they became the first to sell bonds with a negative yield-to-maturity.
Henkel, a German maker of Persil laundry detergent, sold ¤500m of two-year bonds with a yield of minus 0.05 per cent while Sanofi, a French pharmaceuticals manufacturer, sold ¤1bn of three-and-a-half year debt with a yield of minus 0.05 per cent.
Some eurozone government bonds have traded at prices which imply negative yields for two years, but lending to companies is supposed to be much more risky. The sales from Henkel and Sanofi are the latest step in an incremental process where more and more risky types of debt start to be sold at negative yields.
Beiden: https://www.ft.com/content/7238971a-74fb-11e6-b60a-de4532d5ea35quote:One reason to think yields could go lower it that the ECB is buying corporate bonds. One of the criteria for bonds being eligible for such purchases is they must yield more than the ECB’s deposit rate of minus 0.4 per cent, leaving room for the central bank to change its criteria and buy debt with a more negative yield.
Ze krijgen dus min of meer gratis geld en waar beter in te investeren dan in automatisering waardoor je voor de lange termijn je kosten verlaagd.
[ Bericht 1% gewijzigd door tjoptjop op 16-01-2018 20:38:37 ]
In principe dient de technologie de mens, je zult een sterke overheid moeten hebben die kapitaal kan belasten i.p.v. arbeid.... Thats it. Maar als mensen mensen zien in de giga luxe terwijl de overgrote meerderheid in de armoede zit... Reken dan maar op protest etc.quote:
[..]
Maar geef nou eens een normaal antwoord op mijn post #249. Als technologische "vooruitgang" ons massaal werkeloos maakt b.v. vind je dan nog steeds dat "niets dat in de weg mag zitten"? Ik vind dat "apart" om het deze keer netjes te houden. M.a.w. moet die "vooruitgang" perse plaatsvinden tegen elke prijs? Ik vind dus van niet.
Dan hebben we geen werk maar wel "vooruitgang". Daar hebben we toch niet zo veel aan dan?
quote:
Gratis geld zou wel voor giga inflatie moeten zorgen als er te lage capaciteit is om die machines te produceren though. En in die machines wordt ook nog niet zo snel geinvesteerd als de vraag weer laag is..... Dusseh, het gebrek aan effect van dit stimuleringseffect is denk ik een bewijs dat het allemaal niet zo erg gesteld is met het verdrukken van arbeiders door automatisering.quote:
[..]
Indirect.
De ECB pompt al enige jaren zo'n ¤60 miljard Euro per maand in de markt. Voornamelijk in staatsobligaties, maar ook in bedrijfsobligaties, dit drukt natuurlijk de rendementen enorm waardoor en nu een recordhoeveelheid overheids- en bedrijfsobligaties met negatieve rendementen zijn.
[ afbeelding ]
Pspp=staatsobligatie cspp=bedrijfsobligatie
https://www.ecb.europa.eu(...)l/index.en.html#cspp
Dan krijg je dus dit soort praktijken
[..]
[..]
Beiden: https://www.ft.com/content/7238971a-74fb-11e6-b60a-de4532d5ea35
Ze krijgen dus min of meer gratis geld en waar beter in te investeren dan in automatisering waardoor je voor de lange termijn je kosten verlaagd.
Het ehm, lost de inkomensval op, zie het als een algemene heffingskorting van 20.000 euro die negatief kan worden.... Negatief inkomen van -20.000 begin je op, de eerste schijf (-.20.000 tm 0 euro) die belast wordt tegen 50%... Dan krijg je dus als je niet werkt 10.000 van de overheid, en iedere euro dat je extra werkt betaal je 50% aan de overheid (of krijg je minder van de overheid) en 50cent gaat naar jezelf.quote:
- Een negatieve inkomstenbelasting heb ik nog nooit van gehoord, maar als het is wat ik denk (inkomen tot een bepaalde hoogte aanvullen door de overheid), dan zou het alleen maar de inkomensval vergroten. Oftewel: geen enkele stimulans om te gaan werken.
Op dit moment is dat marginale tarief wel eens rond de 100% vanwege allerlei toeslagen die vervallen.
Flinke inflatie is natuurlijk wel aan de gang in bepaalde assetklasses. Huizen, aandelen, kunst, oldtimers, o.a. alles waar geld 'gestald' kan worden is flink duurder geworden.quote:
[..]
[..]
Gratis geld zou wel voor giga inflatie moeten zorgen als er te lage capaciteit is om die machines te produceren though. En in die machines wordt ook nog niet zo snel geinvesteerd als de vraag weer laag is..... Dusseh, het gebrek aan effect van dit stimuleringseffect is denk ik een bewijs dat het allemaal niet zo erg gesteld is met het verdrukken van arbeiders door automatisering.
Waarom het uitblijft in de meeste consumptiegoederen moet ik je het antwoord schuldig blijven.
Heel simpel, die quantative easing zorgt voor extra geld in de financiële sector, immers, de ECB koopt opeens de staatsobligaties over van private beleggers etc, dat geld bestond eerst nog niet dus de geldhoeveelheid neemt toe bij mensen die het geld weer investeren in aandelen.. Ja dan stijgen de koersen wel.quote:
[..]
Flinke inflatie is natuurlijk wel aan de gang in bepaalde assetklasses. Huizen, aandelen, kunst, oldtimers, o.a. alles waar geld 'gestald' kan worden is flink duurder geworden.
Waarom het uitblijft in de meeste consumptiegoederen moet ik je het antwoord schuldig blijven.
Uiteindelijk lijkt het me dat het dus door druppelt naar andere assets omdat op een gegeven moment aandelen ook niet meer rendabel zijn bij die prijzen. Zie dus bijvoorbeeld m'n eerdere voorbeelden van huizen, kunst, oldtimers, e.d.quote:
[..]
Heel simpel, die quantative easing zorgt voor extra geld in de financiële sector, immers, de ECB koopt opeens de staatsobligaties over van private beleggers etc, dat geld bestond eerst nog niet dus de geldhoeveelheid neemt toe bij mensen die het geld weer investeren in aandelen.. Ja dan stijgen de koersen wel.
Die maandelijkse 60 miljard moet érgens naar toe gaan immers en er staat weinig 'waarde' tegenover dus stijgen bestaande 'waardes' gewoon in prijs. Of zit ik er nu echt helemaal naast?
Overigens was het doel van qe toch ook de inflatie omhoog krijgen?
Tjah, dan zoek je andere assets op om in te investeren toch... Ja dat draait dan ook allemaal wel mee.quote:
[..]
Uiteindelijk lijkt het me dat het dus door druppelt naar andere assets omdat op een gegeven moment aandelen ook niet meer rendabel zijn bij die prijzen. Zie dus bijvoorbeeld m'n eerdere voorbeelden van huizen, kunst, oldtimers, e.d.
Die maandelijkse 60 miljard moet érgens naar toe gaan immers en er staat weinig 'waarde' tegenover dus stijgen bestaande 'waardes' gewoon in prijs. Of zit ik er nu echt helemaal naast?
Overigens was het doel van qe toch ook de inflatie omhoog krijgen?
Nouja, als je het zo bedenkt dat er tegen bepaalde rentes helemaal geen kopers meer over blijven en de ECB door blijft gaan met kopen dan kun je toch wel vaststellen dat de ECB de koersen omhoog stuwt....
Ja QE is ook bedoelt om inflatie omhoog te krijgen maar ik stel net eigenlijk vast dat het teveel in de financiele sector blijft hangen... Daarom is helikoptergeld ook zo een leuk idee...
En de ECB hekelt ook dat er geen "fiscal policy" wordt gevoerd door overheden.... Grootste zondebok mag je wel Mark Rutte noemen met zijn pro cyclische begrotingsbeleid...
Beetje de crisis verlengen dus.
Niet waar, de winst wordt belast, het bedrijf met de lagere productielasten wint alsnog de concurrentiestrijd.quote:
Het enige wat je daarmee bereikt is dat bedrijven zodra ze op dat aantal werknemers zitten niemand meer aan gaan nemen, om de doodsimpele reden dat ze anders duurder worden dan de concurrent.