abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_176507227
quote:
10s.gif Op zondag 14 januari 2018 20:50 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Wie heeft jou wijsgemaakt dat dat niet voor personen geldt?
Je bent dan wel de TS, waar bepaalde rechten aan ontleend kunnen worden... Maar het is wel zwaar irritant hoe jij opereert. En dan nog de wat doorzichtige insteek van het topic.

Eigenlijk wil je enkel horen dat wat jouw CEO beweerde helemaal klopt en dat de man een zeer diep inzicht vertoonde zonder nou eens te denken aan zijn eigen portemonnee. Wat ik betwijfel overigens. Zij hebben altijd een agenda qua eigenbelang.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_176507237
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 20:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er bestaat geen belasting op arbeid. Wel belasting op loon.
Flauw dit. Dat nare vervelende gemierenneuk. Word je daar nou blij van? Het is vooral etaleren hoe slim en cunning je wel niet bent. Dat komt weleens de strot uit, u begrijpt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_176507249
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 20:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er bestaat geen belasting op arbeid. Wel belasting op loon.
Ja, dus een persoon wordt gestraft voor zijn arbeid door loon in te houden, en de robot?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_176507378
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 20:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je bent dan wel de TS, waar bepaalde rechten aan ontleend kunnen worden... Maar het is wel zwaar irritant hoe jij opereert. En dan nog de wat doorzichtige insteek van het topic.

Eigenlijk wil je enkel horen dat wat jouw CEO beweerde helemaal klopt en dat de man een zeer diep inzicht vertoonde zonder nou eens te denken aan zijn eigen portemonnee. Wat ik betwijfel overigens. Zij hebben altijd een agenda qua eigenbelang.
Nee, ik ben geïnteresseerd in een goede discussie en zag potentie in dit nieuwsbericht.

Helaas helpt een imbeciel als jij die niet op de inhoud reageert, maar mij vanuit zijn imbeciliteit van allerlei nevenagenda's beschuldigt die potentie vervolgens om zeep.

Ik hoop dat je het fatsoen hebt mijn volgende topic te negeren.

Bvd :)
pi_176507382
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 20:56 schreef kawotski het volgende:

[..]

Ja, dus een persoon wordt gestraft voor zijn arbeid door loon in te houden, en de robot?
Een persoon wordt niet gestraft door loon in te houden.

Dat is een normale afdracht voor de faciliteiten waardoor hij überhaupt die arbeid kan verrichten.

Je weet wel; voor het onderwijs waardoor de persoon gekwalificeerd is om het werk te doen en de maatschappij zodat er voldoende economische activiteiten mogelijk zijn. Voor de infrastructuur waardoor de werknemer en klanten de bedrijven kunnen bereiken. Voor de gezondheidszorg zodat iedereen zo kort mogelijk uitgeschakeld is en zo snel mogelijk weer kan bijdragen aan de economie. Voor de stabiliteit en veiligheid waardoor er überhaupt economische activiteit mogelijk is. Enz.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_176507390
Sowieso is een belasting op iets als grondbezit beter voor de economie dan een belasting op arbeid.
pi_176507406
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:03 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Een persoon wordt niet gestraft door loon in te houden.

Dat is een normale afdracht voor de faciliteiten waardoor hij überhaupt die arbeid kan verrichten.

Je weet wel; voor het onderwijs waardoor de persoon gekwalificeerd is om het werk te doen en de maatschappij zodat er voldoende economische activiteiten mogelijk zijn. Voor de infrastructuur waardoor de werknemer en klanten de bedrijven kunnen bereiken. Voor de gezondheidszorg zodat iedereen zo kort mogelijk uitgeschakeld is en zo snel mogelijk weer kan bijdragen aan de economie. Voor de stabiliteit en veiligheid waardoor er überhaupt economische activiteit mogelijk is. Enz.
For the sake of the argument. Stel alles hebben we geautomatiseerd, hoe financier je jouw laatste 2 alinea's dan?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_176507441
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 20:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Flauw dit. Dat nare vervelende gemierenneuk. Word je daar nou blij van? Het is vooral etaleren hoe slim en cunning je wel niet bent. Dat komt weleens de strot uit, u begrijpt.
Je kunt het wel niet leuk vinden Bartje, maar het is een heel fundamenteel onderscheid. Je kunt best een belasting op productiemiddelen invoeren hoor, maar dat is van een hele andere aard. Daarnaast kun je je afvragen of een belasting op een 'robot' ook van toepassing moet zijn op allerlei productiemiddelen die het werk verlichten / het aantal benodigde medewerkers reduceren. De landbouw zit vol met machines die het aantal benodigde werknemers drastisch hebben gereduceerd. De computer was ooit letterlijk een mens. 'Robots' spreken vaak tot de verbeelding maar passen gewoon in een breder patroon van machines die menselijke werkzaamheden vervangen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_176507451
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:04 schreef kawotski het volgende:

[..]

For the sake of the argument. Stel alles hebben we geautomatiseerd, hoe financier je jouw laatste 2 alinea's dan?
Daarom moeten we inderdaad ook bedrijven meer belasten.

Nu is al decennialang de beweging van het verschuiven van lasten van ondernemingen naar werknemers en burgers, dat moet weer terug naar normalere verhoudingen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zondag 14 januari 2018 @ 21:07:49 #235
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_176507463
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:04 schreef kawotski het volgende:

[..]

For the sake of the argument. Stel alles hebben we geautomatiseerd, hoe financier je jouw laatste 2 alinea's dan?
Je kunt niet alles automatiseren, en daarnaast heeft de historie bewezen dat automatisering altijd ruimte schept voor nieuwe dingen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_176507512
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je kunt niet alles automatiseren, en daarnaast heeft de historie bewezen dat automatisering altijd ruimte schept voor nieuwe dingen.
Ok, we gaan alle beroepschauffeurs, magazijnen, caissières ter wereld automatiseren de komende decennia , wat voor werk gaan zij doen volgens jou?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
  zondag 14 januari 2018 @ 21:10:56 #237
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_176507532
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:10 schreef kawotski het volgende:

[..]

Ok, we gaan alle beroepschauffeurs, magazijnen, caissières ter wereld automatiseren de komende decennia , wat voor werk gaan zij doen volgens jou?
Ik heb geen idee, maar dat wist de wereld ook nog niet toen Henry Ford de lopende band introduceerde.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_176507554
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je kunt niet alles automatiseren, en daarnaast heeft de historie bewezen dat automatisering altijd ruimte schept voor nieuwe dingen.
Zoals ze in de financiële sector zeggen bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 14 januari 2018 @ 21:12:52 #239
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_176507572
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zoals ze in de financiële sector zeggen bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst natuurlijk.
Dat is waar, maar aan de andere kant is er ook geen duidelijk argument waarom het nu ineens anders zou gaan dan in de afgelopen twee eeuwen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_176507630
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat is waar, maar aan de andere kant is er ook geen duidelijk argument waarom het nu ineens anders zou gaan dan in de afgelopen twee eeuwen.
Die zijn er wel, laat ik die nu net even niet meer kunnen vinden. Het heeft er in ieder geval mee te maken dat we langzamerhand het tipping point bereiken waarna alle automatisering wel degelijk banen kost.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_176507691
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:10 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik heb geen idee, maar dat wist de wereld ook nog niet toen Henry Ford de lopende band introduceerde.
pi_176507778
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat is waar, maar aan de andere kant is er ook geen duidelijk argument waarom het nu ineens anders zou gaan dan in de afgelopen twee eeuwen.
Een argument lijkt me dat de aard van het werk dat kan worden overgenomen anders is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  Beste debater 2022 zondag 14 januari 2018 @ 21:28:58 #243
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_176507978
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 09:53 schreef Cherna het volgende:

[..]

Och dan creëren we gewoon bullshit jobs.
http://evonomics.com/why-(...)-jobs-david-graeber/
_O- ^O^
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  zondag 14 januari 2018 @ 21:54:55 #244
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_176508655
De overheid dient ervoor te zorgen dat er laaggeschoolde werkgelegenheid blijft bestaan. Verder dienen subsidies vanuit de overheid gestaakt te worden voor onderzoek van automatisering op dit vlak.

Maar helaas, met Mark Rutte's VVD en Pechtold's D66 in de regering heb ik er een hard hoofd in. n ik heb de laatste tijd geen enkele linkse partij gehoord over bescherming van (laaggeschoolde) arbeid. Die mekkeren alleen nog over zielige mensen en laten de arbeider links liggen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  maandag 15 januari 2018 @ 12:32:58 #245
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_176517071
quote:
2s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:19 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Onderstaand artikel is door mijzelf vertaald, origineel is te vinden in de bron.

[..]

Ben wel benieuwd hoe NWS hierover denkt.

1- Moet de overheid het minimumloon wel verhogen als dit ten koste gaat van de werkgelegenheid?
2- Moet de overheid überhaupt een minimumloon instellen? Als men bereid is te werken tegen een bepaald salaris, waarom moet de overheid dan bepalen dat men dat niet mag?
3- Moeten we toe naar een vervanger van het minimum loon? Als het minimumloon ten koste gaat van werkgelegenheid, zou een vorm van negatieve inkomstenbelasting mensen dan niet alsnog naar een acceptabele levensstandaard kunnen brengen, zonder dat dit ten koste gaat van deze banen? Een basisinkomen is hier volgens mij redelijk populair, dus ik ben wel benieuwd hoe men hier tegen een NIT aankijkt, wat ongeveer hetzelfde doet, maar dan beter (naar mijn mening althans).
1 Nee want automatisering gebeurt toch wel, misschien iets later omdat de marge lager is.
2 Nee want dan krijg je taferelen zoals in India waar ze voor ieder wisje wasje iemand hebben tegen een scharminkelig loon.
3 ja het basisinkomen
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
pi_176517322
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 21:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat is waar, maar aan de andere kant is er ook geen duidelijk argument waarom het nu ineens anders zou gaan dan in de afgelopen twee eeuwen.
Omdat in de toekomst machines ook beter zullen worden in denkwerk dan mensen. En uiteindelijk dan ook beter in het ontwikkelen van nieuwe machines en werkprocessen dan mensen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_176549487
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 20:32 schreef J.B. het volgende:
Die dingen staan hier toch allang bij McDonald's? Wat is hier nieuw aan? Die zelfscandingen bij supermarkten hebben ook precies hetzelfde doel, besparen op mensen aan de kassa en bij voorkeur ook nog het proces efficiënter maken.
Er is niets 'nieuw'. Wel zullen deze ontwikkelingen meer en meer komen. Ik ben helemaal pro technologische ontwikkeling en niets mag dat in de weg zitten. Maar, er zijn natuurlijk ook nadelen. En daar moeten wij een antwoord op hebben. Wat doen wij met de mensen die vervangen zullen worden door technologie? gaat dit niet voor veel werkloosheid zorgen?
  † In Memoriam † dinsdag 16 januari 2018 @ 19:47:35 #248
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_176549933
Het is vrij simpel. De hoogte van vergoeding voor arbeid en voorwaarden daarbij is een aangelegenheid tussen werknemer en werkgever, daar heeft de overheid verder geen reet mee te maken.
Carpe Libertatem
pi_176550149
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 19:32 schreef Rangono het volgende:
en niets mag dat in de weg zitten
Waarom mag dat eigenlijk niet? Klinkt nogal dogmatisch. Een geur van heilig moeten... Tegen elke prijs. Als er "natuurlijk ook nadelen" zijn moeten we bepaalde dingen misschien heroverwegen of we die wel willen. Denkt u ook niet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_176550213
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 19:47 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is vrij simpel. De hoogte van vergoeding voor arbeid en voorwaarden daarbij is een aangelegenheid tussen werknemer en werkgever, daar heeft de overheid verder geen reet mee te maken.
Lulkoek. Wees maar blij dat het wel zo is. Een zeer voorspelbare race naar de bodem krijg je dan. Dat kun je zelf ook wel bedenken. Je kent de historie van hoe e.e.a. zo gekomen is duidelijk niet. Gebrekkig historisch besef en perspectief. En dan roept men maar wat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')