NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het punt is dat je je kunt afvragen of het een wenselijke maatschappelijke ontwikkeling is dat werkgelegenheid voor lageropgeleide Nederlanders verdwijnt en je bank weet waar je wanneer voor hoeveel je boodschappen doet en die informatie gaat verkopen zodra het mag, en dat je zelf deel bent van die ontwikkeling of deel bent van het tegenhouden of afremmen daarvan.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar die keuze heb je toch ook? Er zitten nog steeds mensen achter 'echte' kassa's, en als AH zou besluiten om ermee te stoppen (wat ik voorlopig niet verwacht, maar goed) dan ga je naar de Jumbo of de Dirk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is de enige juiste oplossing inderdaad: een belasting op productiemiddelen, inclusief robots. Het is natuurlijk in deze tijd hoogst merkwaardig dat menselijke arbeid zwaar wordt belast maar arbeid verricht door machines niet of nauwelijks.quote:
Een automatisering-belasting invoeren voor de basisinkomen.
Wat? Als je niet veel waarde toe hebt te voegen zul je idd niet veel krijgen, nee. Dat is niet per definitie oneerlijk. Je verwart een waardeoordeel nu met een feit.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:14 schreef Farenji het volgende:
De marktwaarde wordt bepaald in onderhandeling tussen twee partijen. Als een van die partijen beduidend meer macht heeft dan de andere dan krijg je een oneerlijke verdeling.
quote:
Laat die pauperrestaurants dan maar lekker verdwijnen ofzo
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe zie je dit voor je trouwens?quote:
Automatisering hou je toch niet tegen. Universeel inkomen is de oplossing.
Waarom zouden degenen die in het bezit komen van de productiemiddelen anderen maar gaan subsidiėren? Er is vast wel ergens een land wat ze binnenlaat zonder deze vereiste.
Dit:quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:31 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Wat? Als je niet veel waarde toe hebt te voegen zul je idd niet veel krijgen, nee. Dat is niet per definitie oneerlijk. Je verwart een waardeoordeel nu met een feit.
https://www.ad.nl/binnenl(...)orggeld-op~ac4bbdd7/
Is pas waarde toevoegen... Het is wel duidelijk dat dat niet echt het criterium is als het om managers gaat. Datzelfde zal in nog hogere mate voor de "CEO" gelden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ziekenhuizen concurreren nauwelijks, dat is niet te vergelijken met een typisch bedrijf.quote:
[..]
Dit:
https://www.ad.nl/binnenl(...)orggeld-op~ac4bbdd7/
Is pas waarde toevoegen... Het is wel duidelijk dat dat niet echt het criterium is als het om managers gaat. Datzelfde zal in nog hogere mate voor de "CEO" gelden.
Mwah... Niet echt de weerlegging.quote:
[..]
Ziekenhuizen concurreren nauwelijks, dat is niet te vergelijken met een typisch bedrijf.
En het gaat natuurlijk niet enkel in ziekenhuizen zo. Managers nemen nou eenmaal nieuwe managers aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wablief?quote:
[..]
Mwah... Niet echt de weerlegging.
Je noemt een organisatie die gekenmerkt wordt door een gebrek aan marktwerking en klaagt vervolgens dat de markt niet werkt.
Dat aanwijzen benoemen als 'niet echt een weerlegging' is echt iedere vorm van domheid voorbij.
Het is goed met je Guust. Het is ook overduidelijk dat je een bepaalde insteek hebt met dit topic. Met je vertaling.quote:
[..]
Wablief?
Je noemt een organisatie die gekenmerkt wordt door een gebrek aan marktwerking en klaagt vervolgens dat de markt niet werkt.
Dat aanwijzen benoemen als 'niet echt een weerlegging' is echt iedere vorm van domheid voorbij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met 7.8 miljard mensen op de planeet, iedereen die een normaal of goed leven wil hebben en wat mij betreft ook verdiend, zijn bedrijven meer dan alleen simpele ondernemingen waar de top het geld binnen mag harken aka wel de lusten en zo min mogelijk lasten.
Als bedrijf heb je een maatschappelijke functie gekregen, wellicht was dat de afgelopen 1000-6000 jaar overbodig of niet nodig om op zo'n manier het allemaal te bekijken, maar tijden zijn veranderd.
Er zijn meer mensen dan ooit te voren bij elkaar, je kan niet roepen "wel de economische groei, maar minder werknemers".
Dan mag wereldwijd er een enorme belasting worden doorgevoerd op alle bedrijven met meer dan x werknemers, waardoor een basisinkomen mogelijk word.
Er rest geen andere keus (tenzij de gehele wereldwijde economie op de schop), en nee het is niet zoals tevoren waar vanwege automatisering er nieuwe takken bijkwamen waardoor het baanverlies uiteindelijk meeviel of misschien zelfs banen heeft toe doen nemen.
Want ook dat, de achterliggende processen, word geautomatiseerd
, iets wat nog nooit eerder is gebeurt in de geschiedenis van de mensheid.
Als bedrijf heb je een maatschappelijke functie gekregen, wellicht was dat de afgelopen 1000-6000 jaar overbodig of niet nodig om op zo'n manier het allemaal te bekijken, maar tijden zijn veranderd.
Er zijn meer mensen dan ooit te voren bij elkaar, je kan niet roepen "wel de economische groei, maar minder werknemers".
Dan mag wereldwijd er een enorme belasting worden doorgevoerd op alle bedrijven met meer dan x werknemers, waardoor een basisinkomen mogelijk word.
Er rest geen andere keus (tenzij de gehele wereldwijde economie op de schop), en nee het is niet zoals tevoren waar vanwege automatisering er nieuwe takken bijkwamen waardoor het baanverlies uiteindelijk meeviel of misschien zelfs banen heeft toe doen nemen.
Want ook dat, de achterliggende processen, word geautomatiseerd
, iets wat nog nooit eerder is gebeurt in de geschiedenis van de mensheid.
Het probleem is dat bedrijven aan alle kanten niet of nauwelijks bijdragen aan de samenleving.
Via constructies betalen ze nauwelijks belasting, daarbij geholpen door "onze" overheid.
Aan de andere kant wordt de gewone burger via belastingen van overheden (staat, provincie, gemeentes) een poot uitgedraaid.
Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Daardoor worden meer mensen werkeloos, de staat krijgt minder belasting inkomsten en hogere sociale lasten, waardoor belastingen voor de burger weer omhoog moeten (weg van de minste weerstand)
Dit moet dus ergens mis gaan. In de VS zie je al dat een gewone burger soms 3 banen heeft om zijn gezin te onderhouden, hoewel er door Trum wel enige verbetering in komt (lonen worden inmiddels verhoogt ivm met de belasting kortingen)
In Europa zijn we nog niet zover en we zullen hier ook "Amerikaanse toestanden" krijgen, ook op het gebied van het sociale stelsel, dat tot op het bot zal worden uitgekleed. Het denken over een basisinkomen is natuurlijk een volslagen utopie.
Via constructies betalen ze nauwelijks belasting, daarbij geholpen door "onze" overheid.
Aan de andere kant wordt de gewone burger via belastingen van overheden (staat, provincie, gemeentes) een poot uitgedraaid.
Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Daardoor worden meer mensen werkeloos, de staat krijgt minder belasting inkomsten en hogere sociale lasten, waardoor belastingen voor de burger weer omhoog moeten (weg van de minste weerstand)
Dit moet dus ergens mis gaan. In de VS zie je al dat een gewone burger soms 3 banen heeft om zijn gezin te onderhouden, hoewel er door Trum wel enige verbetering in komt (lonen worden inmiddels verhoogt ivm met de belasting kortingen)
In Europa zijn we nog niet zover en we zullen hier ook "Amerikaanse toestanden" krijgen, ook op het gebied van het sociale stelsel, dat tot op het bot zal worden uitgekleed. Het denken over een basisinkomen is natuurlijk een volslagen utopie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Goede post. Beide trouwens. @ToDG: Overigens waren bedrijven veel socialer vroeger. De kentering is ingetreden met Thatcher en Reagan, graaien is toen salonfähig geworden. En het uitsluitend sturen op "aandeelhouderswaarde". Dat waar TS een groot fan van is dus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb je ook bronnen dat dat op dit moment het geval is?quote:
Met 7.8 miljard mensen op de planeet, iedereen die een normaal of goed leven wil hebben en wat mij betreft ook verdiend, zijn bedrijven meer dan alleen simpele ondernemingen waar de top het geld binnen mag harken aka wel de lusten en zo min mogelijk lasten.
Waarom niet? Minder werknemers is juist hetgeen dat altijd tot groei heeft geleid.quote:Er zijn meer mensen dan ooit te voren bij elkaar, je kan niet roepen "wel de economische groei, maar minder werknemers".
Wat jij hier voor lijkt te stellen is dat een gat dat door een man met een shovel kan worden gegraven voortaan wordt gegraven door 10 man met een schep. Dat is gewoon ontzettend inefficiėnt en leidt tot een totale welvaart die ver beneden haar potentieel ligt.
Het enige wat je daarmee bereikt is dat bedrijven zodra ze op dat aantal werknemers zitten niemand meer aan gaan nemen, om de doodsimpele reden dat ze anders duurder worden dan de concurrent.quote:Dan mag wereldwijd er een enorme belasting worden doorgevoerd op alle bedrijven met meer dan x werknemers, waardoor een basisinkomen mogelijk word.
Dit heb ik echt nergens beweert.quote:
Goede post. Overigens waren bedrijven veel socialer vroeger. De kentering is ingetreden met Thatcher en Reagan, graaien is toen salonfähig geworden. En het uitsluitend sturen op "aandeelhouderswaarde". Dat waar TS een groot fan van is dus.
Bronnen voor de rest van je uitspraken ontbreken overigens ook.
Misschien niet in dit topic. Maar ik weet hoe het haasje hoest.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dit heb ik echt nergens beweert.
Gezien dit soort opmerkingen (over, jawel.. managers)
Duh... Over "echt iedere vorm van domheid voorbij" gesproken.. Jouw woorden.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:37 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Als zij geen waarde toevoegen, waarom krijgen ze dan dat salaris?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Definieer 'bijdragen aan de samenleving'.quote:
Het probleem is dat bedrijven aan alle kanten niet of nauwelijks bijdragen aan de samenleving.
Bedrijven willen zo goedkoop mogelijk produceren inderdaad.quote:Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Gelukkig maar, want dat zorgt ervoor dat wij allen goedkopere producten kunnen kopen dan wanneer zij dat niet zouden doen.
1) Je noemt heel wat voorbeelden waar mensen worden aangenomen i.p.v. andere mensen. Dat leidt niet tot een hogere werkeloosheid.quote:Daardoor worden meer mensen werkeloos
2) Automatisering betekent goedkopere producten, wat betekent dat mensen meer koopkracht hebben en dus meer kopen. De baan die in de ene plaats verloren wordt kan derhalve terugkeren op een andere plaats. Het is dus echt niet zo simpel als jij het hier doet voorkomen.
quote:
[..]
Misschien niet in dit topic. Maar ik weet hoe het haasje hoest.
Gezien dit soort opmerkingen (over, jawel.. managers)
[..]
Duh... Over "echt iedere vorm van domheid voorbij" gesproken.. Jouw woorden.
Ga maar weer ergens anders spelen Bartje.
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?quote:
Gelukkig maar, want dat zorgt ervoor dat wij allen goedkopere producten kunnen kopen dan wanneer zij dat niet zouden doen.
En ja, je bent altijd flink in de weer met die emo-huilssmileys. Dat zegt wel iets hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Marktwerking?quote:
[..]
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?
Door u heilig verklaard begrijp ik. Dat is ook duidelijk jouw bedoeling met dit topic.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Fenomenale weerlegging weer.quote:
[..]
Door u heilig verklaard begrijp ik. Dat is ook duidelijk jouw bedoeling met dit topic.
Dat is idd de Amazon strategie, leveranciers worden onder druk gezet om wurgcontracten te tekenen (anders doet de concurrent het wel) werknemers worden als slaven behandeld en de oprichter van Amazon heeft een persoonlijk vermogen van 100 miljard (herstel 105 miljard, 5 miljard erbij in 1 a 2 weken van dit jaar)quote:
[..]
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?
En ja, je bent altijd flink in de weer met die emo-huilssmileys. Dat zegt wel iets hoor.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De zeer beperkte rol die jij aan bedrijven toekent, en hoe serieus jij "CEO's" en managers neemt maakt dat je het niet anders kunt zien. Verzet daartegen is zinloos. Maar wel leuk.quote:
[..]
Fenomenale weerlegging weer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat men dan nog slechts bij klantonvriendelijke winkels enz. de boodschappen kan gaan halen. Ben maar eens eerlijk, wat heeft de klant aan een bediening welke geen debiele dievenbazen herkennen kunnen ? Niets toch ?quote:
[..]
Waarom is een toekomst met verdere automatisering slecht?
|
|
