POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is een mythe, FvD is qua standpunten net zo extremistisch als de PVV. Grenzen sluiten ed zijn geen oplossingen.quote:Op woensdag 29 november 2017 06:03 schreef KingRoland het volgende:
[..]
FvD is een prima alternatief.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Net zo goed extremistisch. Dierentuinen sluiten ed. De PvdD is daarmee geen alternatief voor de kartelpartijen.quote:
[..]
Dieren? Privacytechnisch wellicht de beste partij. En ook EU kritisch.
Ik heb een beetje dezelfde lijst als Glijdt_Licht qua bezwaren. Er bestaat gewoon geen fatsoenlijke middenpartij. Ja, de PvdA, maar die heeft haar ideologie verkwanseld. Ik ben benieuw hoe de bevolking van andere landen met dit soort problemen worstelt, aangezien er in andere landen qua partijen nog minder keus is.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
maar wel voor veel buitenlanders....quote:Op woensdag 29 november 2017 05:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Dividendbelasting is geen eindheffing voor Nederlandse privé- en rechtspersonen, dus welk cadeau?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Gelukkig zie ik de VVD niet echt als een partij met een toekomst. Social media/ICT en VVD is echt een verkeerde combinatie met al die debielen die ze op die posten hadden
Laten ze het maar op de HRA houden en mensen die denken dat ze uit de bovenste laag van de maatschappij komen.
Laten ze het maar op de HRA houden en mensen die denken dat ze uit de bovenste laag van de maatschappij komen.
Grenzen sluiten voor gelukszoekers is wel degelijk een oplossing voor een hoop problemen.quote:Op woensdag 29 november 2017 06:29 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Dat is een mythe, FvD is qua standpunten net zo extremistisch als de PVV. Grenzen sluiten ed zijn geen oplossingen.
Grenzen sluiten (dus het verdrag van Schengen opzeggen) zorgt vooral voor veel hinder voor de normale burger.quote:
[..]
Grenzen sluiten voor gelukszoekers is wel degelijk een oplossing voor een hoop problemen.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
VVD is gewoon een hele slimme machtspartij met het meeste geld, de meeste connecties met de top 1%, ze hebben de beste marketing en zijn het slimst in het framen van andere partijen.
CDA heeft dat ook wel een beetje. Ook decennia aan de macht geweest en weet instrumentatie en perceptie juist in te zetten.
Linkse partijen zijn daar gewoon niet zo handig in. VVD-politiek is in principe de rijken rijker maken en de armen armer. Ze zeggen het niet met zoveel woorden, maar het is wel het eindresultaat van VVD-beleid. Tegelijkertijd stemmen mensen die niet rijk zijn toch op de VVD omdat die partij gewoon veel beter kan framen en -dankzij de multiculti problematiek- nu ook een krachtig emotioneel politiek instrument heeft. "Links wil alle immigranten binnenhalen en geld afpakken van de hardwerkende Nederlander" is de frame. En die werkt. Over tien jaar, na een paar decennia gure rechtse politiek zijn we alweer een stuk dichter bij de VS waarschijnlijk: Meer armen, Meer geprivatiseerde en dus duurdere nuts-instellingen, lagere belasting voor mensen die al genoeg geld hebben, duurdere zorg en minder veiligheid voor de hardwerkende Nederlander.
Maar ja, links wil alle immigranten binnenhalen!
CDA heeft dat ook wel een beetje. Ook decennia aan de macht geweest en weet instrumentatie en perceptie juist in te zetten.
Linkse partijen zijn daar gewoon niet zo handig in. VVD-politiek is in principe de rijken rijker maken en de armen armer. Ze zeggen het niet met zoveel woorden, maar het is wel het eindresultaat van VVD-beleid. Tegelijkertijd stemmen mensen die niet rijk zijn toch op de VVD omdat die partij gewoon veel beter kan framen en -dankzij de multiculti problematiek- nu ook een krachtig emotioneel politiek instrument heeft. "Links wil alle immigranten binnenhalen en geld afpakken van de hardwerkende Nederlander" is de frame. En die werkt. Over tien jaar, na een paar decennia gure rechtse politiek zijn we alweer een stuk dichter bij de VS waarschijnlijk: Meer armen, Meer geprivatiseerde en dus duurdere nuts-instellingen, lagere belasting voor mensen die al genoeg geld hebben, duurdere zorg en minder veiligheid voor de hardwerkende Nederlander.
Maar ja, links wil alle immigranten binnenhalen!
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik heb van een aantal VVD-stemmers begrepen dat ze het vooral doen omdat ze vinden dat ze al genoeg afdragen aan SP'ers.
Dat soort mensen zijn dan ook de reden waarom het democratische systeem zo snel mogelijk afgeschaft moet worden. Het werkt echt voor geen meter.quote:
Ik heb van een aantal VVD-stemmers begrepen dat ze het vooral doen omdat ze vinden dat ze al genoeg afdragen aan SP'ers.
Juncker en Timmermans for presidentquote:
[..]
Dat soort mensen zijn dan ook de reden waarom het democratische systeem zo snel mogelijk afgeschaft moet worden. Het werkt echt voor geen meter.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Dankzij rutte 3 of 4 inmiddels ? Toch weer mooi ff 1750 extra immigranten erbij boven op hetgeen wat we hadden afgesproken. En dat met een zogenaamd rechts conservatieve regering.quote:
Ik heb van een aantal VVD-stemmers begrepen dat ze het vooral doen omdat ze vinden dat ze al genoeg afdragen aan SP'ers.
Stem vdd en je krijgt meer gelukszoekers
spijtig genoeg
Schoolvoorbeeld voor mensen die geen affiniteit met de VVD hebben na een reageerperiode met de PvdA. De geopolitiek zat op dat moment in de knel, waaronder het midden-oosten, waardoor er compromissen werden gesloten op supranationaal niveau. Het ligt niet zozeer aan de VVD, kabinet Rutte-II dan wel Rutte-III, Rutte-IV is namelijk nog niet ter sprake. Er moet gekeken worden naar het supranationale niveau. De Europese Unie is een grote speler in dit proces geweest.quote:
[..]
Dankzij rutte 3 of 4 inmiddels ? Toch weer mooi ff 1750 extra immigranten erbij boven op hetgeen wat we hadden afgesproken. En dat met een zogenaamd rechts conservatieve regering.
Stem vdd en je krijgt meer gelukszoekers
Zet de tunnelvisie uit en ga opzoek naar de origine. Kabinet Rutte-II was relatief succesvol. Er zijn veel compromissen en besluiten gesloten, maar ook besluiten die de eindstreep niet behaald hebben. Er zullen altijd mensen van een koude kermis thuiskomen.
Spreken over succes is discutabel omdat er teveel onduidelijkheid is en de informatievoorziening vanuit de regering niet adequaat erin kon voorzien die onduidelijkheid weg te nemen.quote:
[..]
Schoolvoorbeeld voor mensen die geen affiniteit met de VVD hebben na een reageerperiode met de PvdA. De geopolitiek zat op dat moment in de knel, waaronder het midden-oosten, waardoor er compromissen werden gesloten op supranationaal niveau. Het ligt niet zozeer aan de VVD, kabinet Rutte-II dan wel Rutte-III, Rutte-IV is namelijk nog niet ter sprake. Er moet gekeken worden naar het supranationale niveau. De Europese Unie is een grote speler in dit proces geweest.
Zet de tunnelvisie uit en ga opzoek naar de origine. Kabinet Rutte-II was relatief succesvol. Er zijn veel compromissen en besluiten gesloten, maar ook besluiten die de eindstreep niet behaald hebben. Er zullen altijd mensen van een koude kermis thuiskomen.
Er zijn inderdaad zeker successen geboekt, maar om een eindconclusie te geven zal nog wat jaartjes, waarschijnlijk langer, moeten worden gewacht. Effecten van beleid op grote vraagstukken zijn op deze termijn simpelweg nog niet te meten.
Mijn zorg gaat meer uit naar de integriteit rondom de informatievoorziening, dan naar het beleid an sich. In een debat "dat is onze visie" en "ik geloof erin" als argument geven getuigt van onbehoorlijk bestuur, omdat het een drogreden is.
Het is natuurlijk prima om iets met een meerderheid toch voor elkaar te krijgen en gewoon te zeggen "dat hebben wij zo besloten, punt uit", maar ga dan niet het debat in en doen alsof er ruimte is voor dialoog.
Dat is minachting en niet nodig.
Je hoeft ook niet te stemmen.quote:
[..]
Er is geen echt alternatief imo..
-cda doodeng qua privacy
-ChristenUnie - christelijk, heb ik niks mee.
-SGP -zie ChristenUnie
- GroenLinks - compleet idiote ideeën over bv autogebruik, maar ook vluchtelingen
- D66, zelfde als GL, maar verder m.i. ook compleet doorgeslagen liberaal - Amerikaanse samenleving
- PVV -zegt genoeg
-SP - ik ben geen uitkeringtrekker en ik heb geen huurhuis
-50 Plus - niet de doelgroep
-pvda - niet de doelgroep
-Baudet - wat kunnen we hier nu wél van verwachten?
-vvd - is alleen voor bovenkant van de maatschappij
Eigenlijk sluit geen enkele partij goed op mij aan..
Alsof het uitmaakt.
Het nieuwe kabinet is gewoon een voortzetting van de formatie op papier, en als je daar vragen over hebt dan komt er een antwoordapparaat in maatpak om een verhaaltje af te spelen.
Ik voorspel nu dat dit niet goed gaat aflopen. Tijdens Rutte-III gaat er iemand helemaal doordraaien van alle onzin.
Partij van de Dieren is het zo jammer van dat ze echt gewoon niks van mensen die vlees eten willen weten, zeker Thieme en dat blonde mokkel niet. Die lachen je daadwerkelijk in de tweede kamer uit bij slechts de grappig bedoelde vraag of een vleeseter de Partij van de Dieren zou kunnen vertegenwoordigen. En van dat hoongelach, vreselijk.quote:
[..]
Net zo goed extremistisch. Dierentuinen sluiten ed. De PvdD is daarmee geen alternatief voor de kartelpartijen.
Ik heb een beetje dezelfde lijst als Glijdt_Licht qua bezwaren. Er bestaat gewoon geen fatsoenlijke middenpartij. Ja, de PvdA, maar die heeft haar ideologie verkwanseld. Ik ben benieuw hoe de bevolking van andere landen met dit soort problemen worstelt, aangezien er in andere landen qua partijen nog minder keus is.
Terwijl vegetariers in een ander perspectief brute moordenaars zijn die alleen maar van dieren houden. Die niet om het rijk van de planten geven en planten onder oneerbiedige toestanden opkweken om te slachten, niet in acht genomen de bloeicyclus en het belang van de plant als fotosynthetisch autotroof organisme verantwoordelijk voor de koolstoffixatie op land.
Maar als je dat zegt ben je gek.
Is mogelijk wel een optie als je toegeweid bent om daar verandering in aan te brengen, mits je het niet om al teveel zaken gaat dan. Lijkt mij wel een partij waar het mogelijk is om op basis van een goed aangevoerde argumentatie een standpunt te veranderen, zelfs in het tegenovergestelde.quote:
[..]
Dat is een mythe, FvD is qua standpunten net zo extremistisch als de PVV. Grenzen sluiten ed zijn geen oplossingen.
Ik heb ook niks met het partijprogramma van de FvD, maar ik krijg wel de indruk dat men bij de FvD af wil van het dogma en door wil met de rede.
Uiteraard, succes an sich is controversieel. Wegens die reden heb ik overtuigend gesproken over een relatieve boeking van succes, dus afhankelijk van factoren.quote:
[..]
Spreken over succes is discutabel omdat er teveel onduidelijkheid is en de informatievoorziening vanuit de regering niet adequaat erin kon voorzien die onduidelijkheid weg te nemen.
Er zijn inderdaad zeker successen geboekt, maar om een eindconclusie te geven zal nog wat jaartjes, waarschijnlijk langer, moeten worden gewacht. Effecten van beleid op grote vraagstukken zijn op deze termijn simpelweg nog niet te meten.
Mijn zorg gaat meer uit naar de integriteit rondom de informatievoorziening, dan naar het beleid an sich. In een debat "dat is onze visie" en "ik geloof erin" als argument geven getuigt van onbehoorlijk bestuur, omdat het een drogreden is.
Het is natuurlijk prima om iets met een meerderheid toch voor elkaar te krijgen en gewoon te zeggen "dat hebben wij zo besloten, punt uit", maar ga dan niet het debat in en doen alsof er ruimte is voor dialoog.
Dat is minachting en niet nodig.
Daarnaast behoort de politiek haarzelf af te bakenen jegens de maatschappij. Voor de besluitvorming is het beter om niet alles transparant te maken voor de beschaafde wereld. Om het politieke succes te bevorderen, waar onder meer besluitvorming inherent aan is, zullen de processen niet openlijk zichtbaar moeten zijn.
Echter dient eenieder wel de mogelijkheid te krijgen om verduidelijking te vragen. Daar is het debat een subliem middel voor.
Stemmen is een belangrijk middel die de democratie waarborgt. Men kan uiteraard geen stemverplichting opgelegd worden, zoals voor 1900 gold. Maar om maatschappelijk betrokken te zijn lijkt stemming mij een ideale handeling. Groeperingen proberen ook tijdens de verkiezingen in verzet te gaan tegen de gevestigde orde door een blanco stem uit te brengen. In beginsel heeft dit vanzelfsprekend geen aanvulling, maar principieel vindt men het een volbrachte taak.quote:
[..]
Je hoeft ook niet te stemmen.
Alsof het uitmaakt.
Het nieuwe kabinet is gewoon een voortzetting van de formatie op papier, en als je daar vragen over hebt dan komt er een antwoordapparaat in maatpak om een verhaaltje af te spelen.
Ik voorspel nu dat dit niet goed gaat aflopen. Tijdens Rutte-III gaat er iemand helemaal doordraaien van alle onzin.
Daarentegen, als men het niet eens is met de gevestigde orde, dan kunnen ze hun stem ook laten blijken door op een andere partij te stemmen die daar niet toe behoort. En wellicht het belangrijkste is dat als je stemt en je bent teleurgesteld in het gevoerde beleid van afgelopen regeringsperiode, dan wordt men bij de volgende verkiezingen de gelegenheid gegeven om zich hierover te buigen.
Kortweg, verkiezingen zijn cruciaal en democratie moet gewaarborgd blijven. Kijk een gegeven paard niet in de bek en wees tevreden met de vrijheden en rechten die men tot zijn beschikking heeft.
Ten slotte vind ik het problematisch dat er zo laconiek gedaan wordt over Rutte-III. Wees optimistisch en bekijk de rit van het kabinet vanaf de zijlijn. Op voorhand uitspraken doen brengt geen soelaas. Het brengt enkel controverse. We kunnen niks voorspellen, louter verwachten.
Omdat Nederlanders over het algemeen individualisten zijn, ikke ikke ikke en de rest kan in de stront zakken, wat dat betreft is de VVD natuurlijk een prima partij
Het Forum voor Democratie is een partij met veel loze woorden en een grote theatrale vertoning. Ik krijg de indruk dat mijnheer Baudet graag inspeelt op de oude speerpunten die in de ruïne van de LPF zijn hervonden. Het blijkt dat deze onderwerpen nog steeds leven onder de burgers. Begrijpelijk na de toestanden in onze maatschappij anno 2017 met een gebrek aan politieke vertrouwen.quote:
[..]
Is mogelijk wel een optie als je toegeweid bent om daar verandering in aan te brengen, mits je het niet om al teveel zaken gaat dan. Lijkt mij wel een partij waar het mogelijk is om op basis van een goed aangevoerde argumentatie een standpunt te veranderen, zelfs in het tegenovergestelde.
Ik heb ook niks met het partijprogramma van de FvD, maar ik krijg wel de indruk dat men bij de FvD af wil van het dogma en door wil met de rede.
Echter zie ik in het forum geen grote dreiging, zoals de media het vandaag de dag beschrijven jegens de VVD en PVV. Zij proberen hun imago te schetsen als rebel contra de gevestigde orde, m.a.w. het 'partijkartel', aldus de voorman van het Forum.
Mocht deze partij zich daadwerkelijk gaan identificeren als verzetspartij tegen de gevestigde orde en streven naar een plek in het pluche, dan zullen zij zich goed dienen te verantwoorden, want ze gaan dan subtiel over van verzetspartij tegen de gevestigde orde naar deelnemend partij aan de gevestigde orde.
Volkomen mee eens. Alhoewel dit gedrag niet alleen geldt voor de Nederlanders. Dit is namelijk een vorm van generaliseren. De mens eigen is een entiteit die graag eerst aan zijn eigen belang denkt , alvorens hij aan andermans belang denkt. Begrijpbaar, want het gaat immers om het eigen leven.quote:
Omdat Nederlanders over het algemeen individualisten zijn, ikke ikke ikke en de rest kan in de stront zakken, wat dat betreft is de VVD natuurlijk een prima partij
Op het laatste gedeelte van je reactie, omtrent de VVD, heb ik mijnerzijds geen aanvullingen. Daar sluit ik mij als liberaal bij aan.
Dat grenzen sluiten werkte anders verrekte goed voor bijvoorbeeld Hongarije of Oostenrijk.quote:
Dat is een mythe, FvD is qua standpunten net zo extremistisch als de PVV. Grenzen sluiten ed zijn geen oplossingen.
Later sloot zelf Duitsland de grenzen.....
Zelf ben ik niet direct voor het fysiek sluiten van grenzen, je moet de grens economisch sluiten voor kansloze economische migranten, dat is veel effectiever.
Als je de buitengrenzen van Schengen fatsoenlijk bewaakt, dan kunnen de binnengrenzen gewoon open blijven.quote:
Grenzen sluiten (dus het verdrag van Schengen opzeggen) zorgt vooral voor veel hinder voor de normale burger.
Dan moet je wel Griekenland uit Schengen trappen, dat is onverdedigbaar met eilandjes die slechts een paar km van Turkije liggen.
De meeste landen verdedigen hun buitengrenzen prima. Alleen Spanje, Italië en Griekenland hebben een ongelukkige ligging vanwege de nabijheid van Afrika/Azië. Misschien wordt ook de Schengenzone stabieler zonder Spanje, Italië en Griekenland, want de overige 23 landen vormen eigenlijk niet zo'n probleem voor het Schengenverdrag.quote:
[..]
Dat grenzen sluiten werkte anders verrekte goed voor bijvoorbeeld Hongarije of Oostenrijk.
Later sloot zelf Duitsland de grenzen.....
Zelf ben ik niet direct voor het fysiek sluiten van grenzen, je moet de grens economisch sluiten voor kansloze economische migranten, dat is veel effectiever.
[..]
Als je de buitengrenzen van Schengen fatsoenlijk bewaakt, dan kunnen de binnengrenzen gewoon open blijven.
Dan moet je wel Griekenland uit Schengen trappen, dat is onverdedigbaar met eilandjes die slechts een paar km van Turkije liggen.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Griekenland is sowieso een geval apart.
Het ligt geisoleerd van de andere Schengenlanden, over land moet je door minimaal 2 niet-Schengenlanden om er te komen.
Tussen Spanje/Italie en NoordAfrika ligt nog wel redelijk wat zee.
Sommige Griekse eilanden kun je met een redelijk vlakke zee met een rubberbootje van de Action nog bereiken vanuit Turkije.
Tussen Spanje en Noord Afrika is de straat van Gibraltar, 14km breed maar levensgevaarlijk voor kleine bootjes.
Het ligt geisoleerd van de andere Schengenlanden, over land moet je door minimaal 2 niet-Schengenlanden om er te komen.
Tussen Spanje/Italie en NoordAfrika ligt nog wel redelijk wat zee.
Sommige Griekse eilanden kun je met een redelijk vlakke zee met een rubberbootje van de Action nog bereiken vanuit Turkije.
Tussen Spanje en Noord Afrika is de straat van Gibraltar, 14km breed maar levensgevaarlijk voor kleine bootjes.
Zo zijn inderdaad alle VVD stemmers die ik ken.quote:
VVD is bij velen een soort lifestyle idee. Dat zijn van die Jan-Modaal types uit de vinexwijk die zich aangesproken voelen als "de hardwerkende Nederlander". Daar komt doorgaans geen inhoudelijk punt bij kijken.
Maar zo kenmerkt de VVD zich uiteraard niet. Evenmin de VVD stemmers. De partij symboliseert het liberalisme al sinds decennia, vanaf haar voorgangers zoals de liberale partij en de partij van de vrijheid, niet de verwarren met de afgeleide variant de partij voor de vrijheid. Er is een meerderheid die de partij sympathiseert en zich achter de partij schaart, wat de partij uniek maakt. Het is een partij voor eenieder en niet enkel voor het electoraat, zoals velen beweren.quote:
[..]
Zo zijn inderdaad alle VVD stemmers die ik ken.
Heb je dit direct van de VVD website gekopieerd?quote:
[..]
Maar zo kenmerkt de VVD zich uiteraard niet. Evenmin de VVD stemmers. De partij symboliseert het liberalisme al sinds decennia, vanaf haar voorgangers zoals de liberale partij en de partij van de vrijheid, niet de verwarren met de afgeleide variant de partij voor de vrijheid. Er is een meerderheid die de partij sympathiseert en zich achter de partij schaart, wat de partij uniek maakt. Het is een partij voor eenieder en niet enkel voor het electoraat, zoals velen beweren.
Dit is geheel mijn eigen kijk over de VVD. Wellicht heel gestuurd naar één richting, maar wel een goed afgewogen keus.quote:
[..]
Heb je dit direct van de VVD website gekopieerd?
Als Rotterdam en Erdolf-gate niet, of later, hadden plaatsgevonden had ik nog wel willen zien of de VVD op deze manier gewonnen had.
Hoe Rutte daar stond om Nederland te verdedigen vlak voor de verkiezingen heeft érg veel hartjes veroverd, me dunkt.
Hoe Rutte daar stond om Nederland te verdedigen vlak voor de verkiezingen heeft érg veel hartjes veroverd, me dunkt.
Zo liberaal is de VVD niet hoor. Wellicht op economisch vlak, maar op sociaal vlak zou ik ze eerder als conservatief kenmerken. Het hele idee dat de VVD een liberale partij zou zijn, is gewoon een slimme spin.quote:
[..]
Maar zo kenmerkt de VVD zich uiteraard niet. Evenmin de VVD stemmers. De partij symboliseert het liberalisme al sinds decennia, vanaf haar voorgangers zoals de liberale partij en de partij van de vrijheid, niet de verwarren met de afgeleide variant de partij voor de vrijheid. Er is een meerderheid die de partij sympathiseert en zich achter de partij schaart, wat de partij uniek maakt. Het is een partij voor eenieder en niet enkel voor het electoraat, zoals velen beweren.
Als minister-president dien je een verzorgende, representatieve rol uit te oefenen. Dit behoort tot zijn portefeuille en is inherent hieraan. Daar heeft Mark Rutte zich de afgelopen jaren expliciet voor ingezet.quote:
Als Rotterdam en Erdolf-gate niet, of later, hadden plaatsgevonden had ik nog wel willen zien of de VVD op deze manier gewonnen had.
Hoe Rutte daar stond om Nederland te verdedigen vlak voor de verkiezingen heeft érg veel hartjes veroverd, me dunkt.
Daarentegen lijkt het mij een onjuiste interpretatie om te zeggen dat de 'overwinning' te danken is aan de bovenstaand genoemde gevallen. De partij heeft zich al meerdere malen bewezen. Desondanks de loze woorden, maar dat is politiek. Niet alle verwachtingen behalen de eindstreep na afloop van de formatiegesprekken. Desalniettemin hebben de burgers nog de aanwezige hoop in de partij. Wellicht heeft niet iedereen de nodige afweging gemaakt om op de VVD te stemmen, maar de partij trekt nog behoorlijk de aandacht onder de verschillende sociale lagen van de bevolking. Daarbij vormt het liberalisme nog een essentieel belang in de samenleving. De VVD begaat, desondanks het verlies tijdens afgelopen Tweede Kamerverkiezingen, een stijgende lijn. Ten aanzien van decennia terug verkrijgt de VVD meer populariteit onder de bevolking.
De reden waarom ik dat zei was omdat de meeste mensen die ik ken die op de VVD hebben gestemd, zeggen dat te hebben gedaan omdat zij Mark Rutte zo'n goede MP vinden. Vind ik ook wel, maar zijn partijprogramma staat mij niet aan. En dat neem ik hen kwalijk; stemmen op een persoon i.p.v. een programma.quote:
[..]
Als minister-president dien je een verzorgende, representatieve rol uit te oefenen. Dit behoort tot zijn portefeuille en is inherent hieraan. Daar heeft Mark Rutte zich de afgelopen jaren expliciet voor ingezet.
Nu zegt de mening van het selecte groepje mensen dat ik ken natuurlijk niks over de algemene opinie, maar wanneer je ziet dat ook oppositiepartijen hem een veer in de kont duwden... Laat ik het zo stellen: de rellen kwam de VVD niet slecht uit
Ik denk ook wel dat de VVD sowieso had gewonnen, maar ik denk dat het verschil met de andere partijen een stuk minder groot zou zijn geweest. Dat de partij zich heeft bewezen verschillen wij over, ik ben het daar bijvoorbeeld niet mee eens maar wie ben ik. Ik denk dat de eigenlijke reden waarom zoveel mensen zich genoodzaakt voelden om op de VVD te stemmen hem vooral hierin schuilt:quote:Daarentegen lijkt het mij een onjuiste interpretatie om te zeggen dat de 'overwinning' te danken is aan de bovenstaand genoemde gevallen. De partij heeft zich al meerdere malen bewezen. Desondanks de loze woorden, maar dat is politiek. Niet alle verwachtingen behalen de eindstreep na afloop van de formatiegesprekken. Desalniettemin hebben de burgers nog de aanwezige hoop in de partij. Wellicht heeft niet iedereen de nodige afweging gemaakt om op de VVD te stemmen, maar de partij trekt nog behoorlijk de aandacht onder de verschillende sociale lagen van de bevolking. Daarbij vormt het liberalisme nog een essentieel belang in de samenleving. De VVD begaat, desondanks het verlies tijdens afgelopen Tweede Kamerverkiezingen, een stijgende lijn. Ten aanzien van decennia terug verkrijgt de VVD meer populariteit onder de bevolking.
quote:
Mensen stemmen niet meer links vanwege de immigratieproblematiek en multiculturele samenleving.
De VVD heeft daar goed op ingespeeld.
Verbijsterend dat de progressief gekenmerkt wordt met het liberalisme en specifiek de VVD. Uiteraard bestaat er in het liberalisme verscheiden variaties, maar de VVD wordt nog altijd gekenmerkt als conservatief-liberaal. Doch bestaat er een progressieve-liberale partij waarmee D'66 geassocieerd kan worden. Daarentegen schommelt de VVD thans tussen beide stromingen, zowel conservatief als progressief, en kan zij gezien worden als schakel tussen beide.quote:
[..]
Zo liberaal is de VVD niet hoor. Wellicht op economisch vlak, maar op sociaal vlak zou ik ze eerder als conservatief kenmerken. Het hele idee dat de VVD een liberale partij zou zijn, is gewoon een slimme spin.
Vrijheid van de individu, minder overheidsingrijpen en reduceren van de belastingen staan bovenal voorop. Hiermee kenmerkt de VVD zich als sinds oudsher mee.
Ruimte voor verbetering bestaat altijd, vandaar dat deze cliché toepasselijk hierop is.quote:
[..]
De reden waarom ik dat zei was omdat de meeste mensen die ik ken die op de VVD hebben gestemd, zeggen dat te hebben gedaan omdat zij Mark Rutte zo'n goede MP vinden. Vind ik ook wel, maar zijn partijprogramma staat mij niet aan. En dat neem ik hen kwalijk; stemmen op een persoon i.p.v. een programma.
Nu zegt de mening van het selecte groepje mensen dat ik ken natuurlijk niks over de algemene opinie, maar wanneer je ziet dat ook oppositiepartijen hem een veer in de kont duwden... Laat ik het zo stellen: de rellen kwam de VVD niet slecht uit
[..]
Ik denk ook wel dat de VVD sowieso had gewonnen, maar ik denk dat het verschil met de andere partijen een stuk minder groot zou zijn geweest. Dat de partij zich heeft bewezen verschillen wij over, ik ben het daar bijvoorbeeld niet mee eens maar wie ben ik. Ik denk dat de eigenlijke reden waarom zoveel mensen zich genoodzaakt voelden om op de VVD te stemmen hem vooral hierin schuilt:
[..]
Enkel stemmen op een persoon ben ikzelf geen voorstander van. In beginsel kijk ik naar het partijprogramma, alvorens ik een voorkeurstem jegens een persoon uitbreng.
Daarnaast is het urgent om een eigen belangen afweging te maken. Men kan elkaar wel informeren en wellicht met de nodige inspanning overhalen om op een partij/persoon te stemmen, maar de afdoende beslissing ligt uiteindelijk in eigen macht.
Met het geciteerde ben ik het echter eens. De multiculturele samenleving kan beschouwd worden als een anticlimax, eveneens voor de immigratieproblematiek. Desondanks Europa een klein deel heeft meegespeeld in de opvang van vluchtelingen ten aanzien van andere landen buiten Europa. Als voorstander van de opvang in de regio blijkt het dus goede banen te leiden. Behoorlijk ambivalent onderbouwd maar zo schijnt deze problematiek ook omschreven te worden.
Dit bagatelliseert niet de situaties waarin de mensen verkeren of de erbarmelijke omstandigheden in de thuislanden.
Vind ik een behoorlijk ongenuanceerde toon scheppen. Theoretisch/Historisch gezien is de gehele politiek voor het electoraat. Voor de twintigste eeuw was de politiek enkel toegankelijk voor mannen die tevens de grootste portemonnee hadden. Wilde men een spreekbuis hebben, dan was dit niet voor eenieder weggelegd, enkel de 'elite' zoals wij thans kennenquote:
VVD is voor de rijken onder ons en mensen die bij Shell werken.
Mettertijd, door maatschappelijke ontwikkelingen, heeft de politiek zich opengesteld voor iedereen, dus rijk of arm, man of vrouw en dergelijke.
Het argument dat, zoals door velen beweerd wordt, de VVD vertegenwoordiger is van de bankiers en de mensen met de grootste inkomens, hangt aan de zijdedraadje.
Wellicht afgezaagd om te zeggen, maar de VVD is geen one-issuepartij en is een vertegenwoordiger van iedere burger die zicht gevleid voelt om zich hierbij te mengen. Dit geldt overigens ook voor de politiek an sich. Ik pleit niet ervoor dat men sympathisant dient te worden van de VVD. Men dient die keuze zelf te maken. Daarbij dienen we elkaar te respecteren, desondanks te politieke voorkeur men heeft. Het is toch verbazingwekkend dat eenieder zijn stem kan laten horen op centraal niveau.
Laat me raden, je hebt 50+ gestemd?quote:
[..]
Defensie is zo goed als wegbezuinigd evenals politie, ambulance. Geen geld meer naar Griekenland, 1000 euro, BTW-verhoging, ouderen die zwaar worden achtergesteld, studiefinanciering is weg, anticipatie-wet die meer kost dan het oplevert. Mensen met afbetaalde koophuizen zoals ik die daar weer belasting over moeten gaan betalen want 'vermogen.
Bedankt he, VVD.
Dat ouderen achtergesteld worden is een mythe, ja, de echte ouderen van boven de 80 inderdaad. Maar de 'jongere oudere' hebbern juist het minste last gehad van de crisis. Daar zijn juist vooral de jongeren de dupe van geworden.
Verder snap ik het ook niet dat zoveel mensen in de praatjes van Rutte trappen. Tot nu toe profiteren alleen de echt rijkeren van zijn beleid en de rest merkt er weinig van dat de economie weer aantrekt. Wellicht is het omdat er op rechts geen serieuze alternatieven zijn met Wilders en Baudet en links afgedaan heeft door hun immigratieoplossingen?
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Ah, nog zo'n leuke rechtse mythe. Als je maar structureel blijft beweren dat de linkse kabinetten voor je er financieel een puinhoop gemaakt hebben en jij die rotzooi op moet ruimen gaan mensen er vanzelf in geloven. Dat terwijl het aantoonbaar onjuist is en juist (centrum)rechtse kabinetten de laatste 50 jaar de tekorten verder hebben laten oplopen en de staatsschuld verder vergroot hebben dan de linkse kabinetten...quote:
[..]
Voor mij persoonlijk niet veel, voor Nederland echter heel veel.
Er is flink schoon schip gemaakt na vele jaren CDA en PvdA.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Als daar nog naar elkaar geluisterd zou worden dan zou ik het helemaal met je eens zijn.quote:
Daarbij dienen we elkaar te respecteren, desondanks te politieke voorkeur men heeft. Het is toch verbazingwekkend dat eenieder zijn stem kan laten horen op centraal niveau.
Maar de afgelopen jaren heeft men in Nederland moeten waarnemen hoe monoloog na monoloog werd gevoerd in debatten over hele belangrijke onderwerpen. De argumentatie doet er in feite niet meer toe, men kan namelijk terugvallen op de meerderheid en je kunt natuurlijk zeggen "ik geloof dat voor 100%" en dan is het sowieso oké.
Het dialoog is echt compleet afgeschaft in Rutte-III..
In Rutte-II ook al overigens, waarin Jette Kleijnsma een onderschat belangrijke rol in heeft vervult via het doordrukken van de EU-pensioenregelgeving.
Oh, en wat betreft aankomende onzinregelgeving, zoals de sleepwet ondermijningswet, aanpassing haatzaaiwet, verbieden criminele motorclubs...
Iedereen die minister uit 2011 alweer vergeten?Die ene minister die halsoverkop aan het begin van zijn ministerschap, in het kabinet waar hij zelf formateur van was, ontslag nam omdat hij een betere baan kon krijgen. Wat een cadeautje was dat voor hem toen zeg, een sinecure van aanzien voor het leven en tegelijkertijd van die politieke kutbaan af.
Zal ie de minister-president nog steeds wel dankbaar voor zijn.
Iedereen die minister uit 2011 alweer vergeten?Die ene minister die halsoverkop aan het begin van zijn ministerschap, in het kabinet waar hij zelf formateur van was, ontslag nam omdat hij een betere baan kon krijgen. Wat een cadeautje was dat voor hem toen zeg, een sinecure van aanzien voor het leven en tegelijkertijd van die politieke kutbaan af.
Zal ie de minister-president nog steeds wel dankbaar voor zijn.
Donner dat is em ja. Die man die voor iedereen's gevoel nog van de politiek was toen je zelf nog een peuter was.
Dat is dus pas 5-6 jaar geleden en nu ineens hebben mensen het door de dividendbelasting over belangenverstrengeling (hoezo bij de dividendbelasting). Dat daar sprake van is is een terugkerend fenomeen, alleen wordt natuurlijk niet door de mensen als zodanig vastgelegd, laat staan door de regering. Het worden opmerkingen en kanttekeningen in de geschiedenis en gaan aan het beeld verloren voor iedereen die "er niet bij was".
Gerrit Zalm heeft bijvoorbeeld ook ergens rond 2005 toen met de euro gewoon onzin lopen vertellen, harde leugens, en het CPB onder Coen Teulings (politiek benoemd) heeft dat klakkeloos ondersteunt. Simpelweg feiten waar hij van op de hoogte was waren verdoezeld, reden nog steeds niet helemaal duidelijk, maar hij was daarna erg welkom bij de ABN.
Dat is dus pas 5-6 jaar geleden en nu ineens hebben mensen het door de dividendbelasting over belangenverstrengeling (hoezo bij de dividendbelasting). Dat daar sprake van is is een terugkerend fenomeen, alleen wordt natuurlijk niet door de mensen als zodanig vastgelegd, laat staan door de regering. Het worden opmerkingen en kanttekeningen in de geschiedenis en gaan aan het beeld verloren voor iedereen die "er niet bij was".
Gerrit Zalm heeft bijvoorbeeld ook ergens rond 2005 toen met de euro gewoon onzin lopen vertellen, harde leugens, en het CPB onder Coen Teulings (politiek benoemd) heeft dat klakkeloos ondersteunt. Simpelweg feiten waar hij van op de hoogte was waren verdoezeld, reden nog steeds niet helemaal duidelijk, maar hij was daarna erg welkom bij de ABN.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die man is net gewoon weer formateur geweest en heeft samen met het CPB garant gestaan voor de financiele toetsing van het regeerakkoord.
Dit is letterlijk om problemen vragen, en dan begrijp ik nog de ballen van economie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Het_Peenvarken op 07-12-2017 09:25:50 ]
Het is ook moeilijk bespreekbaar omdat het deprimerend werkt.
Men heeft het er liever niet over, en je bent sowieso een zeur als je over dit soort digen begint alsof ze relevant zijn.
Men heeft het er liever niet over, en je bent sowieso een zeur als je over dit soort digen begint alsof ze relevant zijn.
Ik boek twee euro over naar iedereen die oprecht en volledig in de juistheid van het huidige beleid gelooft en dat openbaar durft te maken.
Je mag het ook juiste koers noemen, of wat je wilt.
Laat maar horen mensen.
Je mag het ook juiste koers noemen, of wat je wilt.
Laat maar horen mensen.
Dit is jouw opvatting. De opvatting van een VVD'er is dat dit geld weer is uitgeleend aan huizenkopers, waardoor beroepsgroepen als de bouw (die jarenlang geleden heeft) en transport nu weer goed verdienen. Ook bouwmarkten, keukenboeren, badkamerboeren, meubelzaken, electrospeciaalzaken etc. floreren weer en daarmee verdwijnt het geld uiteindelijk alsnog in de zakken van hardwerkende Nederlanders.quote:
[..]
Jij trapt ook echt overal in. Ten eerste is het een politieke keuze om te bezuinigen nav de crisis die het product was van VVD-beleid. Je kunt ook de overheidsbestedingen op peil houden of juist opvoeren om daarmee de conjunctuurbeweging te dempen en zo bijv. de werkgelegenheid op peil te houden, loopbanen te redden en minder arbeidsproductiviteit voor de toekomst te vernietigen.
Rutte deed alsof deze keuze er niet was, maar liet ondertussen wel via de achterdeur de ECB een stimuleringsbeleid voeren, ter waarde van meer dan 30 miljard per jaar voor het Nederlandse aandeel. Dus in plaats van de begroting met 30 miljard te verhogen, een begrotingstekort van ruim meer dan 10%, werd het geld niet uit een verhoging van de staatsschuld betrokken, maar uit de pensioenpotten en spaarpotten van de Nederlanders gepakt door geld bij te drukken. Dus in wezen is het alsnog een Keynsiaans bestedingsprogramma van ongekende proporties.
Alleen werd dat geld niet in de economie gepompt, maar in de financiele sector die zijn eigen broek niet kan ophouden, de vriendjes van Rutte dus. En dan komt het dus maar voor een heel klein deel in de economie, en verdwijnt het gros in de vermogensopbouw van reeds zeer vermogenden. Dus er had helemaal niet bezuinigd hoeven worden met zoveel gratis geld om uit te delen. Maar wat de voor de een een crisis is, is voor de ander een kans om nog meer geld van de hardwerkende Nederlander naar de hardspeculerende buitenlander te verplaatsen.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
VVD omdat dat de enige partij is gebleken die in staat is om onze financiële huishouding op orde te krijgen. Decennialang hebben PvdA en CDA alles uitgegeven wat binnen kwam en meer. Steeds maar uitgeven, uitgeven, uitgeven met als gevolg dat de verzorgingsstaat, de pensioenen en de zorg compleet onbetaalbaar zijn geworden.
Net zo lang doorgaan met uitgeven totdat het probleem niet meer te overzien is. En dan komt de VVD vanzelf wel weer een keer aan de macht om de boel weer op orde te brengen en kan heel Links Nederland weer gaan lopen kankeren 'dat de gewone man', 'de ouderen' of 'de uitkeringsgerechtigden' weer keihard gepakt worden ditdatzuszo.
Flikker toch op met zijn alle. Wees blij dat er nog 1 partij is die snapt dat je geen geld moet uitgeven wat je niet hebt en dat je je investeringen moet doen op plaatsen waar ze iets opleveren.
Net zo lang doorgaan met uitgeven totdat het probleem niet meer te overzien is. En dan komt de VVD vanzelf wel weer een keer aan de macht om de boel weer op orde te brengen en kan heel Links Nederland weer gaan lopen kankeren 'dat de gewone man', 'de ouderen' of 'de uitkeringsgerechtigden' weer keihard gepakt worden ditdatzuszo.
Flikker toch op met zijn alle. Wees blij dat er nog 1 partij is die snapt dat je geen geld moet uitgeven wat je niet hebt en dat je je investeringen moet doen op plaatsen waar ze iets opleveren.
1. De minister van Financiën die orde op zaken stelde was een PvdA’erquote:
VVD omdat dat de enige partij is gebleken die in staat is om onze financiële huishouding op orde te krijgen. Decennialang hebben PvdA en CDA alles uitgegeven wat binnen kwam en meer. Steeds maar uitgeven, uitgeven, uitgeven met als gevolg dat de verzorgingsstaat, de pensioenen en de zorg compleet onbetaalbaar zijn geworden.
Net zo lang doorgaan met uitgeven totdat het probleem niet meer te overzien is. En dan komt de VVD vanzelf wel weer een keer aan de macht om de boel weer op orde te brengen en kan heel Links Nederland weer gaan lopen kankeren 'dat de gewone man', 'de ouderen' of 'de uitkeringsgerechtigden' weer keihard gepakt worden ditdatzuszo.
Flikker toch op met zijn alle. Wees blij dat er nog 1 partij is die snapt dat je geen geld moet uitgeven wat je niet hebt en dat je je investeringen moet doen op plaatsen waar ze iets opleveren.
2. Huidige VVD-kabinet deelt geld uit alsof het Sinterklaas is
1. Is totaal irrelevant, want rechts kabinet waar VVD dicteerde.quote:
[..]
1. De minister van Financiën die orde op zaken stelde was een PvdA’er
2. Huidige VVD-kabinet deelt geld uit alsof het Sinterklaas is
2. Investeren is iets anders dan uitdelen.
Maar dat snapt links Nederland niet. Uitdelen is uitkeringen verhogen. Investeren is zorgen dat je bedrijven in Nederland houdt.
Ik onderschrijf het belang van het op orde houden van de overheidsfinanciën, maar wanneer heeft 'links' precies de scepter gezwaaid in Nederland?quote:
[..]
1. Is totaal irrelevant, want rechts kabinet waar VVD dicteerde.
2. Investeren is iets anders dan uitdelen.
Maar dat snapt links Nederland niet. Uitdelen is uitkeringen verhogen. Investeren is zorgen dat je bedrijven in Nederland houdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |