Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen! 
11 zetels in de laatste peilingquote:
. Weliswaar de befaamde duim-zuig-peiling van M. de Hond, maar heb er toch een lavendelzakje om opgesnoven.
.
Je moet ze eerst verhitten met beetje vet om de etherische olie lostekrijgen uit cellen volgens mij.quote:
Ik heb gisteren nog even de lavendelplantjes in mijn tuin gekortwiekt. Die geur jongenquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:04 schreef Monopoly het volgende:
Benieuwd of de machtige lavendel lobby ook achter FvD staat.
Sinds ik op het FvD stem ga ik elke dag in bad met lavendeloliequote:Op dinsdag 31 oktober 2017 20:51 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ik heb gisteren nog even de lavendelplantjes in mijn tuin gekortwiekt. Die geur jongen
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 20:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Sinds ik op het FvD stem ga ik elke dag in bad met lavendelolie
SPOILERDat is toch niet serieus hé
quote:
mijn drinkenEn dat is partij nummer twee die politieke zelfmoord pleegt
En dat is best serieus als ik het linkse bolwerk dat Reddit heet mag geloven, zelfs daar wordt de steun voor D66 massaal ingetrokken.
De VVD is weer de lachende derde straks. Andere partijen op hun (afgebogen) principes laten stuklopen en dan weer de premier kunnen leveren.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 21:50 schreef Nattekat het volgende:
https://www.nu.nl/politiek/4987019/d66-wil-dan-met-aftapwet.html
En dat is partij nummer twee die politieke zelfmoord pleegt
En dat is best serieus als ik het linkse bolwerk dat Reddit heet mag geloven, zelfs daar wordt de steun voor D66 massaal ingetrokken.
Rutte doet dat gewoon handig. Hij vindt precies hetzelfde als Buma over dat referendum, maar is zo verstandig om zijn mond dicht te houden.quote:
[..]
De VVD is weer de lachende derde straks. Andere partijen op hun (afgebogen) principes laten stuklopen en dan weer de premier kunnen leveren.
Ja dat bedoel ik ook met de lachende derde. De andere partijen gaan en public op hun plaat en door het stof maar de manipulator zelf blijft buiten schot.quote:
[..]
Rutte doet dat gewoon handig. Hij vindt precies hetzelfde als Buma over dat referendum, maar is zo verstandig om zijn mond dicht te houden.
Ik baal er nog steeds van dat het FvD in die kringen nog iets te veel in de verdomhoek ligt. Zo heel erg veel verschilt het niet van D66, maar sociaal rechts en conservatief maakt natuurlik automatisch een populistische schreeuwerspartij zonder inhoud.quote:
[..]
De VVD is weer de lachende derde straks. Andere partijen op hun (afgebogen) principes laten stuklopen en dan weer de premier kunnen leveren.
Het enige valide punt is dat het FvD extreem anti-EU is, terwijl D66 extreem pro-EU is.
Rutte kan alles doen en zeggen wat ie maar wil, zijn kiezers hebben/willen niks anders. Het is de enige rechtse partij die we hebben.quote:
[..]
Rutte doet dat gewoon handig. Hij vindt precies hetzelfde als Buma over dat referendum, maar is zo verstandig om zijn mond dicht te houden.
Ja maar Rutte heeft ook de bizarre gave om alles van zich af te laten glibberen. Hoe ie het doet geen idee maar alles wordt voor zoete koek geslikt.quote:
[..]
Rutte kan alles doen en zeggen wat ie maar wil, zijn kiezers hebben/willen niks anders. Het is de enige rechtse partij die we hebben.
Inderdaad. Ik ben vlak voor de laatste verkiezingen overgestapt van D66 naar FvD. En zo groot vond ik het verschil niet tussen die twee. Op het EUstandpunt na dan.quote:
[..]
Ik baal er nog steeds van dat het FvD in die kringen nog iets te veel in de verdomhoek ligt. Zo heel erg veel verschilt het niet van D66, maar sociaal rechts en conservatief maakt natuurlik automatisch een populistische schreeuwerspartij zonder inhoud.
Het enige valide punt is dat het FvD extreem anti-EU is, terwijl D66 extreem pro-EU is.
Het EU standpunt maakt wel gelijk dat beide partijen nooit volledig met elkaar kunnen samenwerken.quote:
[..]
Inderdaad. Ik ben vlak voor de laatste verkiezingen overgestapt van D66 naar FvD. En zo groot vond ik het verschil niet tussen die twee. Op het EUstandpunt na dan.
Vergeet niet dat Rutte ook hulp krijgt van binnenuit > media. Of dacht je echt dat dat Erdogan gebeuren 1 week voor de verkiezingen toevallig was? Natuurlijk niet.quote:
[..]
Ja maar Rutte heeft ook de bizarre gave om alles van zich af te laten glibberen. Hoe ie het doet geen idee maar alles wordt voor zoete koek geslikt.
Economisch ook wat verschillen zoals belastingvrije voet etc.quote:
[..]
Inderdaad. Ik ben vlak voor de laatste verkiezingen overgestapt van D66 naar FvD. En zo groot vond ik het verschil niet tussen die twee. Op het EUstandpunt na dan.
Dat is met zoveel zaken zo, en in de politiek helemaal.quote:
Eigenlijk is wat Pechthold zegt nog erger dan wat Buma zegt. Hij zegt namelijk dat hij het er wel mee eens is, maar dat het slecht getimed is... Buma komt er dan nog in ieder geval eerlijk voor uit.
Je mag het wel denken, je moet het alleen niet hardop zeggen
Mmm dat is wel erg aluhoedje. Maar het kwam m zeker goed uit en buiten de verkiezingen om had hij waarschijnlijk ook anders opgetreden. En het doet me pijn om te zeggen, maar vermoedelijk ook "beter". Dit vuurtje opstoken sloeg namelijk eigenlijk nergens op.quote:
[..]
Vergeet niet dat Rutte ook hulp krijgt van binnenuit > media. Of dacht je echt dat dat Erdogan gebeuren 1 week voor de verkiezingen toevallig was? Natuurlijk niet.
CDA heeft nooit principes gehad, die hebben alleen even voor de bühne oppositie gespeeld bij het vorige referendum, nu ze regeren zien we weer het echte CDA.quote:
[..]
De VVD is weer de lachende derde straks. Andere partijen op hun (afgebogen) principes laten stuklopen en dan weer de premier kunnen leveren.
Overstappen van D66 naar een partij die op haar belangrijkste onderwerpen op één lijn zit met de PVV.quote:
[..]
Inderdaad. Ik ben vlak voor de laatste verkiezingen overgestapt van D66 naar FvD. En zo groot vond ik het verschil niet tussen die twee. Op het EUstandpunt na dan.
Dan lijkt er mij toch wel sprake van een groot verschil
.Economisch zitten de verschillen er eerder in dat D66 redelijk liberaal is terwijl de FvD juist voor meer overheidsingrijpen in de economie gaat. Van het nationaliseren van energiebedrijven tot protectionisme.quote:
[..]
Economisch ook wat verschillen zoals belastingvrije voet etc.
In vroeger tijden zou je dat als een bijna socialistisch economisch programma omschrijven. Tegenwoordig past het ook wel bij een rechts-populistische partij. Heeft wel wat weg van wat de PVV eerder ook riep.
Tja, wat je nu zegt klinkt erg dom. Blijkbaar heb je het partijprogramma toen niet gelezen. Sowieso niet vergelijkbaar met PVV omdat die er geen hadden.quote:Op woensdag 1 november 2017 07:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Overstappen van D66 naar een partij die op haar belangrijkste onderwerpen op één lijn zit met de PVV.
Dan lijkt er mij toch wel sprake van een groot verschil
Ik heb het partijprogramma juist gelezen. En de uitspraken van de boegbeelden van de FvD gevolgd. Dan kan ik niet anders dan concluderen dat ze erg ver van D66 afstaan.quote:
[..]
Tja, wat je nu zegt klinkt erg dom. Blijkbaar heb je het partijprogramma toen niet gelezen. Sowieso niet vergelijkbaar met PVV omdat die er geen hadden.
En dat het programma van de PVV iets beknopter was, is voor Hiddema geen beperking geweest om aan te geven dat ze op hun voornaamste onderwerp immigratie en integratie op één lijn zitten met de PVV.
Kun je buiten het nationaliseren van een enkel energiebedrijf andere voorbeelden opnoemen van protectionistisch beleid waar het FvD voorstander van is ?quote:
[..]
Economisch zitten de verschillen er eerder in dat D66 redelijk liberaal is terwijl de FvD juist voor meer overheidsingrijpen in de economie gaat. Van het nationaliseren van energiebedrijven tot protectionisme.
In vroeger tijden zou je dat als een bijna socialistisch economisch programma omschrijven. Tegenwoordig past het ook wel bij een rechts-populistische partij. Heeft wel wat weg van wat de PVV eerder ook riep.
Daarnaast kun je natuurlijk hoog en laag springen maar feitelijk gezien zijn ze op veel punten wel degelijk liberaal namelijk ; drugsbeleid, belastingen en ZZP/MKB beleid om maar even een paar voorbeelden te benoemen.
Uiteraard, bijvoorbeeld uit het onderdeel economie.quote:
[..]
Kun je buiten het nationaliseren van een enkel energiebedrijf andere voorbeelden opnoemen van protectionistisch beleid waar het FvD voorstander van is ?
En het ging niet om een enkel energiebedrijf maar om 'Nutsbedrijven zoals...."quote:Beschermen nationale bedrijven in vitale sectoren zoals: luchtvaart, water, energie en innovatie. Meer Nederlandse zeggenschap over KLM ten opzichte van AirFrance.
En bijvoorbeeld
Pensioenfondsen dwingen meer in Nederland te investeren (en meer risico te nemen) is ook niet erg liberaal. Die zouden toch zelf moeten kunnen bepalen hoe ze hun klanten het beste dienen.quote:Substantieel hogere investeringen van de Nederlandse pensioenfondsen in de Nederlandse economie.
En zo is het in het hele programma verweven. Over de EU bijvoorbeeld.
De open grenzen en gedeelde markten en munt zijn juist liberaal.quote:Het is tijd om te stoppen met de muntunie en de open grenzen, en daarna de EU te verlaten.
Komt ook terug onder het kopje ZZP, hier willen ze tegen optreden.
In plaats van de eigen bedrijvigheid te versterken zodat ze de concurrentie aankunnen (het liberale standpunt), kiest de FvD vol overtuiging voor protectionisme.quote:Door het vrij verkeer en de open grenzen binnen de EU is er sprake van "social dumping". Goedkope arbeid die door mensen uit met name Oost-Europa in Nederland wordt uitgevoerd.
Over de transportsector
Ook een prachtig protectionistisch voorstel.quote:Minimumtarieven voor de gehele sector, eventueel met vergunningenstelsel.
Handhaven op chauffeurs-opleidingen, bijscholingen en minimale talenkennis, zodat ongekwalificeerde Oost-Europese chauffeurs geen gevaar meer vormen op onze wegen.
Zo is het hele partijprogramma er op allerlei onderwerpen van doordrenkt. Wat je overigens al veel vaker is uitgelegd
Het ZZP-beleid is dus juist anti-liberaal. Belastingen is een compleet gratuit verhaal zolang ze geen flauw benul hebben hoe ze dingen zouden willen betalen. En over drugs, ze zijn ongeveer voor waar een CDA-minister nu mee mag gaan experimenteren maar coffeeshops moeten wel verder weg van scholen geplaatst worden.quote:Daarnaast kun je natuurlijk hoog en laag springen maar feitelijk gezien zijn ze op veel punten wel degelijk liberaal namelijk ; drugsbeleid, belastingen en ZZP/MKB beleid om maar even een paar voorbeelden te benoemen.
Al met al dus eerder een conservatief en protectionistisch verhaal dan dat het ergens serieus naar liberalisme ruikt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 12:21:25 ]
Ik zou 't allemaal vrij liberaal willen noemen. 't Is inderdaad niet 't 'multinational-liberalisme' van VVD of D66, maar daadwerkelijk een vorm van liberalisme waar het Nederlandse mkb en de gemiddelde Nederlander baat bij heeft.
Niet zozeer pro-globalisme maar tegen het opwerpen (of voor het wegnemen) van handelsbelemmeringen. Belangrijk deel van het liberalisme gaat over streven naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Daarmee zijn o.a. de punten die ik aanhaal zeer strijdig.quote:
Als je 'liberaal' als 'pro-globalisme' definieert, dan is FvD inderdaad niet liberaal. Leuk hè, semantische spelletjes.
Aha, dus de FvD streeft volgens jou een nieuwe vorm van liberalisme na die verder niemand echt als liberaal ziet? Dan begin je inderdaad met weinig zinvolle semantische spelletjes.quote:
Inperken macht Europese overheid, wezenlijk verlagen inkomstenbelasting (waaronder (her)invoeren belastingvrije voet), meer directe democratie, legaliseren softdrugs, kartelcorruptie bestrijden, keuzevrijheid zzp'ers respecteren, etc.
Ik zou 't allemaal vrij liberaal willen noemen. 't Is inderdaad niet 't 'multinational-liberalisme' van VVD of D66, maar daadwerkelijk een vorm van liberalisme waar het Nederlandse mkb en de gemiddelde Nederlander baat bij heeft.
Jammer dat ik dat weer heb moeten missen.quote:
Oef. Dijkhoff was een maatje te groot voor de heer Baudet. Ben benieuwd of hier ook een Youtube fragmentje van komt.
Jij beperkt 'liberalisme' tot de 'vrijheid' van multinationals om in Nederland bedrijven op te kopen, constructies te verzinnen om werknemers uit te buiten (i.e. beneden het minimumloon te laten werken) en wat dies meer zij. Dat is niet de standaarddefinitie van liberalisme. De gemiddelde Nederlander gaat er bij het FvD in vrijheid op vooruit. Bij D66 profiteert vooral de multinational.quote:
[..]
Niet zozeer pro-globalisme maar tegen het opwerpen (of voor het wegnemen) van handelsbelemmeringen. Belangrijk deel van het liberalisme gaat over streven naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Daarmee zijn o.a. de punten die ik aanhaal zeer strijdig.
[..]
[q]
Aha, dus de FvD streeft volgens jou een nieuwe vorm van liberalisme na die verder niemand echt als liberaal ziet? Dan begin je inderdaad met weinig zinvolle semantische spelletjes.
Baudet stelde iets aan de haak wat niet geheel volgens de mores van de kamer ging en Dijkhoff ging er niet inhoudelijk op in. Tja, dan is het logisch dat je weinig meer te zeggen hebt en Baudet liep geërgerd weg.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Jammer dat ik dat weer heb moeten missen.
Weet wel dat die twee tegenover elkaar een prachtig duo vormen, eens wat anders dan al die zure politici
Nee, dat doe ik zeker niet. Die framing slaat ook nergens op.quote:
[..]
Jij beperkt 'liberalisme' tot de 'vrijheid' van multinationals om in Nederland bedrijven op te kopen, constructies te verzinnen om werknemers uit te buiten (i.e. beneden het minimumloon te laten werken) en wat dies meer zij.
Deze malle stelling mag je wel even motiveren.quote:Dat is niet de standaarddefinitie van liberalisme. De gemiddelde Nederlander gaat er bij het FvD in vrijheid op vooruit. Bij D66 profiteert vooral de multinational.
Alle punten uit het FvD-partijprogramma die je hierboven noemt hebben te maken met de internationale positie van Nederland, het Nederlandse bedrijfsleven of de Nederlandse werknemer. Die bescherming is vooral gericht tegen de grijpgrage handjes van multinationals (waaronder investeringsmaatschappijen) die veelal weinig aan Nederland bijdragen (zoals belastingafdrachten), maar wel veel afbreken (zoals sociale rechten, waaronder het minimumloon).quote:
[..]
Nee, dat doe ik zeker niet. Die framing slaat ook nergens op.
[..]
Deze malle stelling mag je wel even motiveren.
Ja, het was Geenstijl ook al opgevallen dat de verbale schermutseling met Dijkhoff Baudet niet helemaal goed afging.quote:We moeten streng zijn: de Kapitein van de Renaissancevloot liep zich stuk op de Geus van Breda. Dijkhoff pareerde Baudet moeiteloos.
quote:
https://www.geenstijl.nl/5139204/en-dat-pak-maakt-dijkhoff-dik/
[..]
Ja, het was Geenstijl ook al opgevallen dat de verbale schermutseling met Dijkhoff Baudet niet helemaal goed afging.
Dijkhoff
Baudetteketet
Baudet gaat er behoorlijk nat inderdaad. Toch jammer, ik had hem wel iets beter verwacht. Die laatste opmerking van Dijkhoff is wel briljant.quote:
https://www.geenstijl.nl/5139204/en-dat-pak-maakt-dijkhoff-dik/
[..]
Ja, het was Geenstijl ook al opgevallen dat de verbale schermutseling met Dijkhoff Baudet niet helemaal goed afging.
Zijn punt is natuurlijk uitermate valide. Als je een goed bestuurder bent dan is de kans groot dat je elders bestuurder wordt en ga je geen knijpers in elkaar zetten of bakker worden.quote:
Politiek is dezelfde sector als zorgwereld? Van dat punt was het argument van Dijkhoff afhankelijk namelijk. Wel goed (grappig) verpakt natuurlijk. En daar gaat het om in dom politiek d'haag. Daar snel weerwoord opgeven is lastig voor a-politicus en een overwegend mens.
Ik vind het 'verwijt' dat de woordvoerder van de VVD afkomstig is uit de zorg ook wel een slecht argument. Zéker van Baudet met zijn zakenkabinet die graag wil dat mensen met knowhow de politiek ingaan.quote:
Politiek is dezelfde sector als zorgwereld? Van dat punt was het argument van Dijkhoff afhankelijk namelijk. Wel goed (grappig) verpakt natuurlijk. En daar gaat het om in dom politiek d'haag. Daar snel weerwoord opgeven is lastig voor a-politicus en een overwegend mens.
Het lijkt me perfect in zijn straatje passen dat degene die binnen de VVD over de zorg gaat in de Kamer uit de zorg komt. Raar om daar een verwijt van te maken.
Het lijkt me best logisch dat de VVD voor de zorg mensen uit de zorg haalt. Die zal straks na de VVD ook wel de zorg in gaan. Nou nou nou, schokkend allemaal
Omdat ik gevraagd werd voorbeelden van protectionismequote:
[..]
Alle punten uit het FvD-partijprogramma die je hierboven noemt hebben te maken met de internationale positie van Nederland, het Nederlandse bedrijfsleven of de Nederlandse werknemer.
Tja, dit is ook een bijna socialistisch betoogquote:Die bescherming is vooral gericht tegen de grijpgrage handjes van multinationals (waaronder investeringsmaatschappijen) die veelal weinig aan Nederland bijdragen (zoals belastingafdrachten), maar wel veel afbreken (zoals sociale rechten, waaronder het minimumloon).
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 15:57:39 ]
Het FvD bepleit minder regeldruk, minder belastingen en meer vrijheid voor het Nederlandse mkb. Dat is niet wat socialisten willen. Feit is evenwel dat multinationals de mazen van wetten opzoeken (en daardoor geen/heel weinig belastingen betalen en sociale rechten ondermijnen). Daartegen optreden is niet 'socialistisch', maar noodzakelijk om een level-playing field en dus ook een eerlijke concurrentiepositie voor 't Nederlandse mkb te waarborgen.quote:
[..]
Omdat ik gevraagd werd voorbeelden van protectionisme
[..]
Tja, dit is ook een bijna socialistisch betoog
Ja, maar het is typerend, vooral met betrekkelijke afstand tussen bepaalde sectoren en politiek. We willen het liefst zien dat politici niet op de eerste plaats 'bestuurders' maar mensen met bep. overtuigingen zijn. Ik heb meer vertrouwen in een PvdA-er die voorzitter wordt van een of andere organisatie die zich inzet voor iets wat in lijn ligt van PvdA-retoriek, dan eentje die bij een bank aan de directietafel schuift. Het laatste zegt iets. Dat iets zal iedereen naar eigen vooroordeel invullen, afhankelijk van mate van de wan/vertrouwen.quote:
[..]
Zijn punt is natuurlijk uitermate valide. Als je een goed bestuurder bent dan is de kans groot dat je elders bestuurder wordt en ga je geen knijpers in elkaar zetten of bakker worden.
Het is een lastig verwijt om te onderbouwen. Dan heb je een aantoonbare relatie tussen politiek beleid (verzekeringsmaatschappijen matsen) en carrièrekeuze (directeur verzekeringsmaatschappij) nodig. Dan heb je een sterker verhaal dat wantrouwen rechtvaardigt. Zonder dat, kun je het beter niet semi-specifiek (vvd -> zorg) aankaarten inderdaad.quote:
[..]
Ik vind het 'verwijt' dat de woordvoerder van de VVD afkomstig is uit de zorg ook wel een slecht argument. Zéker van Baudet met zijn zakenkabinet die graag wil dat mensen met knowhow de politiek ingaan.
Het lijkt me perfect in zijn straatje passen dat degene die binnen de VVD over de zorg gaat in de Kamer uit de zorg komt. Raar om daar een verwijt van te maken.
Het lijkt me best logisch dat de VVD voor de zorg mensen uit de zorg haalt. Die zal straks na de VVD ook wel de zorg in gaan. Nou nou nou, schokkend allemaal
Wat betreft het zakenkabinet is het wel relevant dat het omgekeerd is, hè: ervaring vanuit 'de praktijk' opdat je met kennis het juiste beleid kan maken. Of je als minister de juiste soort ervaring opdoet is minder vanzelfsprekend.
Dat is toch exact wat hier gebeurt? De VVD heeft een woordvoerder zorg die uit de zorg komt. Die heeft dus praktijkervaring opgedaan en gaat die in de zorg toepassen voor de VVD.quote:
[..]
Ja, maar het is typerend, vooral met betrekkelijke afstand tussen bepaalde sectoren en politiek. We willen het liefst zien dat politici niet op de eerste plaats 'bestuurders' maar mensen met bep. overtuigingen zijn. Ik heb meer vertrouwen in een PvdA-er die voorzitter wordt van een of andere organisatie die zich inzet voor iets wat in lijn ligt van PvdA-retoriek, dan eentje die bij een bank aan de directietafel schuift. Het laatste zegt iets. Dat iets zal iedereen naar eigen vooroordeel invullen, afhankelijk van mate van de wan/vertrouwen.
[..]
Het is een lastig verwijt om te onderbouwen. Dan heb je een aantoonbare relatie tussen politiek beleid (verzekeringsmaatschappijen matsen) en carrièrekeuze (directeur verzekeringsmaatschappij) nodig. Dan heb je een sterker verhaal dat wantrouwen rechtvaardigt. Zonder dat, kun je het beter niet semi-specifiek (vvd -> zorg) aankaarten inderdaad.
Wat betreft het zakenkabinet is het wel relevant dat het omgekeerd is, hè: ervaring vanuit 'de praktijk' opdat je met kennis het juiste beleid kan maken. Of je als minister de juiste soort ervaring opdoet is minder vanzelfsprekend.
Dat wordt door Baudet als verwijt gebruikt, terwijl hij daar juist altijd voor pleit. Dat vind ik gek
Dus we willen niet iemand met bestuurlijke ervaring op een bestuurlijke functie maar iemand die iets 'goedigs' en vertrouwen uitstraalt en een bepaalde overtuiging uitdraagt zodat we in een bepaalde illusie geloven?quote:
[..]
Ja, maar het is typerend, vooral met betrekkelijke afstand tussen bepaalde sectoren en politiek. We willen het liefst zien dat politici niet op de eerste plaats 'bestuurders' maar mensen met bep. overtuigingen zijn. Ik heb meer vertrouwen in een PvdA-er die voorzitter wordt van een of andere organisatie die zich inzet voor iets wat in lijn ligt van PvdA-retoriek, dan eentje die bij een bank aan de directietafel schuift. Het laatste zegt iets. Dat iets zal iedereen naar eigen vooroordeel invullen, afhankelijk van mate van de wan/vertrouwen.
Het is Baudet dan ook niet zozeer te doen om echt dingen te vernieuwen of te veranderen. Hij wil gewoon macht en dat kan die voor de komende tijd bereikeb door lekker tegen 'de elite en het partijkartel' aan het schoppen en recalcitrant te zijn. Wat dat betreft speelt-ie gewoon goed in op bepaalde sentimenten.quote:
[..]
Dat is toch exact wat hier gebeurt? De VVD heeft een woordvoerder zorg die uit de zorg komt. Die heeft dus praktijkervaring opgedaan en gaat die in de zorg toepassen voor de VVD.
Dat wordt door Baudet als verwijt gebruikt, terwijl hij daar juist altijd voor pleit. Dat vind ik gek
Dat had ik niet door. Dat is raar. En dom. Ook vanuit retorisch oogpunt.quote:
[..]
Dat is toch exact wat hier gebeurt? De VVD heeft een woordvoerder zorg die uit de zorg komt. Die heeft dus praktijkervaring opgedaan en gaat die in de zorg toepassen voor de VVD.
Dat wordt door Baudet als verwijt gebruikt, terwijl hij daar juist altijd voor pleit. Dat vind ik gek
De overtuiging moet aanwezig zijn. Dat is cruciaal. En dat in combinatie met bestuurlijke ervaring/talent. Zeldzaam helaas.quote:
[..]
Dus we willen niet iemand met bestuurlijke ervaring op een bestuurlijke functie maar iemand die iets 'goedigs' en vertrouwen uitstraalt en een bepaalde overtuiging uitdraagt zodat we in een bepaalde illusie geloven?
Ja, luister het even terug. Misschien vergis ik me, versta ik het verkeerd. Maar dit verwijt lijkt me haaks staan op het eigen beleid, mensen uit de praktijkquote:
[..]
Dat had ik niet door. Dat is raar. En dom. Ook vanuit retorisch oogpunt.
Hoe kom je daar nou weer bij? Hij heeft meerdere malen gezegd dat hij een zo democratisch mogelijke partijstructuur wil opbouwen, meer dan welke partij dan ook. Als voorbeeld gaf hij zelfs dat hij weggestemd zou kunnen worden. Baudet vertegenwoordigt een grote groep Nederlanders die zich niet gehoord voelen door de huidige gevestigde partijen, een groep Nederlanders die überhaupt niet vertegenwoordigd werd door een politieke partij.quote:
[..]
Het is Baudet dan ook niet zozeer te doen om echt dingen te vernieuwen of te veranderen. Hij wil gewoon macht en dat kan die voor de komende tijd bereikeb door lekker tegen 'de elite en het partijkartel' aan het schoppen en recalcitrant te zijn. Wat dat betreft speelt-ie gewoon goed in op bepaalde sentimenten.
Jij doet nu weer precies hetzelfde waardoor die groep zich niet gehoord voelt. Het FvD wordt afgeschilderd als een populistisch clubje omdat dingen, Baudet is blijkbaar machtsgeil omdat hij graag de grootste partij wil worden(?) en in de werkelijkheid wil de partij niks bereiken. Leuk grapje, maar ik kan alvast verklappen dat 11 zetels in de huidige peilingen komen van mensen die niet meer in die onzin trappen.
Gaat dit over het debat van net? Volgens mij ging het over een ex-VVD'er die naar de zorg ging.quote:
[..]
Ja, luister het even terug. Misschien vergis ik me, versta ik het verkeerd. Maar dit verwijt lijkt me haaks staan op het eigen beleid, mensen uit de praktijk
Kan wel kloppen dat het klopt hoor. Had het op de achtergrond aanstaan tijdens schoonmakenquote:
[..]
Ja, luister het even terug. Misschien vergis ik me, versta ik het verkeerd. Maar dit verwijt lijkt me haaks staan op het eigen beleid, mensen uit de praktijk
.Welke overtuiging?quote:
[..]
De overtuiging moet aanwezig zijn. Dat is cruciaal. En dat in combinatie met bestuurlijke ervaring/talent. Zeldzaam helaas.
Hij noemde ook expliciet de woordvoerder zorg van de VVD die afkomstig was uit de zorg. Dat mag blijkbaar ook niet van Baudet.quote:
[..]
Gaat dit over het debat van net? Volgens mij ging het over een ex-VVD'er die naar de zorg ging.
Een overtuiging. Maakt niet uit welke.quote:
Ik wil die mensen toch dringend verzoeken voorbeelden te geven hoe hun politieke partij van keuze (partijkartel) heeft bijgedragen aan echte democratie.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Hij heeft meerdere malen gezegd dat hij een zo democratisch mogelijke partijstructuur wil opbouwen, meer dan welke partij dan ook. Als voorbeeld gaf hij zelfs dat hij weggestemd zou kunnen worden. Baudet vertegenwoordigt een grote groep Nederlanders die zich niet gehoord voelen door de huidige gevestigde partijen, een groep Nederlanders die überhaupt niet vertegenwoordigd werd door een politieke partij.
Jij doet nu weer precies hetzelfde waardoor die groep zich niet gehoord voelt. Het FvD wordt afgeschilderd als een populistisch clubje omdat dingen, Baudet is blijkbaar machtsgeil omdat hij graag de grootste partij wil worden(?) en in de werkelijkheid wil de partij niks bereiken. Leuk grapje, maar ik kan alvast verklappen dat 11 zetels in de huidige peilingen komen van mensen die niet meer in die onzin trappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tamabralski op 01-11-2017 17:04:14 ]
Dat is speculatie hoor dat hij het zo bedoelt, maar mocht dat zo zijn, dan geeft dat weer aan hoe weinig kaas Baudet gegeten heeft van hoe de zorg in Nederland geregeld wordt.
Dus eigenlijk zegt Baudet dat de VVD gewoon goede bestuurders heeft.quote:
[..]
Zijn punt is natuurlijk uitermate valide. Als je een goed bestuurder bent dan is de kans groot dat je elders bestuurder wordt en ga je geen knijpers in elkaar zetten of bakker worden.
0:48 op het filmpje hierboven.quote:
[..]
Gaat dit over het debat van net? Volgens mij ging het over een ex-VVD'er die naar de zorg ging.
Nou ja, dat is het punt dus hè. Er zijn inderdaad een hele hoop mensen die vinden dat dingen anders moeten op verschillende vlakken en niveaus. En er zullen ongetwijfeld ook een hoop mensen zijn die vinden dat 'het volk' meer macht moet krijgen. En op die sentimenten speelt Baudet heel handig in door te zeggen dat hij meer democratie wil. Maar dan ga je al voorbij aan de vele inhoudelijke aspecten. Wat moet er dan beter of anders? En, misschien nog wel belangrijker, hoe ga je dat doen? Je kunt wel leuk roepen dat er in de zorg van alles mis is, maar als je op verandering uit bent zorg je dat je dat niet alleen maar roept en even een wetsvoorstelletje indient dat het nu toch echt allemaal minder bureaucratisch moet, maar zo kom je er niet. Dat getuigt gewoon van een hoop onwetendheid. Laat hem zich eens een beetje verdiepen in het systeem met bijvoorbeeld indicaties. Ga eens om de tafel zitten met verzekeraars, CIZ en grote marktpartijen en kijken wat er beter kan.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Hij heeft meerdere malen gezegd dat hij een zo democratisch mogelijke partijstructuur wil opbouwen, meer dan welke partij dan ook. Als voorbeeld gaf hij zelfs dat hij weggestemd zou kunnen worden. Baudet vertegenwoordigt een grote groep Nederlanders die zich niet gehoord voelen door de huidige gevestigde partijen, een groep Nederlanders die überhaupt niet vertegenwoordigd werd door een politieke partij.
Jij doet nu weer precies hetzelfde waardoor die groep zich niet gehoord voelt. Het FvD wordt afgeschilderd als een populistisch clubje omdat dingen, Baudet is blijkbaar machtsgeil omdat hij graag de grootste partij wil worden(?) en in de werkelijkheid wil de partij niks bereiken. Leuk grapje, maar ik kan alvast verklappen dat 11 zetels in de huidige peilingen komen van mensen die niet meer in die onzin trappen.
Ik bedoel, wat moet er dan minder bureaucratisch? Moeten we van de indicaties af? Lijkt me geen goed idee. Maar daar zit wel veel bureaucratie. Hoe ga je dan een systeem zo inrichten dat iemand die hulp nodig heeft daar sneller aanspraak op kan maken? Via welk orgaan? Centraal? Of op gemeentelijk niveau? Hoe moeten zorggelden dan precies worden verdeeld? Et cetera.
Er zijn zo kenkerveel vragen die je - alleen als het gaat om de bureaucratie - kunt stellen en beantwoord moeten worden wil je naar een beter systeem toe. Maaar die laat Baudet onbeantwoord. En ja, dan word je inderdaad uitgelachen als je in de Tweede Kamer binnenkomt en roept: "het moet allemaal anders mensen, minder bureaucratie!11!!ezin!!!".
Tja. Maar er zullen ongetwijfeld een hoop mensen zijn die in Baudet z'n mooie woorden en eloquente optredens geloven. Maar die mensen zullen toch uiteindelijk ook wel bedrogen uitkomen, gok ik zo.
Ik denk dat dat voor een heel groot gedeelte van de bevolking geldt. Zorgleveranciers net zo goed. In de psychiatrie staat men te springen om cliënten met een forensische achtergrond. Een beetje indicatie betekent gewoon dat je als onderneming voor de lange termijn verzekerd bent van een paar duizend euro op maandbasis. Dus hoe meer forensische cliënten, hoe meer zekerheid.quote:
Want ook zorgleveranciers zijn geldbeluste wolven?
Ongelukkig voorbeeld idd...quote:
Nou ja, hij noemt het belangenverstrengeling terwijl een van zijn hoofdpunten enkel mensen uit de praktijk wil.quote:
Gaat wel iets verder dan ongelukkig imo
Klopt. Zat casussen waaruit blijkt dat zij juist weer de verzekeringsmaatschappijen en/of patiënten oplichten. Een belletje van 5 minuten factureren als een afspraak van een half uur, etc. Maar goed, er zou dus een duidelijk(er) onderscheid moeten bestaan tussen wie wel en niet winst mogen maken, en wat de grens is als wel. Bij verzekeringsmaatschappijen ligt het in de verwachting, is het 't enige/voornaamste doel. Bij zorgleveranciers hoort de verwachting dat het 't voornaamste doel is om mensen beter te maken. Als zij (op al dan niet corrupte wijze) winst nastreven, dan is verontwaardiging eerder en meer gelegitimeerd.quote:
[..]
Ik denk dat dat voor een heel groot gedeelte van de bevolking geldt. Zorgleveranciers net zo goed. In de psychiatrie staat men te springen om cliënten met een psychiatrische achtergrond. Een beetje indicatie betekent gewoon dat je als onderneming voor de lange termijn verzekerd bent van een paar duizend euro op maandbasis.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 16:44:12 ]
Goed... het volk wil meer conservatief liberalisme, er zijn geen conservatief-liberale partijen, Baudet begint er eentje. Die groep heeft plotseling wel een partij die naar hun luistert, hoezé! Net een gezond democratisch proces wat we hier zien. Als partijen niet naar hun kiezers zouden luisteren, was het helemaal triest gesteld met de politiek.quote:
[..]
Nou ja, dat is het punt dus hè. Er zijn inderdaad een hele hoop mensen die vinden dat dingen anders moeten op verschillende vlakken en niveaus. En er zullen ongetwijfeld ook een hoop mensen zijn die vinden dat 'het volk' meer macht moet krijgen. En op die sentimenten speelt Baudet heel handig in door te zeggen dat hij meer democratie wil.
Je gaat er nu een beetje aan voorbij dat Baudet nu niets te vertellen heeft. Hij kan wel leuk met die zorgbedrijven rond de tafel gaan en zeer uitgebreid zijn plannen uitwerken, maar met welk doel? Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.quote:Maar dan ga je al voorbij aan de vele inhoudelijke aspecten. Wat moet er dan beter of anders? En, misschien nog wel belangrijker, hoe ga je dat doen? Je kunt wel leuk roepen dat er in de zorg van alles mis is, maar als je op verandering uit bent zorg je dat je dat niet alleen maar roept en even een wetsvoorstelletje indient dat het nu toch echt allemaal minder bureaucratisch moet, maar zo kom je er niet. Dat getuigt gewoon van een hoop onwetendheid. Laat hem zich eens een beetje verdiepen in het systeem met bijvoorbeeld indicaties. Ga eens om de tafel zitten met verzekeraars, CIZ en grote marktpartijen en kijken wat er beter kan.
Ik bedoel, wat moet er dan minder bureaucratisch? Moeten we van de indicaties af? Lijkt me geen goed idee. Maar daar zit wel veel bureaucratie. Hoe ga je dan een systeem zo inrichten dat iemand die hulp nodig heeft daar sneller aanspraak op kan maken? Via welk orgaan? Centraal? Of op gemeentelijk niveau? Hoe moeten zorggelden dan precies worden verdeeld? Et cetera.
Er zijn zo kenkerveel vragen die je - alleen als het gaat om de bureaucratie - kunt stellen en beantwoord moeten worden wil je naar een beter systeem toe. Maaar die laat Baudet onbeantwoord. En ja, dan word je inderdaad uitgelachen als je in de Tweede Kamer binnenkomt en roept: "het moet allemaal anders mensen, minder bureaucratie!11!!ezin!!!".
Tja. Maar er zullen ongetwijfeld een hoop mensen zijn die in Baudet z'n mooie woorden en eloquente optredens geloven. Maar die mensen zullen toch uiteindelijk ook wel bedrogen uitkomen, gok ik zo.
Ja, maar kun je het die organisaties nu echt kwalijk nemen? En mensen beter maken is ook maar relatief. Oké, stel, je vindt dat de focus nu te weinig ligt op mensen echt beter maken. Wat voor een hoop organisaties geldt, maar hoe wil je dat aanpakken? In de eerste plaats is iemands leven beter maken subjectief. Dus een zorgverzekeraar stelt bepaalde eisen aan organisaties in de zorg. Bepaalde ROM-metingen e.d. een paar keer per jaar. Doen partijen dat niet goed kunnen ze daarop worden afgerekend. Nadeel is; partijen steken vooral veel tijd in de ROM-metingen en werken er naar toe om die zo goed mogelijk ingevuld te krijgen. Maar die ROM-metingen zijn niet allesomvattend, dus in veel gevallen wordt het er niet daadwerkelijk beter op. Dan zou een oplossing kunnen zijn om die meetinstrumenten te veranderen. Daar wordt ook voortdurend onderzoek naar gedaan door allerlei partijen maar ze blijven beperkt.quote:
[..]
Klopt. Zat casussen waaruit blijkt dat zij juist weer de verzekeringsmaatschappijen en/of patiënten oplichten. Een belletje van 5 minuten factureren als een afspraak van een half uur, etc. Maar goed, er zou dus een duidelijk(er) onderscheid moeten bestaan tussen wie wel en niet winst mogen maken, en wat de grens is. Bij verzekeringsmaatschappijen ligt het in de verwachting, is het 't enige/voornaamste doel. Bij zorgleveranciers hoort de verwachting dat het 't voornaamste doel is om mensen beter te maken. Als zij (op al dan niet corrupte wijze) winst nastreven, dan is verontwaardiging eerder en meer gelegitimeerd.
Dus wat is dan een werkbaar alternatief?
quote:
Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.
Natuurlijk voeren politieke partijen wel campagne met exacte plannen voor wat zij willen bereiken en op welke wijze. In veel gevallen staan die zelfs genoemd in de verkiezingsprogramma's of worden die uitgebreid besproken tijdens de inhoudelijke werkgroepen. Die uitwerkingen krijgen zij ook al aangeboden vanuit de ministeries en vanuit de specialisten die verbonden zijn aan de politieke partijen. Partijen kunnen ook met elkaar onderhandelen omdat zij goed voor ogen hebben welke maatregelen wat regelen en welke afspraken zij dus wel en niet kunnen maken.
Bullshit. Als Baudet een goed idee heeft om ergens te innoveren of iets ten goede te veranderen kan hij een wetsvoorstel indienen. En hij is slim genoeg om dat goed te presenteren. En als je het goed aanpakt en kortsluit is de kans dat het wordt afgeschoten nauwelijks aanwezig.quote:
Je gaat er nu een beetje aan voorbij dat Baudet nu niets te vertellen heeft. Hij kan wel leuk met die zorgbedrijven rond de tafel gaan en zeer uitgebreid zijn plannen uitwerken, maar met welk doel? Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.
Persoonlijk vind ik het een stuk erger als een minister van infrastructuur amper een maand na aftreden een baantje krijgt bij een bedrijf dat direct afhankelijk is van wat die minister doet, dan als het andersom zou zijn. In het geval van een van een VVD-figuur die uit tak X komt en vervolgens die ministerpost gaat bekleden is er niet echt sprake van belangenverstrengeling, tenzij die persoon weer verdwijnt richting zo'n groot bedrijf.quote:
[..]
Nou ja, hij noemt het belangenverstrengeling terwijl een van zijn hoofdpunten enkel mensen uit de praktijk wil.
Gaat wel iets verder dan ongelukkig imo
Mja... wetsvoorstellen indienen terwijl 90% van de onderwerpen niet besproken mogen worden omdat er nog geen kabinet is. Daar schieten we weinig mee op. Nu gaat het beginnen en nu zullen we zien waar het FvD echt mee komt.quote:
[..]
Bullshit. Als Baudet een goed idee heeft om ergens te innoveren of iets ten goede te veranderen kan hij een wetsvoorstel indienen. En hij is slim genoeg om dat goed te presenteren. En als je het goed aanpakt en kortsluit is de kans dat het wordt afgeschoten nauwelijks aanwezig.
Natuurlijk, de man heeft nog geen ruimte en goede kans gehad.quote:
[..]
Mja... wetsvoorstellen indienen terwijl 90% van de onderwerpen niet besproken mogen worden omdat er nog geen kabinet is. Daar schieten we weinig mee op. Nu gaat het beginnen en nu zullen we zien waar het FvD echt mee komt.
Daar gaat het mis. Het FvD zat nog niet in de kamer en had geen toegang tot die gegevens en hoe het aangepakt kan worden. Ik zei het hierboven al; we moeten even afwachten op wat er de komende tijd gaat gebeuren. Het is te simpel om nu al de partij af te schieten voor zaken waar ze nog niet aan toe zijn gekomen.quote:
[..]
Natuurlijk voeren politieke partijen wel campagne met exacte plannen voor wat zij willen bereiken en op welke wijze. In veel gevallen staan die zelfs genoemd in de verkiezingsprogramma's of worden die uitgebreid besproken tijdens de inhoudelijke werkgroepen. Die uitwerkingen krijgen zij ook al aangeboden vanuit de ministeries en vanuit de specialisten die verbonden zijn aan de politieke partijen. Partijen kunnen ook met elkaar onderhandelen omdat zij goed voor ogen hebben welke maatregelen wat regelen en welke afspraken zij dus wel en niet kunnen maken.
Als we dit gesprek na de volgende verkiezingen weer hebben, zal ik je gelijk moeten geven. Het PVV bekritiseer ik ook al jaren op het gebrek aan een goed plan.
Er zijn een paar mogelijkheden: begrijpen, goedkeuren of kwalijk nemen. Ik begrijp hoe de mens functioneert maar ik keur niet goed dat we de mens zo laten functioneren. Civilisatie is de mens op de juiste punten inperken.quote:
[..]
Ja, maar kun je het die organisaties nu echt kwalijk nemen? En mensen beter maken is ook maar relatief. Oké, stel, je vindt dat de focus nu te weinig ligt op mensen echt beter maken. Wat voor een hoop organisaties geldt, maar hoe wil je dat aanpakken? In de eerste plaats is iemands leven beter maken subjectief. Dus een zorgverzekeraar stelt bepaalde eisen aan organisaties in de zorg. Bepaalde ROM-metingen e.d. een paar keer per jaar. Doen partijen dat niet goed kunnen ze daarop worden afgerekend. Nadeel is; partijen steken vooral veel tijd in de ROM-metingen en werken er naar toe om die zo goed mogelijk ingevuld te krijgen. Maar die ROM-metingen zijn niet allesomvattend, dus in veel gevallen wordt het er niet daadwerkelijk beter op. Dan zou een oplossing kunnen zijn om die meetinstrumenten te veranderen. Daar wordt ook voortdurend onderzoek naar gedaan door allerlei partijen maar ze blijven beperkt.
Dus wat is dan een werkbaar alternatief?
Ik stel overigens nergens dat de focus te weinig ligt op het beter maken van mensen. Ik stel dat
dat het uitgangspunt is (moet zijn), en dat winstbeluste artsen daar meer weerzin verdienen dan verzekeringsmaatschappijen, bij wie het een legitiem en -in principe- het enige doel is. Dus, artsen die zo handelen zijn wmb meer 'evil' dan 'de verzekeringsmaatschappijen'. Consequentie en controle-beleid is bij hen wellicht noodzakelijker.
Wb de rom-metingen, ik weet daar niets vanaf dus daar ga ik me niet aan wagen. Medische ethiek is inderdaad complex in elk geval, en daar zou veel meer de focus op moeten liggen. Doen alsof we iedereen op de exact juiste wijze kunnen/willen helpen, is zinloos en schijnheilig. Om te beginnen is idd de vraag; 'wat is beter maken' een goede.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 17:00:32 ]
Als iemand zijn hele leven in het zorgbestuur heeft gezeten en daarna een ministerspost bekleed, kan ik je al vertellen wat hij waarschijnlijk daarna gaat doen.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het een stuk erger als een minister van infrastructuur amper een maand na aftreden een baantje krijgt bij een bedrijf dat direct afhankelijk is van wat die minister doet, dan als het andersom zou zijn. In het geval van een van een VVD-figuur die uit tak X komt en vervolgens die ministerpost gaat bekleden is er niet echt sprake van belangenverstrengeling, tenzij die persoon weer verdwijnt richting zo'n groot bedrijf.
Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat als je als minister het ministerie van infrastructuur bestuurt, dat goed op je CV staat als je elders in de infrastructuur een bestuursfunctie wil.
Dus als ie er nog niet mee is gekomen, is het niet goed, maar als ie wel overhaast ermee was gekomen, is het nog niet goed?quote:
Een initiatiefwet van Baudet? Oh mensen.. dat zal wat zijn. Het gemiddelde Kamerlid heeft daar jaren aan voorbereiding voor nodig, maar Baudet kennend zal hij er wel eentje inleveren die hij heeft geschreven op de achterkant van een bierviltje.
Als Hugo fucking Borst dat kan, moet een zelfverklaard intellectueel als Baudet in een invloedrijkere positie ook iets voor elkaar krijgen als hij een goede boodschap heeft, lijkt mequote:
[..]
Goed... het volk wil meer conservatief liberalisme, er zijn geen conservatief-liberale partijen, Baudet begint er eentje. Die groep heeft plotseling wel een partij die naar hun luistert, hoezé! Net een gezond democratisch proces wat we hier zien. Als partijen niet naar hun kiezers zouden luisteren, was het helemaal triest gesteld met de politiek.
[..]
Je gaat er nu een beetje aan voorbij dat Baudet nu niets te vertellen heeft. Hij kan wel leuk met die zorgbedrijven rond de tafel gaan en zeer uitgebreid zijn plannen uitwerken, maar met welk doel? Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.
Ook het FVD had toegang tot die gegevens. De zogenaamde "politieke menukaart" wordt opgesteld door (onafhankelijke) ambtelijke werkgroepen. Daarnaast had het FVD zonder problemen eigen werkgroepen kunnen instellen zoals dat gebruikelijk is in een partijdemocratie.quote:
Daar gaat het mis. Het FvD zat nog niet in de kamer en had geen toegang tot die gegevens en hoe het aangepakt kan worden.
Wanneer je pas na de verkiezingen gaat bedenken wat je eigenlijk concreet wilt gaan realiseren ben je rijkelijk laat. Wonderlijk genoeg zijn er dus kiezers te vinden die dat wel prima vinden. Dat mag, maar het kan een partij zonder meer aangerekend worden.
Niet zomaar een intellectueel natuurlijk, ho ho.quote:
zelfverklaard intellectueel als Baudet
De belangrijkste intellectueel van Nederland.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 17:02:07 ]
Bedankt, maar je mag gewoon timmmmm zeggenquote:
[..]
Niet zomaar een intellectueel natuurlijk, ho ho.
De belangrijkste intellectueel van Nederland.
Ik had het zelf bijzonder lachwekkend gevonden als Baudet in de eerste maanden als Kamerlid al met een wet was komen aanzetten. Dus nee, wat mij betreft is het goed dat hij dat niet gedaan heeft. Ik reken hem dat verder niet aan.quote:
[..]
Dus als ie er nog niet mee is gekomen, is het niet goed, maar als ie wel overhaast ermee was gekomen, is het nog niet goed?
Aan de andere kant wekte Baudet tijdens de verkiezingen wel de indruk al een wet (Bescherming Nederlandse Waarden) af te hebben. Dat bleek ook gelul te zijn.
In principe is er natuurlijk ook weinig mis mee als ze weer verdwijnen naar de tak waar ze vandaan komen, maar dan moet wel elke vorm van belangenverstrengeling van tafel zijn. Bij iemand die nog voor het ontbinden van het kabinet al een baantje heeft binnengesleept bij een bedrijf dat flink afhankelijk is van dat ministerie durf ik m'n twijfels bij te zetten.quote:
[..]
Als iemand zijn hele leven in het zorgbestuur heeft gezeten en daarna een ministerspost bekleed, kan ik je al vertellen wat hij waarschijnlijk daarna gaat doen.
Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat als je als minister het ministerie van infrastructuur bestuurt, dat goed op je CV staat als je elders in de infrastructuur een bestuursfunctie wil.
Nou is het sowieso één grijs gebied rond die posten, en zal je het nooit perfect kunnen doen. Het is voor mij ook één van de minder sterke punten van het FvD.
Met die UI ben je uiteraard niet serieus te nemen daarmee.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Bedankt, maar je mag gewoon timmmmm zeggen
Het lijkt me andersom, je kan pas spreken van belangenverstrengeling als er iets in die richting gebeurd of als je dat ergens op kan baseren in plaats van er van te voren al vanuit te gaan en ermee te gaan gooienquote:
[..]
In principe is er natuurlijk ook weinig mis mee als ze weer verdwijnen naar de tak waar ze vandaan komen, maar dan moet wel elke vorm van belangenverstrengeling van tafel zijn. Bij iemand die nog voor het ontbinden van het kabinet al een baantje heeft binnengesleept bij een bedrijf dat flink afhankelijk is van dat ministerie durf ik m'n twijfels bij te zetten.
Nou is het sowieso één grijs gebied rond die posten, en zal je het nooit perfect kunnen doen. Het is voor mij ook één van de minder sterke punten van het FvD.
Nee, die doen alles non-profitquote:
Want ook zorgleveranciers zijn geldbeluste wolven?
Ja ja, zie de rest van het gesprek.quote:
[..]
Nee, die doen alles non-profit
Sorry, je bedoelde het dus sarcastisch.quote:
[..]
Ja ja, zie de rest van het gesprek.
Dan hadden ze eigenlijk nog een ronde moeten wachten en pas in 2018/2019 mee moeten doen met de verkiezingen, want alles tot in de details uitwerken en nog op een goede manier campagne voeren gaat niet samen. Misschien zijn er wel uitgewerkte plannen waar we nog niet van weten, dat kan één van de users die naar het congres gaat misschien wel achterhalen.quote:
[..]
Ook het FVD had toegang tot die gegevens. De zogenaamde "politieke menukaart" wordt opgesteld door (onafhankelijke) ambtelijke werkgroepen. Daarnaast had het FVD zonder problemen eigen werkgroepen kunnen instellen zoals dat gebruikelijk is in een partijdemocratie.
Wanneer je pas na de verkiezingen gaat bedenken wat je eigenlijk concreet wilt gaan realiseren ben je rijkelijk laat. Wonderlijk genoeg zijn er dus kiezers te vinden die dat wel prima vinden. Dat mag, maar het kan een partij zonder meer aangerekend worden.
Min of meer iddquote:
[..]
Sorry, je bedoelde het dus sarcastisch.
Tuurlijk niet tot in den details uitgewerkt, maar het is wel duidelijk wat ze willen gaan doen. Meer dan a la de PVV stom blijven roepen dat de bureaucratie in de zorg teruggedrongen moet worden zonder enige onderbouwing te geven.quote:Om dat doel te bereiken gaan we niet het hele systeem weer volledig overhoop halen.
Iedere wijziging in de regels of zelfs een heel nieuw stelsel bedenken, kost veel geld en dat geld kan wat ons betreft beter worden besteed. In plaats van meer regels worden regels afgeschaft. Vertrouwen op het gezonde verstand komt daarvoor in de plaats.
Echt? Ik heb het stukje een paar keer gelezen maar ik heb echt geen flauw idee wat ze willen gaan doen?quote:
Over de zorg staat dit in het partijprogramma:
[..]
Tuurlijk niet tot in den details uitgewerkt, maar het is wel duidelijk wat ze willen gaan doen. Meer dan a la de PVV stom blijven roepen dat de bureaucratie in de zorg teruggedrongen moet worden zonder enige onderbouwing te geven.
Regels afschaffen? Welke dan? Vertrouwen op het gezond verstand? Doen wij dat nu al niet dan? Waar hebben ze het in godsnaam over?
En iets verderop pleiten ze weer voor meer regels, handhaving etc. Ook voor het Nederlandse MKB.quote:
[..]
Het FvD bepleit minder regeldruk, minder belastingen en meer vrijheid voor het Nederlandse mkb.
Ik heb werkelijk geen flauw idee. Ik zei het al; het is niet tot in den details uitgewerkt. Dat is iets waar leden navraag over kunnen doen op het partijcongres.quote:
[..]
Echt? Ik heb het stukje een paar keer gelezen maar ik heb echt geen flauw idee wat ze willen gaan doen?
Regels afschaffen? Welke dan? Vertrouwen op het gezond verstand? Doen wij dat nu al niet dan? Waar hebben ze het in godsnaam over?
Precies het tegenovergestelde.quote:
[..]
En iets verderop pleiten ze weer voor meer regels, handhaving etc. Ook voor het Nederlandse MKB.
Op welk vlak?quote:
[..]
En iets verderop pleiten ze weer voor meer regels, handhaving etc. Ook voor het Nederlandse MKB.
Je gaf net nog aan dat het wel duidelijk was wat ze willen doen en nu erken je dat je geen flauw idee hebt wat ze willen doen...quote:
[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee. Ik zei het al; het is niet tot in den details uitgewerkt. Dat is iets waar leden navraag over kunnen doen op het partijcongres.
Het inhuren van werknemers vanuit andere EU-landen bijvoorbeeld. En als je het programma doorleest werpen ze op vele vlakken meer regels op die ze streng willen handhaven. Dat soort extra bureaucratie raakt vooral het MKB.quote:
Op Het enige concrete in hun zorgparagraaf gaat over het beperken van de macht van de verzekeraars en daarmee het terugdringen van de marktwerking.quote:
Over de zorg staat dit in het partijprogramma:
[..]
Tuurlijk niet tot in den details uitgewerkt, maar het is wel duidelijk wat ze willen gaan doen. Meer dan a la de PVV stom blijven roepen dat de bureaucratie in de zorg teruggedrongen moet worden zonder enige onderbouwing te geven.
Ja, je blijft 't toespitsen op internationale situaties. Het FvD wil daar inderdaad meer regels voor. 't Mbk dat nu Oostblokkers beneden 't minimumloon betaalt zal daar vast niet blij mee zijn, maar om hieruit te concluderen dat 'het FvD meer regels voor 't mkb wil' is ietwat absurd. Over 't geheel bezien, willen ze snijden in bureaucratie die 't mkb raakt.quote:
[..]
Het inhuren van werknemers vanuit andere EU-landen bijvoorbeeld.
Zoals?quote:En als je het programma doorleest werpen ze op vele vlakken meer regels op die ze streng willen handhaven. Dat soort extra bureaucratie raakt vooral het MKB.
Tja, we beginnen in cirkeltjes te draaien. Heb je heel wat voorbeelden gegeven. Voor een flink deel internationaal georiënteerd maar ook uit andere hoeken, overigens werkt protectionisme natuurlijk ook binnen een land door in flink wat extra bureaucratie. Ik zou zeggen, lees het programmaatje zelf ook eens kritisch door.quote:
[..]
Ja, je blijft 't toespitsen op internationale situaties. Het FvD wil daar inderdaad meer regels voor. 't Mbk dat nu Oostblokkers beneden 't minimumloon betaalt zal daar vast niet blij mee zijn, maar om hieruit te concluderen dat 'het FvD meer regels voor 't mkb wil' is ietwat absurd. Over 't geheel bezien, willen ze snijden in bureaucratie die 't mkb raakt.
[..]
Zoals?
Onder de streep zijn personeelskosten en behoorlijk grote kostenpost, soms zelfs de grootte kostenpost. Als je die verdubbelt, raak je bedrijven meer dan ze blij zijn met wat minder regeltjes lijkt me.quote:
[..]
Ja, je blijft 't toespitsen op internationale situaties. Het FvD wil daar inderdaad meer regels voor. 't Mbk dat nu Oostblokkers beneden 't minimumloon betaalt zal daar vast niet blij mee zijn, maar om hieruit te concluderen dat 'het FvD meer regels voor 't mkb wil' is ietwat absurd. Over 't geheel bezien, willen ze snijden in bureaucratie die 't mkb raakt.
[..]
Zoals?
Maar goed, als je oostblokkers onder minimumloon betaalt, trek je je sowieso al niet zoveel aan van regeltjes én ben je een paardenlul dus wat dat argument waard is weet ik ook niet
Het is slecht voor bedrijven als je ze dwingt om minstens het minimumloon te betalen? Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Overigens, het is juist heel slecht voor de economie als geheel wanneer sommige bedrijven zich niet aan wetgeving houden (via 'slimmigheidjes' of anderszins). Een level-playing field is een vereiste voor concurrentie.quote:
[..]
Onder de streep zijn personeelskosten en behoorlijk grote kostenpost, soms zelfs de grootte kostenpost. Als je die verdubbelt, raak je bedrijven meer dan ze blij zijn met wat minder regeltjes lijkt me.
Bijvoorbeeld in de transportsector zijn er constructies (veelal op basis van de Detacheringsrichtlijn (EU-wetgeving)) waarmee de facto op volstrekt legale wijze chauffeurs onder het minimumloon rijden voor Nederlandse bedrijven.quote:Maar goed, als je oostblokkers onder minimumloon betaalt, trek je je sowieso al niet zoveel aan van regeltjes én ben je een paardenlul dus wat dat argument waard is weet ik ook niet
En ik heb erkend dat FvD inderdaad de regels voor multinationals wil verzwaren. M.i is dit goed.quote:
[..]
Tja, we beginnen in cirkeltjes te draaien. Heb je heel wat voorbeelden gegeven.
Heb ik al, daarom stem ik op ze.quote:Voor een flink deel internationaal georiënteerd maar ook uit andere hoeken, overigens werkt protectionisme natuurlijk ook binnen een land door in flink wat extra bureaucratie. Ik zou zeggen, lees het programmaatje zelf ook eens kritisch door.
Feit blijft natuurlijk wel dat maar iets van 2% van de bevolking lid is van een politieke partij, en dat ook voor functies in de politieke sector en in de semioverheid er telkens wordt gevist in die kleine vijver.quote:
Zijn punt is natuurlijk uitermate valide. Als je een goed bestuurder bent dan is de kans groot dat je elders bestuurder wordt en ga je geen knijpers in elkaar zetten of bakker worden.
Net alsof er daarbuiten geen geschikte bestuurders te vinden zijn.
Denk dat mensen er vooral in zien wat ze erin willen zien. FvD-haters zien Baudet die afgaan, FvD-fans zien VVD-Kamerleden die zich als joelende kleuters gedragen.quote:
Details zouden hier toch wel handig zijn. Het gaat maar om 90 miljard per jaar op de rijksbegroting...quote:
Over de zorg staat dit in het partijprogramma:
[..]
Tuurlijk niet tot in den details uitgewerkt, maar het is wel duidelijk wat ze willen gaan doen. Meer dan a la de PVV stom blijven roepen dat de bureaucratie in de zorg teruggedrongen moet worden zonder enige onderbouwing te geven.
Gezond verstand is zeker nuttig, maar laat nou vrijwel iedereen denken dat hij/zij gezond verstand heeft. Oftewel dit zegt niets, behalve dan dat ze niet in details willen treden. Om meneer D. Trump te parafraseren 'wie had gedacht dat gezondheidszorg zo complex was'.
Als nieuwe partij in de 2e kamer met 2 kamerleden en een paar medewerkers verwacht jij dat hij gelijk de zorg doorgrondt en concrete veranderingen en wetsvoorstellen gaat aandragen ?quote:
Bullshit. Als Baudet een goed idee heeft om ergens te innoveren of iets ten goede te veranderen kan hij een wetsvoorstel indienen. En hij is slim genoeg om dat goed te presenteren. En als je het goed aanpakt en kortsluit is de kans dat het wordt afgeschoten nauwelijks aanwezig.
Zo sterk vond ik het anders niet (zal jullie vast niet verbazen). Ik vind dijkhoff ook een baas trouwens, maar als hij net als de premier alles van zich af blijft lachen zie ik gewoon een tweede Rutte staan.quote:
Je bent niet de enige hoor. Baudet verklootte het zelf ook een beetje, maar in Dijkhoff zie ik gewoon Rutte qua inhoud. Niet alleen bij Baudet trouwens, ook later in het debat. Dat ie het leuk weet te brengen kan ik wel waarderen, liever dan een Rutte iig.quote:
[..]
Zo sterk vond ik het anders niet (zal jullie vast niet verbazen). Ik vind dijkhoff ook een baas trouwens, maar als hij net als de premier alles van zich af blijft lachen zie ik gewoon een tweede Rutte staan.
Klopt, Baudet zijn optreden was zeker niet goed. Maar die mogelijkheid greep Dijkhoff maar al te graag aan om grappig te pareren. Iedereen lachen maar als je gewoon luistert bemerk je dat hij het punt van Baudet helemaal niet weerlegt. Dat je je er dan mooi onderuitlult is prima, maar om dat dan gelijk op je facebook te zettenquote:
[..]
Je bent niet de enige hoor. Baudet verklootte het zelf ook een beetje, maar in Dijkhoff zie ik gewoon Rutte qua inhoud. Niet alleen bij Baudet trouwens, ook later in het debat. Dat ie het leuk weet te brengen kan ik wel waarderen, liever dan een Rutte iig.
Ja, maar het hele punt van debatteren is toch dat je de ander probeert vast te zetten en klem te lullen? Dat hij of zij begint te stotteren omdat er geen uitweg meer mogelijk is? Er wordt in de Tweede Kamer immers toch voornamelijk een politiek spel gespeeld.quote:
[..]
Klopt, Baudet zijn optreden was zeker niet goed. Maar die mogelijkheid greep Dijkhoff maar al te graag aan om grappig te pareren. Iedereen lachen maar als je gewoon luistert bemerk je dat hij het punt van Baudet helemaal niet weerlegt. Dat je je er dan mooi onderuitlult is prima, maar om dat dan gelijk op je facebook te zetten
Zoals hier;
Ja, daarom is POL(itiek) ook zo waardeloos.quote:
[..]
Ja, maar het hele punt van debatteren is toch dat je de ander probeert vast te zetten en klem te lullen? Dat hij of zij begint te stotteren omdat er geen uitweg meer mogelijk is? Er wordt in de Tweede Kamer immers toch voornamelijk een politiek spel gespeeld.
Zoals hier;
Welk stukje?quote:
Meh, Baudet heeft een schot voor open doel gemist tegen Pechtold daarnet. Hij had hem tuk, maar wist die beslissende trap niet te geven. Zonde.
Keek het terug via horizon.tv, zal vanzelf wel ergens beschikbaar komen op Youtube ofzo.quote:
Een alternatief is elkaar het hoofd inslaan met knotsen.quote:
[..]
Ja, daarom is POL(itiek) ook zo waardeloos.
Of een in de logica getrainde scheidsrechter die kaarten gaat uitdelen.quote:
[..]
Een alternatief is elkaar het hoofd inslaan met knotsen.
Ik vind dit eigenlijk nogal meevallen.quote:
[..]
Je bent niet de enige hoor. Baudet verklootte het zelf ook een beetje, maar in Dijkhoff zie ik gewoon Rutte qua inhoud. Niet alleen bij Baudet trouwens, ook later in het debat. Dat ie het leuk weet te brengen kan ik wel waarderen, liever dan een Rutte iig.
Baudet verwachtte een inhoudelijk debat en werd van zijn stuk gebracht door kroegpraat dat zijn punt geenszins adresseerde.
Als hij ad rem had gereageerd met als tegenvoorbeeld dat wanneer iemand uit het eerste van PSV is gegooid vanwege onkunde die ook niet aan de bak kan bij FC Barcelona zou het zo weer over de inhoud kunnen gaan.
Met andere woorden moet Baudet zich wapenen tegen retorische trucjes van Dijkhof om te zorgen dat het debat zo snel als mogelijk terug naar de inhoud gaat.
Gewoon een AI.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:38 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Of een in de logica getrainde scheidsrechter die kaarten gaat uitdelen.
Is de woordvoerder zorg van de VVD in zijn vorige baan oneervol ontslagen, is Kamp weggestuurd als Minister van Economische Zaken of is jouw verhaal inhoudelijk net zo zwak als dat van Baudet?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind dit eigenlijk nogal meevallen.
Baudet verwachtte een inhoudelijk debat en werd van zijn stuk gebracht door kroegpraat dat zijn punt geenszins adresseerde.
Als hij ad rem had gereageerd met als tegenvoorbeeld dat wanneer iemand uit het eerste van PSV is gegooid vanwege onkunde die ook niet aan de bak kan bij FC Barcelona zou het zo weer over de inhoud kunnen gaan.
Met andere woorden moet Baudet zich wapenen tegen retorische trucjes van Dijkhof om te zorgen dat het debat zo snel als mogelijk terug naar de inhoud gaat.
Yep.quote:
Baudet werd daar pijnlijk gesloopt door Dijkhoff
Vraag me af of het nog goed komt met hem. Hij is nu duidelijk een maatje te klein als debater. En ook nu al de laughing stock van de 2e kamer.
[ Bericht 0% gewijzigd door agter op 01-11-2017 22:59:58 ]
Ik denk het niet, volgende week zal de partij wel opgedoekt worden ofzo.quote:
[..]
Yep.
Vraag me af of het nog goed komt met hem. Hij is nu duidelijke een maatje te klein als debater. En ook nu al de laughing stock van de 2e kamer.
Hij kan wel inpakken inderdaad, die lachende VVD-fractie komt'ie nooit meer te boven. Doe uit dat licht, weg die club.quote:
[..]
Yep.
Vraag me af of het nog goed komt met hem. Hij is nu duidelijke een maatje te klein als debater. En ook nu al de laughing stock van de 2e kamer.
Fix'dquote:
[..]
Hij kan wel inpakken inderdaad, die weglachende VVD-fractie komt'ie nooit meer te boven. Doe uit dat licht, weg die club.
Kuzu is vast wel uitgeluld voor vannacht.quote:
Zijn rede moet nog komen hè.quote:
"PSV trekt hun spelers toch ook niet van het hockeyveld huehuehue", met die onweerlegbare woorden maakte Dijkhoff een einde aan 't FvD. De zon gaat onder, het lavendelveld komt nooit meer tot bloei. RIP Baudetraket, hij bleek toch te stoppen.
[ afbeelding ]
quote:
"PSV trekt hun spelers toch ook niet van het hockeyveld huehuehue", met die onweerlegbare woorden maakte Dijkhoff een einde aan 't FvD. De zon gaat onder, het lavendelveld komt nooit meer tot bloei. RIP Baudetraket, hij bleek toch te stoppen.
[ afbeelding ]
Zie je de krantenkoppen al voor je?
"PSV sloopt Forum voor Democratie"
Gaat'ie afzeggen, let op m'n woorden.quote:
Neem je dan ook een andere UI?quote:
[..]
Gaat'ie afzeggen, let op m'n woorden.
Ja. Een PVV-duif. Oh nee, de PVV is ook al in dit debat gestorven volgens de VARA. Verdomd, blijft ons dan ook niks bespaard!quote:
Ja mooi nu:quote:
Kuzu is vast wel uitgeluld voor vannacht.
"Integratie is voor nieuwkomers, niet voor mensen die hier al generaties zijn"
"Die moet je accepteren"
Zegt Kuzu hier nu eigenlijk, dat die migranten die hier al generaties zijn eigenlijk nooit geintegreerd zijn en dat we dat maar moeten accepteren ?
Dat is toch een falen van die migranten zelf dan ?
Of moet van hem alles maar weer geregeld worden door de staat ?
quote:Op woensdag 1 november 2017 23:09 schreef 2thmx het volgende:
Oh nee, de PVV is ook al in dit debat gestorven volgens de VARA. Verdomd, blijft ons dan ook niks gespaard!
Joop.nl Nu niet echt een objectieve bron he ?
Bijgekomen van Dijkhoffquote:
Even uitgehuild bij ome Theo, een snuif aan een lavendelzakje en hij gaat weer.quote:
Wel jammer dat hij nu vooral spreekt over het FvD en niet over het regeerakkoord.
Moest werken vanavond dus helaas niet het debat kunnen zien. Dit is wel weer klasse.
Speechen kan Baudet, maar debatteren niet. Dat wordt echt nog een probleem als dit niet bijtrekt.
Objectiviteit van Fok komt in gevaar.
Boeken schrijven, praatjes houden, maar bij enige tegenspraak loopt het geheel vast.
quote:
Het modjes-kartel...quote:
Waarom zoveel Baudet-mods?
Objectiviteit van Fok komt in gevaar.
Dat is een ander. Iedereen weet dat er inmiddels een lavendelboerderij op de maan is.quote:
Aangezien ik vlak daarvoor naar Kuzu moest luisteren, hield Baudet naar mijn idee gewoon een prima speech. Het eindigde alleen een beetje in een campagneverhaal.quote:
Vloeken in de kerk dit misschien maar moet het toch even kwijt. Net speech van Baudet gezien. Viel me toch behoorlijk tegen. Veel te ver over de top en genoeg dramatiek voor een film of 10. Vind dit toch wel enigzins teleurstellend. Hoe kijken jullie hier tegen aan ?
Is het de moeite waard te kijken, of is het meer van hetzelfde?quote:
Moest werken vanavond dus helaas niet het debat kunnen zien. Dit is wel weer klasse.
Hier sluit ik mij bij aan, ik had ook verwacht dat hij meer op het regeerakkoord in zou gaan i.p.v. een campagnereden voeren.quote:
Vloeken in de kerk dit misschien maar moet het toch even kwijt. Net speech van Baudet gezien. Viel me toch behoorlijk tegen. Veel te ver over de top en genoeg dramatiek voor een film of 10. Vind dit toch wel enigzins teleurstellend. Hoe kijken jullie hier tegen aan ?
Op z'n stoel.quote:
Zo gewoon gebleven die manquote:
.quote:
Veel van hetzelfde (blijft immers het relevantst), maar in een nieuw jasje. Aardige speech wel imo.quote:
[..]
Is het de moeite waard te kijken, of is het meer van hetzelfde?
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 02-11-2017 om 12:55:44Deze truc haalde @MinPres uit bij #FVD. Of we even de speech van @thierrybaudet vooraf op wilden sturen. Nice try M… https://t.co/9PZYpLBqgM reageer retweet
OH NOESSSSS. STAATSGEHEIM SPEECH BAUDET GESTOLEN DOOR RUTTEHACKERS.quote:[ afbeelding ]twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 02-11-2017 om 12:55:44
quote:[ afbeelding ]twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 02-11-2017 om 12:55:44
Zal wel een gespoofde email zijn. Hopelijk.
Verder gaat alles goed?quote:
[..]
OH NOESSSSS. STAATSGEHEIM SPEECH BAUDET GESTOLEN DOOR RUTTEHACKERS.
Valt mooi samen met de verwijzingen naar 1984 en de DDR in z'n speech.quote:
[..]
OH NOESSSSS. STAATSGEHEIM SPEECH BAUDET GESTOLEN DOOR RUTTEHACKERS.
Idk, zou kunnen. Er om vragen kan altijd natuurlijk.quote:
[..]
Zal wel een gespoofde email zijn. Hopelijk.
Wist niet dat ze toen al email hadden.quote:Op donderdag 2 november 2017 13:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Valt mooi samen met de verwijzingen naar 1984 en de DDR in z'n speech.
De middelen zijn allerminst relevant.quote:
[..]
Wist niet dat ze toen al email hadden.
Ware het niet dat dit tot op het niveau van de gemeenteraad van Schubbekutteveen gebruikelijk is. Kan het, meestal direct na het uitspreken, online worden gezet.quote:[ afbeelding ]twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 02-11-2017 om 12:55:44
Maar maar maar ze doen gemeen tegen Baudetje.quote:
Praktisch elke partij stuurde gisteren hun speech vooraf al naar het ministerie van Rutte. Dat is volstrekt normaal en geeft de departementen meer tijd om de vragen te beantwoorden. Immers is het lastig om tijdens het debat om elf uur ‘s avonds alle ambtenaren op een ministerie nog nieuwe antwoorden voor Rutte te laten maken. Beetje treurig weer.
Waarom is niet gewoon iedereen het eens met Thierry? Zo werkte het ook in de kleuterklas.
“Dit vind ik geen manier van discussiëren.”quote:
[..]
Maar maar maar ze doen gemeen tegen Baudetje.
Waarom is niet gewoon iedereen het eens met Thierry? Zo werkte het ook in de kleuterklas.
“Awwwww
“
Ze nemen niemand serieus behalve de 4 partijen ook echt he De arrogantie is stuitend.Stuurt MinPres dan ook alvast z'n antwoorden op?quote:
Praktisch elke partij stuurde gisteren hun speech vooraf al naar het ministerie van Rutte. Dat is volstrekt normaal en geeft de departementen meer tijd om de vragen te beantwoorden. Immers is het lastig om tijdens het debat om elf uur ‘s avonds alle ambtenaren op een ministerie nog nieuwe antwoorden voor Rutte te laten maken. Beetje treurig weer.
Verder prima hoor als ze alles voortaan per mail af willen doen. Vandaar ook natuurlijk die lekke mailservers. Hoeven ze zelf de boel niet te verspreiden.
Dat is toch een perfect antwoord op de vraag? Baudet wil iets weten en dat wordt beantwoord. Veel serieuzer krijg je het niet. Wat had hij dan moeten zeggen?quote:
Baudet vraagt; Gaat u ook met de Islam aan de slag meneer de President? Nee dat doen we niet zoals met het Boeddhisme
Weet niet of je het gezien hebt, maar Rutte was allerminst serieus toen ie dat antwoord gaf.quote:
[..]
Dat is toch een perfect antwoord op de vraag? Baudet wil iets weten en dat wordt beantwoord. Veel serieuzer krijg je het niet. Wat had hij dan moeten zeggen?
Je kan moeilijk van de premier verwachten dat hij in zo'n debat op verzoek van Wilders of Baudet zijn reet afveegt met de grondwet.quote:
[..]
Weet niet of je het gezien hebt, maar Rutte was allerminst serieus toen ie dat antwoord gaf.
Ik heb het niet gezien. maar het lijkt me dat 'ga je dit doen' 'nee' vrij duidelijk is.quote:
[..]
Weet niet of je het gezien hebt, maar Rutte was allerminst serieus toen ie dat antwoord gaf.
Als je iets anders van de beste man wil, moet je een fatsoenlijke vraag stellen.
De context was dat Rutte zei dat zowel Islam en lerarentekort niet in het regeerakkoord staan, maar dat het wel aangepakt gaat worden (het lerarentekort dus). Baudet vroeg voor de duidelijkheid of het Islam hier wel of niet bij hoorde. Gewoon een normale vraag. Rutte vond het leuk om er een grap in te gooien met die opmerking.quote:
[..]
Ik heb het niet gezien. maar het lijkt me dat 'ga je dit doen' 'nee' vrij duidelijk is.
Als je iets anders van de beste man wil, moet je een fatsoenlijke vraag stellen.
Hoe durft ie!quote:
[..]
De context was dat Rutte zei dat zowel Islam en lerarentekort niet in het regeerakkoord staan, maar dat het wel aangepakt gaat worden (het lerarentekort dus). Baudet vroeg voor de duidelijkheid of het Islam hier wel of niet bij hoorde. Gewoon een normale vraag. Rutte vond het leuk om er een grap in te gooien met die opmerking.
Ik geef louter toelichting, don't shoot the messenger.quote:
Het lijkt er inderdaad op dat de VVD heeft afgesproken om Baudet zoveel mogelijk belachelijk te maken. De beste tegenstrategie voor Baudet is om bloedserieus en op de inhoud door te vragen. Had'ie m.i. bij Dijkhoff en z'n PSV-hockey-verhaal ook moeten doen.quote:
[..]
De context was dat Rutte zei dat zowel Islam en lerarentekort niet in het regeerakkoord staan, maar dat het wel aangepakt gaat worden (het lerarentekort dus). Baudet vroeg voor de duidelijkheid of het Islam hier wel of niet bij hoorde. Gewoon een normale vraag. Rutte vond het leuk om er een grap in te gooien met die opmerking.
Doorvragen was hier niet echt mogelijk, hij kwam maar voor één dingquote:
[..]
Het lijkt er inderdaad op dat de VVD heeft afgesproken om Baudet zoveel mogelijk belachelijk te maken. De beste tegenstrategie voor Baudet is om bloedserieus en op de inhoud door te vragen. Had'ie m.i. bij Dijkhoff en z'n PSV-hockey-verhaal ook moeten doen.
Heb 't fragment verder niet gezien, maar 'waarom wordt de islam(isering) niet aangepakt' lijkt een logische vervolgvraag.quote:
[..]
Doorvragen was hier niet echt mogelijk, hij kwam maar voor één ding
Het is geen Wilders.quote:
[..]
Heb 't fragment verder niet gezien, maar 'waarom wordt de islam(isering) niet aangepakt' lijkt een logische vervolgvraag.
Nee.quote:
[..]
Stuurt MinPres dan ook alvast z'n antwoorden op?
Verder prima hoor als ze alles voortaan per mail af willen doen. Vandaar ook natuurlijk die lekke mailservers. Hoeven ze zelf de boel niet te verspreiden.
Wat is er in vredesnaam arrogant aan?quote:
Baudet vraagt; Gaat u ook met de Islam aan de slag meneer de President? Nee dat doen we niet zoals met het Boeddhisme
'De islam aanpakken' nemen ze - terecht - niet heel serieus.Het een normale vraag noemen is niet 'louter toelichting', maar ok.quote:
[..]
Ik geef louter toelichting, don't shoot the messenger.
Als in ad rem.
Ik denk dat de scoop ook te groot is, puur technisch gezien, die ze aanpakken in dit soort debatten.
Ik denk toch dat je om moet zien naar een andere fvz wil je succes uitbouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 02-11-2017 17:41:08 ]
Als je als politicus vraagt of 'de islam' aangepakt kan worden ben je blijkbaar dusdanig onbekend met het rechtssysteem dat je je af kunt vragen of je dan wel in de Tweede Kamer thuishoort.quote:
[..]
Het lijkt er inderdaad op dat de VVD heeft afgesproken om Baudet zoveel mogelijk belachelijk te maken. De beste tegenstrategie voor Baudet is om bloedserieus en op de inhoud door te vragen.
quote:
[..]
Als je als politicus vraagt of 'de islam' aangepakt kan worden ben je blijkbaar dusdanig onbekend met het rechtssysteem dat je je af kunt vragen of je dan wel in de Tweede Kamer thuishoort.
quote:
[..]
De context was dat Rutte zei dat zowel Islam en lerarentekort niet in het regeerakkoord staan, maar dat het wel aangepakt gaat worden (het lerarentekort dus). Baudet vroeg voor de duidelijkheid of het Islam hier wel of niet bij hoorde. Gewoon een normale vraag. Rutte vond het leuk om er een grap in te gooien met die opmerking.
Vroeg-ie niet letterlijk: "Gaat u ook met de Islam aan de slag...?"?quote:
Verder maakt het ook niet zo gek veel uit, als je een klein beetje bekend bent met het rechtssysteem hier dan kan dat ook geen serieuze vraag zijn.
Baudet vroeg dus kennelijk alleen hoe Rutte 't bedoelde wat'ie zei.quote:
[..]
Vroeg-ie niet letterlijk: "Gaat u ook met de Islam aan de slag...?"?
Verder maakt het ook niet zo gek veel uit, als je een klein beetje bekend bent met het rechtssysteem hier dan kan dat ook geen serieuze vraag zijn.
Dat vroeg-ie letterlijk?quote:
[..]
Baudet vroeg dus kennelijk alleen hoe Rutte 't bedoelde wat'ie zei.
Blijft gewoon een PVV-light inderdaad.quote:
Baudet ziet liever geen bewindslieden met een dubbele nationaliteit blijkbaar. Maar het is geen partij tegen buitenlanders hoor.
quote:
[..]
Blijft gewoon een PVV-light inderdaad.
Dubbele nationaliteit, dubbele loyaliteit. Is veel voor te zeggen. Dat reduceren tot 'buitenlanderhaat' is net iets te makkelijk.quote:
Baudet ziet liever geen bewindslieden met een dubbele nationaliteit blijkbaar. Maar het is geen partij tegen buitenlanders hoor.
Zie de posts van Nattekat.quote:
Tja, om dan iedereen met een dubbele nationaliteit uit zo'n bewindspositie te weren is ook wat te makkelijk. En zoals Rutte al zei; als iemand de rol van Rusland in het MH17-onderzoek wil benadrukken, dan mag dat. Of iemand nu wel of niet mogelijk onder invloed staat van of daar een bevooroordeelde positie in inneemt is niet heel relevant. Het moet gaan om de inhoud van argumenten. Eigenlijk zeg je dan namelijk; bepaalde meningen willen we hier niet horen.quote:
Dubbele nationaliteit, dubbele loyaliteit. Is veel voor te zeggen. Dat reduceren tot 'buitenlanderhaat' is net iets te makkelijk.
Maar, als je een beetje weet hebt van het rechtssysteem dan zou je moeten weten dat 'de islam aanpakken' simpelweg niet kan. Zeker als 'belangrijkste intellectueel van Nederland' zou je dat moeten weten. Dus het is hoe dan ook een rare vraag.quote:Zie de posts van Nattekat.
In sommige landen, ook enkele westerse landen, is dat nochtans de praktijk.quote:
[..]
Tja, om dan iedereen met een dubbele nationaliteit uit zo'n bewindspositie te weren is ook wat te makkelijk.
Onnavolgbare gevolgtrekking. 't Argument tegen de dubbele nationaliteit, is dat met een tweede nationaliteit ook een tweede set rechten & plichten komt. Dat kan je onwenselijk vinden voor een minister.quote:En zoals Rutte al zei; als iemand de rol van Rusland in het MH17-onderzoek wil benadrukken, dan mag dat. Of iemand nu wel of niet mogelijk onder invloed staat van of daar een bevooroordeelde positie in inneemt is niet heel relevant. Het moet gaan om de inhoud van argumenten. Eigenlijk zeg je dan namelijk; bepaalde meningen willen we hier niet horen.
Baudet bepleitte 't dus ook niet, maar vroeg of Rutte 't bedoelde. Slechts een verzoek om opklaring dus, doordat Rutte 't onduidelijk formuleerde.quote:Maar, als je een beetje weet hebt van het rechtssysteem dan zou je moeten weten dat 'de islam aanpakken' simpelweg niet kan. Zeker als 'belangrijkste intellectueel van Nederland' zou je dat moeten weten. Dus het is hoe dan ook een rare vraag.
Barbaarse lijfstraffen zijn in sommige landen ook de praktijk.quote:
In sommige landen, ook enkele westerse landen, is dat nochtans de praktijk.
Dat kan onwenselijke situaties opleveren, ja. Maar er op voorhand vanuit gaan dat iedereen met een dubbele nationaliteit ook minder loyaal is aan Nederland is vrij onzinnig.quote:Onnavolgbare gevolgtrekking. 't Argument tegen de dubbele nationaliteit, is dat met een tweede nationaliteit ook een tweede set rechten & plichten komt. Dat kan je onwenselijk vinden voor een minister.
Dat maakt niet uit. Als je weet dat dat niet kan (en daar bovenop dat dat niet iets is wat Rutte gaat bepleiten, als je een beetje helder nadenkt) hoef je ook niet aan Rutte te vragen of hij dat bedoelde.quote:Baudet bepleitte 't dus ook niet, maar vroeg of Rutte 't bedoelde. Slechts een verzoek om opklaring dus, doordat Rutte 't onduidelijk formuleerde.
Maar daar zit, i.t.t. het verbod op dubbele nationaliteit voor bewindslieden, geen westers land tussen.quote:
[..]
Barbaarse lijfstraffen zijn in sommige landen ook de praktijk.
Die onwenselijke situaties voorkom je door bewindslieden te dwingen hun tweede nationaliteit op te zeggen.quote:Dat kan onwenselijke situaties opleveren, ja. Maar er op voorhand vanuit gaan dat iedereen met een dubbele nationaliteit ook minder loyaal is aan Nederland is vrij onzinnig.
Gastquote:Dat maakt niet uit. Als je weet dat dat niet kan (en daar bovenop dat dat niet iets is wat Rutte gaat bepleiten, als je een beetje helder nadenkt) hoef je ook niet aan Rutte te vragen of hij dat bedoelde.
. Hij vroeg wat Rutte bedoelde, meer niet. 'Met de islam aan de slag gaan' is overigens vrij vaag, dat had van alles kunnen betekenen (als Rutte 't daadwerkelijk bedoeld zou hebben), waaronder juridische haalbare zaken (zoals nu gebeurt met de terreurimam die een gebiedsverbod heeft gekregen).Mars door de institutiesquote:
Waarom zoveel Baudet-mods?
Objectiviteit van Fok komt in gevaar.
Het kan natuurlijk niet aan Baudet liggen die maar al te graag rare fratsen uithaalt. Dat daar om wordt gelachen is heel raar. En dat komt alleen voor bij Baudet, een ander Kamerlid die op z'n plek wordt gezet wordt nooit om gelachen. Zo rollen ze daar.quote:
[..]
Het lijkt er inderdaad op dat de VVD heeft afgesproken om Baudet zoveel mogelijk belachelijk te maken.
Oh, als je het over westerse landen wil hebben kan ik ook nog wel wat gekke wetten noemen. Maar dat een ander land het doet is geen argument.quote:
[..]
Maar daar zit, i.t.t. het verbod op dubbele nationaliteit voor bewindslieden, geen westers land tussen.
Waarom zou je hen daartoe dwingen? Als er al sprake is van dat soort invloeden maakt het niet uit of iemand z'n nationaliteit heeft opgezegd. En het is een beetje het kind met het badwater weggooien.quote:Die onwenselijke situaties voorkom je door bewindslieden te dwingen hun tweede nationaliteit op te zeggen.
Hij vroeg letterlijk: wat bedoel je? Of toch iets anders?quote:Gast
Om hierop in te haken:quote:
[..]
De context was dat Rutte zei dat zowel Islam en lerarentekort niet in het regeerakkoord staan, maar dat het wel aangepakt gaat worden (het lerarentekort dus). Baudet vroeg voor de duidelijkheid of het Islam hier wel of niet bij hoorde. Gewoon een normale vraag. Rutte vond het leuk om er een grap in te gooien met die opmerking.
Als Rutte zegt: we gaan het lerarentekort en de Islam aanpakken, terwijl in de grondwet staat dat dat niet kan (waarvoor
want ook binnen de grondwet kan je echt wel het een en ander aanpakken van de Islam, maar natuurlijk lezen jullie het als "we gaan de Islam als geheel aanpakken", want dan kan je makkelijk bleren "ja maar de grondwet" waarvoor ook ) dan lijkt het me logisch dat Baudet vraagt wat hiermee bedoeld wordt. Dat het dan weer zo gedraaid wordt dat Baudet tegen de grondwet ingaat hier is lachwekkend.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 03-11-2017 01:30:09 ]
Maar dat zullen ze wel niet willen want dan ziet de burger pas echt wie er aan het zwetsen is natuurlijk.
Wat heb jij en je alt-left vriendjes hier op FOK toch altijd met "tegen buitenlanders" ?quote:
Baudet ziet liever geen bewindslieden met een dubbele nationaliteit blijkbaar. Maar het is geen partij tegen buitenlanders hoor.
Wat is dat voor een dom argument ?
Baudet vroeg toch ook niet: "gaat u de Islam verbieden ?"quote:
Vroeg-ie niet letterlijk: "Gaat u ook met de Islam aan de slag...?"?
Verder maakt het ook niet zo gek veel uit, als je een klein beetje bekend bent met het rechtssysteem hier dan kan dat ook geen serieuze vraag zijn.
Met de Islam aan de slag kan van alles betekenen, jij probeert er maar weer een islamofobe draai aan te geven, maar de islam is de laatste decennia een heet hangijzer in de lokale en landelijke politiek.
Islamitische scholen en universiteiten, haatimams, radicalisering, jihadgangers, etc etc, het komt allemaal regelmatig aan bod in de politiek.
Het Boeddhisme waar Rutte grappend over begon hebben we niet zo veel last van he ?
[ Bericht 1% gewijzigd door bluemoon23 op 03-11-2017 01:32:09 ]
Eerlijke kritiek hoort hier gewoon thuisquote:
Vloeken in de kerk dit misschien maar moet het toch even kwijt. Net speech van Baudet gezien. Viel me toch behoorlijk tegen. Veel te ver over de top en genoeg dramatiek voor een film of 10. Vind dit toch wel enigzins teleurstellend. Hoe kijken jullie hier tegen aan ?
Ik vond het wel goed. Het bredere perspectief vind ik altijd heerlijk om te horen en ben ik het volledig mee eens. De opsomming was terecht en alomvattend, en geeft goed aan wat ik zeer problematisch vind: dat er vooral wordt aangemodderd en er niet echt actie ondernomen wordt. Natuurlijk staat het stijf van de hyperbolen, het is Baudet. Dat kan je erg vinden, maar als Baudet zegt: ZZP'ers wordt het werk onmogelijk gemaakt, snap ik wel wat hij bedoelt. Kritiek leveren zonder hier oog voor te hebben is eenvoudig doch zinloos. Het selectief doen is daarnaast erg doorzichtig.
Tweede helft vond ik het minst sterk, dat was gewoon een inhoudelijke uiteenzetting. Had ie beter weg kunnen laten.
Daarna zoomt hij weer uit en is het sterk. De visie dat het FvD de partij van de liefde is vond ik wel goed gevonden. Mooi dat niet alleen links de inhoud een emotionele flair kan geven. Een rechtse visie ontbrak lang, en komt nu weer terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 03-11-2017 01:41:16 ]
Baudet zegt: ook echt bij Y?
BWAH grondwet!
Dit is erg duidelijk. Gewoon lekker pseudolollig reageren, en doen alsof Baudet achterlijk is. Ook vooral keihard lachen en joelen als er zogenaamd een goed punt wordt gemaakt door de VVD (valt ook nogal tegen). Daarbuiten lekker op je mobiel zitten. Het lijkt verdomme de brugklas wel tegen een leraar die VVD-fractie.quote:
[..]
Het lijkt er inderdaad op dat de VVD heeft afgesproken om Baudet zoveel mogelijk belachelijk te maken. De beste tegenstrategie voor Baudet is om bloedserieus en op de inhoud door te vragen. Had'ie m.i. bij Dijkhoff en z'n PSV-hockey-verhaal ook moeten doen.
SPOILERughkuch kutpartij kuch
'Muuuu, buitenlanderhaat, muuuu!' is ook geen argument.quote:
Oh, als je het over westerse landen wil hebben kan ik ook nog wel wat gekke wetten noemen. Maar dat een ander land het doet is geen argument.
Geen dubbele nationaliteit = geen dubbele set rechten en plichten. Dat is 't hoofdidee en daar is weinig tegenin te brengen.quote:Waarom zou je hen daartoe dwingen? Als er al sprake is van dat soort invloeden maakt het niet uit of iemand z'n nationaliteit heeft opgezegd. En het is een beetje het kind met het badwater weggooien.
Zie de posts van Nattekat.quote:Hij vroeg letterlijk: wat bedoel je? Of toch iets anders?
Iemands naam opzettelijk verkeerd uitspreken, met voorbereide grapjes komen in reactie op serieuze vragen (en daar overdreven hard, wellicht ook voorbereid, om lachen). Dat soort fratsen zijn gewoon kinderachtig, of 't nu richting Baudet of een ander wordt gedaan.quote:
[..]
Het kan natuurlijk niet aan Baudet liggen die maar al te graag rare fratsen uithaalt. Dat daar om wordt gelachen is heel raar. En dat komt alleen voor bij Baudet, een ander Kamerlid die op z'n plek wordt gezet wordt nooit om gelachen. Zo rollen ze daar.
Kun je concreet aangeven welke plichten jij richting Nederland voelt die het voor jou onmogelijk zouden maken om in een ander land een bepaald beroep uit te oefenen?quote:
[..]
Geen dubbele nationaliteit = geen dubbele set rechten en plichten. Dat is 't hoofdidee en daar is weinig tegenin te brengen.
'Een bepaald beroep'... Het regeren van een land is niet hetzelfde als bakker, leraar of van mijn part CEO zijn. Dat menig (VVD-)Kamerlid 't als 'leuk voor op je CV' ziet is al treurig genoeg. 'Onmogelijk' is het uiteraard evenmin, onwenselijk wel. Het is ook een principiële kwestie: je regeert Nederland, dus je behoort uitsluitend rechten en plichten jegens dit land te kennen.quote:
[..]
Kun je concreet aangeven welke plichten jij richting Nederland voelt die het voor jou onmogelijk zouden maken om in een ander land een bepaald beroep uit te oefenen?
Kun je concreet aangeven welke plichten jij richting Nederland voelt die het voor jou onmogelijk maken om in een ander land als staatssecretaris of minister te functioneren?quote:
[..]
'Een bepaald beroep'... Het regeren van een land is niet hetzelfde als bakker, leraar of van mijn part CEO zijn. Dat menig (VVD-)Kamerlid 't als 'leuk voor op je CV' ziet is al treurig genoeg. 'Onmogelijk' is het uiteraard evenmin, onwenselijk wel. Het is ook een principiële kwestie: je regeert Nederland, dus je behoort uitsluitend rechten en plichten jegens dit land te kennen.
't Gaat niet om 'onmogelijk' of 'voelen'. Welke plichten je hebt en hoe onwenselijk die zijn verschilt per nationaliteit. Pakweg een Turk heeft dienstplicht; wil je een Nederlandse minister die het Turkse leger heeft gediend (en ook daarna (ook tijdens zijn ministerschap) nog voor 't Turkse leger opgeroepen kan worden)? De vraag welke tweede nationaliteit het meest botst met een Nederlands ministerschap ontkom je eenvoudig door simpelweg geen enkele dubbele nationaliteit toe te staan.quote:
[..]
Kun je concreet aangeven welke plichten jij richting Nederland voelt die het voor jou onmogelijk maken om in een ander land als staatssecretaris of minister te functioneren?
Ja maar voor NL of Zweden is het niet zo. Dat doen we dus niet prinipieel en alleen voor de Turkse nationaliteit is ongrondwettelojl dus doen we niks zal de redenatie wel zijnquote:
[..]
't Gaat niet om 'onmogelijk' of 'voelen'. Welke plichten je hebt en hoe onwenselijk die zijn verschilt per nationaliteit. Pakweg een Turk heeft dienstplicht; wil je een Nederlandse minister die het Turkse leger heeft gediend (en ook daarna (ook tijdens zijn ministerschap) nog voor 't Turkse leger opgeroepen kan worden)? De vraag welke tweede nationaliteit het meest botst met een Nederlands ministerschap ontkom je eenvoudig door simpelweg geen enkele dubbele nationaliteit toe te staan.
Laat ik het dan nog concreter maken. Kun je aangeven of en waarom je een probleem hebt met de dubbele nationaltieit van deze bewindslieden. Welke plichten die zij volgens jou hebben richting een ander land maken hun functioneren in Rutte 3 onwenselijk?quote:
[..]
't Gaat niet om 'onmogelijk' of 'voelen'. Welke plichten je hebt en hoe onwenselijk die zijn verschilt per nationaliteit. Pakweg een Turk heeft dienstplicht; wil je een Nederlandse minister die het Turkse leger heeft gediend (en ook daarna (ook tijdens zijn ministerschap) nog voor 't Turkse leger opgeroepen kan worden)? De vraag welke tweede nationaliteit het meest botst met een Nederlands ministerschap ontkom je eenvoudig door simpelweg geen enkele dubbele nationaliteit toe te staan.
Nu blijf je mijns inziens namelijk nogal vaag en dat kan ik niet rijmen met je eerdere stellige bewering dat er niets tegen je argument in te brengen zou zijn.
Zo vaag is het niet hoor:quote:
[..]
Laat ik het dan nog concreter maken. Kun je aangeven of en waarom je een probleem hebt met de dubbele nationaltieit van deze bewindslieden. Welke plichten die zij volgens jou hebben richting een ander land maken hun functioneren in Rutte 3 onwenselijk?
Nu blijf je mijns inziens namelijk nogal vaag en dat kan ik niet rijmen met je eerdere stellige bewering dat er niets tegen je argument in te brengen zou zijn.
1. Het is primair een principekwestie; dus ook als een tweede nationaliteit naar verwachting geen problemen oplevert, dan is het nog onwenselijk dat iemand die Nederland regeert ook rechten en plichten jegens een andere staat heeft;
2. In de praktijk zal een Zweedse nationaliteit weinig relevantie hebben, maar dat wordt al anders wanneer het om een Turkse nationaliteit gaat. Vind jij 't dan wenselijk dat Turken (met dienstplicht en mogelijkheid dat ze opnieuw voor 't Turkse leger worden opgeroepen) minister zijn in Nederland?
3. Het is, ook praktisch gezien, eenvoudiger om geen enkele dubbele nationaliteit toe te staan dan om eindeloze discussies te voeren over welke tweede nationaliteit wel of niet mag.
Mijns inziens is het juist vele malen eenvoudiger om dubbele nationaliteiten wel gewoon toe te staan omdat het eindeloze discussies voorkomt over landen die nogal moeilijk doen over het opgeven van de nationaltieit ervan.
Maar ik zie een paspoort dan ook vooral als een handig papiertje en niet als een verzameling van rechten en plichten.
Dat argument gaat op bij persoonlijke keuzes, niet bij je verhouding tot een staat. Je kunt er principieel voor kiezen om pakweg geen abortus te plegen, maar niet om bijvoorbeeld geen belasting te betalen.quote:
Als het voor jou vooral een principekwestie is, dan moet je toch ook kunnen begrijpen dat er mensen zijn met andere principes en er dus open voor staan dat mensen er anders over denken.
Vind je 't wenselijk als een Turk (met dienstplicht en de mogelijkheid dat hij opnieuw voor 't Turkse leger wordt opgeroepen) minister is in Nederland?quote:Mijns inziens is het juist vele malen eenvoudiger om dubbele nationaliteiten wel gewoon toe te staan omdat het eindeloze discussies voorkomt over landen die nogal moeilijk doen over het opgeven van de nationaltieit ervan.
Dat een nationaliteit rechten en plichten oplevert is een feit, geen mening.quote:Maar ik zie een paspoort dan ook vooral als een handig papiertje en niet als een verzameling van rechten en plichten.
Het gaat er bij mij om wat ministers en staatssecretarissen kunnen, niet of ze één of meerdere nationaliteiten hebben. Iemand met zowel de Nederlandse als de Turkse nationaliteit kan opzich prima functioneren als minister.quote:
[..]
Dat argument gaat op bij persoonlijke keuzes, niet bij je verhouding tot een staat. Je kunt er principieel voor kiezen om pakweg geen abortus te plegen, maar niet om bijvoorbeeld geen belasting te betalen.
[..]
Vind je 't wenselijk als een Turk (met dienstplicht en de mogelijkheid dat hij opnieuw voor 't Turkse leger wordt opgeroepen) minister is in Nederland?
[..]
Dat een nationaliteit rechten en plichten oplevert is een feit, geen mening.
Het gaat om jouw persoonlijke opvatting over de onwenselijkheid van een dubbele nationaliteit, een opvatting die toch vooral ingegeven lijkt te zijn door een bepaald gevoel want als ik vraag om een concrete onderbouwing kom je niet verder dan hypothetische vragen.quote:
[..]
Dat argument gaat op bij persoonlijke keuzes, niet bij je verhouding tot een staat. Je kunt er principieel voor kiezen om pakweg geen abortus te plegen, maar niet om bijvoorbeeld geen belasting te betalen.
Wederom ontzettend hypothetisch. Als hij die oproep naast zich neerlegt zie ik weinig bezwaren.quote:
[..]
Vind je 't wenselijk als een Turk (met dienstplicht en de mogelijkheid dat hij opnieuw voor 't Turkse leger wordt opgeroepen) minister is in Nederland?
Welke plichten heeft een Nederlander die als gevolg van geboorte tevens de Griekse nationaliteit heeft, die hij bovendien niet kan opgeven, volgens jou richting Griekenland?quote:
Dat een nationaliteit rechten en plichten oplevert is een feit, geen mening.
Nochtans is mijn onderbouwing concreter dan jouw verweer. Waarom is 't eigenlijk zo verschrikkelijk om aan iemand te vragen zijn tweede nationaliteit op te geven? Hij behoudt dan immers zijn Nederlandse nationaliteit, die hij hopelijk ziet als zijn primaire nationaliteit.quote:
[..]
Het gaat om jouw persoonlijke opvatting over de onwenselijkheid van een dubbele nationaliteit, een opvatting die toch vooral ingegeven lijkt te zijn door een bepaald gevoel want als ik vraag om een concrete onderbouwing kom je niet verder dan hypothetische vragen.
En als'ie het niet doet? Zo hypothetisch is 't allemaal overigens niet; de Turkse dienstplicht bestaat en met Erdogan als president kan er van alles gebeuren.quote:Wederom ontzettend hypothetisch. Als hij die oproep naast zich neerlegt zie ik weinig bezwaren.
Je valt in herhaling. Zie de drie punten in een eerdere reactie.quote:Welke plichten heeft een Nederlander die als gevolg van geboorte tevens de Griekse nationaliteit heeft, die hij bovendien niet kan opgeven, volgens jou richting Griekenland?
Iemand zonder Nederlandse nationaliteit zou ook heel geschikt kunnen zijn voor een Nederlands ministerschap. Ook prima?quote:
[..]
Het gaat er bij mij om wat ministers en staatssecretarissen kunnen, niet of ze één of meerdere nationaliteiten hebben. Iemand met zowel de Nederlandse als de Turkse nationaliteit kan opzich prima functioneren als minister.
Je onderbouwing is afwezig, je voelt het blijkbaar zo en kunt dat niet zo goed onder woorden brengen. Prima, maar dan moet je toch ook begrip kunnen opbrengen voor mensen die dat gevoel niet delen.quote:
[..]
Nochtans is mijn onderbouwing concreter dan jouw verweer. Waarom is 't eigenlijk zo verschrikkelijk om aan iemand te vragen zijn tweede nationaliteit op te geven? Hij behoudt dan immers zijn Nederlandse nationaliteit, die hij hopelijk ziet als zijn primaire nationaliteit.
[..]
En als'ie het niet doet? Zo hypothetisch is 't allemaal overigens niet; de Turkse dienstplicht bestaat en met Erdogan als president kan er van alles gebeuren.
[..]
Je valt in herhaling. Zie de drie punten in een eerdere reactie.
Als een minister ervoor kiest om naar Turkije af te reizen om daar in het leger te gaan dienen, dan zal hij zijn taken als minister niet meer kunnen uitvoeren. Dat geldt trouwens eveneens voor ministers zonder Turkse nationaliteit die besluiten in het Turkse leger te gaan dienen.
Je stelt als feit dat een nationaliteit plichten met zich meebrengt, maar als ik met een hele concrete vraag kom WELKE plichten dan, dan sta je wederom met je mond vol tanden. En dan vind je echt dat je met een concrete onderbouwing komt? Lees anders je eigen reacties nog eens na...
Wat begrijp je niet aan dienstplicht? Een Turk kan helemaal niet weigeren om het leger te dienen, anders is'ie strafbaar. Je kunt werkelijk niet inzien dat dit problematisch is voor een Nederlandse minister?quote:
[..]
Je onderbouwing is afwezig, je voelt het blijkbaar zo en kunt dat niet zo goed onder woorden brengen. Prima, maar dan moet je toch ook begrip kunnen opbrengen voor mensen die dat gevoel niet delen.
Als een minister ervoor kiest om naar Turkije af te reizen om daar in het leger te gaan dienen, dan zal hij zijn taken als minister niet meer kunnen uitvoeren. Dat geldt trouwens eveneens voor ministers zonder Turkse nationaliteit die besluiten in het Turkse leger te gaan dienen.
Je stelt als feit dat een nationaliteit plichten met zich meebrengt, maar als ik met een hele concrete vraag kom WELKE plichten dan, dan sta je wederom met je mond vol tanden. En dan vind je echt dat je met een concrete onderbouwing komt? Lees anders je eigen reacties nog eens na...
Nee, op het moment dat zich een probleem voordoet verwacht ik dat hij dat op een adequate wijze oplost. Dat zou kunnen door op het moment dat het andere land zich onredelijk opstelt daarop te reageren met de het opzeggen van de nationaliteit. Hier nu alvast op voorsorteren met verzonnen voorbeeldjes is echter symboolpolitiek die helemaal niets oplost.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan dienstplicht? Een Turk kan helemaal niet weigeren om het leger te dienen, anders is'ie strafbaar. Je kunt werkelijk niet inzien dat dit problematisch is voor een Nederlandse minister?
Als een Nederlandse minister de Turkse dienstplicht gaat vervullen tijdens zijn ministerschap, dan is dat ministerschap over. Simpel zat.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan dienstplicht? Een Turk kan helemaal niet weigeren om het leger te dienen, anders is'ie strafbaar. Je kunt werkelijk niet inzien dat dit problematisch is voor een Nederlandse minister?
Ben jij het overigens ook eens met het FvD-standpunt dat het dubbele nationaliteitsgeneuzel voor bewindslieden anders is dan voor volksvertegenwoordigers?
1. Je erkent dat een probleem zich kan voordoen (dat gezien 't aantal Turken in Nederland (en dus de kans op een Turks-Nederlandse minister) en de politiek van Erdogan nog reëel is ook);quote:
[..]
Nee, op het moment dat zich een probleem voordoet verwacht ik dat hij dat op een adequate wijze oplost. Dat zou kunnen door op het moment dat het andere land zich onredelijk opstelt daarop te reageren met de het opzeggen van de nationaliteit. Hier nu alvast op voorsorteren met verzonnen voorbeeldjes is echter symboolpolitiek die helemaal niets oplost.
2. Maar dit probleem voorkomen is 'symboolpolitiek'.
Alright then.
Heel 'simpel' inderdaad, ook goed om rekening mee te houden wanneer een Turkse Nederlander minister wordt.quote:
[..]
Als een Nederlandse minister de Turkse dienstplicht gaat vervullen tijdens zijn ministerschap, dan is dat ministerschap over. Simpel zat.
Ja.quote:Ben jij het overigens ook eens met het FvD-standpunt dat het dubbele nationaliteitsgeneuzel voor bewindslieden anders is dan voor volksvertegenwoordigers?
Ok, dus voor ons hoogste bestuursorgaan is het geen probleem maar voor degenen die het werk voor heb uitvoeren wel. Bijzonderquote:
[..]
Heel 'simpel' inderdaad, ook goed om rekening mee te houden wanneer een Turkse Nederlander minister wordt.
[..]
Ja.
.De Tweede Kamer is geen bestuursorgaan.quote:
[..]
Ok, dus voor ons hoogste bestuursorgaan is het geen probleem maar voor degenen die het werk voor heb uitvoeren wel. Bijzonder
Ok krijgen we semantisch geneuzel. Maar de volksvertegenwoordiging is wel degene die uiteindelijk de besluiten neemt en de bewindslieden opdraagt wat ze moeten of mogen doen.quote:
[..]
De Tweede Kamer is geen bestuursorgaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2017 09:38:43 ]
Dat ik iets niet geheel uitsluit, betekent niet dat ik het erken als reëele situatie. Ik weet dat het hier een ontzettend populaire discussietechniek is, maar ik wil toch ook jou met klem verzoeken om me geen woorden in de mond te leggen.quote:
[..]
1. Je erkent dat een probleem zich kan voordoen (dat gezien 't aantal Turken in Nederland (en dus de kans op een Turks-Nederlandse minister) en de politiek van Erdogan nog reëel is ook);
2. Maar dit probleem voorkomen is 'symboolpolitiek'.
Alright then.
Als je stellingen niet correct zijn, is het punt dat je ermee wil maken dat natuurlijk ook niet, maar dat begrijp je zelf vast ook wel.
Het deel dat tussen haakjes staat was mijn eigen toevoegingquote:
[..]
Dat ik iets niet geheel uitsluit, betekent niet dat ik het erken als reëele situatie. Ik weet dat het hier een ontzettend populaire discussietechniek is, maar ik wil toch ook jou met klem verzoeken om me geen woorden in de mond te leggen.
Als je stellingen niet correct zijn, is het punt dat je ermee wil maken dat natuurlijk ook niet, maar dat begrijp je zelf vast ook wel.
, vandaar de haakjes.Het is de volksvertegenwoordiging die stemt en de minister (of staatssecretaris) die besluiten neemt. Als je dan toch die termen wil gebruiken, doe 't dan goed; is niet zuiver semantisch, maar ook gewoon juridisch.quote:
[..]
Ok krijgen we semantisch geneuzel. Maar de volksvertegenwoordiging is wel degene die uiteindelijk de besluiten neemt en de bewindslieden opdraagt wat ze moeten of mogen doen.
Leuk maar het maakt het standpunt van de FvD niet minder bizar.quote:Op vrijdag 3 november 2017 09:43 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Het is de volksvertegenwoordiging die stemt en de minister (of staatssecretaris) die besluiten neemt. Als je dan toch die termen wil gebruiken, doe 't dan goed; is niet zuiver semantisch, maar ook gewoon juridisch.
Maar goed, jij zal hen toch altijd en tegen beter weten in blijven verdedigen.
En jij zal 't FvD altijd tegen beter weten in bekritiseren; zo is deze topicreeks al tot deel 72 gekomen immersquote:
[..]
Leuk maar het maakt het standpunt van de FvD niet minder bizar.
Maar goed, jij zal hen toch altijd en tegen beter weten in blijven verdedigen.
.Ik lever slechts inhoudelijke kritiek. En op inhoud is dat blijkbaar al 72 delen niet of nauwelijks gepareerd.quote:
[..]
En jij zal 't FvD altijd tegen beter weten in bekritiseren; zo is deze topicreeks al tot deel 72 gekomen immers
"Al 72 delen gelijk", maak er maar je ondertitel van.quote:
[..]
Ik lever slechts inhoudelijke kritiek. En op inhoud is dat blijkbaar al 72 delen niet of nauwelijks gepareerd.
Je bent je er toch wel van bewust dat jij die semantische discussie gestart hebt. De kamer controleert de ministers en staat er daarom boven is natuurlijk een semantisch argument.quote:
[..]
Ok krijgen we semantisch geneuzel. Maar de volksvertegenwoordiging is wel degene die uiteindelijk de besluiten neemt en de bewindslieden opdraagt wat ze moeten of mogen doen.
De kamer bepaalt het beleid en beslist over het beschikbaar stellen van de middelen. Zo simpel is het eigenlijk.quote:
[..]
Je bent je er toch wel van bewust dat jij die semantische discussie gestart hebt. De kamer controleert de ministers en staat er daarom boven is natuurlijk een semantisch argument.
Maar mag ik hieruit opmaken dat jij het ook eens bent met Baudets schizofrenie op dit onderwerp?
Bevestigt twee zaken die hier ontkend worden, namelijk dat Wilders en Baudet elkaar beconcurreren om dezelfde soort kiezer, en dat Baudet nogal door de mand viel tijdens de politieke beschouwingen.quote:Het optreden van Geert Wilders zijn belangrijkste rivaal op rechts, Thierry Baudet, viel tegen. De voorman van het in de peilingen oprukkende Forum voor Democratie was geen partij voor Rutte en VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff.
https://fd.nl/1225693
Nounounou, dit valt in dezelfde categorie als het beeld wat Rutte over de Brexit schetste, en die deed alsof dat eiland verging.quote:
Natuurlijk.quote:
[..]
Nounounou, dit valt in dezelfde categorie als het beeld wat Rutte over de Brexit schetste, en die deed alsof dat eiland verging.
Misschien moet je het even terugkijken.quote:
Paarlen voor de zwijnen Kaasje.quote:
Financieel Dagblad:
[..]
Bevestigt twee zaken die hier ontkend worden, namelijk dat Wilders en Baudet elkaar beconcurreren om dezelfde soort kiezer, en dat Baudet nogal door de mand viel tijdens de politieke beschouwingen.
https://fd.nl/1225693
De Baudetfanboys verwerken kritische noten op hun grote leider niet eens bij het lezen of horen ervan. In plaats daarvan schiet men zonder na te denken spontaan in de reflex om hem te verdedigen, in welk geval dan ook.quote:
Moest het debat van a tot z volgen voor mijn werk, en in dat FD-artikel is duidelijk niets te veel opgeschreven.quote:
[..]
Misschien moet je het even terugkijken.
Tikje vergelijkbaar met voetbalfans. Die steunen hun clubje ook, wat ze ook doen.quote:
[..]
De Baudetfanboys verwerken kritische noten op hun grote leider niet eens bij het lezen of horen ervan. In plaats daarvan schiet men zonder na te denken spontaan in de reflex om hem te verdedigen, in welk geval dan ook.
Dat maakt jou en Kaas- tot Ajax-fans die al 72 topics lang Feyenoord-fans proberen te overtuigen om van club te switchen?quote:
[..]
Tikje vergelijkbaar met voetbalfans. Die steunen hun clubje ook, wat ze ook doen.
Nope, want er is geen enkele partij die ik niet bekritiseerd heb op Fok. Van PVV tot D’66. Dat lijkt me ook wel zo gezond, een beetje zelf nadenken in plaats van alles maar te slikken uit puur fanboyisme.quote:
[..]
Dat maakt jou en Kaas- tot Ajax-fans die al 72 topics lang Feyenoord-fans proberen te overtuigen om van club te switchen?
Toch zegt 't ook wel iets dat er een 72-delige FvD-reeks bestaat, terwijl pakweg de D66-reeks bij deel 8 blijft haken. Diep van binnen zijn we allemaal een Baudet-fanboy.quote:
[..]
Nope, want er is geen enkele partij die ik niet bekritiseerd heb op Fok. Van PVV tot D’66. Dat lijkt me ook wel zo gezond, een beetje zelf nadenken in plaats van alles maar te slikken uit puur fanboyisme.
Als ik per definitie een bepaalde partij zou steunen en van daaruit alles zou beredeneren misschien wel. Dat is echter bepaald niet het geval.quote:
[..]
Dat maakt jou en Kaas- tot Ajax-fans die al 72 topics lang Feyenoord-fans proberen te overtuigen om van club te switchen?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2017 14:37:40 ]
Oké, Feyenoord-hat0rz dan.quote:
[..]
Als ik per definitie een bepaalde partij zou steunen en van daaruit alles zou beredeneren misschien wel. Dat is echter bepaald niet het geval.
Die vergelijking gaat eveneens niet op.quote:
Want het FD is nu opeens de objectieve waarheid. Het enige dat ik zie, is dat Baudet wat klungelde en Dijkhoff daar handig gebruik van maakt door oninhoudelijk in te gaan op.quote:
Financieel Dagblad:
[..]
Bevestigt twee zaken die hier ontkend worden, namelijk dat Wilders en Baudet elkaar beconcurreren om dezelfde soort kiezer, en dat Baudet nogal door de mand viel tijdens de politieke beschouwingen.
https://fd.nl/1225693
Dat de VVD daar dan als een groep hangjongeren overheen blert omdat Baudet gedisst zou worden vind ik wat kinderachtig. Dat er zogenaamd objectieve media zijn die 100% de VVD kant nemen is tekenend voor hun subjectiviteit.
quote:
[..]
Want het FD is nu opeens de objectieve waarheid. Het enige dat ik zie, is dat Baudet wat klungelde en Dijkhoff daar handig gebruik van maakt door oninhoudelijk in te gaan op.
Dat de VVD daar dan als een groep hangjongeren overheen blert omdat Baudet gedisst zou worden vind ik wat kinderachtig. Dat er zogenaamd objectieve media zijn die 100% de VVD kant nemen is tekenend voor hun subjectiviteit.
quote:
[..]
De Baudetfanboys verwerken kritische noten op hun grote leider niet eens bij het lezen of horen ervan. In plaats daarvan schiet men zonder na te denken spontaan in de reflex om hem te verdedigen, in welk geval dan ook.
Toevallig weet ik dat VVD bij de afgelopen verkiezingen niet eens in de top-3 voorkwam van partijen waar FD-journalisten op stemmen, dus dat klopt niet hoor.quote:
[..]
Want het FD is nu opeens de objectieve waarheid. Het enige dat ik zie, is dat Baudet wat klungelde en Dijkhoff daar handig gebruik van maakt door oninhoudelijk in te gaan op.
Dat de VVD daar dan als een groep hangjongeren overheen blert omdat Baudet gedisst zou worden vind ik wat kinderachtig. Dat er zogenaamd objectieve media zijn die 100% de VVD kant nemen is tekenend voor hun subjectiviteit.
En dit.quote:
Stel je niet zo aan. Er wordt regelmatig gelachen om politici die onhandige uitspraken doen, maar nu dat bij Baudet gebeurt is het ineens een complot van de VVD of is het kinderachtig.quote:
[..]
Want het FD is nu opeens de objectieve waarheid. Het enige dat ik zie, is dat Baudet wat klungelde en Dijkhoff daar handig gebruik van maakt door oninhoudelijk in te gaan op.
Dat de VVD daar dan als een groep hangjongeren overheen blert omdat Baudet gedisst zou worden vind ik wat kinderachtig. Dat er zogenaamd objectieve media zijn die 100% de VVD kant nemen is tekenend voor hun subjectiviteit.
Man man man.
Ken je dat mopje over de 2 gasten die moeten vluchten voor een leeuw? Als je maar sneller bent dan de eerste. Geldt hier ook: ze bashen liever Baudet dan Rutte.quote:
[..]
Toevallig weet ik dat VVD bij de afgelopen verkiezingen niet eens in de top-3 voorkwam van partijen waar FD-journalisten op stemmen, dus dat klopt niet hoor.
De VVD doet ook kinderachtig, mag best benoemd worden.quote:
Lachen om onhandige uitspraken is kinderachtig. Ok.quote:
[..]
De VVD doet ook kinderachtig, mag best benoemd worden.
Wat? Dacht dat we 't hadden over Rutte die Baudets naam expres fout uitspreekt of het infantiele VVD-klapvee in de TK.quote:
[..]
Lachen om onhandige uitspraken is kinderachtig. Ok.
quote:
[..]
Wat? Dacht dat we 't hadden over Rutte die Baudets naam expres fout uitspreekt of het infantiele VVD-klapvee in de TK.
Dit fragment bedoel je?
Baudet is de clown van de tweede kamer.quote:
[..]
De VVD doet ook kinderachtig, mag best benoemd worden.
De laughingstock.
Is ook niet zo verwondelijk toch?
Ja. Baudetgod wordt in elk tv-programma besproken, maar Rutte weet zogenaamd niet hoe je zijn naam uitspreekt. Schoolpleinplagerijtjes.quote:
Heb al genoeg op jouw getroll gehapt in dat andere topic, morgen weer een kans.quote:
[..]
Baudet is de clown van de tweede kamer.
De laughingstock.
Is ook niet zo verwondelijk toch?
Nou, gezien de vele lachers op z'n hand en de grote glimlach op z'n gezicht erna lijkt het er wel verdomd veel op dat dit een bewuste actie was inderdaad.quote:
[..]
Ja. Baudetgod wordt in elk tv-programma besproken, maar Rutte weet zogenaamd niet hoe je zijn naam uitspreekt. Schoolpleinplagerijtjes.
Jezus man, als je nu iemands naam per ongeluk verkeerd uitspreekt word je door de FVD-ers hier al beticht van 'kinderachtig'.
Tja, bij de momenten dat er wel om hem wordt gelachen maakt-ie het er ook behoorlijk zelf naar inderdaad.quote:
[..]
Baudet is de clown van de tweede kamer.
De laughingstock.
Is ook niet zo verwondelijk toch?
Aha, dus het Financieel Dagblad is nu ook ineens #fakenews.quote:
[..]
Ken je dat mopje over de 2 gasten die moeten vluchten voor een leeuw? Als je maar sneller bent dan de eerste. Geldt hier ook: ze bashen liever Baudet dan Rutte.
Alles is gepermitteerd om welke kritische noot dan ook op de grote leider per definitie kritiekloos af te wimpelen. Wat een zwaktebod. Eerst onder de Donald Trumpsupporters en nu ook hier.
Hij doet het ook expres. Het is een vorm van het misbruiken van je macht. Zoals ik al eerder aangaf de manier waarop Rutte communiceert is trainbaar en zeer slinks. Tal van boeken en studies zijn er te vinden over hoe je communiceert zoals hij doet. Erg slim dat wel.quote:
[..]
Nou, gezien de vele lachers op z'n hand en de grote glimlach op z'n gezicht erna lijkt het er wel verdomd veel op dat dit een bewuste actie was inderdaad.
Jezus man, als je nu iemands naam per ongeluk verkeerd uitspreekt word je door de FVD-ers hier al beticht van 'kinderachtig'.
Jezus man, als je nu een VVD'er die namen expres verkeerd uitspreekt kinderachtig noemt, word je door de anti-FvD'ers hier al beticht van 'fanboygedrag'quote:
Jezus man, als je nu iemands naam per ongeluk verkeerd uitspreekt word je door de FVD-ers hier al beticht van 'kinderachtig'.
.Waar baseer je dat op? Hij lacht niet, hij excuseert zich, de Kamer is vrij leeg, je hoort verder ook niemand lachen... Als dat expres zou zijn zou die waarschijnlijk even met z'n onuitstaanbare bek staan te grijnzen.quote:
Al die reacties van FvD-supporters die het een minder optreden vonden afgelopen dinsdag heb je dus overgeslagen? Die mensen hebben echter geen anti-bril op en zien ook nog in dat zowel Dijkhoff en Rutte inhoudelijk ook niet al te sterk waren. Weglachen zoals een echte VVD'er betaamt.quote:
[..]
Aha, dus het Financieel Dagblad is nu ook ineens #fakenews.
Alles is gepermitteerd om welke kritische noot dan ook op de grote leider per definitie kritiekloos af te wimpelen. Wat een zwaktebod. Eerst onder de Donald Trumpsupporters en nu ook hier.
Zoals ik al aangaf is alles wat Rutte zegt en doet bedacht. VVD geeft daar zelfs training in ouwe reus. De manier waarop Rutte communiceert is uitermate slim en doordacht. Natuurlijk zet hij Baudet even op zijn nummer door zijn naam verkeerd uit te spreken. Dit doet hij bij Baudet namelijk vaker. Rutte is niet gek. Zoek maar eens op Google hoe Rutte communiceert. Er zijn studies over etc. Als jij op een bepaalde toon praat krijg je gewoon meer voor elkaar. Het is en blijft psychologische oorlogsvoering.quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Hij lacht niet, hij excuseert zich, de Kamer is vrij leeg, je hoort verder ook niemand lachen... Als dat expres zou zijn zou die waarschijnlijk even met z'n onuitstaanbare bek staan te grijnzen.
Ah. Het grote complot om Baudet belachelijk te maken. Rutte is nooit een keer moe, verspreekt zich nooit een keer per ongeluk, alles wat die man doet is een vooropgezet plan.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf is alles wat Rutte zegt en doet bedacht. VVD geeft daar zelfs training in ouwe reus. De manier waarop Rutte communiceert is uitermate slim en doordacht. Natuurlijk zet hij Baudet even op zijn nummer door zijn naam verkeerd uit te spreken. Dit doet hij bij Baudet namelijk vaker. Rutte is niet gek. Zoek maar eens op Google hoe Rutte communiceert. Er zijn studies over etc. Als jij op een bepaalde toon praat krijg je gewoon meer voor elkaar. Het is en blijft psychologische oorlogsvoering.
Ruttegod. Waar zeg ik dat hij dit alleen bij Baudet doet? Zoals ik zei er zijn tal van studies over de verschillende vormen van communicatie. Je kunt er zelfs in opgeleid worden maar dat is allemaal onzin? Hoe Rutte zichzelf presenteert en communiceert is weldegelijk van belang.quote:
[..]
Ah. Het grote complot om Baudet belachelijk te maken. Rutte is nooit een keer moe, verspreekt zich nooit een keer per ongeluk, alles wat die man doet is een vooropgezet plan.
Natuurlijk krijgt-ie mediatraining, dat ontken ik nergens. Maar dat betekent niet dat alles wat-ie zegt een vooropgezet plan is.quote:
[..]
Waar zeg ik dat hij dit alleen bij Baudet doet? Zoals ik zei er zijn tal van studies over de verschillende vormen van communicatie. Je kunt er zelfs in opgeleid worden maar dat is allemaal onzin? Hoe Rutte zichzelf presenteert en communiceert is weldegelijk van belang.
Oh kudo’s voor hen hoor als dat zo is, niets mis mee, maar m’n post is dan ook duidelijk niet aan hen gericht, maar aan de persoon die ik hier citeer en dit typische kritiekloze meelopersgedrag vertoont wat je helaas onevenredig veel ziet bij deze club. Als je echt zo’n kritische geest bent zal je dat toch zeker zelf ook herkennen hier.quote:
[..]
Al die reacties van FvD-supporters die het een minder optreden vonden afgelopen dinsdag heb je dus overgeslagen? Die mensen hebben echter geen anti-bril op en zien ook nog in dat zowel Dijkhoff en Rutte inhoudelijk ook niet al te sterk waren. Weglachen zoals een echte VVD'er betaamt.
Die hele hype van alles maar fakenews verklaren door altrechts begon met Donald Trump en is nu via Baudet overgewaaid naar Nederland.
Uiteraard niet alles maar de minachting richting bijv een FvD is weldegelijk vooropgezet. Ook Rutte volgt peilingen etc. Hetzelfde met Wilders. Telkens roept Rutte; Ja je stond aan de zijlijn etc etc ipv inhoudelijk erop in te gaan want SOMS heeft ook Wilders best wel wat prima punten, maar dit is makkelijk, want hij weet dat de burger het toch wel met hem eens is. Hij gaat de confrontatie uit de weg, zoals ik zei Rutte is niet gek.quote:
[..]
Natuurlijk krijgt-ie mediatraining, dat ontken ik nergens. Maar dat betekent niet dat alles wat-ie zegt een vooropgezet plan is.
Mwah, dat betwijfel ik. Baudet hangt regelmatig de clown uit. Dan moet je ook niet klagen als je als zodanig wordt behandeld.quote:
[..]
Uiteraard niet alles maar de minachting richting bijv een FvD is weldegelijk vooropgezet.
10/10 waarheid. Visieloos en kinderachtig mannetje die Rutte.quote:
[..]
Uiteraard niet alles maar de minachting richting bijv een FvD is weldegelijk vooropgezet. Ook Rutte volgt peilingen etc. Hetzelfde met Wilders. Telkens roept Rutte; Ja je stond aan de zijlijn etc etc ipv inhoudelijk erop in te gaan want SOMS heeft ook Wilders best wel wat prima punten, maar dit is makkelijk, want hij weet dat de burger het toch wel met hem eens is. Hij gaat de confrontatie uit de weg, zoals ik zei Rutte is niet gek.