POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
11 zetels in de laatste peilingquote:
. Weliswaar de befaamde duim-zuig-peiling van M. de Hond, maar heb er toch een lavendelzakje om opgesnoven.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
.
Je moet ze eerst verhitten met beetje vet om de etherische olie lostekrijgen uit cellen volgens mij.quote:
Ik heb gisteren nog even de lavendelplantjes in mijn tuin gekortwiekt. Die geur jongenquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:04 schreef Monopoly het volgende:
Benieuwd of de machtige lavendel lobby ook achter FvD staat.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Sinds ik op het FvD stem ga ik elke dag in bad met lavendeloliequote:Op dinsdag 31 oktober 2017 20:51 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ik heb gisteren nog even de lavendelplantjes in mijn tuin gekortwiekt. Die geur jongen
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 20:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Sinds ik op het FvD stem ga ik elke dag in bad met lavendelolie
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
https://www.nu.nl/politiek/4987019/d66-wil-dan-met-aftapwet.html
En dat is partij nummer twee die politieke zelfmoord pleegt
En dat is best serieus als ik het linkse bolwerk dat Reddit heet mag geloven, zelfs daar wordt de steun voor D66 massaal ingetrokken.
En dat is partij nummer twee die politieke zelfmoord pleegt
En dat is best serieus als ik het linkse bolwerk dat Reddit heet mag geloven, zelfs daar wordt de steun voor D66 massaal ingetrokken.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
De VVD is weer de lachende derde straks. Andere partijen op hun (afgebogen) principes laten stuklopen en dan weer de premier kunnen leveren.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 21:50 schreef Nattekat het volgende:
https://www.nu.nl/politiek/4987019/d66-wil-dan-met-aftapwet.html
En dat is partij nummer twee die politieke zelfmoord pleegt
En dat is best serieus als ik het linkse bolwerk dat Reddit heet mag geloven, zelfs daar wordt de steun voor D66 massaal ingetrokken.
Rutte doet dat gewoon handig. Hij vindt precies hetzelfde als Buma over dat referendum, maar is zo verstandig om zijn mond dicht te houden.quote:
[..]
De VVD is weer de lachende derde straks. Andere partijen op hun (afgebogen) principes laten stuklopen en dan weer de premier kunnen leveren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja dat bedoel ik ook met de lachende derde. De andere partijen gaan en public op hun plaat en door het stof maar de manipulator zelf blijft buiten schot.quote:
[..]
Rutte doet dat gewoon handig. Hij vindt precies hetzelfde als Buma over dat referendum, maar is zo verstandig om zijn mond dicht te houden.
Ik baal er nog steeds van dat het FvD in die kringen nog iets te veel in de verdomhoek ligt. Zo heel erg veel verschilt het niet van D66, maar sociaal rechts en conservatief maakt natuurlik automatisch een populistische schreeuwerspartij zonder inhoud.quote:
[..]
De VVD is weer de lachende derde straks. Andere partijen op hun (afgebogen) principes laten stuklopen en dan weer de premier kunnen leveren.
Het enige valide punt is dat het FvD extreem anti-EU is, terwijl D66 extreem pro-EU is.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Rutte kan alles doen en zeggen wat ie maar wil, zijn kiezers hebben/willen niks anders. Het is de enige rechtse partij die we hebben.quote:
[..]
Rutte doet dat gewoon handig. Hij vindt precies hetzelfde als Buma over dat referendum, maar is zo verstandig om zijn mond dicht te houden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja maar Rutte heeft ook de bizarre gave om alles van zich af te laten glibberen. Hoe ie het doet geen idee maar alles wordt voor zoete koek geslikt.quote:
[..]
Rutte kan alles doen en zeggen wat ie maar wil, zijn kiezers hebben/willen niks anders. Het is de enige rechtse partij die we hebben.
Eigenlijk is wat Pechthold zegt nog erger dan wat Buma zegt. Hij zegt namelijk dat hij het er wel mee eens is, maar dat het slecht getimed is... Buma komt er dan nog in ieder geval eerlijk voor uit.
Inderdaad. Ik ben vlak voor de laatste verkiezingen overgestapt van D66 naar FvD. En zo groot vond ik het verschil niet tussen die twee. Op het EUstandpunt na dan.quote:
[..]
Ik baal er nog steeds van dat het FvD in die kringen nog iets te veel in de verdomhoek ligt. Zo heel erg veel verschilt het niet van D66, maar sociaal rechts en conservatief maakt natuurlik automatisch een populistische schreeuwerspartij zonder inhoud.
Het enige valide punt is dat het FvD extreem anti-EU is, terwijl D66 extreem pro-EU is.
Het EU standpunt maakt wel gelijk dat beide partijen nooit volledig met elkaar kunnen samenwerken.quote:
[..]
Inderdaad. Ik ben vlak voor de laatste verkiezingen overgestapt van D66 naar FvD. En zo groot vond ik het verschil niet tussen die twee. Op het EUstandpunt na dan.
Vergeet niet dat Rutte ook hulp krijgt van binnenuit > media. Of dacht je echt dat dat Erdogan gebeuren 1 week voor de verkiezingen toevallig was? Natuurlijk niet.quote:
[..]
Ja maar Rutte heeft ook de bizarre gave om alles van zich af te laten glibberen. Hoe ie het doet geen idee maar alles wordt voor zoete koek geslikt.
Economisch ook wat verschillen zoals belastingvrije voet etc.quote:
[..]
Inderdaad. Ik ben vlak voor de laatste verkiezingen overgestapt van D66 naar FvD. En zo groot vond ik het verschil niet tussen die twee. Op het EUstandpunt na dan.
Dat is met zoveel zaken zo, en in de politiek helemaal.quote:
Eigenlijk is wat Pechthold zegt nog erger dan wat Buma zegt. Hij zegt namelijk dat hij het er wel mee eens is, maar dat het slecht getimed is... Buma komt er dan nog in ieder geval eerlijk voor uit.
Je mag het wel denken, je moet het alleen niet hardop zeggen
Mmm dat is wel erg aluhoedje. Maar het kwam m zeker goed uit en buiten de verkiezingen om had hij waarschijnlijk ook anders opgetreden. En het doet me pijn om te zeggen, maar vermoedelijk ook "beter". Dit vuurtje opstoken sloeg namelijk eigenlijk nergens op.quote:
[..]
Vergeet niet dat Rutte ook hulp krijgt van binnenuit > media. Of dacht je echt dat dat Erdogan gebeuren 1 week voor de verkiezingen toevallig was? Natuurlijk niet.
CDA heeft nooit principes gehad, die hebben alleen even voor de bühne oppositie gespeeld bij het vorige referendum, nu ze regeren zien we weer het echte CDA.quote:
[..]
De VVD is weer de lachende derde straks. Andere partijen op hun (afgebogen) principes laten stuklopen en dan weer de premier kunnen leveren.
Overstappen van D66 naar een partij die op haar belangrijkste onderwerpen op één lijn zit met de PVV.quote:
[..]
Inderdaad. Ik ben vlak voor de laatste verkiezingen overgestapt van D66 naar FvD. En zo groot vond ik het verschil niet tussen die twee. Op het EUstandpunt na dan.
Dan lijkt er mij toch wel sprake van een groot verschil
.
Economisch zitten de verschillen er eerder in dat D66 redelijk liberaal is terwijl de FvD juist voor meer overheidsingrijpen in de economie gaat. Van het nationaliseren van energiebedrijven tot protectionisme.quote:
[..]
Economisch ook wat verschillen zoals belastingvrije voet etc.
In vroeger tijden zou je dat als een bijna socialistisch economisch programma omschrijven. Tegenwoordig past het ook wel bij een rechts-populistische partij. Heeft wel wat weg van wat de PVV eerder ook riep.
Tja, wat je nu zegt klinkt erg dom. Blijkbaar heb je het partijprogramma toen niet gelezen. Sowieso niet vergelijkbaar met PVV omdat die er geen hadden.quote:Op woensdag 1 november 2017 07:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Overstappen van D66 naar een partij die op haar belangrijkste onderwerpen op één lijn zit met de PVV.
Dan lijkt er mij toch wel sprake van een groot verschil
Ik heb het partijprogramma juist gelezen. En de uitspraken van de boegbeelden van de FvD gevolgd. Dan kan ik niet anders dan concluderen dat ze erg ver van D66 afstaan.quote:
[..]
Tja, wat je nu zegt klinkt erg dom. Blijkbaar heb je het partijprogramma toen niet gelezen. Sowieso niet vergelijkbaar met PVV omdat die er geen hadden.
En dat het programma van de PVV iets beknopter was, is voor Hiddema geen beperking geweest om aan te geven dat ze op hun voornaamste onderwerp immigratie en integratie op één lijn zitten met de PVV.
Kun je buiten het nationaliseren van een enkel energiebedrijf andere voorbeelden opnoemen van protectionistisch beleid waar het FvD voorstander van is ?quote:
[..]
Economisch zitten de verschillen er eerder in dat D66 redelijk liberaal is terwijl de FvD juist voor meer overheidsingrijpen in de economie gaat. Van het nationaliseren van energiebedrijven tot protectionisme.
In vroeger tijden zou je dat als een bijna socialistisch economisch programma omschrijven. Tegenwoordig past het ook wel bij een rechts-populistische partij. Heeft wel wat weg van wat de PVV eerder ook riep.
Daarnaast kun je natuurlijk hoog en laag springen maar feitelijk gezien zijn ze op veel punten wel degelijk liberaal namelijk ; drugsbeleid, belastingen en ZZP/MKB beleid om maar even een paar voorbeelden te benoemen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Uiteraard, bijvoorbeeld uit het onderdeel economie.quote:
[..]
Kun je buiten het nationaliseren van een enkel energiebedrijf andere voorbeelden opnoemen van protectionistisch beleid waar het FvD voorstander van is ?
En het ging niet om een enkel energiebedrijf maar om 'Nutsbedrijven zoals...."quote:Beschermen nationale bedrijven in vitale sectoren zoals: luchtvaart, water, energie en innovatie. Meer Nederlandse zeggenschap over KLM ten opzichte van AirFrance.
En bijvoorbeeld
Pensioenfondsen dwingen meer in Nederland te investeren (en meer risico te nemen) is ook niet erg liberaal. Die zouden toch zelf moeten kunnen bepalen hoe ze hun klanten het beste dienen.quote:Substantieel hogere investeringen van de Nederlandse pensioenfondsen in de Nederlandse economie.
En zo is het in het hele programma verweven. Over de EU bijvoorbeeld.
De open grenzen en gedeelde markten en munt zijn juist liberaal.quote:Het is tijd om te stoppen met de muntunie en de open grenzen, en daarna de EU te verlaten.
Komt ook terug onder het kopje ZZP, hier willen ze tegen optreden.
In plaats van de eigen bedrijvigheid te versterken zodat ze de concurrentie aankunnen (het liberale standpunt), kiest de FvD vol overtuiging voor protectionisme.quote:Door het vrij verkeer en de open grenzen binnen de EU is er sprake van "social dumping". Goedkope arbeid die door mensen uit met name Oost-Europa in Nederland wordt uitgevoerd.
Over de transportsector
Ook een prachtig protectionistisch voorstel.quote:Minimumtarieven voor de gehele sector, eventueel met vergunningenstelsel.
Handhaven op chauffeurs-opleidingen, bijscholingen en minimale talenkennis, zodat ongekwalificeerde Oost-Europese chauffeurs geen gevaar meer vormen op onze wegen.
Zo is het hele partijprogramma er op allerlei onderwerpen van doordrenkt. Wat je overigens al veel vaker is uitgelegd
Het ZZP-beleid is dus juist anti-liberaal. Belastingen is een compleet gratuit verhaal zolang ze geen flauw benul hebben hoe ze dingen zouden willen betalen. En over drugs, ze zijn ongeveer voor waar een CDA-minister nu mee mag gaan experimenteren maar coffeeshops moeten wel verder weg van scholen geplaatst worden.quote:Daarnaast kun je natuurlijk hoog en laag springen maar feitelijk gezien zijn ze op veel punten wel degelijk liberaal namelijk ; drugsbeleid, belastingen en ZZP/MKB beleid om maar even een paar voorbeelden te benoemen.
Al met al dus eerder een conservatief en protectionistisch verhaal dan dat het ergens serieus naar liberalisme ruikt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 12:21:25 ]
Als je 'liberaal' als 'pro-globalisme' definieert, dan is FvD inderdaad niet liberaal. Leuk hè, semantische spelletjes.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Inperken macht Europese overheid, wezenlijk verlagen inkomstenbelasting (waaronder (her)invoeren belastingvrije voet), meer directe democratie, legaliseren softdrugs, kartelcorruptie bestrijden, keuzevrijheid zzp'ers respecteren, etc.
Ik zou 't allemaal vrij liberaal willen noemen. 't Is inderdaad niet 't 'multinational-liberalisme' van VVD of D66, maar daadwerkelijk een vorm van liberalisme waar het Nederlandse mkb en de gemiddelde Nederlander baat bij heeft.
Ik zou 't allemaal vrij liberaal willen noemen. 't Is inderdaad niet 't 'multinational-liberalisme' van VVD of D66, maar daadwerkelijk een vorm van liberalisme waar het Nederlandse mkb en de gemiddelde Nederlander baat bij heeft.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Niet zozeer pro-globalisme maar tegen het opwerpen (of voor het wegnemen) van handelsbelemmeringen. Belangrijk deel van het liberalisme gaat over streven naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Daarmee zijn o.a. de punten die ik aanhaal zeer strijdig.quote:
Als je 'liberaal' als 'pro-globalisme' definieert, dan is FvD inderdaad niet liberaal. Leuk hè, semantische spelletjes.
Aha, dus de FvD streeft volgens jou een nieuwe vorm van liberalisme na die verder niemand echt als liberaal ziet? Dan begin je inderdaad met weinig zinvolle semantische spelletjes.quote:
Inperken macht Europese overheid, wezenlijk verlagen inkomstenbelasting (waaronder (her)invoeren belastingvrije voet), meer directe democratie, legaliseren softdrugs, kartelcorruptie bestrijden, keuzevrijheid zzp'ers respecteren, etc.
Ik zou 't allemaal vrij liberaal willen noemen. 't Is inderdaad niet 't 'multinational-liberalisme' van VVD of D66, maar daadwerkelijk een vorm van liberalisme waar het Nederlandse mkb en de gemiddelde Nederlander baat bij heeft.
Oef. Dijkhoff was een maatje te groot voor de heer Baudet. Ben benieuwd of hier ook een Youtube fragmentje van komt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Jammer dat ik dat weer heb moeten missen.quote:
Oef. Dijkhoff was een maatje te groot voor de heer Baudet. Ben benieuwd of hier ook een Youtube fragmentje van komt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jij beperkt 'liberalisme' tot de 'vrijheid' van multinationals om in Nederland bedrijven op te kopen, constructies te verzinnen om werknemers uit te buiten (i.e. beneden het minimumloon te laten werken) en wat dies meer zij. Dat is niet de standaarddefinitie van liberalisme. De gemiddelde Nederlander gaat er bij het FvD in vrijheid op vooruit. Bij D66 profiteert vooral de multinational.quote:
[..]
Niet zozeer pro-globalisme maar tegen het opwerpen (of voor het wegnemen) van handelsbelemmeringen. Belangrijk deel van het liberalisme gaat over streven naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Daarmee zijn o.a. de punten die ik aanhaal zeer strijdig.
[..]
[q]
Aha, dus de FvD streeft volgens jou een nieuwe vorm van liberalisme na die verder niemand echt als liberaal ziet? Dan begin je inderdaad met weinig zinvolle semantische spelletjes.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Baudet stelde iets aan de haak wat niet geheel volgens de mores van de kamer ging en Dijkhoff ging er niet inhoudelijk op in. Tja, dan is het logisch dat je weinig meer te zeggen hebt en Baudet liep geërgerd weg.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Jammer dat ik dat weer heb moeten missen.
Weet wel dat die twee tegenover elkaar een prachtig duo vormen, eens wat anders dan al die zure politici
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee, dat doe ik zeker niet. Die framing slaat ook nergens op.quote:
[..]
Jij beperkt 'liberalisme' tot de 'vrijheid' van multinationals om in Nederland bedrijven op te kopen, constructies te verzinnen om werknemers uit te buiten (i.e. beneden het minimumloon te laten werken) en wat dies meer zij.
Deze malle stelling mag je wel even motiveren.quote:Dat is niet de standaarddefinitie van liberalisme. De gemiddelde Nederlander gaat er bij het FvD in vrijheid op vooruit. Bij D66 profiteert vooral de multinational.
Alle punten uit het FvD-partijprogramma die je hierboven noemt hebben te maken met de internationale positie van Nederland, het Nederlandse bedrijfsleven of de Nederlandse werknemer. Die bescherming is vooral gericht tegen de grijpgrage handjes van multinationals (waaronder investeringsmaatschappijen) die veelal weinig aan Nederland bijdragen (zoals belastingafdrachten), maar wel veel afbreken (zoals sociale rechten, waaronder het minimumloon).quote:
[..]
Nee, dat doe ik zeker niet. Die framing slaat ook nergens op.
[..]
Deze malle stelling mag je wel even motiveren.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
https://www.geenstijl.nl/5139204/en-dat-pak-maakt-dijkhoff-dik/
Ja, het was Geenstijl ook al opgevallen dat de verbale schermutseling met Dijkhoff Baudet niet helemaal goed afging.quote:We moeten streng zijn: de Kapitein van de Renaissancevloot liep zich stuk op de Geus van Breda. Dijkhoff pareerde Baudet moeiteloos.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
https://www.geenstijl.nl/5139204/en-dat-pak-maakt-dijkhoff-dik/
[..]
Ja, het was Geenstijl ook al opgevallen dat de verbale schermutseling met Dijkhoff Baudet niet helemaal goed afging.
Dijkhoff
Baudetteketet
Baudet gaat er behoorlijk nat inderdaad. Toch jammer, ik had hem wel iets beter verwacht. Die laatste opmerking van Dijkhoff is wel briljant.quote:
https://www.geenstijl.nl/5139204/en-dat-pak-maakt-dijkhoff-dik/
[..]
Ja, het was Geenstijl ook al opgevallen dat de verbale schermutseling met Dijkhoff Baudet niet helemaal goed afging.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Politiek is dezelfde sector als zorgwereld? Van dat punt was het argument van Dijkhoff afhankelijk namelijk. Wel goed (grappig) verpakt natuurlijk. En daar gaat het om in dom politiek d'haag. Daar snel weerwoord opgeven is lastig voor a-politicus en een overwegend mens.
Hoe zeer Dijkhoff ook z'n best doet, z'n werkelijke hoogtepunt ligt al achter 'm.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Zijn punt is natuurlijk uitermate valide. Als je een goed bestuurder bent dan is de kans groot dat je elders bestuurder wordt en ga je geen knijpers in elkaar zetten of bakker worden.quote:
Politiek is dezelfde sector als zorgwereld? Van dat punt was het argument van Dijkhoff afhankelijk namelijk. Wel goed (grappig) verpakt natuurlijk. En daar gaat het om in dom politiek d'haag. Daar snel weerwoord opgeven is lastig voor a-politicus en een overwegend mens.
Ik vind het 'verwijt' dat de woordvoerder van de VVD afkomstig is uit de zorg ook wel een slecht argument. Zéker van Baudet met zijn zakenkabinet die graag wil dat mensen met knowhow de politiek ingaan.quote:
Politiek is dezelfde sector als zorgwereld? Van dat punt was het argument van Dijkhoff afhankelijk namelijk. Wel goed (grappig) verpakt natuurlijk. En daar gaat het om in dom politiek d'haag. Daar snel weerwoord opgeven is lastig voor a-politicus en een overwegend mens.
Het lijkt me perfect in zijn straatje passen dat degene die binnen de VVD over de zorg gaat in de Kamer uit de zorg komt. Raar om daar een verwijt van te maken.
Het lijkt me best logisch dat de VVD voor de zorg mensen uit de zorg haalt. Die zal straks na de VVD ook wel de zorg in gaan. Nou nou nou, schokkend allemaal
Laffe huichelaar
Omdat ik gevraagd werd voorbeelden van protectionismequote:
[..]
Alle punten uit het FvD-partijprogramma die je hierboven noemt hebben te maken met de internationale positie van Nederland, het Nederlandse bedrijfsleven of de Nederlandse werknemer.
Tja, dit is ook een bijna socialistisch betoogquote:Die bescherming is vooral gericht tegen de grijpgrage handjes van multinationals (waaronder investeringsmaatschappijen) die veelal weinig aan Nederland bijdragen (zoals belastingafdrachten), maar wel veel afbreken (zoals sociale rechten, waaronder het minimumloon).
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 15:57:39 ]
Het FvD bepleit minder regeldruk, minder belastingen en meer vrijheid voor het Nederlandse mkb. Dat is niet wat socialisten willen. Feit is evenwel dat multinationals de mazen van wetten opzoeken (en daardoor geen/heel weinig belastingen betalen en sociale rechten ondermijnen). Daartegen optreden is niet 'socialistisch', maar noodzakelijk om een level-playing field en dus ook een eerlijke concurrentiepositie voor 't Nederlandse mkb te waarborgen.quote:
[..]
Omdat ik gevraagd werd voorbeelden van protectionisme
[..]
Tja, dit is ook een bijna socialistisch betoog
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Ja, maar het is typerend, vooral met betrekkelijke afstand tussen bepaalde sectoren en politiek. We willen het liefst zien dat politici niet op de eerste plaats 'bestuurders' maar mensen met bep. overtuigingen zijn. Ik heb meer vertrouwen in een PvdA-er die voorzitter wordt van een of andere organisatie die zich inzet voor iets wat in lijn ligt van PvdA-retoriek, dan eentje die bij een bank aan de directietafel schuift. Het laatste zegt iets. Dat iets zal iedereen naar eigen vooroordeel invullen, afhankelijk van mate van de wan/vertrouwen.quote:
[..]
Zijn punt is natuurlijk uitermate valide. Als je een goed bestuurder bent dan is de kans groot dat je elders bestuurder wordt en ga je geen knijpers in elkaar zetten of bakker worden.
Het is een lastig verwijt om te onderbouwen. Dan heb je een aantoonbare relatie tussen politiek beleid (verzekeringsmaatschappijen matsen) en carrièrekeuze (directeur verzekeringsmaatschappij) nodig. Dan heb je een sterker verhaal dat wantrouwen rechtvaardigt. Zonder dat, kun je het beter niet semi-specifiek (vvd -> zorg) aankaarten inderdaad.quote:
[..]
Ik vind het 'verwijt' dat de woordvoerder van de VVD afkomstig is uit de zorg ook wel een slecht argument. Zéker van Baudet met zijn zakenkabinet die graag wil dat mensen met knowhow de politiek ingaan.
Het lijkt me perfect in zijn straatje passen dat degene die binnen de VVD over de zorg gaat in de Kamer uit de zorg komt. Raar om daar een verwijt van te maken.
Het lijkt me best logisch dat de VVD voor de zorg mensen uit de zorg haalt. Die zal straks na de VVD ook wel de zorg in gaan. Nou nou nou, schokkend allemaal
Wat betreft het zakenkabinet is het wel relevant dat het omgekeerd is, hè: ervaring vanuit 'de praktijk' opdat je met kennis het juiste beleid kan maken. Of je als minister de juiste soort ervaring opdoet is minder vanzelfsprekend.
Dat is toch exact wat hier gebeurt? De VVD heeft een woordvoerder zorg die uit de zorg komt. Die heeft dus praktijkervaring opgedaan en gaat die in de zorg toepassen voor de VVD.quote:
[..]
Ja, maar het is typerend, vooral met betrekkelijke afstand tussen bepaalde sectoren en politiek. We willen het liefst zien dat politici niet op de eerste plaats 'bestuurders' maar mensen met bep. overtuigingen zijn. Ik heb meer vertrouwen in een PvdA-er die voorzitter wordt van een of andere organisatie die zich inzet voor iets wat in lijn ligt van PvdA-retoriek, dan eentje die bij een bank aan de directietafel schuift. Het laatste zegt iets. Dat iets zal iedereen naar eigen vooroordeel invullen, afhankelijk van mate van de wan/vertrouwen.
[..]
Het is een lastig verwijt om te onderbouwen. Dan heb je een aantoonbare relatie tussen politiek beleid (verzekeringsmaatschappijen matsen) en carrièrekeuze (directeur verzekeringsmaatschappij) nodig. Dan heb je een sterker verhaal dat wantrouwen rechtvaardigt. Zonder dat, kun je het beter niet semi-specifiek (vvd -> zorg) aankaarten inderdaad.
Wat betreft het zakenkabinet is het wel relevant dat het omgekeerd is, hè: ervaring vanuit 'de praktijk' opdat je met kennis het juiste beleid kan maken. Of je als minister de juiste soort ervaring opdoet is minder vanzelfsprekend.
Dat wordt door Baudet als verwijt gebruikt, terwijl hij daar juist altijd voor pleit. Dat vind ik gek
Laffe huichelaar
Dus we willen niet iemand met bestuurlijke ervaring op een bestuurlijke functie maar iemand die iets 'goedigs' en vertrouwen uitstraalt en een bepaalde overtuiging uitdraagt zodat we in een bepaalde illusie geloven?quote:
[..]
Ja, maar het is typerend, vooral met betrekkelijke afstand tussen bepaalde sectoren en politiek. We willen het liefst zien dat politici niet op de eerste plaats 'bestuurders' maar mensen met bep. overtuigingen zijn. Ik heb meer vertrouwen in een PvdA-er die voorzitter wordt van een of andere organisatie die zich inzet voor iets wat in lijn ligt van PvdA-retoriek, dan eentje die bij een bank aan de directietafel schuift. Het laatste zegt iets. Dat iets zal iedereen naar eigen vooroordeel invullen, afhankelijk van mate van de wan/vertrouwen.
Het is Baudet dan ook niet zozeer te doen om echt dingen te vernieuwen of te veranderen. Hij wil gewoon macht en dat kan die voor de komende tijd bereikeb door lekker tegen 'de elite en het partijkartel' aan het schoppen en recalcitrant te zijn. Wat dat betreft speelt-ie gewoon goed in op bepaalde sentimenten.quote:
[..]
Dat is toch exact wat hier gebeurt? De VVD heeft een woordvoerder zorg die uit de zorg komt. Die heeft dus praktijkervaring opgedaan en gaat die in de zorg toepassen voor de VVD.
Dat wordt door Baudet als verwijt gebruikt, terwijl hij daar juist altijd voor pleit. Dat vind ik gek
Dat had ik niet door. Dat is raar. En dom. Ook vanuit retorisch oogpunt.quote:
[..]
Dat is toch exact wat hier gebeurt? De VVD heeft een woordvoerder zorg die uit de zorg komt. Die heeft dus praktijkervaring opgedaan en gaat die in de zorg toepassen voor de VVD.
Dat wordt door Baudet als verwijt gebruikt, terwijl hij daar juist altijd voor pleit. Dat vind ik gek
De overtuiging moet aanwezig zijn. Dat is cruciaal. En dat in combinatie met bestuurlijke ervaring/talent. Zeldzaam helaas.quote:
[..]
Dus we willen niet iemand met bestuurlijke ervaring op een bestuurlijke functie maar iemand die iets 'goedigs' en vertrouwen uitstraalt en een bepaalde overtuiging uitdraagt zodat we in een bepaalde illusie geloven?
Ja, luister het even terug. Misschien vergis ik me, versta ik het verkeerd. Maar dit verwijt lijkt me haaks staan op het eigen beleid, mensen uit de praktijkquote:
[..]
Dat had ik niet door. Dat is raar. En dom. Ook vanuit retorisch oogpunt.
Laffe huichelaar
Hoe kom je daar nou weer bij? Hij heeft meerdere malen gezegd dat hij een zo democratisch mogelijke partijstructuur wil opbouwen, meer dan welke partij dan ook. Als voorbeeld gaf hij zelfs dat hij weggestemd zou kunnen worden. Baudet vertegenwoordigt een grote groep Nederlanders die zich niet gehoord voelen door de huidige gevestigde partijen, een groep Nederlanders die überhaupt niet vertegenwoordigd werd door een politieke partij.quote:
[..]
Het is Baudet dan ook niet zozeer te doen om echt dingen te vernieuwen of te veranderen. Hij wil gewoon macht en dat kan die voor de komende tijd bereikeb door lekker tegen 'de elite en het partijkartel' aan het schoppen en recalcitrant te zijn. Wat dat betreft speelt-ie gewoon goed in op bepaalde sentimenten.
Jij doet nu weer precies hetzelfde waardoor die groep zich niet gehoord voelt. Het FvD wordt afgeschilderd als een populistisch clubje omdat dingen, Baudet is blijkbaar machtsgeil omdat hij graag de grootste partij wil worden(?) en in de werkelijkheid wil de partij niks bereiken. Leuk grapje, maar ik kan alvast verklappen dat 11 zetels in de huidige peilingen komen van mensen die niet meer in die onzin trappen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Gaat dit over het debat van net? Volgens mij ging het over een ex-VVD'er die naar de zorg ging.quote:
[..]
Ja, luister het even terug. Misschien vergis ik me, versta ik het verkeerd. Maar dit verwijt lijkt me haaks staan op het eigen beleid, mensen uit de praktijk
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Kan wel kloppen dat het klopt hoor. Had het op de achtergrond aanstaan tijdens schoonmakenquote:
[..]
Ja, luister het even terug. Misschien vergis ik me, versta ik het verkeerd. Maar dit verwijt lijkt me haaks staan op het eigen beleid, mensen uit de praktijk
.
Welke overtuiging?quote:
[..]
De overtuiging moet aanwezig zijn. Dat is cruciaal. En dat in combinatie met bestuurlijke ervaring/talent. Zeldzaam helaas.
Hij noemde ook expliciet de woordvoerder zorg van de VVD die afkomstig was uit de zorg. Dat mag blijkbaar ook niet van Baudet.quote:
[..]
Gaat dit over het debat van net? Volgens mij ging het over een ex-VVD'er die naar de zorg ging.
Ik wil die mensen toch dringend verzoeken voorbeelden te geven hoe hun politieke partij van keuze (partijkartel) heeft bijgedragen aan echte democratie.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Hij heeft meerdere malen gezegd dat hij een zo democratisch mogelijke partijstructuur wil opbouwen, meer dan welke partij dan ook. Als voorbeeld gaf hij zelfs dat hij weggestemd zou kunnen worden. Baudet vertegenwoordigt een grote groep Nederlanders die zich niet gehoord voelen door de huidige gevestigde partijen, een groep Nederlanders die überhaupt niet vertegenwoordigd werd door een politieke partij.
Jij doet nu weer precies hetzelfde waardoor die groep zich niet gehoord voelt. Het FvD wordt afgeschilderd als een populistisch clubje omdat dingen, Baudet is blijkbaar machtsgeil omdat hij graag de grootste partij wil worden(?) en in de werkelijkheid wil de partij niks bereiken. Leuk grapje, maar ik kan alvast verklappen dat 11 zetels in de huidige peilingen komen van mensen die niet meer in die onzin trappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tamabralski op 01-11-2017 17:04:14 ]
Baudet zal wel weer bedoelen dat de woordvoerder van de VVD vanuit "de verkeerde kant" van de zorg komt, namelijk vanuit de zorgverzekeringshoek en niet vanuit de zorgkant zelf. En iedereen weet: verzekeraars zijn slecht, zorgleveranciers zijn goed.
Dat is speculatie hoor dat hij het zo bedoelt, maar mocht dat zo zijn, dan geeft dat weer aan hoe weinig kaas Baudet gegeten heeft van hoe de zorg in Nederland geregeld wordt.
Dat is speculatie hoor dat hij het zo bedoelt, maar mocht dat zo zijn, dan geeft dat weer aan hoe weinig kaas Baudet gegeten heeft van hoe de zorg in Nederland geregeld wordt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dus eigenlijk zegt Baudet dat de VVD gewoon goede bestuurders heeft.quote:
[..]
Zijn punt is natuurlijk uitermate valide. Als je een goed bestuurder bent dan is de kans groot dat je elders bestuurder wordt en ga je geen knijpers in elkaar zetten of bakker worden.
Make my day!
0:48 op het filmpje hierboven.quote:
[..]
Gaat dit over het debat van net? Volgens mij ging het over een ex-VVD'er die naar de zorg ging.
Laffe huichelaar
Nou ja, dat is het punt dus hè. Er zijn inderdaad een hele hoop mensen die vinden dat dingen anders moeten op verschillende vlakken en niveaus. En er zullen ongetwijfeld ook een hoop mensen zijn die vinden dat 'het volk' meer macht moet krijgen. En op die sentimenten speelt Baudet heel handig in door te zeggen dat hij meer democratie wil. Maar dan ga je al voorbij aan de vele inhoudelijke aspecten. Wat moet er dan beter of anders? En, misschien nog wel belangrijker, hoe ga je dat doen? Je kunt wel leuk roepen dat er in de zorg van alles mis is, maar als je op verandering uit bent zorg je dat je dat niet alleen maar roept en even een wetsvoorstelletje indient dat het nu toch echt allemaal minder bureaucratisch moet, maar zo kom je er niet. Dat getuigt gewoon van een hoop onwetendheid. Laat hem zich eens een beetje verdiepen in het systeem met bijvoorbeeld indicaties. Ga eens om de tafel zitten met verzekeraars, CIZ en grote marktpartijen en kijken wat er beter kan.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Hij heeft meerdere malen gezegd dat hij een zo democratisch mogelijke partijstructuur wil opbouwen, meer dan welke partij dan ook. Als voorbeeld gaf hij zelfs dat hij weggestemd zou kunnen worden. Baudet vertegenwoordigt een grote groep Nederlanders die zich niet gehoord voelen door de huidige gevestigde partijen, een groep Nederlanders die überhaupt niet vertegenwoordigd werd door een politieke partij.
Jij doet nu weer precies hetzelfde waardoor die groep zich niet gehoord voelt. Het FvD wordt afgeschilderd als een populistisch clubje omdat dingen, Baudet is blijkbaar machtsgeil omdat hij graag de grootste partij wil worden(?) en in de werkelijkheid wil de partij niks bereiken. Leuk grapje, maar ik kan alvast verklappen dat 11 zetels in de huidige peilingen komen van mensen die niet meer in die onzin trappen.
Ik bedoel, wat moet er dan minder bureaucratisch? Moeten we van de indicaties af? Lijkt me geen goed idee. Maar daar zit wel veel bureaucratie. Hoe ga je dan een systeem zo inrichten dat iemand die hulp nodig heeft daar sneller aanspraak op kan maken? Via welk orgaan? Centraal? Of op gemeentelijk niveau? Hoe moeten zorggelden dan precies worden verdeeld? Et cetera.
Er zijn zo kenkerveel vragen die je - alleen als het gaat om de bureaucratie - kunt stellen en beantwoord moeten worden wil je naar een beter systeem toe. Maaar die laat Baudet onbeantwoord. En ja, dan word je inderdaad uitgelachen als je in de Tweede Kamer binnenkomt en roept: "het moet allemaal anders mensen, minder bureaucratie!11!!ezin!!!".
Tja. Maar er zullen ongetwijfeld een hoop mensen zijn die in Baudet z'n mooie woorden en eloquente optredens geloven. Maar die mensen zullen toch uiteindelijk ook wel bedrogen uitkomen, gok ik zo.
Buma die (tegen Klaver) zegt dat afschaffing van de dividendbelasting en andere gekkigheid nodig is omdat 'twee miljoen Nederlanders bij multinationals werken'. Daar zitten dus ook de kassamedewerkers van de Lidl tussen. Alsof die ineens hun baan verliezen wanneer Lidl-aandeelhouders wat meer belasting moeten gaan betalen. Jammer dat Klaver zo'n nitwit is, anders had'ie er wat tegenin kunnen brengen.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Ik denk dat dat voor een heel groot gedeelte van de bevolking geldt. Zorgleveranciers net zo goed. In de psychiatrie staat men te springen om cliënten met een forensische achtergrond. Een beetje indicatie betekent gewoon dat je als onderneming voor de lange termijn verzekerd bent van een paar duizend euro op maandbasis. Dus hoe meer forensische cliënten, hoe meer zekerheid.quote:
Want ook zorgleveranciers zijn geldbeluste wolven?
Baudet heeft wel degelijk een goed punt over de baantjescarrousel, maar heeft 't deze keer wat weinig overtuigend gebracht. Irritant ook, dat domme gelach van de VVD-Kamerleden op de achtergrond. Nog niet lang geleden vond heel Nederland het vreemd dat Eurlings na zijn ministerschap van Verkeer en Waterstaat bij de KLM ging werken en nu ineens moet er dom gelachen worden als iemand op deze belangenverstrengeling bij de VVD en de zorgverzekeringssector wijst. Zielig, tekenend voor 't gebrek aan argumenten ook.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Nou ja, hij noemt het belangenverstrengeling terwijl een van zijn hoofdpunten enkel mensen uit de praktijk wil.quote:
Gaat wel iets verder dan ongelukkig imo
Laffe huichelaar
Klopt. Zat casussen waaruit blijkt dat zij juist weer de verzekeringsmaatschappijen en/of patiënten oplichten. Een belletje van 5 minuten factureren als een afspraak van een half uur, etc. Maar goed, er zou dus een duidelijk(er) onderscheid moeten bestaan tussen wie wel en niet winst mogen maken, en wat de grens is als wel. Bij verzekeringsmaatschappijen ligt het in de verwachting, is het 't enige/voornaamste doel. Bij zorgleveranciers hoort de verwachting dat het 't voornaamste doel is om mensen beter te maken. Als zij (op al dan niet corrupte wijze) winst nastreven, dan is verontwaardiging eerder en meer gelegitimeerd.quote:
[..]
Ik denk dat dat voor een heel groot gedeelte van de bevolking geldt. Zorgleveranciers net zo goed. In de psychiatrie staat men te springen om cliënten met een psychiatrische achtergrond. Een beetje indicatie betekent gewoon dat je als onderneming voor de lange termijn verzekerd bent van een paar duizend euro op maandbasis.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 16:44:12 ]
Goed... het volk wil meer conservatief liberalisme, er zijn geen conservatief-liberale partijen, Baudet begint er eentje. Die groep heeft plotseling wel een partij die naar hun luistert, hoezé! Net een gezond democratisch proces wat we hier zien. Als partijen niet naar hun kiezers zouden luisteren, was het helemaal triest gesteld met de politiek.quote:
[..]
Nou ja, dat is het punt dus hè. Er zijn inderdaad een hele hoop mensen die vinden dat dingen anders moeten op verschillende vlakken en niveaus. En er zullen ongetwijfeld ook een hoop mensen zijn die vinden dat 'het volk' meer macht moet krijgen. En op die sentimenten speelt Baudet heel handig in door te zeggen dat hij meer democratie wil.
Je gaat er nu een beetje aan voorbij dat Baudet nu niets te vertellen heeft. Hij kan wel leuk met die zorgbedrijven rond de tafel gaan en zeer uitgebreid zijn plannen uitwerken, maar met welk doel? Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.quote:Maar dan ga je al voorbij aan de vele inhoudelijke aspecten. Wat moet er dan beter of anders? En, misschien nog wel belangrijker, hoe ga je dat doen? Je kunt wel leuk roepen dat er in de zorg van alles mis is, maar als je op verandering uit bent zorg je dat je dat niet alleen maar roept en even een wetsvoorstelletje indient dat het nu toch echt allemaal minder bureaucratisch moet, maar zo kom je er niet. Dat getuigt gewoon van een hoop onwetendheid. Laat hem zich eens een beetje verdiepen in het systeem met bijvoorbeeld indicaties. Ga eens om de tafel zitten met verzekeraars, CIZ en grote marktpartijen en kijken wat er beter kan.
Ik bedoel, wat moet er dan minder bureaucratisch? Moeten we van de indicaties af? Lijkt me geen goed idee. Maar daar zit wel veel bureaucratie. Hoe ga je dan een systeem zo inrichten dat iemand die hulp nodig heeft daar sneller aanspraak op kan maken? Via welk orgaan? Centraal? Of op gemeentelijk niveau? Hoe moeten zorggelden dan precies worden verdeeld? Et cetera.
Er zijn zo kenkerveel vragen die je - alleen als het gaat om de bureaucratie - kunt stellen en beantwoord moeten worden wil je naar een beter systeem toe. Maaar die laat Baudet onbeantwoord. En ja, dan word je inderdaad uitgelachen als je in de Tweede Kamer binnenkomt en roept: "het moet allemaal anders mensen, minder bureaucratie!11!!ezin!!!".
Tja. Maar er zullen ongetwijfeld een hoop mensen zijn die in Baudet z'n mooie woorden en eloquente optredens geloven. Maar die mensen zullen toch uiteindelijk ook wel bedrogen uitkomen, gok ik zo.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja, maar kun je het die organisaties nu echt kwalijk nemen? En mensen beter maken is ook maar relatief. Oké, stel, je vindt dat de focus nu te weinig ligt op mensen echt beter maken. Wat voor een hoop organisaties geldt, maar hoe wil je dat aanpakken? In de eerste plaats is iemands leven beter maken subjectief. Dus een zorgverzekeraar stelt bepaalde eisen aan organisaties in de zorg. Bepaalde ROM-metingen e.d. een paar keer per jaar. Doen partijen dat niet goed kunnen ze daarop worden afgerekend. Nadeel is; partijen steken vooral veel tijd in de ROM-metingen en werken er naar toe om die zo goed mogelijk ingevuld te krijgen. Maar die ROM-metingen zijn niet allesomvattend, dus in veel gevallen wordt het er niet daadwerkelijk beter op. Dan zou een oplossing kunnen zijn om die meetinstrumenten te veranderen. Daar wordt ook voortdurend onderzoek naar gedaan door allerlei partijen maar ze blijven beperkt.quote:
[..]
Klopt. Zat casussen waaruit blijkt dat zij juist weer de verzekeringsmaatschappijen en/of patiënten oplichten. Een belletje van 5 minuten factureren als een afspraak van een half uur, etc. Maar goed, er zou dus een duidelijk(er) onderscheid moeten bestaan tussen wie wel en niet winst mogen maken, en wat de grens is. Bij verzekeringsmaatschappijen ligt het in de verwachting, is het 't enige/voornaamste doel. Bij zorgleveranciers hoort de verwachting dat het 't voornaamste doel is om mensen beter te maken. Als zij (op al dan niet corrupte wijze) winst nastreven, dan is verontwaardiging eerder en meer gelegitimeerd.
Dus wat is dan een werkbaar alternatief?
quote:
Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.
Natuurlijk voeren politieke partijen wel campagne met exacte plannen voor wat zij willen bereiken en op welke wijze. In veel gevallen staan die zelfs genoemd in de verkiezingsprogramma's of worden die uitgebreid besproken tijdens de inhoudelijke werkgroepen. Die uitwerkingen krijgen zij ook al aangeboden vanuit de ministeries en vanuit de specialisten die verbonden zijn aan de politieke partijen. Partijen kunnen ook met elkaar onderhandelen omdat zij goed voor ogen hebben welke maatregelen wat regelen en welke afspraken zij dus wel en niet kunnen maken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Bullshit. Als Baudet een goed idee heeft om ergens te innoveren of iets ten goede te veranderen kan hij een wetsvoorstel indienen. En hij is slim genoeg om dat goed te presenteren. En als je het goed aanpakt en kortsluit is de kans dat het wordt afgeschoten nauwelijks aanwezig.quote:
Je gaat er nu een beetje aan voorbij dat Baudet nu niets te vertellen heeft. Hij kan wel leuk met die zorgbedrijven rond de tafel gaan en zeer uitgebreid zijn plannen uitwerken, maar met welk doel? Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.
Persoonlijk vind ik het een stuk erger als een minister van infrastructuur amper een maand na aftreden een baantje krijgt bij een bedrijf dat direct afhankelijk is van wat die minister doet, dan als het andersom zou zijn. In het geval van een van een VVD-figuur die uit tak X komt en vervolgens die ministerpost gaat bekleden is er niet echt sprake van belangenverstrengeling, tenzij die persoon weer verdwijnt richting zo'n groot bedrijf.quote:
[..]
Nou ja, hij noemt het belangenverstrengeling terwijl een van zijn hoofdpunten enkel mensen uit de praktijk wil.
Gaat wel iets verder dan ongelukkig imo
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Mja... wetsvoorstellen indienen terwijl 90% van de onderwerpen niet besproken mogen worden omdat er nog geen kabinet is. Daar schieten we weinig mee op. Nu gaat het beginnen en nu zullen we zien waar het FvD echt mee komt.quote:
[..]
Bullshit. Als Baudet een goed idee heeft om ergens te innoveren of iets ten goede te veranderen kan hij een wetsvoorstel indienen. En hij is slim genoeg om dat goed te presenteren. En als je het goed aanpakt en kortsluit is de kans dat het wordt afgeschoten nauwelijks aanwezig.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Natuurlijk, de man heeft nog geen ruimte en goede kans gehad.quote:
[..]
Mja... wetsvoorstellen indienen terwijl 90% van de onderwerpen niet besproken mogen worden omdat er nog geen kabinet is. Daar schieten we weinig mee op. Nu gaat het beginnen en nu zullen we zien waar het FvD echt mee komt.
Een initiatiefwet van Baudet? Oh mensen.. dat zal wat zijn. Het gemiddelde Kamerlid heeft daar jaren aan voorbereiding voor nodig, maar Baudet kennend zal hij er wel eentje inleveren die hij heeft geschreven op de achterkant van een bierviltje.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daar gaat het mis. Het FvD zat nog niet in de kamer en had geen toegang tot die gegevens en hoe het aangepakt kan worden. Ik zei het hierboven al; we moeten even afwachten op wat er de komende tijd gaat gebeuren. Het is te simpel om nu al de partij af te schieten voor zaken waar ze nog niet aan toe zijn gekomen.quote:
[..]
Natuurlijk voeren politieke partijen wel campagne met exacte plannen voor wat zij willen bereiken en op welke wijze. In veel gevallen staan die zelfs genoemd in de verkiezingsprogramma's of worden die uitgebreid besproken tijdens de inhoudelijke werkgroepen. Die uitwerkingen krijgen zij ook al aangeboden vanuit de ministeries en vanuit de specialisten die verbonden zijn aan de politieke partijen. Partijen kunnen ook met elkaar onderhandelen omdat zij goed voor ogen hebben welke maatregelen wat regelen en welke afspraken zij dus wel en niet kunnen maken.
Als we dit gesprek na de volgende verkiezingen weer hebben, zal ik je gelijk moeten geven. Het PVV bekritiseer ik ook al jaren op het gebrek aan een goed plan.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Er zijn een paar mogelijkheden: begrijpen, goedkeuren of kwalijk nemen. Ik begrijp hoe de mens functioneert maar ik keur niet goed dat we de mens zo laten functioneren. Civilisatie is de mens op de juiste punten inperken.quote:
[..]
Ja, maar kun je het die organisaties nu echt kwalijk nemen? En mensen beter maken is ook maar relatief. Oké, stel, je vindt dat de focus nu te weinig ligt op mensen echt beter maken. Wat voor een hoop organisaties geldt, maar hoe wil je dat aanpakken? In de eerste plaats is iemands leven beter maken subjectief. Dus een zorgverzekeraar stelt bepaalde eisen aan organisaties in de zorg. Bepaalde ROM-metingen e.d. een paar keer per jaar. Doen partijen dat niet goed kunnen ze daarop worden afgerekend. Nadeel is; partijen steken vooral veel tijd in de ROM-metingen en werken er naar toe om die zo goed mogelijk ingevuld te krijgen. Maar die ROM-metingen zijn niet allesomvattend, dus in veel gevallen wordt het er niet daadwerkelijk beter op. Dan zou een oplossing kunnen zijn om die meetinstrumenten te veranderen. Daar wordt ook voortdurend onderzoek naar gedaan door allerlei partijen maar ze blijven beperkt.
Dus wat is dan een werkbaar alternatief?
Ik stel overigens nergens dat de focus te weinig ligt op het beter maken van mensen. Ik stel dat
dat het uitgangspunt is (moet zijn), en dat winstbeluste artsen daar meer weerzin verdienen dan verzekeringsmaatschappijen, bij wie het een legitiem en -in principe- het enige doel is. Dus, artsen die zo handelen zijn wmb meer 'evil' dan 'de verzekeringsmaatschappijen'. Consequentie en controle-beleid is bij hen wellicht noodzakelijker.
Wb de rom-metingen, ik weet daar niets vanaf dus daar ga ik me niet aan wagen. Medische ethiek is inderdaad complex in elk geval, en daar zou veel meer de focus op moeten liggen. Doen alsof we iedereen op de exact juiste wijze kunnen/willen helpen, is zinloos en schijnheilig. Om te beginnen is idd de vraag; 'wat is beter maken' een goede.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 17:00:32 ]
Als iemand zijn hele leven in het zorgbestuur heeft gezeten en daarna een ministerspost bekleed, kan ik je al vertellen wat hij waarschijnlijk daarna gaat doen.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het een stuk erger als een minister van infrastructuur amper een maand na aftreden een baantje krijgt bij een bedrijf dat direct afhankelijk is van wat die minister doet, dan als het andersom zou zijn. In het geval van een van een VVD-figuur die uit tak X komt en vervolgens die ministerpost gaat bekleden is er niet echt sprake van belangenverstrengeling, tenzij die persoon weer verdwijnt richting zo'n groot bedrijf.
Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat als je als minister het ministerie van infrastructuur bestuurt, dat goed op je CV staat als je elders in de infrastructuur een bestuursfunctie wil.
Laffe huichelaar
Dus als ie er nog niet mee is gekomen, is het niet goed, maar als ie wel overhaast ermee was gekomen, is het nog niet goed?quote:
Een initiatiefwet van Baudet? Oh mensen.. dat zal wat zijn. Het gemiddelde Kamerlid heeft daar jaren aan voorbereiding voor nodig, maar Baudet kennend zal hij er wel eentje inleveren die hij heeft geschreven op de achterkant van een bierviltje.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Als Hugo fucking Borst dat kan, moet een zelfverklaard intellectueel als Baudet in een invloedrijkere positie ook iets voor elkaar krijgen als hij een goede boodschap heeft, lijkt mequote:
[..]
Goed... het volk wil meer conservatief liberalisme, er zijn geen conservatief-liberale partijen, Baudet begint er eentje. Die groep heeft plotseling wel een partij die naar hun luistert, hoezé! Net een gezond democratisch proces wat we hier zien. Als partijen niet naar hun kiezers zouden luisteren, was het helemaal triest gesteld met de politiek.
[..]
Je gaat er nu een beetje aan voorbij dat Baudet nu niets te vertellen heeft. Hij kan wel leuk met die zorgbedrijven rond de tafel gaan en zeer uitgebreid zijn plannen uitwerken, maar met welk doel? Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.
Laffe huichelaar
Ook het FVD had toegang tot die gegevens. De zogenaamde "politieke menukaart" wordt opgesteld door (onafhankelijke) ambtelijke werkgroepen. Daarnaast had het FVD zonder problemen eigen werkgroepen kunnen instellen zoals dat gebruikelijk is in een partijdemocratie.quote:
Daar gaat het mis. Het FvD zat nog niet in de kamer en had geen toegang tot die gegevens en hoe het aangepakt kan worden.
Wanneer je pas na de verkiezingen gaat bedenken wat je eigenlijk concreet wilt gaan realiseren ben je rijkelijk laat. Wonderlijk genoeg zijn er dus kiezers te vinden die dat wel prima vinden. Dat mag, maar het kan een partij zonder meer aangerekend worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Niet zomaar een intellectueel natuurlijk, ho ho.quote:
zelfverklaard intellectueel als Baudet
De belangrijkste intellectueel van Nederland.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat is er mooier dan ontwikkelingshulp? Géén ontwikkelingshulp.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 17:02:07 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 17:02:07 ]
Bedankt, maar je mag gewoon timmmmm zeggenquote:
[..]
Niet zomaar een intellectueel natuurlijk, ho ho.
De belangrijkste intellectueel van Nederland.
Laffe huichelaar
Ik had het zelf bijzonder lachwekkend gevonden als Baudet in de eerste maanden als Kamerlid al met een wet was komen aanzetten. Dus nee, wat mij betreft is het goed dat hij dat niet gedaan heeft. Ik reken hem dat verder niet aan.quote:
[..]
Dus als ie er nog niet mee is gekomen, is het niet goed, maar als ie wel overhaast ermee was gekomen, is het nog niet goed?
Aan de andere kant wekte Baudet tijdens de verkiezingen wel de indruk al een wet (Bescherming Nederlandse Waarden) af te hebben. Dat bleek ook gelul te zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In principe is er natuurlijk ook weinig mis mee als ze weer verdwijnen naar de tak waar ze vandaan komen, maar dan moet wel elke vorm van belangenverstrengeling van tafel zijn. Bij iemand die nog voor het ontbinden van het kabinet al een baantje heeft binnengesleept bij een bedrijf dat flink afhankelijk is van dat ministerie durf ik m'n twijfels bij te zetten.quote:
[..]
Als iemand zijn hele leven in het zorgbestuur heeft gezeten en daarna een ministerspost bekleed, kan ik je al vertellen wat hij waarschijnlijk daarna gaat doen.
Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat als je als minister het ministerie van infrastructuur bestuurt, dat goed op je CV staat als je elders in de infrastructuur een bestuursfunctie wil.
Nou is het sowieso één grijs gebied rond die posten, en zal je het nooit perfect kunnen doen. Het is voor mij ook één van de minder sterke punten van het FvD.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Met die UI ben je uiteraard niet serieus te nemen daarmee.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Bedankt, maar je mag gewoon timmmmm zeggen
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het lijkt me andersom, je kan pas spreken van belangenverstrengeling als er iets in die richting gebeurd of als je dat ergens op kan baseren in plaats van er van te voren al vanuit te gaan en ermee te gaan gooienquote:
[..]
In principe is er natuurlijk ook weinig mis mee als ze weer verdwijnen naar de tak waar ze vandaan komen, maar dan moet wel elke vorm van belangenverstrengeling van tafel zijn. Bij iemand die nog voor het ontbinden van het kabinet al een baantje heeft binnengesleept bij een bedrijf dat flink afhankelijk is van dat ministerie durf ik m'n twijfels bij te zetten.
Nou is het sowieso één grijs gebied rond die posten, en zal je het nooit perfect kunnen doen. Het is voor mij ook één van de minder sterke punten van het FvD.
Laffe huichelaar
Nee, die doen alles non-profitquote:
Want ook zorgleveranciers zijn geldbeluste wolven?
Ja ja, zie de rest van het gesprek.quote:
[..]
Nee, die doen alles non-profit
Sorry, je bedoelde het dus sarcastisch.quote:
[..]
Ja ja, zie de rest van het gesprek.
Dan hadden ze eigenlijk nog een ronde moeten wachten en pas in 2018/2019 mee moeten doen met de verkiezingen, want alles tot in de details uitwerken en nog op een goede manier campagne voeren gaat niet samen. Misschien zijn er wel uitgewerkte plannen waar we nog niet van weten, dat kan één van de users die naar het congres gaat misschien wel achterhalen.quote:
[..]
Ook het FVD had toegang tot die gegevens. De zogenaamde "politieke menukaart" wordt opgesteld door (onafhankelijke) ambtelijke werkgroepen. Daarnaast had het FVD zonder problemen eigen werkgroepen kunnen instellen zoals dat gebruikelijk is in een partijdemocratie.
Wanneer je pas na de verkiezingen gaat bedenken wat je eigenlijk concreet wilt gaan realiseren ben je rijkelijk laat. Wonderlijk genoeg zijn er dus kiezers te vinden die dat wel prima vinden. Dat mag, maar het kan een partij zonder meer aangerekend worden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Min of meer iddquote:
[..]
Sorry, je bedoelde het dus sarcastisch.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |