Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sleepwet.nl/
Wat is dat toch met die nationaalpopulisten dat ze blind achter Poetin aanlopen?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 05-10-2017 om 14:38:10Zorgelijk bericht: https://t.co/DA2jZ1NUU7 reageer retweet
Het FN word gewoon gefinancierd vanuit Moskou, zou dat voor FvD soms ook gelden?
Poetin wil namelijk graag de EU om zeep helpen zodat Rusland aan invloed kan winnen in Europa.
Zit de FvD-aanhang hier ook te wachten op grotere invloed van Moskou in Europa?
Hoho, de Russen zijn altijd een betrouwbare bron van informatie. Met dank aan het Kremlin weten immers de waarheid over wat er werkelijk is gebeurd met de MH17.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:47 schreef Ludachrist het volgende:
Thierry kan Twitter maar beter een tijdje laten rusten denk ik, als je sites als Zerohedge al gaat retweeten gaat dat alleen maar tegen je werken op het onvermijdelijke moment dat dit verhaal óf volledig nep, óf volledig uit context getrokken blijkt te zijn.
Ik vind 'Amerika steunt ISIS' nogal een claim, eigenlijk.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:06 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Leuk... de "USA goed Rusland fout" ongenuanceerde brigade heeft dit topic weer gevonden. Welkom!
Lekker weer de ouderwetse vijandsbeelden uit de mottenballen halen.quote:
Leuk... de "USA goed Rusland fout" ongenuanceerde brigade heeft dit topic weer gevonden. Welkom!
Nee, FVD-aanhang zit te wachten op normale, gekoelde relaties met Rusland.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:30 schreef remlof het volgende:
Zit de FvD-aanhang hier ook te wachten op grotere invloed van Moskou in Europa?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 05-10-2017 om 14:38:10
Gelukkig waren de VS en de Oekraïne wel heel open met hun radarbeelden en informatie. Koekoekquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met dank aan het Kremlin weten immers de waarheid over wat er werkelijk is gebeurd met de MH17.
Bron?quote:Wat is dat toch met die nationaalpopulisten dat ze blind achter Poetin aanlopen?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 05-10-2017 om 14:38:10
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2017 12:14:20 ]
Maar hullie!quote:
Gelukkig waren de VS en de Oekraïne wel heel open met hun radarbeelden en informatie. Koekoek
Jij zet dus vraagtekens bij de conclusies van het onderzoeksteam?
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 06-10-2017 12:20:54 ]
Ik niet. Amerika is tegen Assad en heeft een verleden met het steunen van terroristen en islamisten als het hen uitkomt. Als het aan de VS ligt gaat dat conflict in Syrië nog jaren door óf verliest Assad. Één van de twee. Beide zijn in het belang van Amerika.quote:
[..]
Ik vind 'Amerika steunt ISIS' nogal een claim, eigenlijk.
Voor Thierry een goede reden, om uiteraard geheel op persoonlijke titel, een brief voor en door gekkies over dit onderwerp te ondertekenen.quote:
[..]
Hoho, de Russen zijn altijd een betrouwbare bron van informatie. Met dank aan het Kremlin weten immers de waarheid over wat er werkelijk is gebeurd met de MH17.
Ik vind het een vrij vergezochte aanname om te doen alsof Amerika IS wel even zou steunen om Assad te wippen.quote:
[..]
Ik niet. Amerika is tegen Assad en heeft een verleden met het steunen van terroristen en islamisten als het hen uitkomt. Als het aan de VS ligt gaat dat conflict in Syrië nog jaren door óf verliest Assad. Één van de twee. Beide zijn in het belang van Amerika.
En áls je dat dan denkt, dan denk ik dat je er gebaat bij bent dat nieuws direct uit de eerste hand te twitteren, dus naar die Rus die dat zegt, in plaats van via toch een wat dubieuze site als Zerohedge.
In het westen worden de Russen meestal als de bad guys gezien en tot een bepaalde hoogte ga ik daar ook wel in mee, want er is nou eenmaal van alles mis met de rechtstaat in Rusland. Maar ik denk dat het een grove misvatting is om te denken dat hier in Europa/USA niet dezelfde tactieken gehanteerd worden om het volk te beïnvloeden via het nieuws bijv.
Thierry’s acties (bij VN om nieuw onderzoek MH17 vragen) en z’n talloze pro-Ruslandtweets en de commentaren hier op FOK! van FvD-aanhangers.quote:
Ongetwijfeld willen regeringen ook hier nieuws op de tv dat ze gunstig gezind is, maar het grote verschil is dat je hier wél onafhankelijke journalistiek hebt, en in Rusland niet.quote:
In het westen worden de Russen meestal als de bad guys gezien en tot een bepaalde hoogte ga ik daar ook wel in mee, want er is nou eenmaal van alles mis met de rechtstaat in Rusland. Maar ik denk dat het een grove misvatting is om te denken dat hier in Europa/USA niet dezelfde tactieken gehanteerd worden om het volk te beïnvloeden via het nieuws bijv.
Zo zie ik de auteur van een kritisch artikel over de overheid in Nederland niet in het gevang verdwijnen, bijvoorbeeld.
Dit was tijdens de topics over Oekraïne ook altijd zo'n boeiende reflex.quote:
Leuk... de "USA goed Rusland fout" ongenuanceerde brigade heeft dit topic weer gevonden. Welkom!
Als iemand commentaar had op Rusland was er altijd wel iemand die verontwaardigd riep "Ja maar Amerika!". Alsof het gedrag van de VS van belang is bij het veroordelen van wat de Russen doen (en andersom).
Klopt, dat ben ik met je eens mbt de persvrijheid. Over die onafhankelijkheid valt te discussiëren denk ik. Dat dat beter geregeld als in Rusland akkoord. Maar ook hier hebben de verschillende omroepen verschillende sponsors met verschillende belangen. In zijn algemeenheid zal er vrij veel onafhankelijkheid zijn. Maar of dat mbt de grote politieke onderwerpen/belangen ook zo is betwijfel ik. Nu zal je dat altijd wel enigzins houden omdat omroepen nou eenmaal afhankelijk zijn van geld.quote:
[..]
Ongetwijfeld willen regeringen ook hier nieuws op de tv dat ze gunstig gezind is, maar het grote verschil is dat je hier wél onafhankelijke journalistiek hebt, en in Rusland niet.
Zo zie ik de auteur van een kritisch artikel over de overheid in Nederland niet in het gevang verdwijnen, bijvoorbeeld.
Een tweet is maar een tweet, het Zerohedge bericht geeft in dit geval vrij neutrale uitleg en context bij die tweet. Overigens is Zerohedge wisselend qua betrouwbaarheid en qua ophitserij. Verschilt per onderwerp, per bericht en per auteur (verschillende auteurs onder dezelfde moniker Tyler Durden).quote:
[..]
En áls je dat dan denkt, dan denk ik dat je er gebaat bij bent dat nieuws direct uit de eerste hand te twitteren, dus naar die Rus die dat zegt, in plaats van via toch een wat dubieuze site als Zerohedge.
De EU heeft poetin niet nodig om zichzelf om zeep te helpen, dat lukt de EU prima zelfquote:
Het is van belang omdat de indruk wordt gewekt dat de VS véél betrouwbaarder is dan Rusland, terwijl het verschil in betrouwbaarheid in werkelijkheid een stuk kleiner is. Daarbij wordt ook gesuggereerd dat FvDers blind achter Poetin aanlopen en alles wat pro-Russisch is geloven, wat ook helemaal niet waar is. Het enige wat FvDers doen is een pro-Rusland of anti-VS bericht niet bij voorbaat afdoen als leugen/propaganda zoals de tegenstanders van FvD wel doen. Objectief de feiten evalueren op basis van meerdere bronnen en logisch beredeneren i.p.v. "VS goed Rusland fout".quote:
[..]
Dit was tijdens de topics over Oekraïne ook altijd zo'n boeiende reflex.
Als iemand commentaar had op Rusland was er altijd wel iemand die verontwaardigd riep "Ja maar Amerika!". Alsof het gedrag van de VS van belang is bij het veroordelen van wat de Russen doen (en andersom).
Maar dat zijn dan een paar nieuwsomroepen. Je hebt daarnaast ook gewoon kranten, tijdschriften, internet, noem het allemaal maar op.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:46 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Klopt, dat ben ik met je eens mbt de persvrijheid. Over die onafhankelijkheid valt te discussiëren denk ik. Dat dat beter geregeld als in Rusland akkoord. Maar ook hier hebben de verschillende omroepen verschillende sponsors met verschillende belangen. In zijn algemeenheid zal er vrij veel onafhankelijkheid zijn. Maar of dat mbt de grote politieke onderwerpen/belangen ook zo is betwijfel ik. Nu zal je dat altijd wel enigzins houden omdat omroepen nou eenmaal afhankelijk zijn van geld.
Kijk, ik begrijp best dat Amerika ook heus geen lieverdjes zijn hoor, maar als we nu gaan doen alsof we qua persvrijheid ook maar in de buurt komen van een halve dictatuur als Rusland is echt van den zotte.
https://www.pressreader.c(...)1006/281685435054811
Is Baudets kunstmening verwant aan entartekunst-mening ?
Machtig betrouwbare site, ook.quote:Wat is dat toch met die nationaalpopulisten dat ze blind achter Poetin aanlopen?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 05-10-2017 om 14:38:10
Het FN word gewoon gefinancierd vanuit Moskou, zou dat voor FvD soms ook gelden?
Poetin wil namelijk graag de EU om zeep helpen zodat Rusland aan invloed kan winnen in Europa.
Zit de FvD-aanhang hier ook te wachten op grotere invloed van Moskou in Europa?
Ook dat nog ja, Sjerry Ezel lijkt Trump wel.quote:
Baudet tweet vaker linkjes naar een dubieuze mening of persoon of site... tot in het extremistische.
Letterlijk heeft hij niet geschreven: mee eens, vind ik ook, prima mening, maar associeert zichzelf wel daarmee .
Beetje laf....
Dank voor deze verwijzingen, ik ga dit later eens doornemen.quote:
Rechtse dame verwerpt FvD-mening over moderne kunst
https://www.pressreader.c(...)1006/281685435054811
Is Baudets kunstmening verwant aan entartekunst-mening ?
Wie niet. Rusland moest wel schuldig zijn van te voren. Hoe kun je anders verklaren dat Oekraïne in het JIT zit/zat? Een vliegtuig wordt neergehaald boven gebied waar gestreden wordt door 2 partijen. Vervolgens wordt één van de twee strijdende partijen die op dat moment actief was in het gebied bij het onderzoek betrokken. Dat suggereert wel enige vooringenomenheid.quote:
[..]
Maar hullie!
Jij zet dus vraagtekens bij de conclusies van het onderzoeksteam?
[ Bericht 16% gewijzigd door fathank op 06-10-2017 13:40:00 ]
Alles wees nou eenmaal direct in de richting van de separatisten, die triomfantelijk verklaarden een vliegtuig te hebben neergehaald, kort nadat het contact was verloren met MH17. Al het onderzoekswerk dat sindsdien is uitgevoerd heeft de verdenkingen aan het adres van de Russen alleen maar sterker gemaakt.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:32 schreef fathank het volgende:
[..]
Wie niet. Rusland moest wel schuldig zijn van te voren. Hoe kun je anders verklaren dat Oekraïne in het JIT zit/zat? Een vliegtuig wordt neergehaald boven gebied waar gestreden wordt door 2 partijen. Vervolgens wordt één van de twee strijdende partijen die op dat moment actief was in het gebied bij het onderzoek betrokken. Dat suggereert wel enige vooringenomenheid.
Kap eens met achter alles banden met de nazi's zoekenquote:
Rechtse dame verwerpt FvD-mening over moderne kunst
https://www.pressreader.c(...)1006/281685435054811
Is Baudets kunstmening verwant aan entartekunst-mening ?
Dat doet hij niet, dat doet die dame van de Telegraaf.quote:
[..]
Kap eens met achter alles banden met de nazi's zoeken
IS eist ook iedere aanslag op.quote:
[..]
Alles wees nou eenmaal direct in de richting van de separatisten, die triomfantelijk verklaarden een vliegtuig te hebben neergehaald, kort nadat het contact was verloren met MH17.
Dat kan best zo zijn. Maar voordat een onderzoek is afgerond kun imho geen mogelijke dader bij het onderzoek betrekken. Ook al wijst alles erop dat een ander de dader is. Ik krijg er toch een beetje een 'Wij van WC-Eend' gevoel bij.quote:Al het onderzoekswerk dat sindsdien is uitgevoerd heeft de verdenkingen aan het adres van de Russen alleen maar sterker gemaakt.
En kunnen we dus beter luisteren naar de Russen die ons met de grootst mogelijke zekerheid wisten te melden dat de MH17 niet door een Buk was neergehaald en dat zelfs met radarbeelden konden ondersteunen tot ze hun verklaring 180 graden moesten draaien omdat het bewijs van het onderzoeksteam blijkbaar toch te overtuigend was?quote:
[..]
Wie niet. Rusland moest wel schuldig zijn van te voren. Hoe kun je anders verklaren dat Oekraïne in het JIT zit/zat? Een vliegtuig wordt neergehaald boven gebied waar gestreden wordt door 2 partijen. Vervolgens wordt één van de twee strijdende partijen die op dat moment actief was in het gebied bij het onderzoek betrokken. Dat suggereert wel enige vooringenomenheid.
Dat hebben de separatisten dus juist niet gedaan. Eerst werd triomfantelijk op Twitter gemeld dat een militair vliegtuig was neergehaald. Maar toen duidelijk werd dat het ging om een lijntoestel, werd die snel verwijderd en wisten die gekke rebellen plots van niets. Klein beetje verdacht, nietwaar?quote:
Wie is WC-Eend dan in deze? De Nederlandse onderzoekers? Want die proberen zichzelf vrij te pleiten?quote:Dat kan best zo zijn. Maar voordat een onderzoek is afgerond kun imho geen mogelijke dader bij het onderzoek betrekken. Ook al wijst alles erop dat een ander de dader is. Ik krijg er toch een beetje een 'Wij van WC-Eend' gevoel bij.
Ironisch genoeg slaat jouw 'Wij van WC-Eend'-opmerking meer op de wanhopige pogingen van de Russen om de schuld in de schoenen van anderen te schuiven.
Maar de seperatisten niet, die begonnen behoorlijk peentjes te zweten toen ze erachter kwamen wat voor vliegtuig ze geraakt hadden.quote:
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne bij het onderzoeksteam halen objectieve waarheidsvinding in gevaar heeft kunnen brengen. Omdat Oekraïne één van de twee strijdende partijen in het gebied was.quote:
[..]
En kunnen we dus beter luisteren naar de Russen die ons met de grootst mogelijke zekerheid wisten te melden dat de MH17 niet door een Buk was neergehaald en dat zelfs met radarbeelden konden ondersteunen tot ze hun verklaring 180 graden moesten draaien omdat het bewijs van het onderzoeksteam blijkbaar toch te overtuigend was?
Dat het e.e.a. verdacht was van de rebellen ontken ik ook niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne betrekken bij het onderzoeksteam op het moment dat nog niet 100% uitgesloten kon worden dat ze er niks mee te maken hadden een behoorlijk naar luchtje aan het onderzoek geeft. Niks meer niks minder. En ik beweer al helemaal niet dat Rusland zo'n betrouwbare partner zou zijn geweest in deze.quote:
[..]
Dat hebben de separatisten dus juist niet gedaan. Eerst werd triomfantelijk op Twitter gemeld dat een militair vliegtuig was neergehaald. Maar toen duidelijk werd dat het ging om een lijntoestel, werd die snel verwijderd en wisten die gekke rebellen plots van niets. Klein beetje verdacht, nietwaar?
[..]
Wie is WC-Eend dan in deze? De Nederlandse onderzoekers? Want die proberen zichzelf vrij te pleiten?
Ironisch genoeg slaat jouw 'Wij van WC-Eend'-opmerking meer op de wanhopige pogingen van de Russen om de schuld in de schoenen van anderen te schuiven.
JIT.
Joint Investigation Team.
Nederland
Australië
Maleisië
België.
En Oekraïne.
Beetje vreemd op het moment dat nog niet met zekerheid kon worden vastgesteld dat Oekraïne er niks mee te maken had.
Door wie dan toch?quote:
[..]
Het is van belang omdat de indruk wordt gewekt dat de VS véél betrouwbaarder is dan Rusland, terwijl het verschil in betrouwbaarheid in werkelijkheid een stuk kleiner is.
Dit is wel totaal in tegenstelling met de acties van Baudet.quote:Daarbij wordt ook gesuggereerd dat FvDers blind achter Poetin aanlopen en alles wat pro-Russisch is geloven, wat ook helemaal niet waar is. Het enige wat FvDers doen is een pro-Rusland of anti-VS bericht niet bij voorbaat afdoen als leugen/propaganda zoals de tegenstanders van FvD wel doen. Objectief de feiten evalueren op basis van meerdere bronnen en logisch beredeneren i.p.v. "VS goed Rusland fout".
Maar je kunt dus geen argumenten aandragen waarmee je uitkomsten van het onderzoek onderuit haalt? Je enige argument is: ja, maar Oekraïne!quote:
[..]
JIT.
Joint Investigation Team.
Nederland
Australië
Maleisië
België.
En Oekraïne.
Beetje vreemd op het moment dat nog niet met zekerheid kon worden vastgesteld dat Oekraïne er niks mee te maken had.
Top man.
Tot nu toe is Rusland de enige partij die aantoonbaar heeft geprobeerd de objectieve waarheidsvinding in gevaar te brengen door elke keer daags voor het onderzoeksteam te komen met een verklaring die niet alleen haaks staat op wat het onderzoeksteam zal gaan zeggen maar bovendien in tegenspraak is met alle eerdere eigen verklaringen door Rusland. Het verbaast me dan ook dat er desondanks nog steeds mensen zijn die waarde blijven hechten aan deze verklaringen en dan ook nog beweren dat dat getuigt van kritische blik.quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne bij het onderzoeksteam halen objectieve waarheidsvinding in gevaar heeft kunnen brengen. Omdat Oekraïne één van de twee strijdende partijen in het gebied was.
hoe vaak moet een klok de verkeerde tijd aangeven voor je wil toegeven dat hij defect is?
Je snapt niet zoveel van onafhankelijk onderzoek of wel?quote:
[..]
Maar je kunt dus geen argumenten aandragen waarmee je uitkomsten van het onderzoek onderuit haalt? Je enige argument is: ja, maar Oekraïne!
Top man.
Ik zeg nergens dat Rusland een betrouwbare partner in het onderzoek is. Ja ze hebben een hoop des-informatie verspreid. Maar op het moment dat je nog niet alle feiten op tafel hebt kun je imho een andere mogelijke partij (al is dit maar 0.1% mogelijk de dader) betrekken bij het onderzoek. Daarmee lijkt het vanaf een afstandje alsof de uitkomst van het onderzoek al bepaald is voordat het onderzoek daadwerkelijk klaar is.quote:
[..]
Tot nu toe is Rusland de enige partij die aantoonbaar heeft geprobeerd de objectieve waarheidsvinding in gevaar te brengen door elke keer daags voor het onderzoeksteam te komen met een verklaring die niet alleen haaks staat op wat het onderzoeksteam zal gaan zeggen maar bovendien in tegenspraak is met alle eerdere eigen verklaringen door Rusland. Het verbaast me dan ook dat er desondanks nog steeds mensen zijn die waarde blijven hechten aan deze verklaringen en dan ook nog beweren dat dat getuigt van kritische blik.
hoe vaak moet een klok de verkeerde tijd aangeven voor je wil toegeven dat hij defect is?
Een politieagent en een stel criminelen komen in een shoot out. Er wordt een omstander geraakt. Dan denk je toch niet dat die agent zelf betrokken wordt bij het onderzoek? Die wordt gehoord als verdachte danwel getuige en voor de rest aan de zijlijn gehouden.
Hoe had men een onderzoek op Oekraïens grondgebied zonder betrokkenheid van Oekraïne goed uitvoeren?quote:
[..]
IS eist ook iedere aanslag op.
[..]
Dat kan best zo zijn. Maar voordat een onderzoek is afgerond kun imho geen mogelijke dader bij het onderzoek betrekken. Ook al wijst alles erop dat een ander de dader is. Ik krijg er toch een beetje een 'Wij van WC-Eend' gevoel bij.
Maar dit is natuurlijk weer een erg gezocht excuus. Er is uitgebreid onderzoek verricht met een Nederlandse organisatie als voornaamste betrokken organisatie.
Met je twijfels aan dit onderzoek trek je de integriteit van een alom gerespecteerd instituut in twijfel en dat is prima maar in deze niet zo heel serieus te nemen.
Een van de drie, de Russen waren er ook militair actief. En toch lijk je hen eerder te willen geloven.quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne bij het onderzoeksteam halen objectieve waarheidsvinding in gevaar heeft kunnen brengen. Omdat Oekraïne één van de twee strijdende partijen in het gebied was.
Als je dit consequent zou doortrekken, dan had Nederland ook niet betrokken mogen worden (immers waarom heeft onze luchtverkeersleiding geen hardere instructies gegeven? Er was immers bekend dat er een vergroot risico is). Het is erg gezocht.quote:
[..]
Je snapt niet zoveel van onafhankelijk onderzoek of wel?
[..]
Ik zeg nergens dat Rusland een betrouwbare partner in het onderzoek is. Ja ze hebben een hoop des-informatie verspreid. Maar op het moment dat je nog niet alle feiten op tafel hebt kun je imho een andere mogelijke partij (al is dit maar 0.1% mogelijk de dader) betrekken bij het onderzoek. Daarmee lijkt het vanaf een afstandje alsof de uitkomst van het onderzoek al bepaald is voordat het onderzoek daadwerkelijk klaar is.
Een politieagent en een stel criminelen komen in een shoot out. Er wordt een omstander geraakt. Dan denk je toch niet dat die agent zelf betrokken wordt bij het onderzoek? Die wordt gehoord als verdachte danwel getuige en voor de rest aan de zijlijn gehouden.
joh... ik ben er nooit aan begonnen.quote:
[..]
Kap eens met achter alles banden met de nazi's zoeken
Ga jij eens wat beter opletten en kap eens met mensen meningen in de schoenen te schuiven.
In dit geval is het een rechtse columniste die stelt dat de mening van Baudet over foute moderne kunst verwant is aan de nazi-mening over entarte kunst.
Ik benoem haar mening met een vraagteken... zo'n gevalletje dus ?
Dat wil zeggen dat ik haar mening niet kan overnemen oa omdat Ik niet de letterlijke teksten van Baudet over die moderne kunst ken. .Maar misschien kan iemand die quotes van Baudet vinden en hier zetten. Bepaalde moderne kunst vind ik ook niks an. Ik noem dat geen kunst . Andere vormen kunnen abstractachtig of niet-realistisch zijn, maar valt best te waarderen.
Ik las ergens een recensie over dat Baudet bepaalde kunst postmodernisme noemde en dat zou volgens theorieën de schuld zijn van cultuurmarxisme Vind Baudet dat ook ?
Baudet vind wel dat cultuurmarxisme het doel heeft de Europese beschaving te vernietigen.
Als hij ook van mening is dat die moderne kunst die hij niet fraai vind, voortkomt uit postmodernisme, voortkomt uit cultuurmarxisme.... dan is zijn kunstmening inderdaad verwant aan de nazi-mening over entarte kunst.
Is dat wel zo ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 06-10-2017 14:30:32 ]
Dit is precies hoe de Russen onze opinie proberen te beïnvloeden. En jij slikt het voor zoete koek.quote:
[..]
Dat het e.e.a. verdacht was van de rebellen ontken ik ook niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne betrekken bij het onderzoeksteam op het moment dat nog niet 100% uitgesloten kon worden dat ze er niks mee te maken hadden een behoorlijk naar luchtje aan het onderzoek geeft. Niks meer niks minder. En ik beweer al helemaal niet dat Rusland zo'n betrouwbare partner zou zijn geweest in deze.
JIT.
Joint Investigation Team.
Nederland
Australië
Maleisië
België.
En Oekraïne.
Beetje vreemd op het moment dat nog niet met zekerheid kon worden vastgesteld dat Oekraïne er niks mee te maken had.
Nee. Ik zeg zelfs expliciet van niet.quote:
[..]
Een van de drie, de Russen waren er ook militair actief. En toch lijk je hen eerder te willen geloven.
.Hoe dat zou kunnen? Door ze niet in het onderzoeksteam te halen. Ze kunnen gewoon hun medewerking aan het onderzoek verlenen zonder actieve partij daarin te zijn.quote:
[..]
Hoe had men een onderzoek op Oekraïens grondgebied zonder betrokkenheid van Oekraïne goed uitvoeren?
Maar dit is natuurlijk weer een erg gezocht excuus. Er is uitgebreid onderzoek verricht met een Nederlandse organisatie als voornaamste betrokken organisatie.
Met je twijfels aan dit onderzoek trek je de integriteit van een alom gerespecteerd instituut in twijfel en dat is prima maar in deze niet zo heel serieus te nemen.
Voor het gemak schaar ik de Russen en de separatisten in hetzelfde kamp.quote:
[..]
Een van de drie, de Russen waren er ook militair actief. En toch lijk je hen eerder te willen geloven.
quote:
[..]
Dit is precies hoe de Russen onze opinie proberen te beïnvloeden. En jij slikt het voor zoete koek.
[ Bericht 37% gewijzigd door fathank op 06-10-2017 14:33:34 ]
Dus je gelooft de Russen noch het JIT?quote:
[..]
Nee. Ik zeg zelfs expliciet van niet.
Wie is dan verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17?
Ik geloof dat het onderzoek niet is gegaan op de manier waarop het had gemoeten. Hoe kun je een mogelijke dader (hoe klein de kans ook is) een plek in het onderzoeksteam geven. En ook nog met vetorecht.quote:
[..]
Dus je gelooft de Russen noch het JIT?
Wie is dan verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17?
Maar waarom beantwoord je zijn vragen niet?quote:
[..]
Ik geloof dat het onderzoek niet is gegaan op de manier waarop het had gemoeten. Hoe kun je een mogelijke dader (hoe klein de kans ook is) een plek in het onderzoeksteam geven. En ook nog met vetorecht.
Speciaal voor jou: Grote kans dat Rusland (mede)schuldig is. Maar dat is het punt niet. Maar jullie willen graag gelijk halen in je eigen straatje, helemaal mooi. "Kijk hij heeft toegegeven dat Rusland schuldig is!'.quote:
[..]
Maar waarom beantwoord je zijn vragen niet?
Lekker belangrijk. Het punt dat ik wil maken en wat je maar niet lijkt te begrijpen is dat er nogal een schijn belangenverstrengeling rond het onderzoek hangt. Het is twijfel die in den beginnen heel makkelijk voorkomen had kunnen worden. Door Oekraïne buiten het JIT te laten.
En jij denkt dat als Oekraine dat onderzoek actief hard gedwarsboomd en gebruik had gemaakt van zijn vetorecht, dat zoiets dan niet naar buiten komt? Het kabinet behoort de Tweede Kamer daarover te informeren. Dat is verplicht. Bovendien geen onderzoekers van het JIT dan sowieso lekken naar de pers.quote:
[..]
Ik geloof dat het onderzoek niet is gegaan op de manier waarop het had gemoeten. Hoe kun je een mogelijke dader (hoe klein de kans ook is) een plek in het onderzoeksteam geven. En ook nog met vetorecht.
Waarom zou de mogelijkheid er moeten zijn? Met deze constructie is het grondbeginsel van onafhankelijke waarheidsvinding in het geding. Of het nou uitgeoefend wordt of niet.quote:
[..]
En jij denkt dat als Oekraine dat onderzoek actief hard gedwarsboomd en gebruik had gemaakt van zijn vetorecht, dat zoiets dan niet naar buiten komt?
Aanname gepresenteerd als feit. Bovendien is het kabinet ook niet zo scheutig geweest met informatie naar de Kamer. Opstelten die bijvoorbeeld meermaals ontweek of dat er überhaupt een veto-clausule was. Het Ministerie van V&J heeft het zelfs ontkend tegenover de media. Het Australische ministerie heeft de clausule niet voor niks laten lekken, die waren het er waarschijnlijk ook niet mee eens.quote:Het kabinet behoort de Tweede Kamer daarover te informeren. Dat is verplicht. Bovendien geen onderzoekers van het JIT dan sowieso lekken naar de pers.
Dan had je een ander een excuus gezocht om dergelijke twijfel te zaaien...quote:
[..]
Lekker belangrijk. Het punt dat ik wil maken en wat je maar niet lijkt te begrijpen is dat er nogal een schijn belangenverstrengeling rond het onderzoek hangt. Het is twijfel die in den beginnen heel makkelijk voorkomen had kunnen worden. Door Oekraïne buiten het JIT te laten.
Wederom een aanname als argument.quote:
[..]
Dan had je een ander een excuus gezocht om dergelijke twijfel te zaaien...
Tsja, er is een uitgebreid rapport gepresenteerd waarin de onderzoekers hun bevindingen nauwkeurig onderbouwen. Kom met argumenten om hun conclusies te weerleggen, in plaats van deze vage 'waar rook is, is vuur'-redenering te blijven herhalen.quote:
[..]
Waarom zou de mogelijkheid er moeten zijn? Met deze constructie is het grondbeginsel van onafhankelijke waarheidsvinding in het geding. Of het nou uitgeoefend wordt of niet.
[..]
Aanname gepresenteerd als feit. Bovendien is het kabinet ook niet zo scheutig geweest met informatie naar de Kamer. Opstelten die bijvoorbeeld meermaals ontweek of dat er überhaupt een veto-clausule was. Het Ministerie van V&J heeft het zelfs ontkend tegenover de media.
Knul, jouw twijfels zijn volledig gestoeld op aannames. Weet niet of je het doorhebt.quote:
Dat de betrokkenheid van Oekraine de betrouwbaarheid van het onderzoeken zou ondermijnen, zoals jij suggereert, is namelijk niets meer dan een dikke vette aanname. Zou dus iets minder hoog van de toren blazen.
Het hoeft niet per definitie zo te zijn geweest, maar de mogelijk heeft bestaan. En die mogelijkheid had makkelijk voorkomen kunnen worden. Wat begrijp je er niet aan. Als je onafhankelijk onderzoek wil doen betrek je geen van de betrokken partijen uit een conflictsituatie in het onderzoek.quote:
[..]
Knul, jouw twijfels zijn volledig gestoeld op aannames. Weet niet of je het doorhebt.
Dat de betrokkenheid van Oekraine de betrouwbaarheid van het onderzoeken zou ondermijnen, zoals jij suggereert, is namelijk niets meer dan een dikke vette aanname. Zou dus iets minder hoog van de toren blazen.
.Aannames, beste jongen.quote:
[..]
Het hoeft niet per definitie zo te zijn geweest, maar de mogelijk heeft bestaan. En die mogelijkheid had makkelijk voorkomen kunnen worden. Wat begrijp je er niet aan. Als je onafhankelijk onderzoek wil doen betrek je geen van de betrokken partijen uit een conflictsituatie in het onderzoek.
Werd je maar eens ergens aangenomenquote:
.Ah ja, ik ben uiteraard werkloos. Altijd een solide comeback.quote:
[..]
Werd je maar eens ergens aangenomen
Welke landen die op geen enkele wijze verbonden zijn aan dit conflict en die derhalve honderd procent objectief zijn wat betreft dit onderwerp hadden dit onderzoek moeten uitvoeren?quote:
[..]
Het hoeft niet per definitie zo te zijn geweest, maar de mogelijk heeft bestaan. En die mogelijkheid had makkelijk voorkomen kunnen worden. Wat begrijp je er niet aan. Als je onafhankelijk onderzoek wil doen betrek je geen van de betrokken partijen uit een conflictsituatie in het onderzoek.
In ieder geval de landen in het JIT die geen wapentuig in het gebied hadden en niet druk bezig waren oorlogje te spelen. Dus Rusland, Oekraïne en de separatisten vallen af naar mijn mening.quote:
[..]
Welke landen die op geen enkele wijze verbonden zijn aan dit conflict en die derhalve honderd procent objectief zijn wat betreft dit onderwerp hadden dit onderzoek moeten uitvoeren?
Dat is geen antwoord op de vraag. Laat ik de vraag daarom anders formuleren: stel dat Nederland geen partij was in dit conflict en dat een vlucht met voornamelijk Togolezen was neergeschoten, zou Nederland dan wat jou betreft als volstrekt onafhankelijke en dus objectieve partij het voortouw moeten nemen of zouden we ons juist verre moeten houden van een conflict dat niet het onze is?quote:
[..]
In ieder geval de landen in het JIT die geen wapentuig in het gebied hadden en niet druk bezig waren oorlogje te spelen.
Als de regering van Togo daar om vraagt ja. Voor de rest zal er een hoop afhankelijk zijn van o.a. de VN, het Internationaal Strafhof en zo zijn er waarschijnlijk nog wel een paar partijen die er hun plasje over willen doen. Maar het lijkt me sterk dat ze de Oekraïners gaan vragen om hulp.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Laat ik de vraag daarom anders formuleren: stel dat Nederland geen partij was in dit conflict en dat een vlucht met voornamelijk Togolezen was neergeschoten, zou Nederland dan wat jou betreft als volstrekt onafhankelijke en dus objectieve partij het voortouw moeten nemen of zouden we ons juist verre moeten houden van een conflict dat niet het onze is?
Wedervraag: Stel Nederland is in oorlog met de Vopksrepubliek Kerkrade, gesteund door Vlaanderen. Boven Sittard-Geleen wordt PolskiAir033 neergeschoten. Eender door wie dan ook. Laten de Polen Nederland in het onderzoeksteam?
[ Bericht 9% gewijzigd door fathank op 06-10-2017 16:55:45 ]
Geen idee of de Polen dat doen, maar als ze dat wel doen lijkt het me zinniger om rapporten van dat onderzoeksteam op de inhoud te beoordelen dan maar te blijven wijzen op de deelname van Nederland eraan, vooral wanneer de inhoud van die rapporten de Belgen blijkbaar dermate zenuwachtig maakt dat ze menen een rookgordijn van desinformatie te moeten ophangen.quote:
[..]
Als de regering van Togo daar om vraagt ja. Voor de rest zal er een hoop afhankelijk zijn van o.a. de VN, het Internationaal Strafhof en zo zijn er waarschijnlijk nog wel een paar partijen die er hun plasje over willen doen. Maar het lijkt me sterk dat ze de Oekraïners gaan vragen om hulp.
Wedervraag: Stel Nederland is in oorlog met de Vopksrepubliek Kerkrade, gesteund door Vlaanderen. Boven Sittard-Geleen wordt PolskiAir033 neergeschoten. Eender door wie dan ook. Laten de Polen Nederland in het onderzoeksteam?
Dat uiteindelijk de gewenste uitkomst het resultaat is maakt nog niet dat er geen kritiek op het proces mag zijn en dat er achteraf niet gereflecteerd mag worden. En dat er zelfs al vrij vroeg in het proces kanttekeningen geplaatst mogen worden bij de beslissingen die genomen zijn die achteraf gezien op zn minst opmerkelijk genoemd mogen worden. Ondanks dat een andere partij een nog discutabelere reputatie heeft.quote:
[..]
Geen idee of de Polen dat doen, maar als ze dat wel doen lijkt het me zinniger om rapporten van dat onderzoeksteam op de inhoud te beoordelen dan maar te blijven wijzen op de deelname van Nederland eraan, vooral wanneer de inhoud van die rapporten de Belgen blijkbaar dermate zenuwachtig maakt dat ze menen een rookgordijn van desinformatie te moeten ophangen.
Natuurlijk mag er kritiek zijn op het proces en is reflectie altijd goed, maar dat is natuurlijk iets heel anders dan de conclusie van het onderzoeksteam in twijfel te trekken zonder in te gaan op de inhoud van het onderzoeksrapport.quote:
[..]
Dat uiteindelijk de gewenste uitkomst het resultaat is maakt nog niet dat er geen kritiek op het proces mag zijn en dat er achteraf niet gereflecteerd mag worden. En dat er zelfs al vrij vroeg in het proces kanttekeningen geplaatst mogen worden bij de beslissingen die genomen zijn die achteraf gezien op zn minst opmerkelijk genoemd mogen worden. Ondanks dat een andere partij een nog discutabelere reputatie heeft.
Als het proces niet goed is geweest kan de uitkomst wrl goed zijn. Een stilstaande klok geeft ook 2 x per dag de goeie tijd aan.quote:
[..]
Natuurlijk mag er kritiek zijn op het proces en is reflectie altijd goed, maar dat is natuurlijk iets heel anders dan de conclusie van het onderzoeksteam in twijfel te trekken zonder in te gaan op de inhoud van het onderzoeksrapport.
Bij een stilstaande klok is eenvoudig aan te tonen dat deze hoofdzakelijk de verkeerde tijd aangeeft, als dit een goede vergelijking is kom je nu vast met een enorme waslijst van feitelijke onjuistheden in het onderzoeksrapport.quote:
[..]
Als het proces niet goed is geweest kan de uitkomst wrl goed zijn. Een stilstaande klok geeft ook 2 x per dag de goeie tijd aan.
Het was een fantastisch rapport. Met dank aan Oekraïnequote:
[..]
Bij een stilstaande klok is eenvoudig aan te tonen dat deze hoofdzakelijk de verkeerde tijd aangeeft, als dit een goede vergelijking is kom je nu vast met een enorme waslijst van feitelijke onjuistheden in het onderzoeksrapport.
.Ik heb de hele discussie net doorgelezen en ik vind dat je een valide punt maakt. Ik twijfel er niet aan dat de separatisten schuld hebben en dat Rusland daar invloed op heeft gehad. Maar Oekraïne had nooit als partner met vetorecht in het JIT mogen zitten vanwege de eerder genoemde redenen.quote:
[..]
Dat uiteindelijk de gewenste uitkomst het resultaat is maakt nog niet dat er geen kritiek op het proces mag zijn en dat er achteraf niet gereflecteerd mag worden. En dat er zelfs al vrij vroeg in het proces kanttekeningen geplaatst mogen worden bij de beslissingen die genomen zijn die achteraf gezien op zn minst opmerkelijk genoemd mogen worden. Ondanks dat een andere partij een nog discutabelere reputatie heeft.
Dus je bent het ermee eens dat de Russen schuldig zijn? Helder.quote:
[..]
Als het proces niet goed is geweest kan de uitkomst wrl goed zijn. Een stilstaande klok geeft ook 2 x per dag de goeie tijd aan.
Vreemd dat Baudet zo enthousiast is over de Ruski's. Eng kereltje.
Doe niet zo raar joh. Dat is de normaalste zaak van de wereld.quote:
[..]
Ik heb de hele discussie net doorgelezen en ik vind dat je een valide punt maakt. Ik twijfel er niet aan dat de separatisten schuld hebben en dat Rusland daar invloed op heeft gehad. Maar Oekraïne had nooit als partner met vetorecht in het JIT mogen zitten vanwege de eerder genoemde redenen.
Hoevaak ga je het nog vragen. Grote kans van wel ja.quote:
[..]
Dus je bent het ermee eens dat de Russen schuldig zijn? Helder.
Vreemd dat Baudet zo enthousiast is over de Ruski's. Eng kereltje.
Ben jij het er mee eens dat Oekraïne in het JIT hoort?
De rol van Oekraïne interesseert mij werkelijk geen ene reet. Zolang de waarheid maar boven water komt, en dat is gelukt.quote:
[..]
Hoevaak ga je het nog vragen. Grote kans van wel ja.
Ben jij het er mee eens dat Oekraïne in het JIT hoort?
Dus... Een misdadiger mag een onderzoek naar een overval waar hij bij betrokken is veto'en als het resultaat maar goed is?quote:
[..]
De rol van Oekraïne interesseert mij werkelijk geen ene reet. Zolang de waarheid maar boven water komt, en dat is gelukt.
Ieder weldenkend mens op deze aardbol snapt dat dat achterlijk is. Jij weigert het omdat je te beroerd bent om je principes opzij te zetten lijkt het wel.
De enige reden dat Oekraïne wordt verdacht, is omdat Rusland veel kabaal heeft lopen maken in een poging de aandacht af te leiden.quote:
[..]
Dus... Een misdadiger mag een onderzoek naar een overval waar hij bij betrokken is veto'en als het resultaat maar goed is?
Ieder weldenkend mens op deze aardbol snapt dat dat achterlijk is. Jij weigert het omdat je te beroerd bent om je principes opzij te zetten lijkt het wel.
Uit niets blijkt dat Oekraïne het onderzoek heeft gedwarsboomd. Prima dus.
Nee, er zijn twee partijen aan het vechten, er zijn dus twee partijen die het mogelijk gedaan hebben. Dan ga je niet één van de twee binnenhalen. In geen enkel geval.quote:
[..]
De enige reden dat Oekraïne wordt verdacht, is omdat Rusland veel kabaal heeft lopen maken in een poging de aandacht af te leiden.
Uit niets blijkt dat Oekraïne het onderzoek heeft gedwarsboomd. Prima dus.
Aangezien de aanslag plaatsvond op het grondgebied van Oekraïne, is het logisch dat land een of andere rol speelt. Oekraïne leidt het onderzoek echter niet, en dat is van belang.quote:
[..]
Nee, er zijn twee partijen aan het vechten, er zijn dus twee partijen die het mogelijk gedaan hebben. Dan ga je niet één van de twee binnenhalen. In geen enkel geval.
En waarom zou Oekraïne een toestel neerhalen dat richting het oosten vliegt en geen bommen heeft gedropt?
Het was vanaf de eerste seconde duidelijk wie schuldig was. Alleen de westerse Poetinfans hadden moeite met die lezing.
Geen normale discussie te voeren zo, als je niet eens je principes en vooroordelen opzij wil zetten.
Deel jouw opvatting over de rol van Oekraïne simpelweg niet. Beetje vreemd om dan te roepen dat er 'geen normale discussie' mogelijk is.quote:
Geen normale discussie te voeren zo, als je niet eens je principes en vooroordelen opzij wil zetten.
Lees die laatste zin van je vorige post eens opnieuw. Alsof we allemaal Putinlovers zijn die absoluut vinden dat Oekraïne het gedaan heeft.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deel jouw opvatting over de rol van Oekraïne simpelweg niet. Beetje vreemd om dan te roepen dat er 'geen normale discussie' mogelijk is.
Met zulke taal kan je het vergeten.
Het is echter wel vermakelijk hoe ze zich in malle bochten blijven wringen om dat te ontkennen of nuanceren.quote:
[..]
Het was vanaf de eerste seconde duidelijk wie schuldig was. Alleen de westerse Poetinfans hadden moeite met die lezing.
Maar wat denk jij dan over die brief die je partijleider heeft ondertekend?quote:
[..]
Lees die laatste zin van je vorige post eens opnieuw. Alsof we allemaal Putinlovers zijn die absoluut vinden dat Oekraïne het gedaan heeft.
Met zulke taal kan je het vergeten.
Of je vele partijgenoten hier die maar wat graag de annexatie van de Krim door Rusland goedpraten?
Er zit in de FvD gewoon een flink component wat de Russische propaganda graag wil geloven. Dat valt lastig te ontkennen.
Persoonlijk ken ik helemaal niemand die denkt dat Oekraïne verantwoordelijk is. Daar is ook totaal geen bewijs voor.quote:
Alsof we allemaal Putinlovers zijn die absoluut vinden dat Oekraïne het gedaan heeft.
Als Oekraïne het gedaan zou hebben, dan dient het hard te worden aangepakt en moeten de daders zich verantwoorden voor de rechter. Het bewijs zegt echter dat de Russen schuldig zijn.
Maar om de een of andere reden blijf jij hangen bij de rol van Oekraïne. Dat is een gepasseerd station. We weten wie het gedaan heeft.
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 07-10-2017 om 16:58:29
Jammer dat hij qua niveau van reageren een beetje de kant van Trump op gaat. Had liever gezien dat hij geen aandacht schenkt hieraan. Sowieso vond ik de verkleedpartij ongepast binnen de context van de Kamer. Daar verwacht ik zulk gestunt niet. Van niemand.quote:twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 07-10-2017 om 16:58:29
Het niveau stijgt inderdaad niet bepaaldquote:
[..]
Jammer dat hij qua niveau van reageren een beetje de kant van Trump op gaat. Had liever gezien dat hij geen aandacht schenkt hieraan. Sowieso vond ik de verkleedpartij ongepast binnen de context van de Kamer. Daar verwacht ik zulk gestunt niet. Van niemand.
quote:twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 07-10-2017 om 16:58:29
Wilders 2.0 incoming.
Ja ik vind het oprecht jammer omdat het geluid in algemene zin van het FvD me leek aan te spreken. Maar als de beleidsman zelf steeds meer uit de band begint te springen houdt het op een gegeven moment wel op.quote:
[..]
Het niveau stijgt inderdaad niet bepaald
Met alle respect, had je echt wat beters verwacht dan dit?quote:
[..]
Ja ik vind het oprecht jammer omdat het geluid in algemene zin van het FvD me leek aan te spreken. Maar als de beleidsman zelf steeds meer uit de band begint te springen houdt het op een gegeven moment wel op.
Ja. Ik ga bij voorbaat iets niet afschieten. Zelfs DENK heb ik niet meteen afgedaan als onzin. Tot ze zich zo gingen profileren.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 18:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met alle respect, had je echt wat beters verwacht dan dit?
Man laat je toch niet zo opnaaien door de trollen in dit topic.
Het gaat mij om meer dan dat. Wat dat met anderen in dit topic te maken heeft geen idee. Ik vorm mijn eigen mening.quote:
Even op een Twitter een reactie geven op een opinieartikel wat over hem gaat, en jij concludeert dan dat "de beleidsman steeds meer uit de band springt" ?
Man laat je toch niet zo opnaaien door de trollen in dit topic.
Nee. Volgens mij stel ik net vrij duidelijk dat dat niet zo is.quote:
Het heeft met de trollen te maken omdat 99.999, Xa1pt en nog meer usual suspects dit topic lopen te verzieken, dat draagt natuurlijk ook bij aan de beeldvorming waarop jij je mening vormt.
Zou ook een beetje raar zijn nietwaar?
Zo raar is dat niet. Als je maar lang genoeg iemand dom noemt, gaat ie dat vanzelf wel een keer geloven ook.quote:
[..]
Nee. Volgens mij stel ik net vrij duidelijk dat dat niet zo is.
Zou ook een beetje raar zijn nietwaar?
Nee, als je dat denkt moet dat wel komen omdat mensen trollen.
Inderdaad... Bluemoon, je geeft ze te veel eer. Calimero.quote:
Toch apart dat het blijkbaar niet mogelijk is dat mensen op eigen houtje tot de conclusie kunnen komen dat Baudet op Twitter vaak wat de randjes opzoekt.
Nee, als je dat denkt moet dat wel komen omdat mensen trollen.
Haha, het is ook met gemak teveel eer voor mijquote:
Toch apart dat het blijkbaar niet mogelijk is dat mensen op eigen houtje tot de conclusie kunnen komen dat Baudet op Twitter vaak wat de randjes opzoekt.
Nee, als je dat denkt moet dat wel komen omdat mensen trollen.
Blij om te horen. Ik vind dit nou ook niet geweldig. Ik vind het ook niet heel storend. Sws vind ik zijn twitter, en dat van andere politici, niet om aan te zien. Zit weleens wat leuks tussen, maar politiek in 140 karakters kan niet.quote:
[..]
Nee. Volgens mij stel ik net vrij duidelijk dat dat niet zo is.
Zou ook een beetje raar zijn nietwaar?
Idealiter wel natuurlijk, maar de menselijke geest is nou eenmaal die van een kuddedier...
Dat komt omdat figuren zoals jij elke uitspraak van hem kapot analyseren en overal wat achter opzoeken.quote:
Toch apart dat het blijkbaar niet mogelijk is dat mensen op eigen houtje tot de conclusie kunnen komen dat Baudet op Twitter vaak wat de randjes opzoekt.
Daar word hier dan weer vele pagina`s lang over gediscussieerd, terwijl het eigenlijk nergens over gaat
Wat is dat toch met dat Calimero gebler altijd in dit topic ?quote:
Inderdaad... Bluemoon, je geeft ze te veel eer. Calimero.
Teveel eer ?quote:
Haha, het is ook met gemak teveel eer voor mij
Een of andere IT-nerd zal vast wel uit kunnen zoeken hoeveel % van de posts in deze topicreeks van jou afkomstig zijn.
Ik snap wel waarom ze van het medium gebruikmaken en DE perfecte partij bestaat niet. Maar inderdaad handige en fijne acties vind ik het niet.quote:
[..]
Blij om te horen. Ik vind dit nou ook niet geweldig. Ik vind het ook niet heel storend. Sws vind ik zijn twitter, en dat van andere politici, niet om aan te zien. Zit weleens wat leuks tussen, maar politiek in 140 karakters kan niet.
Idealiter wel natuurlijk, maar de menselijke geest is nou eenmaal die van een kuddedier...
Ik snap dat een ander het wel een goed statement kan vinden. Dat mag.
Dus omdat mensen op Fok! de uitspraken van Baudet analyseren is het niet mogelijk dat mensen voor zichzelf een mening over Baudet vormen. Oke.quote:
[..]
Dat komt omdat figuren zoals jij elke uitspraak van hem kapot analyseren en overal wat achter opzoeken.
Daar word hier dan weer vele pagina`s lang over gediscussieerd, terwijl het eigenlijk nergens over gaat
Ik ben blij met al mijn invloed!
Leuk dat ze dit soort dingen organiseren.
En als je het vaak niet eens bent met Baudet ben je een troll blijkbaar.quote:
[..]
Dus omdat mensen op Fok! de uitspraken van Baudet analyseren is het niet mogelijk dat mensen voor zichzelf een mening over Baudet vormen. Oke.
Ik ben blij met al mijn invloed!
Zou een jongerenclub niet beter vooruitstrevend dan achterhaald moeten proberen te zijn?quote:
Heeft iemand eigenlijk het JFVD symposium over klimaat gezien? Ik had een stukje gezien over thorium. Maar verder geen tijd gehad. Het staat nog steeds op hun fb. Zometeen even voor gaan zitten, 2 uur duurt het.
Leuk dat ze dit soort dingen organiseren.
Mij sterkt het dan juist weer in mijn overtuiging als er bizarre stellingen of irritante steken onder water gedaan worden. Nu ben jij nog wel gematigd dat is prima, maar als ik 99.999 en xa1pt soms hoor is het moeilijk om hun kritiek nog serieus te nemen.quote:
[..]
Dus omdat mensen op Fok! de uitspraken van Baudet analyseren is het niet mogelijk dat mensen voor zichzelf een mening over Baudet vormen. Oke.
Ik ben blij met al mijn invloed!
Dit bedoel ik dus (Dit moet een pijl voorstellen
)|
|
|
V
Dat zijn ze dan ookquote:
[..]
Zou een jongerenclub niet beter vooruitstrevend dan achterhaald moeten proberen te zijn?
Als ze nog met zo'n thoriumverhaaltje aankomen is dat een wat mal idee. Maar hoe staan ze eigenlijk tegenover klimaatverandering?quote:
Baudet verwierp de wetenschap hierover een paar jaar terug immers nog nadrukkelijk en ook ideologisch past het ontkennen van de wetenschap deze club natuurlijk beter dan je aanpassen aan de realiteit.
Waarom dan?quote:
[..]
Als ze nog met zo'n thoriumverhaaltje aankomen is dat een wat mal idee. Maar hoe staan ze eigenlijk tegenover klimaatverandering?
Baudet verwierp de wetenschap hierover een paar jaar terug immers nog nadrukkelijk en ook ideologisch past het ontkennen van de wetenschap deze club natuurlijk beter dan je aanpassen aan de realiteit.
Moet je maar kijken, misschien wordt dan meer duidelijk (ik heb het zelf nog niet gezien) of in het verkiezingsprogramma kijken.
De wetenschap over klimaat in zijn volledigheid? Dus ook de wetenschappers die zeggen dat het niet waar is? Of de wetenschappers die wel kritisch zijn, maar het niet ontkennen? Of zijn dat geen wetenschappers in jouw ogen?
Welke ideologie verbind jij aan klimaat-veranderings-ontkenning? En wat is dan de verklaring van die ideologie om die stellingname te kiezen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 07-10-2017 20:12:13 ]
https://sleepwet.nl
bijnaNog duizend erbij inmiddels
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 07-10-2017 21:49:19 ]
Vaak zitten mensen die klimaatverandering ontkennen sterk in de conservatieve hoek, en Baudet zit daar natuurlijk ook.quote:
Welke ideologie verbind jij aan klimaat-veranderings-ontkenning? En wat is dan de verklaring van die ideologie om die stellingname te kiezen?
Ik weet niet of er een echte verklaring is waarom die tegen dit idee zijn, maar als ik zou moeten gokken is het waarschijnlijk omdat ze tegen alles wat groen en progressief is zijn.
Baudet zit daar zeker. Ik denk dat dat meer statistiek is dan dat er daadwerkelijk een ideologische verklaring is. Misschien is het ook opportunisme. Je zou namelijk ook kunnen stellen dat het conservatieve juist goed samengaat met het zorgen voor de aarde...quote:
[..]
Vaak zitten mensen die klimaatverandering ontkennen sterk in de conservatieve hoek, en Baudet zit daar natuurlijk ook.
Ik weet niet of er een echte verklaring is waarom die tegen dit idee zijn, maar als ik zou moeten gokken is het waarschijnlijk omdat ze tegen alles wat groen en progressief is zijn.
Denk ik niet, je komt echt maar zelden progressieven tegen die klimaatverandering ontkennen. Dan zal het toch iets in het gedachtegoed zijn waardoor conservatieven of sceptischer staan tegenover klimaatverandering, of tegenover wetenschap in het algemeen.quote:
[..]
Baudet zit daar zeker. Ik denk dat dat meer statistiek is dan dat er daadwerkelijk een ideologische verklaring is.
Waarom zou dat goed samengaan?quote:Misschien is het ook opportunisme. Je zou namelijk ook kunnen stellen dat het conservatieve juist goed samengaat met het zorgen voor de aarde...
Dat bedoelde ik met statistiek... Het komt niet per se vanuit de ideologie, maar het gaat wel vaak samen met.quote:
[..]
Denk ik niet, je komt echt maar zelden progressieven tegen die klimaatverandering ontkennen. Dan zal het toch iets in het gedachtegoed zijn waardoor conservatieven of sceptischer staan tegenover klimaatverandering, of tegenover wetenschap in het algemeen.
[..]
Waarom zou dat goed samengaan?
Uhm... Laat ik beginnen door te zeggen dat het niet goed samengaat met economisch rechts beleid. Tenzij je juist wil innoveren en er zo geld aan denkt te kunnen verdienen. Echter, omdat er subsidies nodig zijn, zie ik economisch rechts niet het voortouw nemen.
Nou gaat economisch rechts geregeld samen met een conservatief gedachtegoed, en willen beiden vaak een kleine overheid, dus ook dat is geen goede combinatie w.b. klimaat en milieu.
Maar... milieu- en klimaatbehoud zou toch juist een conservatieve aangelegenheid moeten zijn. Het zit 'm ook in de naam: conserveren, behouden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 07-10-2017 21:00:26 ]
Dat hele JIT onderzoek is gebasseerd op social media "bewijzen" en gelul van een internet gamer die zichzelf Bellingcat noemt. Het is toch van den gekke dat heel de fucking Nederlandse media zich scharen achter zo'n flutonderzoek. En met gladgestreken ernstige gezicht gaan lopen verkondigen dat dat harde bewijzen zijn. Bellingcat is gaan werken voor of werkte al voor de VN. Een belanghebbende aangaande dit conflict Oekraine vs Crimea/Rusland.quote:
[..]
Maar je kunt dus geen argumenten aandragen waarmee je uitkomsten van het onderzoek onderuit haalt? Je enige argument is: ja, maar Oekraïne!
Top man.
2000 in 3 uur
Volgens mij is het vrij simpel. Het toegeven van een waarheid achter klimaatverandering zet de poort wagenwijd open voor nog meer regels, belastingen en subsidies. Dus dan is het makkelijker om maar heel die wetenschap / consensus te ontkennen, of die nou bestaat of niet.quote:
[..]
Vaak zitten mensen die klimaatverandering ontkennen sterk in de conservatieve hoek, en Baudet zit daar natuurlijk ook.
Ik weet niet of er een echte verklaring is waarom die tegen dit idee zijn, maar als ik zou moeten gokken is het waarschijnlijk omdat ze tegen alles wat groen en progressief is zijn.
Terwijl er eigenlijk zou moeten worden betoogd dat meer macht en geld naar de overheid niet de oplossing is voor elk probleem, of zelfs averechts werkt.
18:00-30:00
Klimaat is complex en niet te voorspellen. Spreker noemt zichzelf een klimaatoptimist. Het klimaatdebat is er te weinig in zijn volle breedte.
Er is inderdaad een opwarming van 0,8 graden geweest (sinds +- 1960 volgens grafiek), en volgens het scenario zitten we in 2040 al aan de 4 graden volgens hoe het nu zou gaan. De 2 graden is een politieke norm.
Spreker is niet blij met klimaatwet, omdat je de CO2 uitstoot vast legt ongeacht verdere (maatschappelijke en economische) ontwikkelingen.
Feiten: CO2 neemt toe, dat komt door ons, en er is een toename in temperatuur. Dat an sich maakt het nog geen ramp.
75% van de energie van opwarming zit in de oceanen. 0-2000m oceaan is opgewarmt met 0,074 graden celcius sinds 1970.
30:00-60:00
Hoe goed zijn onze klimaatmodellen? Aan het oppervlak van oceanen 0,16 graden/10 jaar, de realiteit is 0,10 graden/10 jaar.
Veel analyse van modellen: samengevat: modellen voorspelden meer opwarming dan wordt gemeten. We gaan van 280 naar ong. 500 ppm CO2. Modellen geven daaraan een schatting van 3,4 graden stijging, maar het meest waarschijnlijk is 2 graden.
Het weer wordt niet extremer.
Klimaattoppen hebben geen effect gehad op de uitstoot. Geen daden maar woorden doordat het economisch niet haalbaar/realistisch is. Parijs zou slechts 0,05 graden verschil maken in 2100.
Moeten we dan niks doen? Jawel, als het maar realistisch en betaalbaar is. Nu vooral zorgen voor aanpassingen. Dit is beter voor 3e wereldlanden die nu mogelijk problemen ondervinden door de stijgende zeespiegel. Dan later pas zorgen voor overdracht als het goedkoper wordt. Tegelijkertijd wel werken vanaf nu aan CO2 reductie.
Vraag over Noordpool. Antwoord: meer smelt in de laatste 15-20 jaar, gelukkig stabiliseren die smeltmaxima zich.
Einde spreker 1.
[ Bericht 39% gewijzigd door Mr.Major op 08-10-2017 00:46:50 ]
Huh, dus de CO2 uitstoot zou ook ineens drastisch omlaag kunnen gaan en dan moeten we alsnog die norm halen, bedoelt-ie?quote:
Spreker is niet blij met klimaatwet, omdat je de CO2 uitstoot vast legt ongeacht verdere ontwikkelingen.
Nijpels werd ook gevraagd of hij zelf ook aan energiebesparing deed: "ik woon in een monumentaal pand, dus dat gaat niet zo makkelijk.
Ik heb niet overal dubbel glas"
Want ben je dan voor een huichelaar ?
Geef dan het goede voorbeeld en zoek een manier waarop je je monumentale pand wel goed kunt isoleren, of verhuis en ga in een energieneutraal pand wonen.
Net als Halsema die jarenlang in haar vervuilende jaren 70 Mercedes diesel rondreed
Want dat is de enige manier waarop je je huis kunt isoleren en ook het enige wat-ie heeft gedaan?quote:
Van de week las ik het blaadje van de Vereniging Eigen Huis, waarin ook een interview stond met klimaatprofeet Ed Nijpels.
Nijpels werd ook gevraagd of hij zelf ook aan energiebesparing deed: "ik woon in een monumentaal pand, dus dat gaat niet zo makkelijk.
Ik heb niet overal dubbel glas"
Want ben je dan voor een huichelaar ?
Geef dan het goede voorbeeld en zoek een manier waarop je je monumentale pand wel goed kunt isoleren, of verhuis en ga in een energieneutraal pand wonen.
Heb het toegelicht inmiddels. In het "college" werd duidelijk dat hij doelde op economische ontwikkelingen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 00:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Huh, dus de CO2 uitstoot zou ook ineens drastisch omlaag kunnen gaan en dan moeten we alsnog die norm halen, bedoelt-ie?
Maar het wordt er niet duidelijker op. Waarom zou je niet blij zijn met bepaalde normen?quote:
[..]
Heb het toegelicht inmiddels. In het "college" werd duidelijk dat hij doelde op economische ontwikkelingen.
1:00:00-1:30:00
Wanneer zouden we volledig naar zon en wind moeten zijn gegaan: Kamp: 2050, anderen: 2035.
Fossiel raakt niet op en we zijn niet afhankelijk van schurkenstaten. Groot nadeel: we maken het landschap kapot. De reden dat we over gaan is omdat er een efficientere goedkopere en schonere brandstof wordt gevonden. Goedkoper is essentieel omdat de rest van de wereld het anders niet kan betalen, en juist die landen groeien in hun energiebehoefte. In 2040 het energieverbruik al kunnen zijn verdubbeld.
Nu is 1% zon en wind. Die overgang gaat nooit lukken. Ondanks dat zon en wind toeneemt zal in de toekomst het aandeel hiervan zakken. De kosten van wind en zon zijn wel fors gedaald tot ongeveer fossiele prijzen.
Duitsland zit nu op gemiddeld 25% zon en wind. Het probleem is dat je ook dagen hebt met minder zon en wind. Hoe vang je dat verschil op? Ook wordt de energie nu geexporteerd omdat je de schommelingen niet op kan vangen en dus alsnog geleund wordt op fossiel. Dit probleem wordt nog groter als het percentage zon en wind toeneemt. Opslag kan via waterreservoirs met stuwdammen: 85% rendement. Wel onbetaalbaar om seizoensfluctuaties in energieproductie mee op te vangen.
Conclusie: je zal altijd backupcentrales nodig hebben.
De energietransitie in Duitsland zou 1000 miljard gaan kosten, in NL kost enkel het beleid 107 miljard, met ongeveer 5 miljard per jaar, consistent met duitse bedragen. Energieakkoord niet getekend door ingenieurs en ook over kosten is niet gesproken. CO2rechten kost 5 euro per ton, besparing kost 100-200 per ton.
1:30:00-1:45:00
Het kost tering veel en lost nauwelijks iets op. Maar: modellen zijn te erg, dus we hebben nog tot max. 2080 om een echt nieuwe bron te gaan utiliseren:
Kernenergie.
En daar, dames en heren, gaan we het morgen over hebben want ik heb er genoeg van. Jullie kunnen het allemaal kijken vanaf 1:40:00 en het hele verhaal meekrijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 08-10-2017 01:56:28 ]
Details. Als je de rest leest begrijp je wat hij wel wil.quote:
[..]
Maar het wordt er niet duidelijker op. Waarom zou je niet blij zijn met bepaalde normen?
Dit is wat hij wél wil. Misschien een stuk interessanter?quote:Moeten we dan niks doen? Jawel, als het maar realistisch en betaalbaar is. Nu vooral zorgen voor aanpassingen. Dit is beter voor 3e wereldlanden die nu mogelijk problemen ondervinden door de stijgende zeespiegel. Dan later pas zorgen voor overdracht als het goedkoper wordt. Tegelijkertijd wel werken vanaf nu aan CO2 reductie.
Allemaal mooie excuses om gewoon vooral geen zak te doen en de problemen door te schuiven naar een ander. Na ons de zondvloed!
Past dus wel mooi in het achterhaalde en weinig rationele ideologische plaatje.
Oei Thierry..... jij conservatief tot in de romantische nostalgie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Camille_Saint-Sa%C3%ABns
Want in dit topic moeten we braaf de andere kant op kijken als hij weer wat doms zegt?quote:
Kan er geen topic geopend worden waar azijnmensen Baudets tweets eens goed onder de loep gaan nemen?
Ja, je zou in een topic over een partij de gekkigheid die de partijleider uithaalt maar bespreken.quote:
[..]
Want in dit topic moeten we braaf de andere kant op kijken als hij weer wat doms zegt?
Man man man.quote:
Kan er geen topic geopend worden waar azijnmensen Baudets tweets eens goed onder de loep gaan nemen?
Wat ben jij een gigantische stumperd. Weet je, hoepel gewoon op naar NWS en open daar een topic. Je bent POL-onwaardig.
Dat kan.... ga je gang. Wat let je? Niet verzuurd mokken..... maar Dóen.quote:
Kan er geen topic geopend worden waar azijnmensen Baudets tweets eens goed onder de loep gaan nemen?
Ik ben geen azijnmens. Ik ben wel een criticus van Baudet. Jouw denkfout komt doordat je overgevoelig bent voor kritiek op FvD en Baudet.. Teveel azijn on your mind.
In dit geval... Er is niks verkeerds aan als iemand zich laat meeslepen door klassieke muziek, in vervoering raakt.
Prima..... geniet ervan !
Wat mis is om het tijdperk van een muziekstuk verheerlijken. En zo geweldig en veel beter dan nu was dat tijdperk van ca 1867 niet in west-europa.
Filosoferen over de achterliggende gedachte van een tekstje van 140 karakters heeft wel wat met POL te maken? Misschien heeft ie het over de muziek, misschien geniet ie van het leed dat WW1 bracht. Er zijn topics voor minder naar BNW verhuisd.quote:
[..]
Man man man.
Wat ben jij een gigantische stumperd. Weet je, hoepel gewoon op naar NWS en open daar een topic. Je bent POL-onwaardig.
Overgevoelig mede dankzij dat gigantische gezeik in dit topic keer op keer en de zure toon in de tweet waar je naartoe linkt als iemand die tegen die partij is.quote:
[..]
Dat kan.... ga je gang. Wat let je.? Niet verzuurd mokken..... maar Dóen.
Ik ben geen azijnmens. Ik ben wel een criticus van Baudet. Jouw denkfout komt doordat je overgevoelig bent voor kritiek op FvD en Baudet.. Teveel azijn on your mind.
In dit geval... Er is niks verkeerds aan als iemand zich laat meeslepen door klassieke muziek, in vervoering raakt.
Prima..... geniet ervan !
Wat mis is om het tijdperk van een muziekstuk verheerlijken. En zo geweldig en veel beter dan nu was dat tijdperk van ca 1867 niet in west-europa.
Jij bent dan weer iemand die wel weet wat nuance is, dat is iets wat ik soms vergeet. Als er verder niks achter zat, is dat mijn fout.
Tweets van politici zijn gewoon nieuws. Het zijn namelijk publieke figuren.quote:
[..]
Filosoferen over de achterliggende gedachte van een tekstje van 140 karakters heeft wel wat met POL te maken? Misschien heeft ie het over de muziek, misschien geniet ie van het leed dat WW1 bracht. Er zijn topics voor minder naar BNW verhuisd.
Deal with it, sneeuwvlokje.
Zeker als hij keer op keer belachelijke dingen tweet. En daar doet Baudet het ook om, zijn idool Trump was er immers ook heel succesvol mee.quote:
[..]
Tweets van politici zijn gewoon nieuws. Het zijn namelijk publieke figuren.
Deal with it, sneeuwvlokje.
Natuurlijk zat er wel wat achter bij mijn posting ! Ik verwerp de Baudet-denkwijzes.quote:
[..]
Overgevoelig mede dankzij dat gigantische gezeik in dit topic keer op keer en de zure toon in de tweet waar je naartoe linkt als iemand die tegen die partij is.
Jij bent dan weer iemand die wel weet wat nuance is, dat is iets wat ik soms vergeet. Als er verder niks achter zat, is dat mijn fout.
Dit is Fok!.... Het is flink meppen en jij mept ook terug.
Dat ie van die muziekperiode fan is? Dat ie een nazi is omdat ie WW1 verheerlijkt? Iets ertussenin? Om te trollen?quote:
[..]
Natuurlijk zat er wel wat achter bij mijn posting ! Ik verwerp de Baudet-denkwijzes.
Dit is Fok!.... Het is flink meppen en jij mept ook terug.
Nee.quote:
[..]
Dat ie van die muziekperiode fan is? Dat ie een nazi is omdat ie WW1 verheerlijkt? Iets ertussenin? Om te trollen?
Stellen dat 'die tijd beter was dan de onze' is bizar en stupide. Daar mogen we best wel even om lachen in dit topic.
Op het gebied van muziek? Levensverwachting? Positiviteit? De oorlogsindustrie?quote:
[..]
Nee.
Stellen dat 'die tijd beter was dan de onze' is bizar en stupide. Daar mogen we best wel even om lachen in dit topic.
In realiteit op geen enkel terrein. Maar daar denkt Baudet blijkbaar anders over.quote:
[..]
Op het gebied van muziek? Levensverwachting? Positiviteit? De oorlogsindustrie?
Niet zo in de kramp schieten, man. Dit is een open forum en dit topic gaat over FvD. Je gaat hier nog veel gezeik over Baudet tegenkomen.
Over smaak valt niet te twisten, zeker als het muziek betreft.quote:
[..]
In realiteit op geen enkel terrein. Maar daar denkt Baudet blijkbaar anders over.
Niet zo in de kramp schieten, man. Dit is een open forum en dit topic gaat over FvD. Je gaat hier nog veel gezeik over Baudet tegenkomen.
En ik schiet in de kramp? Volgens mij word ik direct door 5 man met de grond gelijk gemaakt omdat ik iets zeg wat bevalt, dat heeft meer met lange tenen te maken dan in de kramp schieten.
1867... Met je mooie censuskiesrecht en een politiek gedomineerd door adellijke figuren.
Wat een zinloze tweet weerquote:
https://twitter.com/JoshuaLivestro/status/916779628383137792
Oei Thierry..... jij conservatief tot in de romantische nostalgie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Camille_Saint-Sa%C3%ABns
Neuh, het is de zoveelste keer dat je laat weten liever geen kritische geluiden mbt Baudet wil horen. Dat is best wel maf.quote:
[..]
Over smaak valt niet te twisten, zeker als het muziek betreft.
En ik schiet in de kramp? Volgens mij word ik direct door 5 man met de grond gelijk gemaakt omdat ik iets zeg wat bevalt, dat heeft meer met lange tenen te maken dan in de kramp schieten.
Zo heb ik zijn tweet niet begrepen.... als specifiek over de muziekperiode. Zo fout is dat niet.quote:
[..]
Dat ie van die muziekperiode fan is? Dat ie een nazi is omdat ie WW1 verheerlijkt? Iets ertussenin? Om te trollen?
Ik denk dat je het moet opvatten als het hele tijdperk ca 1867 met alles erop en eraan.
Sceptici kan je ze moeilijk meer noemen. Dat is dan ook een van de kernpunten van het betoog. Stop nou eens met dat verketteren. Niet naar hem luisteren hoor, hij is... klimaatscepticus! (Wat? Hij zegt dat klimaat niet bestaat?).quote:
Klassieke verhaal van de 'sceptici' dus. Met klimaatverandering geheel ontkennen kom je niet meer weg dus dan maar betogen dat het niet zo erg erg is. Dat uitstoot beperken niet werkt. En dat het te duur is.
Allemaal mooie excuses om gewoon vooral geen zak te doen en de problemen door te schuiven naar een ander. Na ons de zondvloed!
Past dus wel mooi in het achterhaalde en weinig rationele ideologische plaatje.
Ze erkennen vol de opwarming van de aarde, en dat CO2 en de mens daarin een rol spelen. Er worden slechts 2 vragen gesteld:
- Is het echt wel zo erg als we nu uit de modellen kunnen afleiden?
- Hoe haalbaar is het beleid in financiele en praktische zin, en zijn er geen alternatieven? Dit zou je als klimaatliefhebber toch juist moeten stimuleren! Schijnbaar doen we niet genoeg! Je wil het klimaat niet te veel laten veranderen toch, luister hier dan naar.
Wat is daar erg aan? Je komt mij over als iemand die klimaat haast ziet als een religie. Elke vorm van kritiek is uit den boze! Tegelijkertijd hoor ik nergens waar het niet klopt. Typisch dogmatisch denken dus.
Ja hoor, geloof je het zelf.quote:
[..]
Zo heb ik zijn tweet niet begrepen.... als specifiek over de muziekperiode. Zo fout is dat niet.
Ik denk dat je het moet opvatten als het hele tijdperk ca 1867 met alles erop en eraan.
En daar ligt specifiek het probleem. Jij vat het zo op, maar dat betekent niet automatisch dat het ook zo is bedoeld. Het zijn geen feiten die je kan gebruiken om tegen de partij te schoppen.quote:
[..]
Zo heb ik zijn tweet niet begrepen.... als specifiek over de muziekperiode. Zo fout is dat niet.
Ik denk dat je het moet opvatten als het hele tijdperk ca 1867 met alles erop en eraan.
Moet jij eens oplettenquote:
[..] die je kan gebruiken om tegen de partij te schoppen.
Ik heb rondom de klimaatdiscussie inderdaad meer met de wetenschap dan met de politieke kant. En uit die laatste hoek komen deze sprekers duidelijk. Blijkt overigens ook wel duidelijk uit de aankondiging van het symposium, een klassiek voorbeeld van een politieke benadering om de problemen te kunnen blijven ontkennen.quote:
[..]
Sceptici kan je ze moeilijk meer noemen. Dat is dan ook een van de kernpunten van het betoog. Stop nou eens met dat verketteren. Niet naar hem luisteren hoor, hij is... klimaatscepticus! (Wat? Hij zegt dat klimaat niet bestaat?).
Ze erkennen vol de opwarming van de aarde, en dat CO2 en de mens daarin een rol spelen. Er worden slechts 2 vragen gesteld:
- Is het echt wel zo erg als we nu uit de modellen kunnen afleiden?
- Hoe haalbaar is het beleid in financiele en praktische zin, en zijn er geen alternatieven? Dit zou je als klimaatliefhebber toch juist moeten stimuleren! Schijnbaar doen we niet genoeg! Je wil het klimaat niet te veel laten veranderen toch, luister hier dan naar.
Wat is daar erg aan? Je komt mij over als iemand die klimaat haast ziet als een religie. Elke vorm van kritiek is uit den boze!
Ik heb het nagelezen. Hij had het over de hele tijd !! Niet alleen over de muziek in die tijd .quote:
[..]
En daar ligt specifiek het probleem. Jij vat het zo op, maar dat betekent niet automatisch dat het ook zo is bedoeld. Het zijn geen feiten die je kan gebruiken om tegen de partij te schoppen.
Dat is dromerig van hem, vanuit zijn muziektrip het hele tijdperk verheerlijken.
Elk politicus krijgt kritiek als hij/zij het zo zegt of schrijft.
Het zegt ook wat over zijn realisme.
Idem heb ik op Fok! ooit een user gezien die de 19e eeuw erg mooi vond nav de tekeningen van Anton Pieck. Het zijn ook mooie tekeningen . Romantisch... ik kijk er graag naar.
Maar ze zijn niet realistisch.
Laat hem dan lekker romantiseren aan de hand van muziek die hij mooi vindt en ga geen vage theorieën verzinnen om in een politiek forum je gal te spuwen.quote:
[..]
Ik heb het nagelezen. Hij had het over de hele tijd !! Niet alleen over de muziek in die tijd .
Dat is dromerig van hem, vanuit zijn muziektrip het hele tijdperk verheerlijken.
Elk politicus krijgt kritiek als hij/zij het zo zegt of schrijft.
Het zegt ook wat over zijn realisme.
Idem heb ik op Fok! ooit een user gezien die de 19e eeuw erg mooi vond nav de tekeningen van Anton Pieck. Het zijn ook mooie tekeningen . Romantisch... ik kijk er graag naar.
Maar ze zijn niet realistisch.
Wat een dom gelul.quote:
Ook zo'n mooi voorbeeld. Of je bent een boomknuffelaar, of je wordt weggezet als klimaat'scepticus' door de boomknuffelaars. Nuance bestaat niet. Zou me niks verbazen als ik in die hoek gepropt word, terwijl ik klimaat juist heel belangrijk vind.
Goede comeback; 8/10 voor de inhoud, 7/10 voor de moeite.quote:
Je weet dus niet waar je het over hebt. Maar je wil het weer persoonlijk maken. Zucht.quote:
[..]
Ik heb rondom de klimaatdiscussie inderdaad meer met de wetenschap dan met de politieke kant. En uit die laatste hoek komen deze sprekers duidelijk. Blijkt overigens ook wel duidelijk uit de aankondiging van het symposium, een klassiek voorbeeld van een politieke benadering om de problemen te kunnen blijven ontkennen.
Verder is dit allemaal nietzeggend gelul in de ruimte. Je moet toch beleid maken op basis van die wetenschap. Dan moet je toch ook controleren of dat beleid werkt. Wat klopt er niet aan het verhaal dat ze daar hielden.
Je zit in denial. Ik zie dat vaker in deze serie bij FvD-aanhangers.quote:
[..]
Laat hem dan lekker romantiseren aan de hand van muziek die hij mooi vindt en ga geen vage theorieën verzinnen om in een politiek forum je gal te spuwen.
Hij mag van mij muziek romantiseren en ervan genieten.
Maar een politicus moet wel realistisch blijven en daar mankeert het vaker aan bij Baudet.
Welk vage theorie poneer ik hier over dat tijdperk wat Baudet zo beter vind dan 2017 ?
Niks vaags hoor, ik vind dat tijdperk van 1867 west-europa niet beter
Je doet het verdomme net zelf.quote:
Genuanceerd verhaal waarin opwarming wordt erkent. Enkel wordt gezegd: zoals we het nu doen gaan we het niet halen en zijn er geen alternatieven. (Kan ook de stelling van een extreme "boomknuffelaar zijn)
BWAAH typisch verhaal van een klimaatscepticus, alleen niemand gelooft totale ontkenning dus verzinnen ze dit.
Van mij krijg je een dikke 1
Denial? Zodra ie gaat roepen dat ie ook terug wil naar die tijd ga ik ook denken dat ie een klap van de molen heeft gekregen. Nu zie ik hem gewoon als een romantiserende muziekliefhebber.quote:
[..]
Je zit in denial. Ik zie dat vaker in deze serie bij FvD-aanhangers.
Hij mag van mij muziek romantiseren en ervan genieten.
Maar een politicus moet wel realistisch blijven en daar mankeert het vaker aan bij Baudet.
Welk vage theorie poneer ik hier over dat tijdperk wat Baudet zo beter vind dan 2017 ?
Niks vaags hoor, ik vind dat tijdperk van 1867 west-europa niet beter
Het is alsof je Klaver gaat afvallen omdat ie een vervuilende auto heeft privé.
Gozer. Die vent wil schijnbaar laten zien dat ie klassieke muziek loopt te luisteren en gooit er dan een pseudo-filosofische uitspraak uit op twitter. Dat jij dan gaat zeggen dat hij die tijd als geheel beter vindt en daarmee geen realiteitszin heeft slaat nergens op. (Wat ook weer niet betekent dat ik het een goede tweet vind)quote:
[..]
Je zit in denial. Ik zie dat vaker in deze serie bij FvD-aanhangers.
Hij mag van mij muziek romantiseren en ervan genieten.
Maar een politicus moet wel realistisch blijven en daar mankeert het vaker aan bij Baudet.
Welk vage theorie poneer ik hier over dat tijdperk wat Baudet zo beter vind dan 2017 ?
Niks vaags hoor, ik vind dat tijdperk van 1867 west-europa niet beter
twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 08-10-2017 om 13:36:45.@THiddema legt even uit waarom @thierrybaudet tijdens het #Hennisdebat in een militair ops vest verscheen. #FVD wi… https://t.co/6uA4Q1hM5w reageer retweet
Fijn dat zulke sites er toch weer in slagen om mijn uitspraken te bevestigenquote:
http://www.dagelijksestan(...)ierry-helemaal-niet/
Legt even uit. Hahaha, hier maken ze wel goed gebruik van twitterquote:twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 08-10-2017 om 13:36:45
Ze hebben natuurlijk gelijk in deze. Neemt niet weg dat de manier niet de juiste was.quote:twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 08-10-2017 om 13:36:45
Ze hebben nu wel bereikt dat heel veel mensen het erover hebben. Ik wist dit namelijk niet, en met mij velen anderen. Ik zie werkelijk het probleem niet.quote:
[..]
Ze hebben natuurlijk gelijk in deze. Neemt niet weg dat de manier niet de juiste was.
En dat op de Dagelijkse Standaard.
Het slaat nergens op om die tijd beter te vinden. That's all.quote:
[..]
Gozer. Die vent wil schijnbaar laten zien dat ie klassieke muziek loopt te luisteren en gooit er dan een pseudo-filosofische uitspraak uit op twitter. Dat jij dan gaat zeggen dat hij die tijd als geheel beter vindt en daarmee geen realiteitszin heeft slaat nergens op.
Hoho, in dit topic spreken we enkel lovend over Baudet. Het moet wel leuk blijven.quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het slaat nergens op om die tijd beter te vinden. That's all.
Met die uitspraak van xa1pt ben ik het toevallig volledig eens hoor meneer de echokamerquote:
[..]
Hoho, in dit topic spreken we enkel lovend over Baudet. Het moet wel leuk blijven.
Alleen heeft Baudet dat niet gedaan. Ofzo.quote:
[..]
Met die uitspraak van xa1pt ben ik het toevallig volledig eens hoor meneer de echokamer
Fijn dat je het doorhebt. Je gelooft het toch zelf ook niet of wel?quote:
[..]
Alleen heeft Baudet dat niet gedaan. Ofzo.
Dat Baudet die tijd beter vindt? Tja, dat zegt hij maar kennelijk hebben sommige politici nogal moeite om zich duidelijk uit te drukken en bedoelde hij dat helemaal niet.quote:
[..]
Fijn dat je het doorhebt. Je gelooft het toch zelf ook niet of wel?
Ik schreef dat er iets mis is met zijn realiteitszin. Ik schreef niet dat hij die niet had, dus je kritiek slaat nergens op.quote:
[..]
Gozer. Die vent wil schijnbaar laten zien dat ie klassieke muziek loopt te luisteren en gooit er dan een pseudo-filosofische uitspraak uit op twitter. Dat jij dan gaat zeggen dat hij die tijd als geheel beter vindt en daarmee geen realiteitszin heeft slaat nergens op. (Wat ook weer niet betekent dat ik het een goede tweet vind)
Baudet schrijft zelf dat hij die tijd van pakweg 150 jaar geleden beter vind. En alweer gaan zijn trouwe volgers roepen: hij bedoelt dat niet zo.
Neem hem nou eens gewoon letterlijk, totdat hij zelf een toelichting geeft.
Een twitterende politicus moet direct herkennen dat een bepaalde zin niet duidelijk is of anders geÏnterpreteerd kan worden dan bedoeld is. En dan het aanpassen,. desnoods als tweet-antwoord op zichzelf. Dat is realiteitszin. Bij Baudet rammelt dat.
Trump is natuurlijk nog erger.
Nou: lees dan de kritiek maar alsof ik zei dat er iets mis is met zijn realiteitszin.quote:
[..]
Ik schreef dat er iets mis is met zijn realiteitszin. Ik schreef niet dat hij die niet had, dus je kritiek slaat nergens op.
Baudet schrijft zelf dat hij die tijd van pakweg 150 jaar geleden beter vind. En alweer gaan zijn trouwe volgers roepen: hij bedoelt dat niet zo.
Neem hem nou eens gewoon letterlijk, totdat hij zelf een toelichting geeft.
Een twitterende politicus moet direct herkennen dat een bepaalde zin niet duidelijk is of anders geÏnterpreteerd kan worden dan bedoeld is. En dan het aanpassen,. desnoods als tweet-antwoord op zichzelf. Dat is realiteitszin. Bij Baudet rammelt dat.
Trump is natuurlijk nog erger.
Nogal logisch, jij denkt dus echt dat Baudet het in 1850 beter vond dan nu? Volgens mij is er dan iets mis met je realiteitszin.
Het ging 'm duidelijk om de muziek. En ja dan maakt hij weer een rare opmerking. Maar op twitter zie je dan reacties als: ja want toen hadden vrouwen nog geen stemrecht. Alsjeblieft zeg.
Als iemand zegt: die tijd was beter dan nu is het raar dat mensen denken dat hij dat bedoelt. Jaja mensen.quote:
[..]
Nou: lees dan de kritiek maar alsof ik zei dat er iets mis is met zijn realiteitszin.
Nogal logisch, jij denkt dus echt dat Baudet het in 1850 beter vond dan nu? Volgens mij is er dan iets mis met je realiteitszin.
Het ging 'm duidelijk om de muziek. En ja dan maakt hij weer een rare opmerking. Maar op twitter zie je dan reacties als: ja want toen hadden vrouwen nog geen stemrecht. Alsjeblieft zeg.
Als men zegt: vroeger was alles beter, neem jij dat ook letterlijk. Alles = alles Dan vraag je natuurlijk: jij wil zeker ook in een plaggenhut in een ondergelopen weiland leven tot je 40e waarna je doodgaat aan de builenpest.quote:
[..]
Als iemand zegt: die tijd was beter dan nu is het raar dat mensen denken dat hij dat bedoelt. Jaja mensen.
Bespaar het me
Als iemand zegt dat vroeger alles beter was, dan is het wel zo handig om je opmerking verder te specificeren.quote:
[..]
Als men zegt: vroeger was alles beter, neem jij dat ook letterlijk. Alles = alles Dan vraag je natuurlijk: jij wil zeker ook in een plaggenhut in een ondergelopen weiland leven tot je 40e waarna je doodgaat aan de builenpest.
Bespaar het me
Gezien zijn opvattingen over de EU en vrouwen, zal Baudet ongetwijfeld een groot fan zijn van de 19e eeuw.
Als je alles verkeerd gaat interpreteren en voort gaat borduren op een verkeerd geinterpreteerd feit dan ga je een eigen werkelijkheid creëren.quote:
[..]
Als iemand zegt dat vroeger alles beter was, dan is het wel zo handig om je opmerking verder te specificeren.
Gezien zijn opvattingen over de EU en vrouwen, zal Baudet ongetwijfeld een groot fan zijn van de 19e eeuw.
En hij heeft met onhandige uitspraken vaak laten zien weinig laat te hebben van enig historisch besef. Hij zou het dus heel goed kunnen menen.quote:
[..]
Als iemand zegt dat vroeger alles beter was, dan is het wel zo handig om je opmerking verder te specificeren.
Gezien zijn opvattingen over de EU en vrouwen, zal Baudet ongetwijfeld een groot fan zijn van de 19e eeuw.
Ga je nog inhoudelijk reageren op dat milieugebeuren? Je blies namelijk zo hoog van de toren...quote:
[..]
En hij heeft met onhandige uitspraken vaak laten zien weinig laat te hebben van enig historisch besef. Hij zou het dus heel goed kunnen menen.
Zal even kijken straks. Is wat behelpen op een iPadquote:
[..]
Ga je nog inhoudelijk reageren op dat milieugebeuren? Je blies namelijk zo hoog van de toren...
. Maar de grote lijn is wel helder, je moet je niet teveel aantrekken van de handelaars in twijfel en wat serieuzer naar de wetenschappers luisteren.https://twitter.com/thierrybaudet/status/916771654222704640
Veel negatieve reacties over de onzin van eind 19e eeuw verheerlijken.
Maar Baudet reageert helemaal niet.
Wat me logisch lijkt als men je woorden verkeerd begrijpt
Tjaaa.. als de man ook aanhang wilt hebben onder de redelijke en realistisch denkende mensen, dan moet ie minstens zijn woorden een draai geven van: sorry... ik bedoelde het zo niet.
Het zijn twee van de bekendste Nederlandse 'klimaatsceptici'. Ze staan er ook om bekend zeer creatief met de waarheid maar bijvoorbeeld ook statistieken om te springen.quote:
[..]
Sceptici kan je ze moeilijk meer noemen. Dat is dan ook een van de kernpunten van het betoog. Stop nou eens met dat verketteren. Niet naar hem luisteren hoor, hij is... klimaatscepticus! (Wat? Hij zegt dat klimaat niet bestaat?).
Hun inhoudelijke betogen zijn veelal uitgebreid weerlegd en als ze iets van een studie uitbrengen, dan laten ze die uiteraard niet door de peer-review heen gaan omdat er dan wel erg kritisch naar gekeken wordt.
Als dat soort figuren iets beweren, dan ben ik volgens mij terecht vrij kritisch.
Nou, dat ligt wel iets genuanceerder. Ze geven schoorvoetend toe dat ze daar niet meer omheen kunnen. En hebben daarin een boeiende draai gemaakt afgelopen jaren (eerder ontkende Crok nog lekker dat de aarde opwarmt). Over zijn transformatie en niet al te goed onderbouwde stukjes is dit wel aardig leesvoer.quote:Ze erkennen vol de opwarming van de aarde, en dat CO2 en de mens daarin een rol spelen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)maat-1359089-a587764
Daar gaat het NRC-artikel hierboven toevallig ook op in. Maar meer algemeen speelt hierin natuurlijk mee dat ze de modellen erg creatief benaderen. Kies een paar extreme waarden of jaren en concludeer daaruit dat er niks van klopt.quote:Er worden slechts 2 vragen gesteld:
- Is het echt wel zo erg als we nu uit de modellen kunnen afleiden?
In hoeverre het beleid haalbaar is, is natuurlijk een goede vraag. Maar als daarbij creatief geredeneerd wordt om nu maar niks te doen en de rekening door te schuiven naar de volgende generaties, dan ben ik niet zo enthousiast.quote:- Hoe haalbaar is het beleid in financiele en praktische zin, en zijn er geen alternatieven? Dit zou je als klimaatliefhebber toch juist moeten stimuleren! Schijnbaar doen we niet genoeg! Je wil het klimaat niet te veel laten veranderen toch, luister hier dan naar.
Het is niet erg. Maar het is een politieke benadering van het klimaat, geen wetenschappelijke. Daar heb ik moeite mee omdat het voorbij gaat aan de grote en reële opgave die er ligt.quote:Wat is daar erg aan? Je komt mij over als iemand die klimaat haast ziet als een religie. Elke vorm van kritiek is uit den boze! Tegelijkertijd hoor ik nergens waar het niet klopt. Typisch dogmatisch denken dus.
En ook dit is hierin wel relevant. http://sargasso.nl/de-baarlijke-klimaatonzin-van-thierry-baudet/ Baudet publiceerde jaren geleden al eens een broddelwerkje als opiniestuk in een krant. Klopte inhoudelijk geen hol van en was geïnspireerd door je spreker Crok. Maar het laat goed zien dat Baudet het klimaat als een politiek onderwerp benadert waar hij eigenlijk niet gelooft en niet als een wetenschappelijk onderwerp. Het gebrek aan ratio waar ik eerder op wees dus.
. Onderwerp : homeopathie/alternatieve geneeswijze. Echt sommige mensen 
. Dat referendum komt er wel.FVD 1.0quote:
Jup, en een D66 3.0 een CDA 1.5.5 en een VVD 5.0.0quote:
Beter dan al het andere eigenlijk dus.
Ik vind het allemaal wel erg streng gesteld van je. Ik vond het een erg redelijk verhaal. Een nuance van het verhaal, niet een ontkenning. Ook de vraag of beleid betaalbaar is vind ik zeer terecht, zeker voor een politieke partij. Ik geloof wel dat Baudet zelf weinig kaas gegeten heeft van het onderwerp. Hij is meer een alfa/gamma persoon. Ikzelf ben een beta. Hij moet zich hierin vooral goed laten inlichten, want inderdaad heeft hij er een handje van te veel zijn hakken in het zand te zetten.quote:
[..]
Het zijn twee van de bekendste Nederlandse 'klimaatsceptici'. Ze staan er ook om bekend zeer creatief met de waarheid maar bijvoorbeeld ook statistieken om te springen.
Hun inhoudelijke betogen zijn veelal uitgebreid weerlegd en als ze iets van een studie uitbrengen, dan laten ze die uiteraard niet door de peer-review heen gaan omdat er dan wel erg kritisch naar gekeken wordt.
Als dat soort figuren iets beweren, dan ben ik volgens mij terecht vrij kritisch.
[..]
Nou, dat ligt wel iets genuanceerder. Ze geven schoorvoetend toe dat ze daar niet meer omheen kunnen. En hebben daarin een boeiende draai gemaakt afgelopen jaren (eerder ontkende Crok nog lekker dat de aarde opwarmt). Over zijn transformatie en niet al te goed onderbouwde stukjes is dit wel aardig leesvoer.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)maat-1359089-a587764
[..]
Daar gaat het NRC-artikel hierboven toevallig ook op in. Maar meer algemeen speelt hierin natuurlijk mee dat ze de modellen erg creatief benaderen. Kies een paar extreme waarden of jaren en concludeer daaruit dat er niks van klopt.
[..]
In hoeverre het beleid haalbaar is, is natuurlijk een goede vraag. Maar als daarbij creatief geredeneerd wordt om nu maar niks te doen en de rekening door te schuiven naar de volgende generaties, dan ben ik niet zo enthousiast.
[..]
Het is niet erg. Maar het is een politieke benadering van het klimaat, geen wetenschappelijke. Daar heb ik moeite mee omdat het voorbij gaat aan de grote en reële opgave die er ligt.
En ook dit is hierin wel relevant. http://sargasso.nl/de-baarlijke-klimaatonzin-van-thierry-baudet/ Baudet publiceerde jaren geleden al eens een broddelwerkje als opiniestuk in een krant. Klopte inhoudelijk geen hol van en was geïnspireerd door je spreker Crok. Maar het laat goed zien dat Baudet het klimaat als een politiek onderwerp benadert waar hij eigenlijk niet gelooft en niet als een wetenschappelijk onderwerp. Het gebrek aan ratio waar ik eerder op wees dus.
Lang zal hij leven.quote:
Was zeker goedquote:
Was zeker interessant dat Theo ook zei dat het een keuze was om niet te interrumperen omdat het al vast stond dat ex-minister Hennis al zou aftreden.quote:
Ik moest me inhouden, maar ik houd me aan mijn principe nooit op facebook te reageren. Heerlijk item van Lubach.quote:
Wekenlang niet meer op idioten gereageerd op Facebook maar vandaag toch weer voor de bijl gegaan
Heb je ook een biertje opengetrokken vandaag? Nagenoeg 330.000 handtekeningen inmiddels.
Voor de show even geformeerd.
Haha, ja maar ik was toevallig ook op een verjaardag dus dat kwam goed uitquote:
[..]
Ik moest me inhouden, maar ik houd me aan mijn principe nooit op facebook te reageren. Heerlijk item van Lubach.
Heb je ook een biertje opengetrokken vandaag? Nagenoeg 330.000 handtekeningen inmiddels.
. Ik en blij dat we als burgers een fatsoenlijk debat gaan krijgen waarom we wel/niet voor deze wet moeten stemmen. Of ze er wat mee doen is een ander verhaal, maar dan kun je het zien als een stukje dossiervorming.335k and counting
Ik begreep dat men voorzichtig keek om het referendum bij de gemeenteraadsverkiezingen te houden. Op zich handig, er is tijd om het debat te voeren, alleen duurt het nog wel lang.
Weet niet of er door dit referendum een hogere opkomst is voor gelijk de gemeenteraadsverkiezingen. Benieuwd wat de visie van de partij is in dezen.
Wel bijzonder blij dat het echt rond gaat komen qua referendum.
Wanneer zou deze wet ingaan? 1 januari 2018 toch? Opzich ben ik ook wel voorstander van gelijktijdig stemmen + referendumquote:
Mooi. Die 300k stemmen binnen en ook nog eens een acceptabele foutmarge. Dat referendum komt er.
Ik begreep dat men voorzichtig keek om het referendum bij de gemeenteraadsverkiezingen te houden. Op zich handig, er is tijd om het debat te voeren, alleen duurt het nog wel lang.
Weet niet of er door dit referendum een hogere opkomst is voor gelijk de gemeenteraadsverkiezingen. Benieuwd wat de visie van de partij is in dezen.
Wel bijzonder blij dat het echt rond gaat komen qua referendum.
. Wel jammer is dat (als ik het goed heb) de wet dan al een tijdje van kracht is. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet reëel om op zo'n vrij korte termijn (zeg 1 á 2 maand) een referendum te houden.Ik hoop inderdaad op een fatsoenlijk debat waarin het Nee-kamp, dat immers al heeft aangegeven niet tegen de wet an sich te zijn, duidelijk maakt wat men verwacht bij een Nee-stem om genante taferelen als bij het Oekraïnereferendum te voorkomen.quote:
[..]
Haha, ja maar ik was toevallig ook op een verjaardag dus dat kwam goed uit
335k and counting
Eén mislukt referendum en we geven het op. Tuurlijkquote:
Schijnt ook dat dit het laatste referendum wordt voorlopig. In het regeerakkoord staat:
[ afbeelding ]
De actie tegen de sleepwet toont meer dan genoeg aan dat het ook anders kan.
Precies, ik vind het ook magertjes. In plaats van dan toch de dialoog met de burger zoeken, bekijken hoe het wel kan, en dan eventueel de wet aanpassen, maar nee, gelijk maar opdoeken. Kwalijke zaak.quote:
[..]
Eén mislukt referendum en we geven het op. Tuurlijk
De actie tegen de sleepwet toont meer dan genoeg aan dat het ook anders kan.
De mening van de burger wordt als een gevaar gezien.quote:
[..]
Eén mislukt referendum en we geven het op. Tuurlijk
De actie tegen de sleepwet toont meer dan genoeg aan dat het ook anders kan.
Ik heb nu al medelijden met de webcare.
[ Bericht 28% gewijzigd door SgtPorkbeans op 10-10-2017 16:40:08 ]
Wat een onzin. Je ziet dat er naartoe wordt geredeneerdquote:
Schijnt ook dat dit het laatste referendum wordt voorlopig. In het regeerakkoord staat:
[ afbeelding ]
Dus het wordt gelijk ingetrokken. Ik ben zelf groot voorstander van een referendum.quote:
[..]
Wat een onzin. Je ziet dat er naartoe wordt geredeneerd
Het moeilijke van een referendum is dat je er inderdaad altijd kritisch naar moet kijken. Wat kan beter, hoe is de vraagstelling, bereiken we wel genoeg mensen, hoe zit het wettelijk technisch in elkaar... Voorbeelden genoeg. Om het gelijk af te schaffen omdat het niet gaat zoals was gewenst, vind ik gewoon laf. Inderdaad, het kan beter.
Hoe ze op deze manier werken had ik enkel acceptabel gevonden wanneer men zou zeggen: Wordt het tijdelijk opgeschort per 1 maart 2018, om zo nieuw licht te laten schijnen op het referendum.
Dan geef je alle voor- en tegenstanders de mogelijkheid zich in de materie te verdiepen en hun volksvertegenwoordigers kenbaar te maken wat ze wel of niet terug willen zien. Nu zet je een hoop mensen weg die wel meer directe democratie willen. Ik vind het kwalijk.
Hiddemeester over het regeerakkoord
Hiddema weet het sowieso altijd wel treffend wel te formuleren vind ik.quote:
Ik ben wel fan van de woordkeuzes van de Hiddemeister.
Zouden ze daar alweer flink wat dreigementen op hebben ontvangen? Als de GS/FvD-aanhang het spamt kan je daar immers op wachten...quote:
Al aan d66 gevraagd waarom ze het raadgevend referendum overboord gooien? 06-11912548
Thanks, nu kan ik weer eens een ouderwetse FvD bedreigsessie gaan houdenquote:
Al aan d66 gevraagd waarom ze het raadgevend referendum overboord gooien? 06-11912548
. Zet het nummer meteen even door aan de andere bedreigers Yup, toen kreeg ik een heel uitgebreid verhaal terug over een ledenvergadering e.d. dat het daar beslist zou zijn.quote:
Al aan d66 gevraagd waarom ze het raadgevend referendum overboord gooien? 06-11912548
Beetje datzelfde l*lverhaal als die PvdA’er bij het referendumdebat ophing.
Toch goed dat leden daadwerkelijk mee mogen beslissen over het programma?quote:
[..]
Yup, toen kreeg ik een heel uitgebreid verhaal terug over een ledenvergadering e.d. dat het daar beslist zou zijn.
Beetje datzelfde l*lverhaal als die PvdA’er bij het referendumdebat ophing.
Absoluut, maar het is toch vreemd dat ze zomaar één van hun kernprincipes overboord zetten?quote:
[..]
Toch goed dat leden daadwerkelijk mee mogen beslissen over het programma?
Bij correctief bindende referenda willen ze daar namelijk wél zaken in bescherming nemen, namelijk de internationale verdragen. Dus dat hadden ze m.i. hier ook kunnen, dan wel moeten doen.
Je leden laten beslissen lijkt mij persoonlijk juist de meest democratische oplossing, maar dat vind jij maar niks?quote:
[..]
Yup, toen kreeg ik een heel uitgebreid verhaal terug over een ledenvergadering e.d. dat het daar beslist zou zijn.
Beetje datzelfde l*lverhaal als die PvdA’er bij het referendumdebat ophing.
quote:
[..]
Je leden laten beslissen lijkt mij persoonlijk juist de meest democratische oplossing, maar dat vind jij maar niks?
quote:
[..]
Absoluut, maar het is toch vreemd dat ze zomaar één van hun kernprincipes overboord zetten?
Bij correctief bindende referenda willen ze daar namelijk wél zaken in bescherming nemen, namelijk de internationale verdragen. Dus dat hadden ze m.i. hier ook kunnen, dan wel moeten doen.
Dank daarvoor.quote:
Dat het ooit een kroonjuweel van de partij was, betekent niet automatisch dat het jaren later nog steeds een kernprincipe van de leden is. Wellicht is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik vind het typerend dat een aanhanger van een partij die stelt voor meer democratie te zijn zo denigrerend doet over een uiterst democratisch door partijleden genomen besluit.quote:
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen. Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.quote:
[..]
Dat het ooit een kroonjuweel van de partij was, betekent niet automatisch dat het jaren later nog steeds een kernprincipe van de leden is. Wellicht is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik vind het typerend dat een aanhanger van een partij die stelt voor meer democratie te zijn zo denigrerend doet over een uiterst democratisch door partijleden genomen besluit.
Ik vind het prima dat D66 de leden laat meebeslissen hoor, maar ik vind het vreemd dat D66 haar leden hier géén beperking oplegt terwijl D66 dat bij landelijke referenda wel zou willen.quote:
[..]
Dat het ooit een kroonjuweel van de partij was, betekent niet automatisch dat het jaren later nog steeds een kernprincipe van de leden is. Wellicht is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik vind het typerend dat een aanhanger van een partij die stelt voor meer democratie te zijn zo denigrerend doet over een uiterst democratisch door partijleden genomen besluit.
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.quote:
[..]
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen. Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.
Je wil dat D66 de inspraak van haar leden beperkt? Dat klinkt niet erg democratisch...quote:
[..]
Ik vind het prima dat D66 de leden laat meebeslissen hoor, maar ik vind het vreemd dat D66 haar leden hier géén beperking oplegt terwijl D66 dat bij landelijke referenda wel zou willen.
Bovendien lijk je het helemaal niet prima te vinden anders had je de kansloze smiley en het woord lulverhaal wel achterwege gelaten.
De vraag wel of geen referendum is ook vrij simpel.quote:
[..]
Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord.
Hier ben ik het mee eens. (Gebeurd niet vaak, dus het vermelden waard!)quote:
[..]
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.
Juist om de reden van complexere vragen, zou het - in mijn optiek - wenselijk zijn om dus het referendum eens goed tegen het licht te houden. Ja het kan absoluut beter, ja het is moeilijke materie. Maar werk er aan, neem de tijd om er wel iets van te maken, in plaats van: "Het doet niet wat we hadden gehoopt, we stoppen er mee."
Ik had echt liever gezien dat men er nog wat van probeerde te maken. Directe democratie vind ik heel belangrijk. Ik kan me overigens voorstellen dat niet iedereen wat heeft met een referendum, ik vind het gewoon echt belangrijk dat ik om de zoveel tijd (meer dan 1 keer in de 4 jaar) gevraagd word wat ik nou van onderwerp A t/m F vind.
Dat zeg ik toch helemaal nergens? Ik vind het alleen vreemd. Nogmaals, het gaat mij er om dat dat D66 bij referenda niet wil dat er over internationale verdragen gestemd mag worden. (Zoals bijvoorbeeld de EU.) Of wilde je beweren dat deze beperking juist wel heel erg democratisch is?quote:
[..]
Je wil dat D66 de inspraak van haar leden beperkt? Dat klinkt niet erg democratisch...
Bovendien lijk je het helemaal niet prima te vinden anders had je de kansloze smiley en het woord lulverhaal wel achterwege gelaten.
De EU is voor D66 toch één van haar ''kroonjuwelen'', net als meer directe democratie zoals de gekozen burgemeester enz. Een gekozen burgemeester is dus ook iets wat D66 in stand gaat houden totdat er een gekozen burgemeester is die D66 niet zint en dan wordt ook dit de nek omgedraaid.
Uiteindelijk mag het ene ''kroonjuweel'' beschermd worden door daar niet landelijk over te willen stemmen, maar over andere ''kroonjuwelen'' mag vrij worden gestemd bij een ledenvergadering?
Nee, ze willen het raadgevend correctief referendum in deze vorm afschaffen. Aangezien dat een wet vol weeffouten is, is dat ook niet zo gek.quote:
[..]
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen.
Dat wil niet zeggen dat ze tegen landelijke referenda zijn, alleen niet in deze vorm.
Oh, een landelijk referendum is een democratisch instrument. En in sommige gevallen ook best nuttig. Maar de huidige variant is vooral een gedrocht.quote:Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.
Wetenschapsjournalist Marcel Crok vindt het belangrijkste klimaatdoel dat het kabinet zich heeft gesteld - namelijk een vermindering van de CO2-uitstoot met 49 procent in 2030 ten opzichte van 1990 - 'suïcidaal'.
'Als je mensen op straat vraagt of zij vermindering van de CO2-uitstoot een goed idee vinden, zeggen ze uit volle borst: Ja! Maar het kabinet vertelt er niet bij hoeveel dat gaat kosten. Met mijn onderzoeksgroep heb ik berekend dat mensen in het jaar 2023, over 6 jaar al, aan CO2-reductie evenveel geld kwijt zijn als hun huidige vrij besteedbaar inkomen.
'Bovendien gaat arm, dat toch al nauwelijks een vrij besteedbaar inkomen heeft, het veel meer voelen dan rijk, omdat arme mensen veel minder profiteren van klimaatsubsidies. Het is dus denivellerend. Daarom is het ook zo gek dat het concept van de Klimaatwet uit de hoed van links komt, namelijk van GroenLinks-leider Jesse Klaver en oud-PvdA-leider Diederik Samsom.
'Met de voorgenomen CO2-reductie van 49 procent wordt een afkoeling bereikt van 0,0003 graden. In werkelijkheid is het afkoelende effect onmeetbaar klein. Dat betekent dus dat wij enorm veel geld gaan uitgeven om een niet meetbare uitkomst te bereiken. Om een niet meetbaar klimaateffect te bereiken wordt de burger keihard in zijn portemonnee gepakt. Dit is een heel kostbare versie van de keizer die geen kleren aan heeft.
'Met die 49 procent is Nederland ineens het meest ambitieuze land ter wereld, nog ambitieuzer dan afgesproken is in het Akkoord van Parijs. Om enige effect op het klimaat uit te oefenen is het noodzakelijk dat alle landen meewerken. Maar grote landen als India en China hebben in Parijs afgesproken dat ze tot 2030 niets hoeven te doen. En dan gaat Nederland, dat op wereldschaal niets voorstelt, zich in duizend bochten wringen om niets te bereiken. Dat is gewoon suïcidaal. En wij zijn toch een nuchter volkje?
'Wij hebben uitgerekend dat het huidige Energieakkoord 107 miljard euro gaat kosten. Bij de presentatie van dat akkoord in 2013 schatte minister Kamp de kosten op 13-18 miljard. En dat terwijl een kerncentrale met thorium als brandstof 1 miljard zou kosten. Maar de woorden kernenergie en thorium kom je in het regeerakkoord niet tegen.'
Zijn de dik gedrukte stukken feitelijk gezien juist ? Zo ja, dan vind ik dat toch een uiterst kwalijke zaak.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
De huidige variant was ook enkel een tijdelijke variant. Zo is het altijd gepresenteerd.quote:
[..]
Nee, ze willen het raadgevend correctief referendum in deze vorm afschaffen. Aangezien dat een wet vol weeffouten is, is dat ook niet zo gek.
Dat wil niet zeggen dat ze tegen landelijke referenda zijn, alleen niet in deze vorm.
[..]
Oh, een landelijk referendum is een democratisch instrument. En in sommige gevallen ook best nuttig. Maar de huidige variant is vooral een gedrocht.
Het uiteindelijke doel was het 'echte' bindende referendum.
Zo staat D66 er bij mijn weten nog steeds in.
En ik ben het met D66 eens dat ingewikkelde internationale verdragen niet referendabel moeten zijn.
Men kan de lui van van GeenStijl/GeenPijl/Jan Roos etc bedanken voor het om zeep helpen van het hele referendum-idee. Nu zijn veel partijen niet meer voor, waar ze dat eerst wel waren.
We staan er verder vandaan dan ooit.
Nee, de leden zullen over ALLE kroonjuwelen vrij mogen stemmen, dat is immers wat een democratische partij een democratische partij maakt.quote:
[..]
Uiteindelijk mag het ene ''kroonjuweel'' beschermd worden door daar niet landelijk over te willen stemmen, maar over andere ''kroonjuwelen'' mag vrij worden gestemd bij een ledenvergadering?
Maar die democratische partij wil bij een landelijk referendum wél een beperking opleggen.quote:
[..]
Nee, de leden zullen over ALLE kroonjuwelen vrij mogen stemmen, dat is immers wat een democratische partij een democratische partij maakt.
Exact. Maar waarom begin je nu over peren terwijl je het net nog over appels had?quote:
[..]
Maar die democratische partij wil bij een landelijk referendum wél een beperking opleggen.
Lekker inhoudelijk weer. Volgens jou kost het dus niet zo veel, of is dat het waard gezien het resultaatquote:
Suïcidaal, dat lijkt me feitelijk niet erg juist.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Exact. Maar waarom begin je nu over peren terwijl je het net nog over appels had?
Het gaat mij er om dat D66 met twee maten meet.
Nee, jij meet met twee maten of je snapt het verschil niet tussen inspraak van leden en een nationaal referendum.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Het gaat mij er om dat D66 met twee maten meet.
Aldus D66, zij stemden dus helemaal niet tegen het raadgevend referendum, maar wilden dat het niet meer over internationale verdragen gaat.quote:De leden van D66 hebben bij het vaststellen van ons verkiezingsprogramma aangegeven tegen referenda over internationale verdragen te zijn. D66 is voor bindende correctieve referenda, maar tegen het recent behandelde voorstel omdat daar ook internationale verdragen referendabel gemaakt worden.
Tot zo ver dus het democratisch proces bij D66, de leden stellen een subtiele wijziging door, die geen gevolgen zou hebben voor bijv. dit referendum, maar dankzij D66 zou dit referendum er helemaal niet meer komen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 14:28:10 ]
Is daar al reden toe, het is immers pas een half jaar geleden dat mensen er op gestemd hebben. Dat zal vanzelf komen, uiteraard. Een mooi moment lijkt me voor de volgende landelijke verkiezingen. Ook is er een panel op de website, maar daar doe ik zelf weinig mee dus ik weet niet goed hoe dat zit.quote:
Hoe zit het eigenlijk met het democratisch gehalte van het FVD, over welke standpunten hebben jullie tot nu toe mogen stemmen en heeft dat al tot wijzigingen van het partijprogramma geleid?
Waarom verander je zo plots van onderwerp?
Volgens mij blijf ik juist bij het onderwerp, namelijk het democratische gehalte van een politieke partij. Ik verwachtte dat de kritiek op andere partijen zou zijn ingegeven doordat het bij FVD beter zou zijn geregeld, maar vooralsnog is dat kennelijk geenszins het geval...quote:
[..]
Is daar al reden toe, het is immers pas een half jaar geleden dat mensen er op gestemd hebben. Dat zal vanzelf komen, uiteraard. Een mooi moment lijkt me voor de volgende landelijke verkiezingen. Ook is er een panel op de website, maar daar doe ik zelf weinig mee dus ik weet niet goed hoe dat zit.
Waarom verander je zo plots van onderwerp?
Daarom heeft Baudet het referendum ook verder uitgewerkt, om te voorkomen dat het wordt versimpelt tot een ja/nee vraag. Goed dat je dat noemt inderdaad.quote:
[..]
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.
Dat is met alle respect niet echt een faire vergelijking, maar dat snap je zelf ook wel toch ? Een partij die krap een jaar bestaat en 1 die al meer als een halve eeuw bestaat.quote:
[..]
Volgens mij blijf ik juist bij het onderwerp, namelijk het democratische gehalte van een politieke partij. Ik verwachtte dat de kritiek op andere partijen zou zijn ingegeven doordat het bij FVD beter zou zijn geregeld, maar vooralsnog is dat kennelijk geenszins het geval...
Ga je ook nog iets zeggen over D66, dat het raadgevend referendum zag als opstap naar het bindend referendum, waar ze zogenaamd nog wel voorstander van zijn?quote:
[..]
Volgens mij blijf ik juist bij het onderwerp, namelijk het democratische gehalte van een politieke partij. Ik verwachtte dat de kritiek op andere partijen zou zijn ingegeven doordat het bij FVD beter zou zijn geregeld, maar vooralsnog is dat kennelijk geenszins het geval...
Nu blijkt dat de leden helemaal niet gestemd hebben voor afschaffing van het raadgevend referendum? Net als de achterban: 34% is tegen, 55% wil verzwaring van de regels. Ze verpakken het dus allemaal heel mooi, en doen alsof ze er veel voor terugkrijgen, maar in werkelijkheid is het helemaal niet zo.
Fijn dat je zelf inziet dat het inderdaad vooralsnog niet het geval is, en er in de toekomst inderdaad gekeken zal worden naar mogelijkheden. Ik hoop dat je ook realiseert dat het niet redelijk is te verwachten dat na een half jaar in de kamer er al een ledenvergadering is geweest.
Dat is te kort door de bocht. FVD heeft de mond vol over het democratische gehalte, dus dan mag ik toch hopen dat ze op zijn minst hebben nagedacht over hoe ze dat zelf willen gaan aanpakken. Als je constant anderen de maat wil nemen, zul je zelf het goede voorbeeld moeten geven.quote:
[..]
Dat is met alle respect niet echt een faire vergelijking, maar dat snap je zelf ook wel toch ? Een partij die krap een jaar bestaat en 1 die al meer als een halve eeuw bestaat.
En als FVD ooit zelf in de positie komt dat ze compromissen moeten sluiten kunnen ze zichzelf nog wel eens lelijk in de vingers snijden als ze andere partijen hier hard op aanvallen.
Ook geen goeie kritiek zeker?quote:
Suïcidaal, dat lijkt me feitelijk niet erg juist.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
Ik had andersom eigenlijk logischer EN democratischer gevonden, eerst leden, dan een vergadering.dan een programma, dan eventueel in de kamer.quote:
[..]
Fijn dat je zelf inziet dat het inderdaad vooralsnog niet het geval is, en er in de toekomst inderdaad gekeken zal worden naar mogelijkheden. Ik hoop dat je ook realiseert dat het niet redelijk is te verwachten dat na een half jaar in de kamer er al een ledenvergadering is geweest.
Jaaaa tuurlijk. Doeei. Laten we dat even aan de leden vragen: ze zeggen nee; eerst in de kamer. Reageer nou maar eens op de vragen die je gesteld worden.quote:
[..]
Ik had andersom eigenlijk logischer EN democratischer gevonden, eerst leden, dan een vergadering.dan een programma, dan eventueel in de kamer.
Ook gaat het bij D66 om een wijziging van het programma. Dan is het logisch de leden te vragen naar hun opinie; immers: zij betalen contributie voor inspraak.
Het FvD heeft een programma gelanceerd, en dat krijgt goedkeuring van de leden. Mocht er in de toekomst een revisie van beleidspunten komen, dient dat inderdaad aan de leden voorgesteld te worden. Daarvan is tot nu toe geen sprake geweest, en daarmee is er ook geen reden voor een LV.
Jij wil dus dat een partij eerst leden krijgt, en dán pas een programma gaat maken. Koekoek
[ Bericht 16% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 14:58:36 ]
Via het online forum kan dat. Als dat niet van de grond komt, zullen ze vast en zeker naar een iets minder ideaal middel zoeken waar wel animo voor is. Je doet alsof ze het zelf niet willen, maar daar wijst niks op.quote:
[..]
Dat is te kort door de bocht. FVD heeft de mond vol over het democratische gehalte, dus dan mag ik toch hopen dat ze op zijn minst hebben nagedacht over hoe ze dat zelf willen gaan aanpakken. Als je constant anderen de maat wil nemen, zul je zelf het goede voorbeeld moeten geven.
En als FVD ooit zelf in de positie komt dat ze compromissen moeten sluiten kunnen ze zichzelf nog wel eens lelijk in de vingers snijden als ze andere partijen hier hard op aanvallen.
Hij zat in een gemeentelijke GL fractie toch? Ik verwacht er heel weinig van.quote:
Is mogelijk niet zo, pin me hier niet op vast
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 15:03:03 ]
O, ja? Daar weet ik niets van? 99.999?quote:
[..]
Hij zat in een gemeentelijke GL fractie toch? Ik verwacht er heel weinig van.
Ik heb eerder mensen, die volgens mij lid zijn van de partij en het dus zouden kunnen weten, in dit topic horen beweren dat dat forum een proefballonnetje was waar Baudet in geen tijden meer op is teruggekomen.quote:
[..]
Via het online forum kan dat. Als dat niet van de grond komt, zullen ze vast en zeker naar een iets minder ideaal middel zoeken waar wel animo voor is. Je doet alsof ze het zelf niet willen, maar daar wijst niks op.
Dat zou me ook niets verbazen want Rita Verdonk heeft het ook ooit op die manier geprobeerd en dat forum was vrijwel direct gekaapt door geenstijl.
De nieuwe partij Forum voor Democratie met als lijstaanvoerder Thierry Baudet en Theo Hiddema op plaats twee, maakt bekend dat wegens enorme belangstelling van de leden, het partijcongres op 14 januari a.s. naar een grotere locatie is verplaatst. De Algemene Vergadering zal nu plaatsvinden in de Tolhuistuin te Amsterdam-Noord (dit is vlak achter het markante EYE-filmmuseum). FVD heeft haar leden hiervan via een extra mailing op de hoogte gesteld. Sinds de lancering van de partij, eind september 2016, is het aantal leden snel gegroeid tot nu ruim 2.000.quote:
[..]
Ik had andersom eigenlijk logischer EN democratischer gevonden, eerst leden, dan een vergadering.dan een programma, dan eventueel in de kamer.
Het ochtendgedeelte van de Vergadering omvat de vaststelling van het verkiezingsprogramma en de vaststelling van de voorgestelde kandidatenlijst. Het bestuur is verheugd te kunnen melden dat deze kandidatenlijst op grote steun van de leden blijkt te kunnen rekenen. Aangezien er geen wijzigingsvoorstellen door de leden zijn ingediend zal de kandidatenlijst ongewijzigd kunnen worden vastgesteld.
Dat dacht ik. Misschien is het niet waar hoor, heb het ook maar via via gehoord, misschien was het iemand anders.quote:
[..]
O, ja? Daar weet ik niets van? 99.999?
Uit het feit dat je niks meer over D66 zegt concludeer ik dan maar dat ook jij geen behoefte hebt om het doorgemaakte proces van het raadgevend referendum te verdedigen. Zijn we het daar over eens.quote:
[..]
Ik heb eerder mensen, die volgens mij lid zijn van de partij en het dus zouden kunnen weten, in dit topic horen beweren dat dat forum een proefballonnetje was waar Baudet in geen tijden meer op is teruggekomen.
Dat zou me ook niets verbazen want Rita Verdonk heeft het ook ooit op die manier geprobeerd en dat forum was vrijwel direct gekaapt door geenstijl.
Niet dat ik weet, ik geloof dat alleen Hexagon in de gemeentelijke politiek zit voor D66.quote:
[..]
Dat dacht ik. Misschien is het niet waar hoor, heb het ook maar via via gehoord, misschien was het iemand anders.
Maar in ieder geval merk ik wel weer dat iedere vorm van kritiek ergens op minzaam wordt afgedaan met een ad hominem.
In dat geval heb ik niks gezegd. Ik wil iemand niet onterecht beledigen natuurlijkquote:
[..]
Niet dat ik weet, ik geloof dat alleen Hexagon in de gemeentelijke politiek zit voor D66.
Maar in ieder geval merk ik wel weer dat iedere vorm van kritiek ergens op minzaam wordt afgedaan met een ad hominem.
Dat klinkt in strijd met de bewering van Hiddema dat hij het standpunt met betrekking tot zwaardere straffen weliswaar nonsens vindt maar dat het verkiezingsprogramma al definitief was voordat hij bij de partij kwam.quote:
[..]
De nieuwe partij Forum voor Democratie met als lijstaanvoerder Thierry Baudet en Theo Hiddema op plaats twee, maakt bekend dat wegens enorme belangstelling van de leden, het partijcongres op 14 januari a.s. naar een grotere locatie is verplaatst. De Algemene Vergadering zal nu plaatsvinden in de Tolhuistuin te Amsterdam-Noord (dit is vlak achter het markante EYE-filmmuseum). FVD heeft haar leden hiervan via een extra mailing op de hoogte gesteld. Sinds de lancering van de partij, eind september 2016, is het aantal leden snel gegroeid tot nu ruim 2.000.
Het ochtendgedeelte van de Vergadering omvat de vaststelling van het verkiezingsprogramma en de vaststelling van de voorgestelde kandidatenlijst. Het bestuur is verheugd te kunnen melden dat deze kandidatenlijst op grote steun van de leden blijkt te kunnen rekenen. Aangezien er geen wijzigingsvoorstellen door de leden zijn ingediend zal de kandidatenlijst ongewijzigd kunnen worden vastgesteld.
Mooi dat kamerleden de ruimte krijgen om hun eigen standpunten te geven. Ze zijn dus niet ondergeschikt aan de partij, en daarmee geen stemvee.quote:
[..]
Dat klinkt in strijd met de bewering van Hiddema dat hij het standpunt met betrekking tot zwaardere straffen weliswaar nonsens vindt maar dat het verkiezingsprogramma al definitief was voordat hij bij de partij kwam.
Ook blijkt hieruit dat er schijnbaar al een ALV is geweest m.b.t. het goedkeuren van de kieslijst én het partijprogramma (dat wist ik niet). Neem je dan je kritiek op het FvD terug? En ga je eindelijk reageren op de houding van D66 jegens het raadgevend referendum?
Ik heb je al eerder gevraagd om op te houden met voor anderen te bepalen wat zij zouden vinden, het is niet alleen bijzonder irritant, je bent er ook nog eens verrekte slecht in...quote:
[..]
Uit het feit dat je niks meer over D66 zegt concludeer ik dan maar dat ook jij geen behoefte hebt om het doorgemaakte proces van het raadgevend referendum te verdedigen. Zijn we het daar over eens.
Dit is duidelijk niet bedoeld om mensen te doen geloven dat jij dat echt vindt, maar een wanhoopspoging om je een antwoord te ontfutselen waarin je een keer je standpunt herziet. Ik hoop niet dat je hieruit opmaakte dat ik denk dat je dat werkelijk vindt, dat zou nogal dom zijn. Geef nou eens gewoon antwoord laffe takquote:
[..]
Ik heb je al eerder gevraagd om op te houden met voor anderen te bepalen wat zij zouden vinden, het is niet alleen bijzonder irritant, je bent er ook nog eens verrekte slecht in...
Nu ga je maar schelden? Ben je echt zo onnozel of voer je hier een act op?quote:
[..]
Dit is duidelijk niet bedoeld om mensen te doen geloven dat jij dat echt vindt. Ik hoop niet dat je dat hieruit opmaakte. Geef nou eens antwoord laffe tak
Laffe tak zie je als een scheldwoord? Geen antwoord dusquote:
[..]
Nu ga je maar schelden? Ben je echt zo onnozel of voer je hier een act op?
wat een trieste bedoeningJij beschouwt het als een compliment als iemand je zo noemt? Elke keer dat ik overweeg je zelfingenomenheid te negeren en je toch tegemoet te komen kom je weer met zo'n ontzettend domme opmerking dat ik denk: dan maar niet.quote:
[..]
Laffe tak zie je als een scheldwoord? Geen antwoord dus
Waarvan dus ook nu akte.
Je kan toch gewoon antwoord geven als ik wat vraag, in plaats van met een opmerking over het FvD te komen om van onderwerp te veranderen, die je zelf ook nog eens ontkracht 3 posts later, en continu de helft van mijn post te negeren omdat je dan volgens mij moet terugkomen op een stelling die je eerder gedaan hebt? Je ziet niet in waarom het frustrerend is als je dat structureel weigert te doen?quote:
[..]
Jij beschouwt het als een compliment als iemand je zo noemt? Elke keer dat ik overweeg je zelfingenomenheid te negeren en je toch tegemoet te komen kom je weer met zo'n ontzettend domme opmerking dat ik denk: dan maar niet.
Waarvan dus ook nu akte.
(Ho ik stuur weer. Tip: je kan nee zeggen)
ARTIKEL 55
Elk lid kan niet meer dan één stem uitbrengen. Ieder lid is bevoegd het stemrecht uit te oefenen via een elektronisch communicatiemiddel. Het gebruik van een elektronisch communicatiemiddel is aan drie voorwaarden gebonden:
het stemgerechtigde lid kan via het elektronisch communicatiemiddel worden geïdentificeerd, (ii) het stemgerechtigde lid kan rechtstreeks kennisnemen van de verhandelingen ter vergadering, en (iii) het stemgerechtigde lid kan zijn stemrecht uitoefenen. Bovenstaande is verder uitgewerkt in het huishoudelijk reglement.En zo staat er nog wel meer. Er is dus zeker over nagedacht.
Ik ben geen voorstander van referenda en geen D66 stemmer. Blijkbaar hebben ze het raadgevend referendum in het regeerakkoord ingeruild voor een ander (in mijn ogen eveneens onzalig) kroonjuweel, ik zie niet in waarom ik dat compromis zou moeten verdedigen. Wat me wel verbaast is dat FVD uit het hele regeerakkoord uitgerekend het schrappen van dit toch al betekenisloze referendum belicht, er zijn toch wel belangrijker bezwaren te vinden zou je denken...quote:
Je zou ook kunnen zeggen: nee ik wil dat wel verdedigen, het zit namelijk zo. Waarom doe je dat niet, ook al wordt het je 30 keer gevraagd.
In Duitsland zijn en worden er voor de "Energiewende" vele miljarden uitgegeven.quote:
Onmeetbaar effect
'Wij hebben uitgerekend dat het huidige Energieakkoord 107 miljard euro gaat kosten. Bij de presentatie van dat akkoord in 2013 schatte minister Kamp de kosten op 13-18 miljard. En dat terwijl een kerncentrale met thorium als brandstof 1 miljard zou kosten. Maar de woorden kernenergie en thorium kom je in het regeerakkoord niet tegen.'
Zijn de dik gedrukte stukken feitelijk gezien juist ? Zo ja, dan vind ik dat toch een uiterst kwalijke zaak.
Om dit te bekostigen is er de EEG Umlage (Erneuerbare-Energien-Gesetz), eigenlijk een soort van energiebelasting bovenop de KwH prijs. Momenteel is dit ongeveer 7 cent per KwH.
Van de opbrengsten van die EEG umlage worden bijvoorbeeld subsidie verstrekt aan windmolenparken en aan particulieren en bedrijven die zonnepanelen hebben.
De "armeren" in Duitsland hebben veelal geen woning waar ze zonnepanelen op kunnen of mogen leggen, en eigenlijk subsidieren zij dus de mensen met een eigen woning die dat wel kunnen.
Energiearmut is een bekend begrip in Duitsland....
Zou dit standpunt nu herzien worden? Gezien ook hier de sturende vraag (die mogen schijnbaar niet).quote:
Hoe zit het eigenlijk met het democratisch gehalte van het FVD, over welke standpunten hebben jullie tot nu toe mogen stemmen en heeft dat al tot wijzigingen van het partijprogramma geleid?
Oke. Fijn, redelijk standpunt. Dat ligt er natuurlijk maar aan wat men belangrijk vindt.quote:
[..]
Ik ben geen voorstander van referenda en geen D66 stemmer. Blijkbaar hebben ze het raadgevend referendum in het regeerakkoord ingeruild voor een ander (in mijn ogen eveneens onzalig) kroonjuweel, ik zie niet in waarom ik dat compromis zou moeten verdedigen. Wat me wel verbaast is dat FVD uit het hele regeerakkoord uitgerekend het schrappen van dit toch al betekenisloze referendum belicht, er zijn toch wel belangrijker bezwaren te vinden zou je denken...
Twee open vragen en een gesloten vraag, weinig sturend aan, trolletje.quote:
[..]
Zou dit standpunt nu herzien worden? Gezien ook hier de sturende vraag
Pffquote:
[..]
Twee open vragen en een gesloten vraag, weinig sturend aan, trolletje.
Vanaf pagina 12 artikel 53.
Is hier in de kamer weleens een fatsoenlijk debat over geweest? Het enige wat ik namelijk hoor is: we moeten echt dit doen, want anders gaat het fout. De kosten en daadwerkelijke baten hoor ik nooit iemand over. Ik hoop dat ik iets gemist heb.quote:
[..]
In Duitsland zijn en worden er voor de "Energiewende" vele miljarden uitgegeven.
Om dit te bekostigen is er de EEG Umlage (Erneuerbare-Energien-Gesetz), eigenlijk een soort van energiebelasting bovenop de KwH prijs. Momenteel is dit ongeveer 7 cent per KwH.
Van de opbrengsten van die EEG umlage worden bijvoorbeeld subsidie verstrekt aan windmolenparken en aan particulieren en bedrijven die zonnepanelen hebben.
De "armeren" in Duitsland hebben veelal geen woning waar ze zonnepanelen op kunnen of mogen leggen, en eigenlijk subsidieren zij dus de mensen met een eigen woning die dat wel kunnen.
Energiearmut is een bekend begrip in Duitsland....
Hehequote:
Huehuequote:
quote:
