Ik geloof dat het onderzoek niet is gegaan op de manier waarop het had gemoeten. Hoe kun je een mogelijke dader (hoe klein de kans ook is) een plek in het onderzoeksteam geven. En ook nog met vetorecht.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus je gelooft de Russen noch het JIT?
Wie is dan verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17?
Maar waarom beantwoord je zijn vragen niet?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:52 schreef fathank het volgende:
[..]
Ik geloof dat het onderzoek niet is gegaan op de manier waarop het had gemoeten. Hoe kun je een mogelijke dader (hoe klein de kans ook is) een plek in het onderzoeksteam geven. En ook nog met vetorecht.
Speciaal voor jou: Grote kans dat Rusland (mede)schuldig is. Maar dat is het punt niet. Maar jullie willen graag gelijk halen in je eigen straatje, helemaal mooi. "Kijk hij heeft toegegeven dat Rusland schuldig is!'.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar waarom beantwoord je zijn vragen niet?
En jij denkt dat als Oekraine dat onderzoek actief hard gedwarsboomd en gebruik had gemaakt van zijn vetorecht, dat zoiets dan niet naar buiten komt? Het kabinet behoort de Tweede Kamer daarover te informeren. Dat is verplicht. Bovendien geen onderzoekers van het JIT dan sowieso lekken naar de pers.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:52 schreef fathank het volgende:
[..]
Ik geloof dat het onderzoek niet is gegaan op de manier waarop het had gemoeten. Hoe kun je een mogelijke dader (hoe klein de kans ook is) een plek in het onderzoeksteam geven. En ook nog met vetorecht.
Waarom zou de mogelijkheid er moeten zijn? Met deze constructie is het grondbeginsel van onafhankelijke waarheidsvinding in het geding. Of het nou uitgeoefend wordt of niet.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt dat als Oekraine dat onderzoek actief hard gedwarsboomd en gebruik had gemaakt van zijn vetorecht, dat zoiets dan niet naar buiten komt?
Aanname gepresenteerd als feit. Bovendien is het kabinet ook niet zo scheutig geweest met informatie naar de Kamer. Opstelten die bijvoorbeeld meermaals ontweek of dat er überhaupt een veto-clausule was. Het Ministerie van V&J heeft het zelfs ontkend tegenover de media. Het Australische ministerie heeft de clausule niet voor niks laten lekken, die waren het er waarschijnlijk ook niet mee eens.quote:Het kabinet behoort de Tweede Kamer daarover te informeren. Dat is verplicht. Bovendien geen onderzoekers van het JIT dan sowieso lekken naar de pers.
Dan had je een ander een excuus gezocht om dergelijke twijfel te zaaien...quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:57 schreef fathank het volgende:
[..]
Lekker belangrijk. Het punt dat ik wil maken en wat je maar niet lijkt te begrijpen is dat er nogal een schijn belangenverstrengeling rond het onderzoek hangt. Het is twijfel die in den beginnen heel makkelijk voorkomen had kunnen worden. Door Oekraïne buiten het JIT te laten.
Wederom een aanname als argument.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan had je een ander een excuus gezocht om dergelijke twijfel te zaaien...
Tsja, er is een uitgebreid rapport gepresenteerd waarin de onderzoekers hun bevindingen nauwkeurig onderbouwen. Kom met argumenten om hun conclusies te weerleggen, in plaats van deze vage 'waar rook is, is vuur'-redenering te blijven herhalen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:04 schreef fathank het volgende:
[..]
Waarom zou de mogelijkheid er moeten zijn? Met deze constructie is het grondbeginsel van onafhankelijke waarheidsvinding in het geding. Of het nou uitgeoefend wordt of niet.
[..]
Aanname gepresenteerd als feit. Bovendien is het kabinet ook niet zo scheutig geweest met informatie naar de Kamer. Opstelten die bijvoorbeeld meermaals ontweek of dat er überhaupt een veto-clausule was. Het Ministerie van V&J heeft het zelfs ontkend tegenover de media.
Knul, jouw twijfels zijn volledig gestoeld op aannames. Weet niet of je het doorhebt.quote:
Het hoeft niet per definitie zo te zijn geweest, maar de mogelijk heeft bestaan. En die mogelijkheid had makkelijk voorkomen kunnen worden. Wat begrijp je er niet aan. Als je onafhankelijk onderzoek wil doen betrek je geen van de betrokken partijen uit een conflictsituatie in het onderzoek.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knul, jouw twijfels zijn volledig gestoeld op aannames. Weet niet of je het doorhebt.
Dat de betrokkenheid van Oekraine de betrouwbaarheid van het onderzoeken zou ondermijnen, zoals jij suggereert, is namelijk niets meer dan een dikke vette aanname. Zou dus iets minder hoog van de toren blazen.
Aannames, beste jongen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:13 schreef fathank het volgende:
[..]
Het hoeft niet per definitie zo te zijn geweest, maar de mogelijk heeft bestaan. En die mogelijkheid had makkelijk voorkomen kunnen worden. Wat begrijp je er niet aan. Als je onafhankelijk onderzoek wil doen betrek je geen van de betrokken partijen uit een conflictsituatie in het onderzoek.
Werd je maar eens ergens aangenomen .quote:
Ah ja, ik ben uiteraard werkloos. Altijd een solide comeback.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:20 schreef fathank het volgende:
[..]
Werd je maar eens ergens aangenomen .
Welke landen die op geen enkele wijze verbonden zijn aan dit conflict en die derhalve honderd procent objectief zijn wat betreft dit onderwerp hadden dit onderzoek moeten uitvoeren?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:13 schreef fathank het volgende:
[..]
Het hoeft niet per definitie zo te zijn geweest, maar de mogelijk heeft bestaan. En die mogelijkheid had makkelijk voorkomen kunnen worden. Wat begrijp je er niet aan. Als je onafhankelijk onderzoek wil doen betrek je geen van de betrokken partijen uit een conflictsituatie in het onderzoek.
In ieder geval de landen in het JIT die geen wapentuig in het gebied hadden en niet druk bezig waren oorlogje te spelen. Dus Rusland, Oekraïne en de separatisten vallen af naar mijn mening.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:35 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Welke landen die op geen enkele wijze verbonden zijn aan dit conflict en die derhalve honderd procent objectief zijn wat betreft dit onderwerp hadden dit onderzoek moeten uitvoeren?
Dat is geen antwoord op de vraag. Laat ik de vraag daarom anders formuleren: stel dat Nederland geen partij was in dit conflict en dat een vlucht met voornamelijk Togolezen was neergeschoten, zou Nederland dan wat jou betreft als volstrekt onafhankelijke en dus objectieve partij het voortouw moeten nemen of zouden we ons juist verre moeten houden van een conflict dat niet het onze is?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:39 schreef fathank het volgende:f
[..]
In ieder geval de landen in het JIT die geen wapentuig in het gebied hadden en niet druk bezig waren oorlogje te spelen.
Als de regering van Togo daar om vraagt ja. Voor de rest zal er een hoop afhankelijk zijn van o.a. de VN, het Internationaal Strafhof en zo zijn er waarschijnlijk nog wel een paar partijen die er hun plasje over willen doen. Maar het lijkt me sterk dat ze de Oekraïners gaan vragen om hulp.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:43 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Laat ik de vraag daarom anders formuleren: stel dat Nederland geen partij was in dit conflict en dat een vlucht met voornamelijk Togolezen was neergeschoten, zou Nederland dan wat jou betreft als volstrekt onafhankelijke en dus objectieve partij het voortouw moeten nemen of zouden we ons juist verre moeten houden van een conflict dat niet het onze is?
Geen idee of de Polen dat doen, maar als ze dat wel doen lijkt het me zinniger om rapporten van dat onderzoeksteam op de inhoud te beoordelen dan maar te blijven wijzen op de deelname van Nederland eraan, vooral wanneer de inhoud van die rapporten de Belgen blijkbaar dermate zenuwachtig maakt dat ze menen een rookgordijn van desinformatie te moeten ophangen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:52 schreef fathank het volgende:
[..]
Als de regering van Togo daar om vraagt ja. Voor de rest zal er een hoop afhankelijk zijn van o.a. de VN, het Internationaal Strafhof en zo zijn er waarschijnlijk nog wel een paar partijen die er hun plasje over willen doen. Maar het lijkt me sterk dat ze de Oekraïners gaan vragen om hulp.
Wedervraag: Stel Nederland is in oorlog met de Vopksrepubliek Kerkrade, gesteund door Vlaanderen. Boven Sittard-Geleen wordt PolskiAir033 neergeschoten. Eender door wie dan ook. Laten de Polen Nederland in het onderzoeksteam?
Dat uiteindelijk de gewenste uitkomst het resultaat is maakt nog niet dat er geen kritiek op het proces mag zijn en dat er achteraf niet gereflecteerd mag worden. En dat er zelfs al vrij vroeg in het proces kanttekeningen geplaatst mogen worden bij de beslissingen die genomen zijn die achteraf gezien op zn minst opmerkelijk genoemd mogen worden. Ondanks dat een andere partij een nog discutabelere reputatie heeft.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:49 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Geen idee of de Polen dat doen, maar als ze dat wel doen lijkt het me zinniger om rapporten van dat onderzoeksteam op de inhoud te beoordelen dan maar te blijven wijzen op de deelname van Nederland eraan, vooral wanneer de inhoud van die rapporten de Belgen blijkbaar dermate zenuwachtig maakt dat ze menen een rookgordijn van desinformatie te moeten ophangen.
Natuurlijk mag er kritiek zijn op het proces en is reflectie altijd goed, maar dat is natuurlijk iets heel anders dan de conclusie van het onderzoeksteam in twijfel te trekken zonder in te gaan op de inhoud van het onderzoeksrapport.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 23:14 schreef fathank het volgende:
[..]
Dat uiteindelijk de gewenste uitkomst het resultaat is maakt nog niet dat er geen kritiek op het proces mag zijn en dat er achteraf niet gereflecteerd mag worden. En dat er zelfs al vrij vroeg in het proces kanttekeningen geplaatst mogen worden bij de beslissingen die genomen zijn die achteraf gezien op zn minst opmerkelijk genoemd mogen worden. Ondanks dat een andere partij een nog discutabelere reputatie heeft.
Als het proces niet goed is geweest kan de uitkomst wrl goed zijn. Een stilstaande klok geeft ook 2 x per dag de goeie tijd aan.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 23:54 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Natuurlijk mag er kritiek zijn op het proces en is reflectie altijd goed, maar dat is natuurlijk iets heel anders dan de conclusie van het onderzoeksteam in twijfel te trekken zonder in te gaan op de inhoud van het onderzoeksrapport.
Bij een stilstaande klok is eenvoudig aan te tonen dat deze hoofdzakelijk de verkeerde tijd aangeeft, als dit een goede vergelijking is kom je nu vast met een enorme waslijst van feitelijke onjuistheden in het onderzoeksrapport.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 01:40 schreef fathank het volgende:
[..]
Als het proces niet goed is geweest kan de uitkomst wrl goed zijn. Een stilstaande klok geeft ook 2 x per dag de goeie tijd aan.
Het was een fantastisch rapport. Met dank aan Oekraïne .quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 09:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Bij een stilstaande klok is eenvoudig aan te tonen dat deze hoofdzakelijk de verkeerde tijd aangeeft, als dit een goede vergelijking is kom je nu vast met een enorme waslijst van feitelijke onjuistheden in het onderzoeksrapport.
Ik heb de hele discussie net doorgelezen en ik vind dat je een valide punt maakt. Ik twijfel er niet aan dat de separatisten schuld hebben en dat Rusland daar invloed op heeft gehad. Maar Oekraïne had nooit als partner met vetorecht in het JIT mogen zitten vanwege de eerder genoemde redenen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 23:14 schreef fathank het volgende:
[..]
Dat uiteindelijk de gewenste uitkomst het resultaat is maakt nog niet dat er geen kritiek op het proces mag zijn en dat er achteraf niet gereflecteerd mag worden. En dat er zelfs al vrij vroeg in het proces kanttekeningen geplaatst mogen worden bij de beslissingen die genomen zijn die achteraf gezien op zn minst opmerkelijk genoemd mogen worden. Ondanks dat een andere partij een nog discutabelere reputatie heeft.
Dus je bent het ermee eens dat de Russen schuldig zijn? Helder.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 01:40 schreef fathank het volgende:
[..]
Als het proces niet goed is geweest kan de uitkomst wrl goed zijn. Een stilstaande klok geeft ook 2 x per dag de goeie tijd aan.
Doe niet zo raar joh. Dat is de normaalste zaak van de wereld.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 09:46 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik heb de hele discussie net doorgelezen en ik vind dat je een valide punt maakt. Ik twijfel er niet aan dat de separatisten schuld hebben en dat Rusland daar invloed op heeft gehad. Maar Oekraïne had nooit als partner met vetorecht in het JIT mogen zitten vanwege de eerder genoemde redenen.
Hoevaak ga je het nog vragen. Grote kans van wel ja.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus je bent het ermee eens dat de Russen schuldig zijn? Helder.
Vreemd dat Baudet zo enthousiast is over de Ruski's. Eng kereltje.
De rol van Oekraïne interesseert mij werkelijk geen ene reet. Zolang de waarheid maar boven water komt, en dat is gelukt.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:04 schreef fathank het volgende:
[..]
Hoevaak ga je het nog vragen. Grote kans van wel ja.
Ben jij het er mee eens dat Oekraïne in het JIT hoort?
Dus... Een misdadiger mag een onderzoek naar een overval waar hij bij betrokken is veto'en als het resultaat maar goed is?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De rol van Oekraïne interesseert mij werkelijk geen ene reet. Zolang de waarheid maar boven water komt, en dat is gelukt.
De enige reden dat Oekraïne wordt verdacht, is omdat Rusland veel kabaal heeft lopen maken in een poging de aandacht af te leiden.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus... Een misdadiger mag een onderzoek naar een overval waar hij bij betrokken is veto'en als het resultaat maar goed is?
Ieder weldenkend mens op deze aardbol snapt dat dat achterlijk is. Jij weigert het omdat je te beroerd bent om je principes opzij te zetten lijkt het wel.
Nee, er zijn twee partijen aan het vechten, er zijn dus twee partijen die het mogelijk gedaan hebben. Dan ga je niet één van de twee binnenhalen. In geen enkel geval.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De enige reden dat Oekraïne wordt verdacht, is omdat Rusland veel kabaal heeft lopen maken in een poging de aandacht af te leiden.
Uit niets blijkt dat Oekraïne het onderzoek heeft gedwarsboomd. Prima dus.
Aangezien de aanslag plaatsvond op het grondgebied van Oekraïne, is het logisch dat land een of andere rol speelt. Oekraïne leidt het onderzoek echter niet, en dat is van belang.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, er zijn twee partijen aan het vechten, er zijn dus twee partijen die het mogelijk gedaan hebben. Dan ga je niet één van de twee binnenhalen. In geen enkel geval.
Deel jouw opvatting over de rol van Oekraïne simpelweg niet. Beetje vreemd om dan te roepen dat er 'geen normale discussie' mogelijk is.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:32 schreef Nattekat het volgende:
Geen normale discussie te voeren zo, als je niet eens je principes en vooroordelen opzij wil zetten.
Lees die laatste zin van je vorige post eens opnieuw. Alsof we allemaal Putinlovers zijn die absoluut vinden dat Oekraïne het gedaan heeft.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deel jouw opvatting over de rol van Oekraïne simpelweg niet. Beetje vreemd om dan te roepen dat er 'geen normale discussie' mogelijk is.
Het is echter wel vermakelijk hoe ze zich in malle bochten blijven wringen om dat te ontkennen of nuanceren.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was vanaf de eerste seconde duidelijk wie schuldig was. Alleen de westerse Poetinfans hadden moeite met die lezing.
Maar wat denk jij dan over die brief die je partijleider heeft ondertekend?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:38 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Lees die laatste zin van je vorige post eens opnieuw. Alsof we allemaal Putinlovers zijn die absoluut vinden dat Oekraïne het gedaan heeft.
Met zulke taal kan je het vergeten.
Persoonlijk ken ik helemaal niemand die denkt dat Oekraïne verantwoordelijk is. Daar is ook totaal geen bewijs voor.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:38 schreef Nattekat het volgende:
Alsof we allemaal Putinlovers zijn die absoluut vinden dat Oekraïne het gedaan heeft.
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 07-10-2017 om 16:58:29 Wat ‘n onnozelheid bij deze kortpittige Trouw-mevrouw. Kogelvrij vest ipv Ops Vest, Lowa-laarzen ipv Meindl-schoenen https://t.co/cGdV16kJCU reageer retweet
Jammer dat hij qua niveau van reageren een beetje de kant van Trump op gaat. Had liever gezien dat hij geen aandacht schenkt hieraan. Sowieso vond ik de verkleedpartij ongepast binnen de context van de Kamer. Daar verwacht ik zulk gestunt niet. Van niemand.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 07-10-2017 om 16:58:29 Wat ‘n onnozelheid bij deze kortpittige Trouw-mevrouw. Kogelvrij vest ipv Ops Vest, Lowa-laarzen ipv Meindl-schoenen https://t.co/cGdV16kJCU reageer retweet
Het niveau stijgt inderdaad niet bepaaldquote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jammer dat hij qua niveau van reageren een beetje de kant van Trump op gaat. Had liever gezien dat hij geen aandacht schenkt hieraan. Sowieso vond ik de verkleedpartij ongepast binnen de context van de Kamer. Daar verwacht ik zulk gestunt niet. Van niemand.
quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 07-10-2017 om 16:58:29 Wat ‘n onnozelheid bij deze kortpittige Trouw-mevrouw. Kogelvrij vest ipv Ops Vest, Lowa-laarzen ipv Meindl-schoenen https://t.co/cGdV16kJCU reageer retweet
Ja ik vind het oprecht jammer omdat het geluid in algemene zin van het FvD me leek aan te spreken. Maar als de beleidsman zelf steeds meer uit de band begint te springen houdt het op een gegeven moment wel op.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het niveau stijgt inderdaad niet bepaald
Met alle respect, had je echt wat beters verwacht dan dit?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 18:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja ik vind het oprecht jammer omdat het geluid in algemene zin van het FvD me leek aan te spreken. Maar als de beleidsman zelf steeds meer uit de band begint te springen houdt het op een gegeven moment wel op.
Ja. Ik ga bij voorbaat iets niet afschieten. Zelfs DENK heb ik niet meteen afgedaan als onzin. Tot ze zich zo gingen profileren.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 18:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met alle respect, had je echt wat beters verwacht dan dit?
Het gaat mij om meer dan dat. Wat dat met anderen in dit topic te maken heeft geen idee. Ik vorm mijn eigen mening.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 18:14 schreef bluemoon23 het volgende:
Even op een Twitter een reactie geven op een opinieartikel wat over hem gaat, en jij concludeert dan dat "de beleidsman steeds meer uit de band springt" ?
Man laat je toch niet zo opnaaien door de trollen in dit topic.
Nee. Volgens mij stel ik net vrij duidelijk dat dat niet zo is.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 18:17 schreef bluemoon23 het volgende:
Het heeft met de trollen te maken omdat 99.999, Xa1pt en nog meer usual suspects dit topic lopen te verzieken, dat draagt natuurlijk ook bij aan de beeldvorming waarop jij je mening vormt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |