SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sleepwet.nl/Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wat is dat toch met die nationaalpopulisten dat ze blind achter Poetin aanlopen?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 05-10-2017 om 14:38:10 Zorgelijk bericht: https://t.co/DA2jZ1NUU7 reageer retweet
Hoho, de Russen zijn altijd een betrouwbare bron van informatie. Met dank aan het Kremlin weten immers de waarheid over wat er werkelijk is gebeurd met de MH17.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:47 schreef Ludachrist het volgende:
Thierry kan Twitter maar beter een tijdje laten rusten denk ik, als je sites als Zerohedge al gaat retweeten gaat dat alleen maar tegen je werken op het onvermijdelijke moment dat dit verhaal óf volledig nep, óf volledig uit context getrokken blijkt te zijn.
Ik vind 'Amerika steunt ISIS' nogal een claim, eigenlijk.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:06 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Leuk... de "USA goed Rusland fout" ongenuanceerde brigade heeft dit topic weer gevonden. Welkom!
Lekker weer de ouderwetse vijandsbeelden uit de mottenballen halen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:06 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Leuk... de "USA goed Rusland fout" ongenuanceerde brigade heeft dit topic weer gevonden. Welkom!
Nee, FVD-aanhang zit te wachten op normale, gekoelde relaties met Rusland.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:30 schreef remlof het volgende:Zit de FvD-aanhang hier ook te wachten op grotere invloed van Moskou in Europa?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 05-10-2017 om 14:38:10 Zorgelijk bericht: https://t.co/DA2jZ1NUU7 reageer retweet
Gelukkig waren de VS en de Oekraïne wel heel open met hun radarbeelden en informatie. Koekoekquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met dank aan het Kremlin weten immers de waarheid over wat er werkelijk is gebeurd met de MH17.
Bron?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:30 schreef remlof het volgende:Wat is dat toch met die nationaalpopulisten dat ze blind achter Poetin aanlopen?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 05-10-2017 om 14:38:10 Zorgelijk bericht: https://t.co/DA2jZ1NUU7 reageer retweet
Maar hullie!quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:11 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Gelukkig waren de VS en de Oekraïne wel heel open met hun radarbeelden en informatie. Koekoek
Ik niet. Amerika is tegen Assad en heeft een verleden met het steunen van terroristen en islamisten als het hen uitkomt. Als het aan de VS ligt gaat dat conflict in Syrië nog jaren door óf verliest Assad. Één van de twee. Beide zijn in het belang van Amerika.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind 'Amerika steunt ISIS' nogal een claim, eigenlijk.
Voor Thierry een goede reden, om uiteraard geheel op persoonlijke titel, een brief voor en door gekkies over dit onderwerp te ondertekenen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, de Russen zijn altijd een betrouwbare bron van informatie. Met dank aan het Kremlin weten immers de waarheid over wat er werkelijk is gebeurd met de MH17.
Ik vind het een vrij vergezochte aanname om te doen alsof Amerika IS wel even zou steunen om Assad te wippen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:14 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ik niet. Amerika is tegen Assad en heeft een verleden met het steunen van terroristen en islamisten als het hen uitkomt. Als het aan de VS ligt gaat dat conflict in Syrië nog jaren door óf verliest Assad. Één van de twee. Beide zijn in het belang van Amerika.
Thierry’s acties (bij VN om nieuw onderzoek MH17 vragen) en z’n talloze pro-Ruslandtweets en de commentaren hier op FOK! van FvD-aanhangers.quote:
Ongetwijfeld willen regeringen ook hier nieuws op de tv dat ze gunstig gezind is, maar het grote verschil is dat je hier wél onafhankelijke journalistiek hebt, en in Rusland niet.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:36 schreef Gohf046 het volgende:
In het westen worden de Russen meestal als de bad guys gezien en tot een bepaalde hoogte ga ik daar ook wel in mee, want er is nou eenmaal van alles mis met de rechtstaat in Rusland. Maar ik denk dat het een grove misvatting is om te denken dat hier in Europa/USA niet dezelfde tactieken gehanteerd worden om het volk te beïnvloeden via het nieuws bijv.
Dit was tijdens de topics over Oekraïne ook altijd zo'n boeiende reflex.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:06 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Leuk... de "USA goed Rusland fout" ongenuanceerde brigade heeft dit topic weer gevonden. Welkom!
Klopt, dat ben ik met je eens mbt de persvrijheid. Over die onafhankelijkheid valt te discussiëren denk ik. Dat dat beter geregeld als in Rusland akkoord. Maar ook hier hebben de verschillende omroepen verschillende sponsors met verschillende belangen. In zijn algemeenheid zal er vrij veel onafhankelijkheid zijn. Maar of dat mbt de grote politieke onderwerpen/belangen ook zo is betwijfel ik. Nu zal je dat altijd wel enigzins houden omdat omroepen nou eenmaal afhankelijk zijn van geld.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ongetwijfeld willen regeringen ook hier nieuws op de tv dat ze gunstig gezind is, maar het grote verschil is dat je hier wél onafhankelijke journalistiek hebt, en in Rusland niet.
Zo zie ik de auteur van een kritisch artikel over de overheid in Nederland niet in het gevang verdwijnen, bijvoorbeeld.
Een tweet is maar een tweet, het Zerohedge bericht geeft in dit geval vrij neutrale uitleg en context bij die tweet. Overigens is Zerohedge wisselend qua betrouwbaarheid en qua ophitserij. Verschilt per onderwerp, per bericht en per auteur (verschillende auteurs onder dezelfde moniker Tyler Durden).quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En áls je dat dan denkt, dan denk ik dat je er gebaat bij bent dat nieuws direct uit de eerste hand te twitteren, dus naar die Rus die dat zegt, in plaats van via toch een wat dubieuze site als Zerohedge.
De EU heeft poetin niet nodig om zichzelf om zeep te helpen, dat lukt de EU prima zelfquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:30 schreef remlof het volgende:Poetin wil namelijk graag de EU om zeep helpen zodat Rusland aan invloed kan winnen in Europa.
Het is van belang omdat de indruk wordt gewekt dat de VS véél betrouwbaarder is dan Rusland, terwijl het verschil in betrouwbaarheid in werkelijkheid een stuk kleiner is. Daarbij wordt ook gesuggereerd dat FvDers blind achter Poetin aanlopen en alles wat pro-Russisch is geloven, wat ook helemaal niet waar is. Het enige wat FvDers doen is een pro-Rusland of anti-VS bericht niet bij voorbaat afdoen als leugen/propaganda zoals de tegenstanders van FvD wel doen. Objectief de feiten evalueren op basis van meerdere bronnen en logisch beredeneren i.p.v. "VS goed Rusland fout".quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit was tijdens de topics over Oekraïne ook altijd zo'n boeiende reflex.
Als iemand commentaar had op Rusland was er altijd wel iemand die verontwaardigd riep "Ja maar Amerika!". Alsof het gedrag van de VS van belang is bij het veroordelen van wat de Russen doen (en andersom).
Maar dat zijn dan een paar nieuwsomroepen. Je hebt daarnaast ook gewoon kranten, tijdschriften, internet, noem het allemaal maar op.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:46 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Klopt, dat ben ik met je eens mbt de persvrijheid. Over die onafhankelijkheid valt te discussiëren denk ik. Dat dat beter geregeld als in Rusland akkoord. Maar ook hier hebben de verschillende omroepen verschillende sponsors met verschillende belangen. In zijn algemeenheid zal er vrij veel onafhankelijkheid zijn. Maar of dat mbt de grote politieke onderwerpen/belangen ook zo is betwijfel ik. Nu zal je dat altijd wel enigzins houden omdat omroepen nou eenmaal afhankelijk zijn van geld.
Machtig betrouwbare site, ook.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:30 schreef remlof het volgende:Wat is dat toch met die nationaalpopulisten dat ze blind achter Poetin aanlopen?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 05-10-2017 om 14:38:10 Zorgelijk bericht: https://t.co/DA2jZ1NUU7 reageer retweet
Het FN word gewoon gefinancierd vanuit Moskou, zou dat voor FvD soms ook gelden?
Poetin wil namelijk graag de EU om zeep helpen zodat Rusland aan invloed kan winnen in Europa.
Zit de FvD-aanhang hier ook te wachten op grotere invloed van Moskou in Europa?
Dank voor deze verwijzingen, ik ga dit later eens doornemen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:18 schreef Bluesdude het volgende:
Rechtse dame verwerpt FvD-mening over moderne kunst
https://www.pressreader.c(...)1006/281685435054811
Is Baudets kunstmening verwant aan entartekunst-mening ?
Wie niet. Rusland moest wel schuldig zijn van te voren. Hoe kun je anders verklaren dat Oekraïne in het JIT zit/zat? Een vliegtuig wordt neergehaald boven gebied waar gestreden wordt door 2 partijen. Vervolgens wordt één van de twee strijdende partijen die op dat moment actief was in het gebied bij het onderzoek betrokken. Dat suggereert wel enige vooringenomenheid.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar hullie!
Jij zet dus vraagtekens bij de conclusies van het onderzoeksteam?
Alles wees nou eenmaal direct in de richting van de separatisten, die triomfantelijk verklaarden een vliegtuig te hebben neergehaald, kort nadat het contact was verloren met MH17. Al het onderzoekswerk dat sindsdien is uitgevoerd heeft de verdenkingen aan het adres van de Russen alleen maar sterker gemaakt.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:32 schreef fathank het volgende:
[..]
Wie niet. Rusland moest wel schuldig zijn van te voren. Hoe kun je anders verklaren dat Oekraïne in het JIT zit/zat? Een vliegtuig wordt neergehaald boven gebied waar gestreden wordt door 2 partijen. Vervolgens wordt één van de twee strijdende partijen die op dat moment actief was in het gebied bij het onderzoek betrokken. Dat suggereert wel enige vooringenomenheid.
Kap eens met achter alles banden met de nazi's zoekenquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:18 schreef Bluesdude het volgende:
Rechtse dame verwerpt FvD-mening over moderne kunst
https://www.pressreader.c(...)1006/281685435054811
Is Baudets kunstmening verwant aan entartekunst-mening ?
Dat doet hij niet, dat doet die dame van de Telegraaf.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kap eens met achter alles banden met de nazi's zoeken
IS eist ook iedere aanslag op.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alles wees nou eenmaal direct in de richting van de separatisten, die triomfantelijk verklaarden een vliegtuig te hebben neergehaald, kort nadat het contact was verloren met MH17.
Dat kan best zo zijn. Maar voordat een onderzoek is afgerond kun imho geen mogelijke dader bij het onderzoek betrekken. Ook al wijst alles erop dat een ander de dader is. Ik krijg er toch een beetje een 'Wij van WC-Eend' gevoel bij.quote:Al het onderzoekswerk dat sindsdien is uitgevoerd heeft de verdenkingen aan het adres van de Russen alleen maar sterker gemaakt.
En kunnen we dus beter luisteren naar de Russen die ons met de grootst mogelijke zekerheid wisten te melden dat de MH17 niet door een Buk was neergehaald en dat zelfs met radarbeelden konden ondersteunen tot ze hun verklaring 180 graden moesten draaien omdat het bewijs van het onderzoeksteam blijkbaar toch te overtuigend was?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:32 schreef fathank het volgende:
[..]
Wie niet. Rusland moest wel schuldig zijn van te voren. Hoe kun je anders verklaren dat Oekraïne in het JIT zit/zat? Een vliegtuig wordt neergehaald boven gebied waar gestreden wordt door 2 partijen. Vervolgens wordt één van de twee strijdende partijen die op dat moment actief was in het gebied bij het onderzoek betrokken. Dat suggereert wel enige vooringenomenheid.
Dat hebben de separatisten dus juist niet gedaan. Eerst werd triomfantelijk op Twitter gemeld dat een militair vliegtuig was neergehaald. Maar toen duidelijk werd dat het ging om een lijntoestel, werd die snel verwijderd en wisten die gekke rebellen plots van niets. Klein beetje verdacht, nietwaar?quote:
Wie is WC-Eend dan in deze? De Nederlandse onderzoekers? Want die proberen zichzelf vrij te pleiten?quote:Dat kan best zo zijn. Maar voordat een onderzoek is afgerond kun imho geen mogelijke dader bij het onderzoek betrekken. Ook al wijst alles erop dat een ander de dader is. Ik krijg er toch een beetje een 'Wij van WC-Eend' gevoel bij.
Maar de seperatisten niet, die begonnen behoorlijk peentjes te zweten toen ze erachter kwamen wat voor vliegtuig ze geraakt hadden.quote:
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne bij het onderzoeksteam halen objectieve waarheidsvinding in gevaar heeft kunnen brengen. Omdat Oekraïne één van de twee strijdende partijen in het gebied was.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En kunnen we dus beter luisteren naar de Russen die ons met de grootst mogelijke zekerheid wisten te melden dat de MH17 niet door een Buk was neergehaald en dat zelfs met radarbeelden konden ondersteunen tot ze hun verklaring 180 graden moesten draaien omdat het bewijs van het onderzoeksteam blijkbaar toch te overtuigend was?
Dat het e.e.a. verdacht was van de rebellen ontken ik ook niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne betrekken bij het onderzoeksteam op het moment dat nog niet 100% uitgesloten kon worden dat ze er niks mee te maken hadden een behoorlijk naar luchtje aan het onderzoek geeft. Niks meer niks minder. En ik beweer al helemaal niet dat Rusland zo'n betrouwbare partner zou zijn geweest in deze.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat hebben de separatisten dus juist niet gedaan. Eerst werd triomfantelijk op Twitter gemeld dat een militair vliegtuig was neergehaald. Maar toen duidelijk werd dat het ging om een lijntoestel, werd die snel verwijderd en wisten die gekke rebellen plots van niets. Klein beetje verdacht, nietwaar?
[..]
Wie is WC-Eend dan in deze? De Nederlandse onderzoekers? Want die proberen zichzelf vrij te pleiten?
Ironisch genoeg slaat jouw 'Wij van WC-Eend'-opmerking meer op de wanhopige pogingen van de Russen om de schuld in de schoenen van anderen te schuiven.
Door wie dan toch?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:58 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Het is van belang omdat de indruk wordt gewekt dat de VS véél betrouwbaarder is dan Rusland, terwijl het verschil in betrouwbaarheid in werkelijkheid een stuk kleiner is.
Dit is wel totaal in tegenstelling met de acties van Baudet.quote:Daarbij wordt ook gesuggereerd dat FvDers blind achter Poetin aanlopen en alles wat pro-Russisch is geloven, wat ook helemaal niet waar is. Het enige wat FvDers doen is een pro-Rusland of anti-VS bericht niet bij voorbaat afdoen als leugen/propaganda zoals de tegenstanders van FvD wel doen. Objectief de feiten evalueren op basis van meerdere bronnen en logisch beredeneren i.p.v. "VS goed Rusland fout".
Maar je kunt dus geen argumenten aandragen waarmee je uitkomsten van het onderzoek onderuit haalt? Je enige argument is: ja, maar Oekraïne!quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:06 schreef fathank het volgende:
[..]
JIT.
Joint Investigation Team.
Nederland
Australië
Maleisië
België.
En Oekraïne.
Beetje vreemd op het moment dat nog niet met zekerheid kon worden vastgesteld dat Oekraïne er niks mee te maken had.
Tot nu toe is Rusland de enige partij die aantoonbaar heeft geprobeerd de objectieve waarheidsvinding in gevaar te brengen door elke keer daags voor het onderzoeksteam te komen met een verklaring die niet alleen haaks staat op wat het onderzoeksteam zal gaan zeggen maar bovendien in tegenspraak is met alle eerdere eigen verklaringen door Rusland. Het verbaast me dan ook dat er desondanks nog steeds mensen zijn die waarde blijven hechten aan deze verklaringen en dan ook nog beweren dat dat getuigt van kritische blik.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:04 schreef fathank het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne bij het onderzoeksteam halen objectieve waarheidsvinding in gevaar heeft kunnen brengen. Omdat Oekraïne één van de twee strijdende partijen in het gebied was.
Je snapt niet zoveel van onafhankelijk onderzoek of wel?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar je kunt dus geen argumenten aandragen waarmee je uitkomsten van het onderzoek onderuit haalt? Je enige argument is: ja, maar Oekraïne!
Top man.
Ik zeg nergens dat Rusland een betrouwbare partner in het onderzoek is. Ja ze hebben een hoop des-informatie verspreid. Maar op het moment dat je nog niet alle feiten op tafel hebt kun je imho een andere mogelijke partij (al is dit maar 0.1% mogelijk de dader) betrekken bij het onderzoek. Daarmee lijkt het vanaf een afstandje alsof de uitkomst van het onderzoek al bepaald is voordat het onderzoek daadwerkelijk klaar is.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:08 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Tot nu toe is Rusland de enige partij die aantoonbaar heeft geprobeerd de objectieve waarheidsvinding in gevaar te brengen door elke keer daags voor het onderzoeksteam te komen met een verklaring die niet alleen haaks staat op wat het onderzoeksteam zal gaan zeggen maar bovendien in tegenspraak is met alle eerdere eigen verklaringen door Rusland. Het verbaast me dan ook dat er desondanks nog steeds mensen zijn die waarde blijven hechten aan deze verklaringen en dan ook nog beweren dat dat getuigt van kritische blik.
hoe vaak moet een klok de verkeerde tijd aangeven voor je wil toegeven dat hij defect is?
Hoe had men een onderzoek op Oekraïens grondgebied zonder betrokkenheid van Oekraïne goed uitvoeren?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:46 schreef fathank het volgende:
[..]
IS eist ook iedere aanslag op.
[..]
Dat kan best zo zijn. Maar voordat een onderzoek is afgerond kun imho geen mogelijke dader bij het onderzoek betrekken. Ook al wijst alles erop dat een ander de dader is. Ik krijg er toch een beetje een 'Wij van WC-Eend' gevoel bij.
Een van de drie, de Russen waren er ook militair actief. En toch lijk je hen eerder te willen geloven.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:04 schreef fathank het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne bij het onderzoeksteam halen objectieve waarheidsvinding in gevaar heeft kunnen brengen. Omdat Oekraïne één van de twee strijdende partijen in het gebied was.
Als je dit consequent zou doortrekken, dan had Nederland ook niet betrokken mogen worden (immers waarom heeft onze luchtverkeersleiding geen hardere instructies gegeven? Er was immers bekend dat er een vergroot risico is). Het is erg gezocht.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:12 schreef fathank het volgende:
[..]
Je snapt niet zoveel van onafhankelijk onderzoek of wel?
[..]
Ik zeg nergens dat Rusland een betrouwbare partner in het onderzoek is. Ja ze hebben een hoop des-informatie verspreid. Maar op het moment dat je nog niet alle feiten op tafel hebt kun je imho een andere mogelijke partij (al is dit maar 0.1% mogelijk de dader) betrekken bij het onderzoek. Daarmee lijkt het vanaf een afstandje alsof de uitkomst van het onderzoek al bepaald is voordat het onderzoek daadwerkelijk klaar is.
Een politieagent en een stel criminelen komen in een shoot out. Er wordt een omstander geraakt. Dan denk je toch niet dat die agent zelf betrokken wordt bij het onderzoek? Die wordt gehoord als verdachte danwel getuige en voor de rest aan de zijlijn gehouden.
joh... ik ben er nooit aan begonnen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kap eens met achter alles banden met de nazi's zoeken
Dit is precies hoe de Russen onze opinie proberen te beïnvloeden. En jij slikt het voor zoete koek.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:06 schreef fathank het volgende:
[..]
Dat het e.e.a. verdacht was van de rebellen ontken ik ook niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne betrekken bij het onderzoeksteam op het moment dat nog niet 100% uitgesloten kon worden dat ze er niks mee te maken hadden een behoorlijk naar luchtje aan het onderzoek geeft. Niks meer niks minder. En ik beweer al helemaal niet dat Rusland zo'n betrouwbare partner zou zijn geweest in deze.
JIT.
Joint Investigation Team.
Nederland
Australië
Maleisië
België.
En Oekraïne.
Beetje vreemd op het moment dat nog niet met zekerheid kon worden vastgesteld dat Oekraïne er niks mee te maken had.
Nee. Ik zeg zelfs expliciet van niet. .quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een van de drie, de Russen waren er ook militair actief. En toch lijk je hen eerder te willen geloven.
Hoe dat zou kunnen? Door ze niet in het onderzoeksteam te halen. Ze kunnen gewoon hun medewerking aan het onderzoek verlenen zonder actieve partij daarin te zijn.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe had men een onderzoek op Oekraïens grondgebied zonder betrokkenheid van Oekraïne goed uitvoeren?
Maar dit is natuurlijk weer een erg gezocht excuus. Er is uitgebreid onderzoek verricht met een Nederlandse organisatie als voornaamste betrokken organisatie.
Met je twijfels aan dit onderzoek trek je de integriteit van een alom gerespecteerd instituut in twijfel en dat is prima maar in deze niet zo heel serieus te nemen.
Voor het gemak schaar ik de Russen en de separatisten in hetzelfde kamp.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een van de drie, de Russen waren er ook militair actief. En toch lijk je hen eerder te willen geloven.
quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:26 schreef agter het volgende:
[..]
Dit is precies hoe de Russen onze opinie proberen te beïnvloeden. En jij slikt het voor zoete koek.
Dus je gelooft de Russen noch het JIT?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:27 schreef fathank het volgende:
[..]
Nee. Ik zeg zelfs expliciet van niet. .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |