Das große Bundestagswahl-topic 24-09-2017 #3

Kennelijk heeft Merkel liever nieuwe verkiezingen dan een minderheidskabinet. De peilingen wijzen echter niet op een andere uitslag dan de vorige keer, dus of dat echt opschiet...

quote:

Op maandag 20 november 2017 19:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb nog geen peilingen gezien sinds vanmorgen het nieuws bekend werd.

Er kwam er in de SC net een voorbij die nauwelijks afweek van de verkiezingsuitslag, maar ik weet eigenlijk niet van wanneer die is.

quote:

Op maandag 20 november 2017 20:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Forsa heeft blijkbaar vandaag een peiling gehouden maar die verschilt niet erg veel. Wel -2 procentpunt voor de FDP.

http://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa.htm

gedurende de hele sondierungs-gesprache zijn de peilingen vrijwel gelijk gebleven met de verkiezingsuitslag, minimale verschillen (Grüne wonnen iets, evenals de FDP; maar hooguit 1,2 procentpunten)...

Voorlopig lijkt het erop dat Lindner de schwarze Peter voor het mislukken toegeschoven krijgt (imho ook redeljk terecht, alhoewel ik me vooral afvraag hoe het kon zijn dat ze de laatste week wel continue positieve meldingen gaven, en er steeds bevestigd werd dat alle partijen geloofden een compromis te bereiken en nu kennelijk blijkt dat al vanaf de 17e de FDP intern het uitstappen voorbereid had, maar kennelijk toch nog meerdere malen een ultimatum uitgesteld had.... Tevens is imho de huding van de CSU die lang sterk samengespeelt had met de FDP tégen de Grünen en meermaals openlijk deze beledigt (specifiek Dobrindt) vraagwaardig, zeker aangezien die na het mislukken heel sterk juist tegen Merkel aanschurkt en een gesoten Unions-front ophoud)...

Of dat zo blijft bij een eventuele campagne betijfel ik, ik denk dat hernieuwde verkiezingen vooral voor de CDU gevaarljk kan zijn, nogmaals hun taktiek van 'Asymmetrische Demobilisierung' toepassen kan wel eens een grote fout zijn, ook de laatste verkiezing blijkt die in de laatste weken toch niet gewerkt e hebben en de CDU sterk heeft laten verliezen, zeker als nu de kleine partijen bloed ruiken...

Imho is er een gerede kans dat alsnog op deze manier Schulz sterk geholpen wordt, en diens impulsieve keuze een paar seconden nadat de stembussen gesloten waren alle coalitieonderhandelingen te verweigeren opeens de sterkste politiek schaakzet blijkt te zijn.

Mijn voorkeur zou nu een minderheids- of zelfs een gedoogkabinet zijn van de Union, die een raam-akkoord daarover kunnen afsluiten met FDP, Grünen en SPD... waarbij verschillende terreinen compleet los van elkaar door de Bundestag en -rat behandeld kunnen worden en doorgevoerd op verschillende bondgenotschappen van de partijen en wisselende coalities...
Zelfs de AfD kan daarbij bv meespelen en een vluchtelingenbeleid naar de zin van de veel sterker rechtsconservatieveren doorzetten, met stemmen van Union, FDP en AfD (of dat juist als dreigmiddel gebruiken om de linkse partijen op andere terreinen tot meewerking te dwingen)...

Overigens zou dit in de Bundesrat door de sterke fragmentaisatie en het grote aantal verschillende regeringen in de Bondslanden sowieso een nodzakelijkheid zijn...
ook een Jamaika-coalitie zou in de Bund niet noodzakelijk een meerderheid hebben (en zelfs de Grote Koaltieie had op het eind hier problemen, bv Merkel moest een deal met de Linken sluiten, specifiek de Linken-ministerpreseident Bodo Ramelow om het CSU-voorstel van de PKW-Maut door de Bundesrat te krijgen, aangezien ook enkele CDU en SPD-regeringen daar tegenstemden)

Imho zou die situatie voor een aantal jaar uitproberen best interssant zijn en zowel CSU als CDU de kans krijgen zich voor te bereiden op een post-Merkel periode, maar ook in die tijd juist het politiek debat veel openlijker en transparanter maken

quote:

Op maandag 20 november 2017 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

spd heeft vandaag meermaals gezegd dat ze niet willen regeren.

Volgens mij heeft de SPD gezegd dat ze niet willen regeren met Merkel. Met andere woorden, een coalitie zonder de CDU/CSU of met hen maar zonder Merkel hebben ze niet uitgesloten. Correct me if I'm wrong. Net zo goed onwaarschijnlijk overigens.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Volgens mij heeft de SPD gezegd dat ze niet willen regeren met Merkel. Met andere woorden, een coalitie zonder de CDU/CSU of met hen maar zonder Merkel hebben ze niet uitgesloten. Correct me if I'm wrong. Net zo goed onwaarschijnlijk overigens.

het officiele standpunt van de SPD is dat ze weigeren deel te nemen aan een hernieuwde 'große Koalition':
"„Wir stehen für den Eintritt in eine große Koalition nicht zur Verfügung“"

zelfs de specifieke variant die door een lagere SPD-politicus gesuggereerd werd (ex-fractievoorzitter Opperman) wel bereid tot onderhandelingen te zijn als Merkel niet Kanzler zou worden, heeft Schulz uitdrukkelijk afgewezen, Merkel had bij de vorige verkiezing van haar kiezers een andat gekregen end at wil hij niet aanvechten, dus kunnen het enkel hernieuwde verkiezingen worden voor Schulz

quote:

o weit, so klar. Nur, was bedeutet das darüber hinaus? Gilt die Absage an eine Koalition auch für den Fall, dass sie nicht mehr von Angela Merkel angeführt wird? „Das wäre in der Tat eine neue Situation“, hatte der Ex-Fraktionschef und Bundestagsvizepräsident Thomas Oppermann schon fünf Tage nach der Bundestagswahl gesagt. Und viele aus dem politisch eher rechts stehenden Seeheimer-Kreis würden sich in einer solchen neuen Situation sicher nicht verschließen, wenn es darum ginge, den „Staatsnotstand“, von dem Oppermann gesprochen hatte, zu verhindern.

Schulz aber will, „dass die Wähler die Sache neu bewerten“. Also Neuwahl. Beim Urnengang am 24. September sei die CDU mit Angela Merkel angetreten. „Insofern hat ja Frau Merkel einen Wählerauftrag bekommen. Und niemand sonst.“ Weil das immer noch eine interpretierbare Aussage ist, sagt Schulz wenig später „Ja“, auf die Frage, ob die SPD eine große Koalition ohne Merkel ebenfalls ausschließe.

http://www.neckar-chronik(...)oalition-354218.html

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 12:13 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het officiele standpunt van de SPD is dat ze weigeren deel te nemen aan een hernieuwde 'große Koalition':
"„Wir stehen für den Eintritt in eine große Koalition nicht zur Verfügung“"

Dat standpunt hadden ze na de vorige verkiezingen moeten innemen, toen had rot-rot-grün nog een meerderheid in de bundestag. Dan hadden ze de kans gehad om echte sociale politiek te voeren.

Nu is het te laat, en kunnen ze alleen nog besluiten zich te schikken naar de Union als kleinere partij in een grote coalitie, of kiezen voor de oppositie.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 13:13 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Dat standpunt hadden ze na de vorige verkiezingen moeten innemen, toen had rot-rot-grün nog een meerderheid in de bundestag. Dan hadden ze de kans gehad om echte sociale politiek te voeren.

Nu is het te laat, en kunnen ze alleen nog besluiten zich te schikken naar de Union als kleinere partij in een grote coalitie, of kiezen voor de oppositie.

het is nooit 'te laat'... iedere verkiezing zijn er weer nieuwe kansen en altijd kunnen partijen weer groeien of juist krimpen.

De keuze in 2013 geen links kabinet te vormen was volgens mij echter niet zo heel dom...
in 2013 had Merkel massaal de verkiezingen gewonnen en was het vertrouwen in haar juist ontzettend groot, de Union had toen bija een absolute meerderheid gehaald (er ontbraken 5 zetels van de benodigde 316....
de linkse meerderheid was eigenlijk erg krap en veroorzaakt doordat er twee rechtse partijen beide netaan de kiesdrempel gemist hadden, maar beide sterk tegen de 5% aangedrukt zaten...

Dat is geen overtuigend links mandaat en juist in die situatie zou de SPD vermoedelijk met een links 'vecht-kabinet' geconfronteerd zijn geworden waarin alledrie de partijen zouden vechten om een zo sterk mogelijk profiel ...

Zeker als je bedenkt dat ze onder Mrkel juist vrijwel hun gehele verkiezingsprogramma doorgezet hebben gekregen en effectief dat kabinet zeer centrum-sociaal ageerde (renteleeftijd-vervroeging, huurprijs-rem, minimumloon ....
Ik zou zelfs best durven te stellen dat Merkel-III 'linkser' was dan de Schröder kabinetten

De Duitse troubles zijn ook slecht nieuws voor Europa. Het is duidelijk dat de EU aan de vooravond staat van een aantal grote hervormingen. In het geval van zowel een minderheidscoalitie als nieuwe verkiezingen ontbreekt voorlopig het mandaat voor de Duitse regering om hierin stappen te nemen. Een kwalijke zaak dus.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 14:16 schreef westwoodblvd het volgende:
De Duitse troubles zijn ook slecht nieuws voor Europa. Het is duidelijk dat de EU aan de vooravond staat van een aantal grote hervormingen. In het geval van zowel een minderheidscoalitie als nieuwe verkiezingen ontbreekt voorlopig het mandaat voor de Duitse regering om hierin stappen te nemen. Een kwalijke zaak dus.

De speciale meeting van de Europese Raad op 14 en 15 december zal wel op een mislukking uitlopen, waarbij de duitse onzekerheid een grote rol speelt:

het was de bedoeling daar stevige hervormingen te bepalen gericht op Buitenlands beleid, Veiligheid, Immigratiepolitiek, Milieu, Digitalisatie en een hervorming van de Monetaire Unie...
En er zouden beslissingen genomen moeten worden betreffende de Brexit-onderhandelingen.

Zonder Merkel als echte benoemde Kanzler zal weinig tot niks door te zetten zijn ... Maar mogelijk kan juist daardoor Macron dit uitnutten om zich veel sterker en visionairder te profileren en zich te positioneren als de nieuwe 'sterke man' van Europa.

Het falen of zwakte van de een kan juist ook de kans en opportuniteit van de ander zijn.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 14:16 schreef westwoodblvd het volgende:
De Duitse troubles zijn ook slecht nieuws voor Europa. Het is duidelijk dat de EU aan de vooravond staat van een aantal grote hervormingen. In het geval van zowel een minderheidscoalitie als nieuwe verkiezingen ontbreekt voorlopig het mandaat voor de Duitse regering om hierin stappen te nemen. Een kwalijke zaak dus.

Is goed voor Europa. Neue wende.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 14:52 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De speciale meeting van de Europese Raad op 14 en 15 december zal wel op een mislukking uitlopen, waarbij de duitse onzekerheid een grote rol speelt:

het was de bedoeling daar stevige hervormingen te bepalen gericht op Buitenlands beleid, Veiligheid, Immigratiepolitiek, Milieu, Digitalisatie en een hervorming van de Monetaire Unie...
En er zouden beslissingen genomen moeten worden betreffende de Brexit-onderhandelingen.

Zonder Merkel als echte benoemde Kanzler zal weinig tot niks door te zetten zijn ... Maar mogelijk kan juist daardoor Macron dit uitnutten om zich veel sterker en visionairder te profileren en zich te positioneren als de nieuwe 'sterke man' van Europa.

Het falen of zwakte van de een kan juist ook de kans en opportuniteit van de ander zijn.

Zonder de broodnodige hervormingen neemt niemand Macron serieus. Hij heeft namelijk geen momentum.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 14:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik zou zelfs best durven te stellen dat Merkel-III 'linkser' was dan de Schröder kabinetten

Dat is ook niet zo moeilijk.

De Schröder-kabinetten hebben een ontzettend hard liberaal beleid gevoerd. De Hartz-IV hervormingen, Ein-Euro-Jobs, 400-Euro-Jobs en dat soort maatregelen stammen uit dat tijdperk.

Of dat alles verstandig was, daar kun je afhankelijk van je politieke voorkeur en sociale afkomst verschillend over denken, maar de SPD is daar inmiddels wel ontzettend van teruggekomen.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 16:13 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zonder de broodnodige hervormingen neemt niemand Macron serieus. Hij heeft namelijk geen momentum.

ehm, Macron stelt nu juist een aantal hervomingen voor en heeft veel ideen geuit en lijkt daarin behoorlijk doortastend op te treden...
voor hem zal het zeker belangrijk zijn de steun van de duitsers te hebben bij het doorzetten van zn visie in tastbare (en doorvoerbare) beleidsvoorstellen, maar uiteindelijk lijkt hij zeker ook niet alleen op Duitsland te zetten, juist ook omdat vanuit duitsland eigenlijk geen werkelijke 'visie' geuit worden sinds Merkel...

Merkel heeft erg lang de houding van het laten aanhouden van veel problemen en het opvangen van problemen via schaven aan de scherpe kantjes zonder oit vel emotie te tonen of duidelijk te zeggen welke richting het uitgaat...
Voorbeeld is bv de schuldencrisis die een beetje 'gedempt' werd maar onder de oppervlakte doorsuddert .. en ook de vluchtelingenrisis die wel degelijk efficient opgevangen is, maar ook dat eigenlijk vooral indirekt, via het Turkije-akkoord en onduidelijke voorstellen ver een verplichte opvang van vluchtelingen en een heropzetten van het Dublin-akkoord (waarvoor op 14/15 december eigenlijk ook een sterke aanzet gegeven moet worden en visie vereist is)

Ik heb het over Macron binnenlands. Laat hemmaarbewijzen dat hij de hervormer is. Als hij het binnenlands niet kan verwezenlijken dat kan hij beter helemaal met zijn poten van de EU afblijven.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 16:31 schreef Drugshond het volgende:
Ik heb het over Macron binnenlands. Laat hemmaarbewijzen dat hij de hervormer is. Als hij het binnenlands niet kan verwezenlijken dat kan hij beter helemaal met zijn poten van de EU afblijven.

ik denk niet dat Macrons binnenlands beleid veel met dit topic te maken heeft

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 16:20 schreef tomatenrood het volgende:
maar de SPD is daar inmiddels wel ontzettend van teruggekomen

nuja, dat is het moeilijke...

electoral was het een grote fout en de SPD heeft al haar electorale en politiek-strategische problemen die ze nu heeft toch eigenljk daaraan te danken:

Het verlies van het vertrouwen van de kiezers die niet geloven dat de SPD echt links is (mogelijk terecht, want dat lijken ze idd niet zo heel erg meer te zijn, goede voorbeeld is dat ze in 2013 idd liever verkozen niet met de Linken een links kabinet te vormen, maar liever met Merkel de GroKo opzetten als centrum-linkse moloch.


Anderszijds, wat Schröder doorgevoerd heeft, was ook exact dat wat Duitsland op dat moment hard nodig had en wat zeker deels de basis van ok de huidige economische kracht vormt, een redelijk 'kaal' uitkeringsstelsel, een erg concurrenerende economie met relatief lage lonen en lage belastingen voor bedrijven.

De SPD heeft gedaan wat het beste was, ondanks dat dat politiek-ideologisch hen veel kostte.
Maar de kiezers lopen toch nog steeds liever naar charismatische ideologen die hard wat roepen, en beloftes doen en de extremen opzoeken (alhoewel je nooit weet of er misschien ook een 'revolutie van het neutrale midden' kan opkomen tegen de populisten en extremisten in de politiek (waarbij ik echtr vrees dat Schulz niet de juiste persoon is om die te leiden, dan zelfs liever Gabriel (siggy stardust) (of misschien Heiko Maas, die mij positief opviel, hij is retorisch best sterk en gedreven, al komt hij in de media toch vaak nog ongemakkelijk en wat onzeker over).

[ Bericht 30% gewijzigd door RM-rf op 21-11-2017 16:54:34 ]

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 16:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik denk niet dat Macrons binnenlands beleid veel met dit topic te maken heeft

[..]

Anderszijds, wat Schröder doorgevoerd heeft, was ook exact dat wat Duitsland op dat moment hard nodig had en wat zeker deels de basis van ok de huidige economische kracht vormt, een redelijk 'kaal' uitkeringsstelsel, een erg concurrenerende economie met relatief lage lonen en lage belastingen voor bedrijven.

De SPD heeft gedaan wat het beste was.

Dat wil ik toch wel even nuanceren.

Ja, dat beleid heeft voor de huidige economische groei gezorgd, maar er zit ook een enorme keerzijde aan.

Namelijk dat die economische groei en die groeiende welvaart van de upper class en middenklasse mogelijk gemaakt werd/wordt door het creeren en in stand houden van een enorme onderklasse van werkende armen en straatarme gepensioneerden.

Terwijl de Union, SPD, FDP, Grünen en AfD vechtten om de stem van de middenklasse, was en is Die Linke de enige partij die zich om die groep mensen in de onder- en arbeidersklasse bekommert.

quote:

Merkel's Troubles May Spell Trouble for All of Europe
BRUSSELS -- The European Union has long had to deal with the challenge of being led by a dominant Germany. But suddenly it finds itself facing a different realization -- the only thing worse than a strong Germany may be a weak one.

Germany is hardly collapsing, but the failure of Chancellor Angela Merkel to form a coalition government presents a profound crisis of leadership for Europe and a protracted period of uncertainty, at a time when it can least afford it. (New York Times).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Germany's Chance for a Reset
Why the Failed Coalition Talks Could Be a Good Thing

Over the weekend, Christian Lindner, the young, camera-loving chairman of Germany’s Free Democratic Party (FDP), dashed hopes that Berlin would form a black-green-yellow “Jamaica” coalition with Chancellor Angela Merkel’s conservative bloc and the Greens. After two months of negotiations, following the CDU’s clear but muted victory in the parliamentary elections in September, Lindner walked out on the talks, saying that the parties had failed to find a way to govern together. As he told the press Monday morning, they were unable to agree on “a common idea of how to modernize Germany.”

Nobody said it would be easy for this eclectic quartet, with the conservative CDU, its sister party the Christian Social Union (CSU), the pro-business FDP, and the leftist Greens, to cobble together a coalition agreement when their core issues—immigration, taxes, and the environment—were on the line. With the collapse of the coalition talks, and calls for a snap election, Europe’s largest economy, and its stable center, enters uncharted territory just as the continent awaits Berlin’s direction on a host of tough issues, such as European defense, Eurozone reform, and Brexit. (Foreign Affairs).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 40% gewijzigd door Nibb-it op 22-11-2017 15:09:19 ]

twitter:

JeremyCliffe twitterde op donderdag 23-11-2017 om 10:42:32 Hearing word from within the SPD that Martin Schulz may resign today. reageer retweet

Schulz spreekt om 15u nog met Steinmeier.

CDU/CSU - SPD - Groenen wordt als mogelijke optie genoemd om het voor de SPD dragelijk te maken

quote:

Op donderdag 23 november 2017 21:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat was in D het grote probleem

Het was de FDP die uiteindelijk nee zei tegen de coalitie. Union en Grünen wilden wel met elkaar in zee.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 20:49 schreef rubbereend het volgende:
CDU/CSU - SPD - Groenen wordt als mogelijke optie genoemd om het voor de SPD dragelijk te maken

Zal de CSU leuk vinden.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 07:05 schreef Igen het volgende:
Er wordt nu van alle kanten enorm gepusht, dat de SPD “verantwoordelijkheid” moet nemen.

Ik hoop maar dat ze niet daarin mee gaan. Dat zou betekenen dat de kiezer kan kiezen wat ‘ie wil, maar dat die uiteindelijk toch altijd Merkel+Union+SPD als regering krijgt.

Een patstelling voor de bühne, waardoor je nieuwe verkiezingen krijgt met grosso modo een zelfde resultaat schiet lekker op. Laat staan dat je daarmee de economische en leidende politieke positie van Duitsland schaadt.

Maar goed, volgens mij hebben we deze discussie al eerder gehad.

Ik blijf erbij: Union de Kanzler en SPD het programma, zoals de afgelopen jaren, is helemaal geen slechte deal voor de sociaaldemocraten.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 23:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nog vier jaar stilstand, hadden er al 12

Je plaat blijft hangen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 09:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]

https://www.welt.de/polit(...)ge-stellen-darf.html

en
http://www.bpb.de/politik(...)sung-des-bundestages

ofwel, er kunnen enkel nieuwe verkiezingen komen als minimaal eerst een Bundeskanzler verkozen is...
Het uitschrijven van nieuwe verkiezingen is enkel eraan verbonden dat de zittende Kanzler het vertrouwen ontzegd is (en niet direkt een nieuwe met absolute meerderheid verkozen)

Initieel is een absolute meerderheid nodig voor de verkiezing van een Kanzler, maar in de derde stemgang voldoet ook de meeste stemmen en zou een minderheidskabinet kunnen ontstaan...
Deze Kanzler kan ieder moment de Vertrauensfrage stellen en bij verlies hiervan (al dan niet bewust aangestuurd) mag de Bundespräsident nieuwe verkiezingen uitschrijven

(dat is in de duitse geschiedenis driemaal gebeurd, 1972 nadat Willy Brandt de vertrauensfrage stelde, 1982 toen Kohl eerst via een direkte afstemming het kanzlerschap overgenomen had van Helmut Schmidt, en dus een zittende Bundestag een wisseling van de Kanzler instemde, maar Kohl toch bewust de vertrauensfrage stelde en deze liet verliezen, om neuwe verkiezingen mogelijk te maken; en in 2005 stelde Schröder de Vertrauensfrage om versnelde verkiezingen uit te schrijven, ook in zijn geval zonder dat hij de meerderheid werkelijk verloren had).

Voor duitsland is het wel een probleem dat de procedure van zulk een vertrauensfrage meestal sterk polariserend werkt, zeker in dit geval als men eerst heel 'kunstmatig' een kanzler met tegenwil moet benoemen (ik kan me voorstellen dat bv Merkel zeker geen zin heeft op zulk een manier die procedure aan te gaan sowieso heeft die eigenlijk beloofd niet nogmaals lijsttrekker van de CDU te willen worden bj nieuwe verkiezingen)....

Ik dacht dat het anders zat: als zelfs na die derde stemronde niemand een absolute meerderheid krijgt, heeft de president de mogelijkheid om nieuwe verkiezingen uit te schrijven in plaats van de kandidaat met de meeste stemmen te benoemen. Zo interpreteer ik tenminste Wikipedia.

Het zou dus niet nodig moeten zijn om eerst iemand tot kanselier te benoemen puur om opnieuw naar de stembus te gaan.

Alleen moeten ze dan dus eerst alle andere benoemingsfases doorlopen voordat die mogelijkheid zich voordoet en ik neem aan dat ze nog steeds iemand bereid moeten vinden om zich expliciet te laten afwijzen, want je kunt moeilijk stemmen zonder kandidaten.

quote:

Mrkel is nu degenen die graag de Jamaika-onderhandelingen vooruit wil krijgen, maar daarbij heeft ze vermoedelijk het probleem dat alle andere partijen zeker angsten hebben voor de 'wurg-omarming' die Merkel vaak heeft in haar kabinetten....

Zowel FDP (die de vorige keer dat ze met Mrkel in een coalitie zaten bijna tenonder gingen), De Grünen (die beleidstechnisch vermoedelijk grote problemen krijgen met hun veel linksere partijbasis in een centrum-rechts kabinet)....
Maar mogelijk het grootste probleem voor Mrkel is nu dat de CSU geen zin heeft mee te wrken, dat daarbinnen de aversie tegen Merkel groot is, maar evengoed tegen de eigen partijleiding (Seehofer staat stevig onder druk en er loopt een bijna openlijk machtstrijd om Seehofer ten val te brengen en ook de beoogde opvolger Markus Söder is niet onomstreden)...
Bovenal heeft de CSU veel te vrezen bij de komende Landstagverkiezingen in Bayern, die voor die partij vermoedelijk nog belangrijker zijn dan enkel hun positie in Berlijn.

Ondertussen lijkt de CSU er best wel een grote puinhoop van te maken en ook problemen te krijgen met hun partners...

Zelfs de vermoedelijk binnenkort startende GroKo-voortzettngs-onderhandelingen (waarvoor een nieuwe naam gevonden moet worden aangezien 53,4% niet bepaalde 'Gro' is) hebben een erg slechte start gekregen door het eenzijdig handelen van een demissionaire CSU-minister.
Deze had tegen de afspraken in om over een onderwerp waarover de SPD en CDU andere mening waren (toelating Glyfosaat door de EU) stemonthouding in de europese raad gestemd, maar een vóór-stem afgegeven (wat vooral het standpunt van de CSU was).

CSU is vermoedelijk erg nerveus wegens de landstag-wahlen in Bayern volgend jaar, die vor de CSU belangrijker dan de Bundestag zijn...
In de laatste peilingen ebben ze een absoluut dieptepunt bereikt, 37% van de bayern willen nog CSU stemmen, voor een partij die bijna altijd een absolute merderheid had en niet eerder een coalitie moest afsluiten een absoluut schrikbarend idee
https://www.welt.de/polit(...)eichauf-mit-SPD.html

quote:

Op donderdag 30 november 2017 16:16 schreef RM-rf het volgende:
Ondertussen lijkt de CSU er best wel een grote puinhoop van te maken en ook problemen te krijgen met hun partners...

Zelfs de vermoedelijk binnenkort startende GroKo-voortzettngs-onderhandelingen (waarvoor een nieuwe naam gevonden moet worden aangezien 53,4% niet bepaalde 'Gro' is) hebben een erg slechte start gekregen door het eenzijdig handelen van een demissionaire CSU-minister.
Deze had tegen de afspraken in om over een onderwerp waarover de SPD en CDU andere mening waren (toelating Glyfosaat door de EU) stemonthouding in de europese raad gestemd, maar een vóór-stem afgegeven (wat vooral het standpunt van de CSU was).

CSU is vermoedelijk erg nerveus wegens de landstag-wahlen in Bayern volgend jaar, die vor de CSU belangrijker dan de Bundestag zijn...
In de laatste peilingen ebben ze een absoluut dieptepunt bereikt, 37% van de bayern willen nog CSU stemmen, voor een partij die bijna altijd een absolute merderheid had en niet eerder een coalitie moest afsluiten een absoluut schrikbarend idee
https://www.welt.de/polit(...)eichauf-mit-SPD.html

CSU moest nooit eerder een coalitie sluiten? Van 2008-2013 nog.....

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 23:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nog vier jaar stilstand, hadden er al 12

Ik houd ook mijn hart vast, er moeten hervormingen komen in Duitsland. Met name de bureaucratie, het idiote vreemdelingenbeleid, de hoge belastingen, de slechte positie van de ouderen moeten worden aangepakt. Ook mist men de boot op het gebied van de innovatie, over 5 a 10 jaar bestaan een aantal Duitse autobedrijven wrs. miet meer, te log, te laat inspelen op verandering en te bureaucratisch.
Wat Duitsland nodig heeft is iemand als Trump

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 19:32 schreef Igen het volgende:
De informatieronde van SPD+Union is klaar, morgen gaat de SPD op een partijcongres beslissen of ze door willen met de formatie. Het gaat nog spannend worden, een aantal lokale afdelingen hebben zich al tegen regeringsdeelname uitgesproken.

Ik heb een sterk gevoel dat het een afwijzing kan worden...

Bv de momenteel binnen de SPD zeer aanziensvolle minister-president Malu Dreyer van Rheinland-Pfalz is behoorlijk open in haar negatieve visie over dit akkoord...

Bij een afwijzing is het volgens mij ook per direct voorbij met Martin Schulz (En ik ben benieuwd of bij hernieuwde verkiezingen dan Malu Dreyer de SPD gaat leiden; ik denk dat dat idd best een slimme keuze kan zijn voor de SPD; het zou bv een brug slaan naar de FDP vanuit de SPD)

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 21-01-2018 00:38:10 ]

Als de SPD dit afschiet denk ik dat ze in een ongekende crisis terecht gaan komen

quote:

Op zondag 21 januari 2018 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom? Er komen hoogstens nieuwe verkiezingen en Merkel gaat exit

Ik bedoel meer de SPD zelf. Met zoveel gedraai kun je toch niet de verkiezingen in?

Duitsers houden niet van onrust. Zeker niet de brave SPD-leden. Die gaan gewoon akkoord, en daar mogen we blij mee zijn.

quote:

Op zondag 21 januari 2018 10:56 schreef Hexagon het volgende:
Als de SPD dit afschiet denk ik dat ze in een ongekende crisis terecht gaan komen

komen?

De SPD zit al in een behoorlijk slechte positie ...
Momenteel lijkt het waarschijnlijker dat ze moeten gaan strijden hun tweede plek vast te houden tegenover de kleinere partijen (Afd, maar evengoed FDP en Grünen, misschien als de Linkspartij een charismatische sterke persoonlijkheid vind die de oost-west tegenstelling in die partij overwint, kunnen ook die wérkelijk de SPD overstijgen; wat ooit Oscar LaFontaine ook wilde)


Vraag is of ze voor dat toekomstscenario zich beter ingraven in een mogelijk weinig populaire GroKo, waarin ze onder een strenge Kanzler-zwang staan en weinig beweegruimte hebben...
Of juist in de oppositie...


Veel in de SPD hadden, zoals Malu Dreyer openlijk aangaf eerder ingezet op een gedoogconstructie en een raamakkoord, met daarbuiten dan veel speelruimte.
Dat de onderhandelaars, specifiek Schuld maar ook Nahles daar al direct vanaf stapten hebben veel niet begrepen.


Overigens, momenteel gebruiken Schulz en Nahles juist ook het aanzien van Dreyer doordat ze haar heel duidelijk de spd-leden op te roepen voor te stemmen...
Echter, dat is voor haar een win-win-positie... wat de uitslag ook Is, zij is op dit moment de enige populaire spd-leider waar de basis naar luistert...

Schulz is dat al lang niet meer, die is nu hooguit conducteur op de Dreyer-Zug.

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 21-01-2018 13:46:52 ]

quote:

Op zondag 21 januari 2018 11:17 schreef Igen het volgende:
Aangezien de SPD zich onprettig voelt bij het onderhandelingsresultaat en de CDU tevreden is en zegt dat er bij de formatie niks meer inhoudelijk onderhandeld kan worden, denk ik dat de SPD niet genoeg binnen heeft kunnen slepen en maar beter nee kan zeggen.

Dit dus

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 22:08 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik houd ook mijn hart vast, er moeten hervormingen komen in Duitsland. Met name de bureaucratie, het idiote vreemdelingenbeleid, de hoge belastingen, de slechte positie van de ouderen moeten worden aangepakt. Ook mist men de boot op het gebied van de innovatie, over 5 a 10 jaar bestaan een aantal Duitse autobedrijven wrs. miet meer, te log, te laat inspelen op verandering en te bureaucratisch.
Wat Duitsland nodig heeft is iemand als Trump

Wat ook moeten aangepakt is de versleten infrastructuur en de hopeloze achterstand wat digitalisering betreft. Mobiel bereik is in landelijke gebieden heel slecht en 4G is buiten de grote steden uitzonderlijk, ook WiFi is veelal dramatisch.

SPD stemt voor onderhandelingen zie ik op Twitter, wel maar met 362 tegenover 279 stemmen.

Komt nog wel een stemprocedure van de SPD-leden. Lijkt mij nog geen gelopen race.

quote:

Die Delegierten gaben den Verhandlern allerdings auf, Nachbesserungen durchzusetzen, vor allem bei Gesundheit, Arbeitsmarktpolitik und beim Familiennachzug. SPD-Fraktionschefin Andrea Nahles kündigte harte Verhandlungen an. Am Ende von Koalitionsverhandlungen steht noch ein Mitgliederentscheid der Sozialdemokraten.

http://www.faz.net/aktuel(...)lungen-15409922.html

quote:

Op zondag 21 januari 2018 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
362 stemmen voor, 279 tegen
GroKo, dus weer 4 jaar lang stilstand en voortmerkelen

Ze stemmen met afgevaardigden?

Maar goed vooruitzocht als je zo verdeeld bent

quote:

Op zondag 21 januari 2018 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
362 stemmen voor, 279 tegen
GroKo, dus weer 4 jaar lang stilstand en voortmerkelen

Ik nomineer "voortmerkelen" als woord van het jaar 2018
Blijkbaar gaat het allemaal om baantjes ten koste van alles

De meerderheid op de Partijdag van de SPD heeft van Schulz geen 'Sieger' gemaakt, maar lijkt eerder een bevestiging ervan dat zn gezag enorm sterk aan het afbrokkelen is

Uit de partij komen duidelijke stemmen op dat Schulz geen functie in het kabinet van Merkel mag aannemen, dat zou de laatste belofte zijn die hij nog kon breken (hij had in de campagne heel sterk aangegeven geen minister onder Merkel te worden)...

http://www.faz.net/aktuel(...)schulz-15412452.html

Voor Schulz zal het erg moeilijk worden zoiets te negeren, vooral ook omdat als een daadwerkelijke coalitie-akkoord voorligt, dit nogmaals door de SPD en in dit geval een open stemming door alle leden goedgekeurd moet worden...
Dat zal een nog grotere horde zijn dan het stemmen door afgevaardigden op een congress, vooral omdat de tegenstanders binnen de SPD zich al sterk organiseren.

Van een rasante binnenkomst nog geen jaar terug met bijnamen als 'De Messias', 'Mr. 100%' en 'Schulz-zug' is niks meer over en eerder treurigheid en een hoop gebroken Beloftes gebleven
http://www.huffingtonpost(...)a254e4b07324e8408f77

Wanneer zijn er opnieuw verkiezingen in Duitsland want die Groko gaat er niet komen?

Er is iig een Coalitie akkoord gesloten:

https://www.tagesschau.de/inland/groko-einigung-101.html

nu zal dit door de drie partijen afzonderlijk goedgekeurd moeten worden, CDU en CSU zullen dit via een partijdag doen, de SPD met een referendum onder alle leden (wat nog best spannend kan worden, daar lijkt de interne weerstand nog behoorlijk groot).

De SPD lijkt wel enkele zware ministeries toebedeeld te krijgen, buitenland (Schulz zal dat vast willen doen, als hij de weerstand kan overwinnen bij zn zoveelste beloften-breuk), Financieen (Scholz, nu de huidige burgemeester van Hamburg, wat een zelfstandig Bundesland is nu), en Arbeit en Sociale zaken (vermoedelijk Barley, als Nahles fractievoorzitster blijft)

[ Bericht 13% gewijzigd door RM-rf op 07-02-2018 11:21:59 ]

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Schulz als BuZa minister, blijft de schade beperkt, Anales als partijvoorzitter en Carl Lauterbach alweer geen minister van Gezondheidszorg, de expert op dat gebied die al sinds Schröder wordt overgeslagen.

Dan gaat Schulz over Europese zaken? Nee toch

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 19:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hamburg is al sinds de BRD werd opgericht een eigen Bundesland, net als Berlijn en Bremen

Dat wilde ik ook zeggen, staat er wat onduidelijk;
maar de functie van burgemeester is daar een regeringsleidende. Helmut Schmitt kwam ook uit Hamburg en zat oorspronkelijk in de Hamburgse landes-regering als senator. Was wel geen burgemeester, maar had op een moment van grote nood, de Sturmflut, wel effektief die positie overgenomen; Scholz daarentegen heeft zich bij de rellen afgelopen jaar echter niet echt sterk geprofileert).