abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 10 september 2017 @ 14:15:21 #1
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_173693394
quote:
Gloeilampverbod uit 2009 was ‘een grote zwendel’

Gloeilampverbod uit 2009 was ‘een grote zwendel’

Het gloeilampverbod dat in 2009 van kracht werd was ‘een grote zwendel’. Alhoewel het verbod werd gepresenteerd als een milieumaatregel, lobbyde elektronicafabrikant Philips achter de schermen samen met Greenpeace om hele andere redenen voor het verbod. Het bedrijf hoopte dat dit de verkoop van spaarlampen ten goede zou komen.

Nieuw seizoen Haagse Lobby begint donderdag

De pogingen van Philips en Greenpeace om het verbod door de Tweede Kamer te lozen staan centraal in de eerste aflevering van het nieuwe seizoen van Haagse Lobby. In dit wekelijkse programma kijkt presentator Rick Nieman naar de verborgen belangen achter politieke kwesties. Vandaag was Nieman te gast bij WNL Op Zaterdag op NPO Radio 1 om over de nieuwe reeks te praten.

Nieman sprak voor Haagse Lobby met voormalig Tweede Kamerleden Boris van der Ham (D66) en Mariko Peters (GroenLinks), de twee Kamerlieden die in 2007 met succes een motie indienden om de gloeilamp te verbieden.

Spaarlamp bleek giftig

Volgens Nieman voelt Van der Ham zich nu “voor het karretje gespannen” van Greenpeace en Philips. Alhoewel Van der Ham nog steeds vindt dat het verbod voordelen heeft, zou hij de zaken nu anders aanpakken, zegt de D66’er in Haagse Lobby.

Dat de motieven van Phillips niet helemaal zuiver waren blijkt volgens Nieman uit het feit dat het bedrijf nog steeds gloeilampen produceert voor de Aziatische en Afrikaanse markt. Ironisch genoeg bleek de spaarlamp ook niet goed voor het milieu: in de lampen was het zeer giftige kwik verwerkt.

Minister werkte zelf bij Philips

De rol van toenmalig minister Jacqueline Cramer (PvdA), die als hoogleraar milieumanagement twee jaar gedetacheerd was bij Philips, komt in Haagse Lobby uitgebreid aan bod. Cramer vertelde aan Nieman dat toen het verbod op de politieke agenda kwam, bellen met de Philipstop “het eerste was wat ze deed”. “Als die hadden gezegd: ‘het heeft geen zin, we zijn er niet voor’ dan was het toch gestrand”, zou Cramer volgens Nieman gezegd hebben.

Elsevier-journalist Syb Wynia heeft in Haagse Lobby geen goed woord over voor het politieke gekonkel rondom het verbod. “Als ik heel gemeen word dan zeg ik dat het een grote zwendel geweest is”, aldus Wynia, die sprak van “naďeve politici die zich laten lenen voor malicieuze zaken”.
Dikke vinger in de pap bij dit verbod door Philips en die kun je natuurlijk niets weigeren. :{.
Minister had een direct lijntje met de Philipstop. :{.
Dikke vinger in de pap door Greenpeace, echter de spaarlampen waren helemaal niet 'goed voor het milieu', want daar zit gewoon kwik in. :{.

Als men dit had geweten dan was de motie niet ingediend, volgens de indieners van de motie.

Lekker dan.

Nieuw seizoen Haagse Lobby as. donderdag NPO2.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-09-2017 14:22:56 ]
pi_173693420
Joh, zo komt elke wet tot stand. Alsof we dit toen niet wisten. :')
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_173693455
Uiteraard. Was toen al overduidelijk.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul.
pi_173693464
Één woord: Corruptie, politici's moeten de burger dienen, geen multinationals.
pi_173693467
Dus als de grootste gloeilampenfabrikant ter wereld actief gaat lobbyen vóór een gloeilampenverbod, gaat er bij Boris van der Ham geen lampje branden?
  zondag 10 september 2017 @ 14:20:03 #6
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_173693488
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Joh, zo komt elke wet tot stand. Alsof we dit toen niet wisten. :')
Frappante is hierbij dat Philips (en andere fabrikanten) dus aan meer omzet wordt geholpen, want er was geen droog brood te verdienen aan gloeilampen, doordat ze ook heel goedkoop in Zuid-Oost Azië werden geproduceerd.
Dat spaarlampen niet beter zijn voor het milieu, sterker nog, er zal flink wat kwik extra in het milieu terecht zijn gekomen.
En dat de minister gewoon lakei is geweest van de Philipstop?
pi_173693678
Daarom moet lobbyen verboden worden.
Tegenwoordig lobbyen iedereen om iets door te drukken zodat ze hiervan profiteren ten koste van anderen of milieu.
Al nationaal zorgfonds getekend? Zo niet, bezoek www.nationaalzorgfonds.nl
pi_173693698
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Frappante is hierbij dat Philips (en andere fabrikanten) dus aan meer omzet wordt geholpen, want er was geen droog brood te verdienen aan gloeilampen, doordat ze ook heel goedkoop in Zuid-Oost Azië werden geproduceerd.
Dat spaarlampen niet beter zijn voor het milieu, sterker nog, er zal flink wat kwik extra in het milieu terecht zijn gekomen.
En dat de minister gewoon lakei is geweest van de Philipstop?
Correct.

Zelfde in Nederland met het verbod op de schuurtjes met asbesthoudende dakbedekking wat over een paar jaar in zal gaan. Wie heeft het bedacht? TNO met 'stakeholders'. Te weten: Search, marktleider op het gebied van asbest in Nederland. Vanaf 2024 is het verboden om nog een dak met asbest te hebben liggen. Dus iedereen gaat die daken saneren en wie moet je daar voor inschakelen? Search. _O_ ^O^ ^O^ ^O^
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  zondag 10 september 2017 @ 14:29:48 #9
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_173693752
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 14:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Correct.

Zelfde in Nederland met het verbod op de schuurtjes met asbesthoudende dakbedekking wat over een paar jaar in zal gaan. Wie heeft het bedacht? TNO met 'stakeholders'. Te weten: Search, marktleider op het gebied van asbest in Nederland. Vanaf 2024 is het verboden om nog een dak met asbest te hebben liggen. Dus iedereen gaat die daken saneren en wie moet je daar voor inschakelen? Search. _O_ ^O^ ^O^ ^O^
Ja, en het aan het volk presenteren als weldadigheid.....
pi_173693793
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.

Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
  zondag 10 september 2017 @ 14:32:24 #11
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_173693816
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:31 schreef Confetti het volgende:
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.

Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
En een partij kwik in het milieu wrs.
  zondag 10 september 2017 @ 14:33:04 #12
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_173693838
Gras is groen, water is nat.

We wisten al dat vd Ham niet de slimste was, maar dit is toch wel weer stuitend.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_173693857
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:31 schreef Confetti het volgende:
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.

Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
Ik snap ff niet hoe je geld bespaard als je meer moet gaan uitgeven?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_173693889
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:31 schreef Confetti het volgende:
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.

Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
Ja, want chemisch afval bespaart heel veel ten opzichte van de 99% recyclebare gloeilamp. En chemisch afval is echt onwijs duurzaam.
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
  zondag 10 september 2017 @ 14:35:04 #15
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_173693901
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 14:33 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Ik snap ff niet hoe je geld bespaard als je meer moet gaan uitgeven?
Elektriciteit bespaar je. Spaarlampen zijn veel efficiënter wat dat aangaat.
pi_173694007
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Elektriciteit bespaar je. Spaarlampen zijn veel efficiënter wat dat aangaat.
Voor die lamp in je woonkamer wellicht wel ja. Maar niet voor die lampen in de wc, hal, gang, overloop, SM-kelder. Die je 20x per dag aan en uit doet.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  zondag 10 september 2017 @ 14:41:01 #17
269262 PalmRoyale
Life's a bitch.
pi_173694033
Politici zijn nu eenmaal van nature corrupt. Het niveau van corruptie verschilt, sommigen laten zich leiden/omkopen door een bedrijf dat een financieel voordeel heeft bij een verbod, een ander neemt etentjes en cadeaus aan maar corrupt zijn ze allemaal. De enige agenda die die motherfuckers dienen is hun eigen. En daar in Den Haag zijn ze het ergst van allemaal.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
pi_173694044
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:18 schreef Handleiding het volgende:
Uiteraard. Was toen al overduidelijk.
  zondag 10 september 2017 @ 14:42:10 #19
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_173694057
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:39 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Voor die lamp in je woonkamer wellicht wel ja. Maar niet voor die lampen in de wc, hal, gang, overloop, SM-kelder. Die je 20x per dag aan en uit doet.
Ja, dat weet ik niet, zullen best wel berekeningen over zijn wrs mbt gemiddeld huis met gemiddeld aantal lampen en gemiddeld gebruik. Zal in een huishouden best wel in die 8 jaar tijd paar tientjes schelen. Nou hoeveel huishoudens hebben we? 7,7 miljoen.
pi_173694078
Je verwacht het niet. Global warming is 99% van de keren een excuus om geld te verdienen.
pi_173694227
quote:
7s.gif Op zondag 10 september 2017 14:19 schreef nostra het volgende:
Dus als de grootste gloeilampenfabrikant ter wereld actief gaat lobbyen vóór een gloeilampenverbod, gaat er bij Boris van der Ham geen lampje branden?
Nee en dat is het storende van het hele verhaal als je als kiezer kritisch bent dan is het allemaal veel te ingewikkeld.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_173694261
is dit nieuws? iedereen wist dit
There are only 151 Pokémon.
pi_173694309
Heeft niemand in dit topic van ledlampen gehoord? Alsof de keuze alleen gloei of spaarlamp is...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_173694325
De rol van toenmalig minister Jacqueline Cramer (PvdA), die als hoogleraar milieumanagement twee jaar gedetacheerd was bij Philips, komt in Haagse Lobby uitgebreid aan bod. Cramer vertelde aan Nieman dat toen het verbod op de politieke agenda kwam, bellen met de Philipstop “het eerste was wat ze deed”. “Als die hadden gezegd: ‘het heeft geen zin, we zijn er niet voor’ dan was het toch gestrand”, zou Cramer volgens Nieman gezegd hebben.

Het verbod was toch volgens Cramer 'voor de poorten van de hel weggesleept'?
pi_173694489
Mensen gaan eindelijk snappen hoe een lobby werkt? Dat is rijkelijk laat..
pi_173694490
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:56 schreef Lavenderr het volgende:
De rol van toenmalig minister Jacqueline Cramer (PvdA), die als hoogleraar milieumanagement twee jaar gedetacheerd was bij Philips, komt in Haagse Lobby uitgebreid aan bod. Cramer vertelde aan Nieman dat toen het verbod op de politieke agenda kwam, bellen met de Philipstop “het eerste was wat ze deed”. “Als die hadden gezegd: ‘het heeft geen zin, we zijn er niet voor’ dan was het toch gestrand”, zou Cramer volgens Nieman gezegd hebben.

Het verbod was toch volgens Cramer 'voor de poorten van de hel weggesleept'?
dit is precies waarom de haagse politici onbetrouwbare schurken zijn die er alleen voor eigen gewin zitten.
There are only 151 Pokémon.
  zondag 10 september 2017 @ 15:04:40 #27
466832 LuciferShiningOne
The world is enough
pi_173694515
Spaarlampenverbod. Op naar de verplichte LED-lamp.

Groeten,

Phillips en Greenpeace
  zondag 10 september 2017 @ 15:18:29 #28
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_173694787
quote:
1s.gif Op zondag 10 september 2017 15:03 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dit is precies waarom de haagse politici onbetrouwbare schurken zijn die er alleen voor eigen gewin zitten.
Dat eigen gewin komt dan voor de toppolitici pas aan bod na hun carričre hč. Laten we wel zijn zo verschrikkelijk veel verdien je ook weer niet als politicus namelijk.
pi_173694867
dat lag er toen zo dik bovenop :') . Op het NOS journaal kwamen die ministers blij en juichend het Philips hoofdkantoor uit lopen. Iedereen die nu pas de echte drijfveer achter dat verbod komt, zou zijn stempassen voortaan in moeten leveren :{ .
pi_173694964
Er zal eens een keer niet een PVDA'er bij een schandaal betrokken zijn. |:(
  zondag 10 september 2017 @ 15:48:41 #31
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_173695291
De alliantie tussen Greenpeace en Philips vond niemand verdacht?

Verder vind ik de revelatie dat Philips 'andere motieven' had bijna lachwekkend.

Uiteindelijk is dat verbod geen slechte wetgeving.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_173695312
Jezus Christus te paard, dat er mensen zijn die dit niet wisten :D
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
  zondag 10 september 2017 @ 15:58:26 #33
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_173695479
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 14:33 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Ik snap ff niet hoe je geld bespaard als je meer moet gaan uitgeven?
LED is gemakkelijk binnen een paar jaar terugverdiend.
Op woensdag 9 juni 2010 09:38 schreef n3z het volgende: Nee. Ik vindt immigranten niet erg, maar aub alleen hoogopgeleide.
pi_173695501
En welke minister heeft hier belang bij?
https://www.kieskeurig.nl/stofzuiger_wetgeving
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_173695764
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 15:48 schreef Fir3fly het volgende:
De alliantie tussen Greenpeace en Philips vond niemand verdacht?

Verder vind ik de revelatie dat Philips 'andere motieven' had bijna lachwekkend.

Uiteindelijk is dat verbod geen slechte wetgeving.
En al dat kwik dan?
pi_173695796
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:18 schreef Handleiding het volgende:
Uiteraard. Was toen al overduidelijk.
Idd niets nieuws. Dat er kwik in spaarlampen zit ook niet staat gewoon op de verpakking.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_173695887
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 15:59 schreef halfway het volgende:
En welke minister heeft hier belang bij?
https://www.kieskeurig.nl/stofzuiger_wetgeving
De Europese industrie welke veel betere electromotoren maakt dan de concurrentie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_173696066
Maar hoe zit het nou met dat verbod?
https://www.gloeilampgoed(...)ard-gloeilampen.html
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_173696807
Dat gezeur over kwik. De gloeilampen zijn vooral vervangen door halogeen en led.
pi_173696870
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 17:14 schreef VEM2012 het volgende:
Dat gezeur over kwik. De gloeilampen zijn vooral vervangen door halogeen en led.
Oh dus nu kan al dat kwik opeens geen kwaad? Eerst moest het tot de laatste druppel uitgebannen worden en nu kan een beetje kwik geen kwaad. :')
pi_173696951
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173697238
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 17:25 schreef LXIV het volgende:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Ze kunnen er wel wat van ja, Asbest schijnt ook niet zo gevaarlijk te zijn als enkelen beweren, maar ben iig blij dat wij de CATASTROFALE milleniumbug
hebben doorstaan
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  zondag 10 september 2017 @ 18:03:29 #43
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_173697384
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 17:25 schreef LXIV het volgende:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Zo werkt de wereld....en je hoeft echt geen zwartkijker te zijn om vast te stellen dat je belazerd wordt. Los daarvan kom je wel technologisch wat verder, niet zo zeer om redenen van beter voor mens/maatschappij als wel uitstekend voor de winsten van bedrijven.

Ik wordt altijd weer wat vrolijk wanneer er naďeve mensen op de barricaden gaan staan voor redding van de wereld. Zo ook het klimatologisch CO2 feest wat nog veel mogelijkheden biedt om de mensheid leeg te hengelen.

Los daarvan hebben we nu wel led-tv's en komen de hybride/electro auto's je wuivend tegemoet. Of je hier nu gelukkiger van wordt is natuurlijk een kwestie van imaginaire perceptie en een vertekende perspectief.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_173697478
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 17:18 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Oh dus nu kan al dat kwik opeens geen kwaad? Eerst moest het tot de laatste druppel uitgebannen worden en nu kan een beetje kwik geen kwaad. :')
Er zit niet zoveel kwik in een spaarlamp, gemiddeld zo'n 4 miligram.

In een kwikthermometer zit vaak 1000 tot 3000 miligram kwik en als die brak veegden we dat vroeger ook gewoon op met stoffer en blik.
In oude barometers zelfs 600.000 tot 900.000 miligram (ja, je leest het goed, 600 tot 900 gram kwik).

Daarnaast kan je ook spaarlampen krijgen met kwik in een amalgaam verbinding, zoals ook in je vullingen. Mocht zo'n lamp dan breken, kan je de deeltjes gewoon opzuigen met je stofzuiger.

En uiteindelijk doen spaarlampen er nu niet meer toe.

In mijn hele woning heb ik van onder tot boven alleen nog maar LED-lampen en die zijn de laatste 2 jaar echt gigantisch verbeterd.

Ook het uiterlijk is een stuk beter dan in het begin:

929001180402_EU-GAL-global_1.jpg

segula_s14e.kaars_kooldraad-ledlamp.jpg

Ze zijn vaak nog dimbaar ook, redenen om nog een oude gloeilamp in je kroonluchter te draaien zijn er amper nog.
pi_173697713
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 18:09 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Er zit niet zoveel kwik in een spaarlamp, gemiddeld zo'n 4 miligram.

In een kwikthermometer zit vaak 1000 tot 3000 miligram kwik en als die brak veegden we dat vroeger ook gewoon op met stoffer en blik.
In oude barometers zelfs 600.000 tot 900.000 miligram (ja, je leest het goed, 600 tot 900 gram kwik).

Daarnaast kan je ook spaarlampen krijgen met kwik in een amalgaam verbinding, zoals ook in je vullingen. Mocht zo'n lamp dan breken, kan je de deeltjes gewoon opzuigen met je stofzuiger.

En uiteindelijk doen spaarlampen er nu niet meer toe.

In mijn hele woning heb ik van onder tot boven alleen nog maar LED-lampen en die zijn de laatste 2 jaar echt gigantisch verbeterd.

Ook het uiterlijk is een stuk beter dan in het begin:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ze zijn vaak nog dimbaar ook, redenen om nog een oude gloeilamp in je kroonluchter te draaien zijn er amper nog.
Dat had de overheid moeten bedenken voordat ze een angstcampagne tegen kwik begonnen. Het verbod ging zelfs zover dat artsen geen levensreddende medische instrumenten met kwik erin mochten gebruiken heb ik een arts wel eens horen vertellen. En nu met het allemaal opeens kunnen.
pi_173697762
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 18:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat had de overheid moeten bedenken voordat ze een angstcampagne tegen kwik begonnen. Het verbod ging zelfs zover dat artsen geen levensreddende medische instrumenten met kwik erin mochten gebruiken heb ik een arts wel eens horen vertellen. En nu met het allemaal opeens kunnen.
Ik ben de overheid niet, ik leg slechts uit hoe weinig kwik er in spaarlampen zit.

Als je ze niet breekt en netjes inlevert waar het hoort, blijft die kwik daar overigens ook.
En als je bang bent voor kwik, koop je spaarlampen met amalgaam ipv kwik.

Ik heb maar 1 gevulde kies maar daar zit vele malen meer amalgaam in dan in alle spaarlampen die ik ooit in huis gehad heb :P
pi_173697825
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 18:26 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik ben de overheid niet, ik leg slechts uit hoe weinig kwik er in spaarlampen zit.

Als je ze niet breekt en netjes inlevert waar het hoort, blijft die kwik daar overigens ook.
En als je bang bent voor kwik, koop je spaarlampen met amalgaam ipv kwik.

Ik heb maar 1 gevulde kies maar daar zit vele malen meer amalgaam in dan in alle spaarlampen die ik ooit in huis gehad heb :P
Ik maak me niet druk over kwikvervuiling. Waar ik me wel druk over kan maken is het hypocriete gedrag van de overheid.
pi_173697934
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:31 schreef Confetti het volgende:
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.

Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
Dat valt tegen, spaarlampen zijn een stuk duurder in aanschaf en de productie is ook niet bepaald milieuvriendelijker dan gloeilampen, verder bleken spaarlampen lang niet zo lang mee te gaan als beloofd. Dan moet zo'n spaarlamp heel veel uren per week aan staan wol je op break even met de gloeilamp komen.

Led bevat overigens geen kwik.
  zondag 10 september 2017 @ 18:39:22 #49
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_173697958
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:55 schreef Zith het volgende:
Heeft niemand in dit topic van ledlampen gehoord? Alsof de keuze alleen gloei of spaarlamp is...
Klopt. Alleen begon de opmars van ledlampen net zo'n beetje in 2009, toen het verkoopverbod van gloeilampen werd afgekondigd.
pi_173697960
De lampen maffia. :')
Ура для россии
pi_173698136
quote:
1s.gif Op zondag 10 september 2017 18:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat valt tegen, spaarlampen zijn een stuk duurder in aanschaf en de productie is ook niet bepaald milieuvriendelijker dan gloeilampen, verder bleken spaarlampen lang niet zo lang mee te gaan als beloofd. Dan moet zo'n spaarlamp heel veel uren per week aan staan wol je op break even met de gloeilamp komen.

Led bevat overigens geen kwik.
De terugverdientijd valt mee.

Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.

Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.

Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.

https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001

led_lamp.jpg

Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
pi_173699112
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 17:18 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Oh dus nu kan al dat kwik opeens geen kwaad? Eerst moest het tot de laatste druppel uitgebannen worden en nu kan een beetje kwik geen kwaad. :')
Lees nog eens goed.
pi_173699159
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 17:25 schreef LXIV het volgende:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Van de ruim 10.500 publicaties waren er vorig jaar welgeteld 2 die klimaatsverandering in twijfel trokken.

Dus waar heb jij het over?
pi_173699611
quote:
1s.gif Op zondag 10 september 2017 17:50 schreef halfway het volgende:

[..]

Ze kunnen er wel wat van ja, Asbest schijnt ook niet zo gevaarlijk te zijn als enkelen beweren, maar ben iig blij dat wij de CATASTROFALE milleniumbug
hebben doorstaan
De meeste asbest is vooral gevaarlijk voor je portomonee. Het is gewoon een verdienmodel. In Oost-Europa worden asbestplaten gewoon tot gruis gereden om als wegverharding te dienen.
Maar in het Westen kunnen lobbyisten door de juiste euro's aan de juiste politici te geven heel wat bereiken.

Van die 2-takt scootertjes en brommertjes bijvoorbeeld, die zijn slechter voor het milieu dan een grote diesel-truck. Toch kan daar weer niks aan gedaan worden, omdat de Italiaanse industrie weer Italiaanse EU-parlementariers in de zak heeft. Zo wordt het milieu om zeep geholpen in de steden, terwijl de dieselverboden weer dodelijk zijn voor de economie.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173699627
quote:
1s.gif Op zondag 10 september 2017 19:29 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Van de ruim 10.500 publicaties waren er vorig jaar welgeteld 2 die klimaatsverandering in twijfel trokken.

Dus waar heb jij het over?
Er wordt geen middel geschuwd om CO2-sceptici het zwijgen op te leggen. Kun je nagaan hoe effectief dat beleid is!

https://conservativetribune.com/dem-politician-finally-says-it/
http://www.telegraph.co.u(...)-climate-denial.html
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173699800
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 14:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Correct.

Zelfde in Nederland met het verbod op de schuurtjes met asbesthoudende dakbedekking wat over een paar jaar in zal gaan. Wie heeft het bedacht? TNO met 'stakeholders'. Te weten: Search, marktleider op het gebied van asbest in Nederland. Vanaf 2024 is het verboden om nog een dak met asbest te hebben liggen. Dus iedereen gaat die daken saneren en wie moet je daar voor inschakelen?
Klopt niet.
Toevallig werk ik daar en dicht bij het vuur... En als er 1 ding is dat we van het begin af aan gezegd hebben, dan is het dat het absoluut niet haalbaar is om al het asbest op die datum verwijderd te hebben, en dat dat dus een onrealistisch beleid is.
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
pi_173700101
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 18:48 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De terugverdientijd valt mee.

Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.

Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.

Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.

https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001

[ afbeelding ]

Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Veel lampen branden geen 3 uur per dag.
pi_173700168
Het vervolg op de CFK gassen zwendel
pi_173700235
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Joh, zo komt elke wet tot stand. Alsof we dit toen niet wisten. :')
Inderdaad.

Ryan, schopje BNW, gekke complotdenker! :D
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173700297
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 19:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er wordt geen middel geschuwd om CO2-sceptici het zwijgen op te leggen. Kun je nagaan hoe effectief dat beleid is!

https://conservativetribune.com/dem-politician-finally-says-it/
http://www.telegraph.co.u(...)-climate-denial.html
Jaja, fake news enzo.

Maar ondertussen gaat het weer wel opvallend mee met de voorspellingen.
pi_173700313
quote:
1s.gif Op zondag 10 september 2017 20:10 schreef Wantie het volgende:

[..]

Veel lampen branden geen 3 uur per dag.
no-shit-sherlock.jpg

Zoals ik al schreef (zie je eigen quote):

quote:
Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Er is natuurlijk niets op tegen om een lamp niet te vervangen als die op een zolder of in een kelder hangt waar je nooit komt, investeer dat in lampen op plekken waar het zich snel terugverdient.

Een toilet of douche is al een twijfelgeval, als je een gezin hebt kan dat met gemak 30 minuten per dag branden, ofwel een terugverdientijd van 3 jaar.

Dat is overigens de terugverdientijd voor de aanschaf.

Daarna bespaar je ieder jaar 90% op de stroomkosten voor verlichting.
pi_173700683
quote:
1s.gif Op zondag 10 september 2017 20:17 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jaja, fake news enzo.

Maar ondertussen gaat het weer wel opvallend mee met de voorspellingen.
Is dat zo? Of lijkt dat zo? Waren er in 1910 niet alllerlei klimaatdingen dan?
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173700699
quote:
1s.gif Op zondag 10 september 2017 19:59 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Klopt niet.
Toevallig werk ik daar en dicht bij het vuur... En als er 1 ding is dat we van het begin af aan gezegd hebben, dan is het dat het absoluut niet haalbaar is om al het asbest op die datum verwijderd te hebben, en dat dat dus een onrealistisch beleid is.

Dan wordt het toch alleen maar duurder om het te doen?
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173700751
Nee.
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
pi_173701315
quote:
1s.gif Op zondag 10 september 2017 19:59 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Klopt niet.
Toevallig werk ik daar en dicht bij het vuur... En als er 1 ding is dat we van het begin af aan gezegd hebben, dan is het dat het absoluut niet haalbaar is om al het asbest op die datum verwijderd te hebben, en dat dat dus een onrealistisch beleid is.

Ah, dat vind ik dan wel weer positief om te horen. Alleen nog wel schokkend dat de overheid dan toch die debiele wet doorzet. :{

Ieder jaar worden de voorschriften en eisen strenger. Nóg minder vezels die eventueel vrij mogen komen. Klasse 2A, verplicht je monsters naar het lab sturen ipv onderzoek op locatie, valideren is bijna niet meer te doen enz enz enz. Het is onbetaalbaar om nog asbest te saneren. Een plaatje niet-hechtgebonden asbest van 15x15 cm kost je 3500 euro om te saneren. 1,5 jaar terug de helft als je scherpe afspraken had. Maar hey, het is nu een stuk veiliger hoor. :')
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_173701835
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 20:49 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Ah, dat vind ik dan wel weer positief om te horen. Alleen nog wel schokkend dat de overheid dan toch die debiele wet doorzet. :{

Ieder jaar worden de voorschriften en eisen strenger. Nóg minder vezels die eventueel vrij mogen komen. Klasse 2A, verplicht je monsters naar het lab sturen ipv onderzoek op locatie, valideren is bijna niet meer te doen enz enz enz. Het is onbetaalbaar om nog asbest te saneren. Een plaatje niet-hechtgebonden asbest van 15x15 cm kost je 3500 euro om te saneren. 1,5 jaar terug de helft als je scherpe afspraken had. Maar hey, het is nu een stuk veiliger hoor. :')
Wat is dat dan voor asbest dat het zo extreem duur is? Asbest golfplaten zijn helemaal niet duur per m2. Wat is het verschil?
En hoe gevaarlijk zijn asbest golfplaten nu écht als je 35m2 zelf mag doen?
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173703147
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 21:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat is dat dan voor asbest dat het zo extreem duur is? Asbest golfplaten zijn helemaal niet duur per m2. Wat is het verschil?
En hoe gevaarlijk zijn asbest golfplaten nu écht als je 35m2 zelf mag doen?
Eternit is hechtgebonden en valt in een lage(ere) klasse qua gevaarzetting. Als je alle voorschriften en procedures goed volgt is daar eigenlijk geen gevaar. Vandaar dat je inderdaad als particulier een hoop zelf mag doen. En het zal ze bij de gemeentewerf een zorg zijn wat je daar in komt leveren, of dat nu klasse 1, 2 of 2a is. Als het maar dubbel verpakt is in plastic. :')

Het systeem is zo ingericht dat het vrijkomen van asbestvezels voorkomen of beperkt moet worden. Hoe groter het risico op vrijkomen hoe hoger de klasse en des te hogen de kosten. Neem nou een vensterbank met asbestvezels. Zo'n zwarte vensterbank van nepsteen. Zijn duizenden kilometers van verwerkt in Nederland.

Staat zo'n vensterbank los in je berging, is het klasse 1. Zit hij gelijmd is het klasse 2. Zit ie op beugels met schroeven, is het klasse 2, maar als je aan kan tonen dat je ze goed kan verwijderen, is het weer klasse 1. Ga je meer dan X vierkante meter vensterbanken saneren? is het weer klasse 2. Ook al valt 1 losse vensterbank in klasse 1.

Neem nou een kapot glazen ruitje van 20x20 cm boven een voordeur van een flatwoning. Er blijkt asbesthoudende beglazingskit gebruikt te zijn bij het plaatsen. Omdat de glaslatten aan de binnenkant zitten en omdat ze verwachten dat er meer dan 2000 vezels per kuub lucht vrij kunnen komen, wordt het een klasse 2 binnensanering. Dan bouwen ze met plastic in de hal van de woning een luchtdicht containment met doucheruimte zodat de saneerder in het bekende witte pak met een speciaal masker met filters het ruitje kan verwijderen. Het opbouwen van het containment kost ze een uur of 1,5 / 2. Ze komen dan met drie man. Twee mensen die daadwerkelijk het containment in gaan en eentje die toezicht komt houden.

Na het opbouwen zijn ze zeker 15 minuten bezig met het verwijderen van het kapotte ruitje en de asbesthoudende kit. Ze verpakken alles dubbel in plastic en verwijderen alles volgende de voorschriften. Vervolgens draait er twee uur lang een pomp met twee filters en nemen ze vier kleefmonsters om te kijken of er wellicht asbestvezels vrij zijn gekomen. Die gaan meestal per koerier naar een lab ergens in Nederland. Daar kijken ze onder een elektronen microscoop of er asbestvezels in de kleef- of luchtmonsters zitten. Als dat niet het geval blijkt wordt de ruimte vrijgegeven en mogen ze het containment afbreken. Zo'n vrijgave is 320 euro. Dan een 150 euro aan monsters. Drie man van de asbestsanering, dagprijzen a 2000 euro. Inventarisatie van 270 euro. Alles exclusief BTW. Bewoner kan letterlijk een hele dag z'n huis niet in of uit. En als je pech hebt wordt het pas de volgende dag vrijgegeven omdat de laborant in het lab al naar huis was.

Al met al zit je als bewoner voor het vervangen een ruitje van 20x20 cm dus minimaal 1 hele dag en een paar uur thuis en kost het je zeker 3000 euro. In de praktijk wordt asbestverdachte kit dus nooit aangetroffen door glaszetters en vervangen ze gewoon de kapotte ruit. Voor een klein ruitje is het makkelijker om het hele ruitje gewoon te laten vervallen en er aan de binnen- en buitenkant gewoon een plaatje trespa voor te zetten. _O-

Dat is een zeer beknopte samenvatting van een waargebeurde casus.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_173703259
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 21:52 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Eternit is hechtgebonden en valt in een lage(ere) klasse qua gevaarzetting. Als je alle voorschriften en procedures goed volgt is daar eigenlijk geen gevaar. Vandaar dat je inderdaad als particulier een hoop zelf mag doen. En het zal ze bij de gemeentewerf een zorg zijn wat je daar in komt leveren, of dat nu klasse 1, 2 of 2a is. Als het maar dubbel verpakt is in plastic. :')

Het systeem is zo ingericht dat het vrijkomen van asbestvezels voorkomen of beperkt moet worden. Hoe groter het risico op vrijkomen hoe hoger de klasse en des te hogen de kosten. Neem nou een vensterbank met asbestvezels. Zo'n zwarte vensterbank van nepsteen. Zijn duizenden kilometers van verwerkt in Nederland.

Staat zo'n vensterbank los in je berging, is het klasse 1. Zit hij gelijmd is het klasse 2. Zit ie op beugels met schroeven, is het klasse 2, maar als je aan kan tonen dat je ze goed kan verwijderen, is het weer klasse 1. Ga je meer dan X vierkante meter vensterbanken saneren? is het weer klasse 2. Ook al valt 1 losse vensterbank in klasse 1.

Neem nou een kapot glazen ruitje van 20x20 cm boven een voordeur van een flatwoning. Er blijkt asbesthoudende beglazingskit gebruikt te zijn bij het plaatsen. Omdat de glaslatten aan de binnenkant zitten en omdat ze verwachten dat er meer dan 2000 vezels per kuub lucht vrij kunnen komen, wordt het een klasse 2 binnensanering. Dan bouwen ze met plastic in de hal van de woning een luchtdicht containment met doucheruimte zodat de saneerder in het bekende witte pak met een speciaal masker met filters het ruitje kan verwijderen. Het opbouwen van het containment kost ze een uur of 1,5 / 2. Ze komen dan met drie man. Twee mensen die daadwerkelijk het containment in gaan en eentje die toezicht komt houden.

Na het opbouwen zijn ze zeker 15 minuten bezig met het verwijderen van het kapotte ruitje en de asbesthoudende kit. Ze verpakken alles dubbel in plastic en verwijderen alles volgende de voorschriften. Vervolgens draait er twee uur lang een pomp met twee filters en nemen ze vier kleefmonsters om te kijken of er wellicht asbestvezels vrij zijn gekomen. Die gaan meestal per koerier naar een lab ergens in Nederland. Daar kijken ze onder een elektronen microscoop of er asbestvezels in de kleef- of luchtmonsters zitten. Als dat niet het geval blijkt wordt de ruimte vrijgegeven en mogen ze het containment afbreken. Zo'n vrijgave is 320 euro. Dan een 150 euro aan monsters. Drie man van de asbestsanering, dagprijzen a 2000 euro. Inventarisatie van 270 euro. Alles exclusief BTW. Bewoner kan letterlijk een hele dag z'n huis niet in of uit. En als je pech hebt wordt het pas de volgende dag vrijgegeven omdat de laborant in het lab al naar huis was.

Al met al zit je als bewoner voor het vervangen een ruitje van 20x20 cm dus minimaal 1 hele dag en een paar uur thuis en kost het je zeker 3000 euro. In de praktijk wordt asbestverdachte kit dus nooit aangetroffen door glaszetters en vervangen ze gewoon de kapotte ruit. Voor een klein ruitje is het makkelijker om het hele ruitje gewoon te laten vervallen en er aan de binnen- en buitenkant gewoon een plaatje trespa voor te zetten. _O-

Dat is een zeer beknopte samenvatting van een waargebeurde casus.
Maar is die kit dan zo extreem gevaarlijk? Is dat dan blauwe of bruine asbest?
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173703441
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 21:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar is die kit dan zo extreem gevaarlijk? Is dat dan blauwe of bruine asbest?
Die kit is totaal niet gevaarlijk, zit doorgaans zo weinig asbest in dat je echt goed moet zoeken wil je de vezels vinden. :') Het leuke is he, dat aannemers in de tuinbouw, die ruiten van kassen vervangen, die troep als uitzondering onder klasse 1 mogen saneren. _O- en voor klasse 1 hoef je nul ervaring te hebben met het saneren van asbest. Het afvoeren van asbest is dan weer een ander verhaal. Maar de mensen in de glastuinbouw vallen dus onder een uitzondering en hoeven heel dat circus niet in.

De soort asbest is niet heel interessant in de meeste gevallen. Gaat puur om het mogelijk vrijkomen van vezels. Als er verwacht wordt dat het boven de 2000 vezels per kuub lucht komt is het gelijk klasse 2/2A. Als het amfibool asbest is, ligt die grens op 200 vezels.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_173703491
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 22:02 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Die kit is totaal niet gevaarlijk, zit doorgaans zo weinig asbest in dat je echt goed moet zoeken wil je de vezels vinden. :') Het leuke is he, dat aannemers in de tuinbouw, die ruiten van kassen vervangen, die troep als uitzondering onder klasse 1 mogen saneren. _O- en voor klasse 1 hoef je nul ervaring te hebben met het saneren van asbest. Het afvoeren van asbest is dan weer een ander verhaal. Maar de mensen in de glastuinbouw vallen dus onder een uitzondering en hoeven heel dat circus niet in.

De soort asbest is niet heel interessant in de meeste gevallen. Gaat puur om het mogelijk vrijkomen van vezels. Als er verwacht wordt dat het boven de 2000 vezels per kuub lucht komt is het gelijk klasse 2/2A. Als het amfibool asbest is, ligt die grens op 200 vezels.
Ik dacht dat het (buiten de regelgeving om) enorm veel uitmaakte welke soort vezels er vrij kwamen. Dat de schadelijkheid van 'witte' vezels zelfs nog ter discussie stond.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173703697
Mooiste stunt is dat deze na het verbod op de markt kwamen, dat heeft echt 10% aan stroom bespaard.

philips-ecoclassic-e27_800049-20.jpg
.
pi_173703726
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 22:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik dacht dat het (buiten de regelgeving om) enorm veel uitmaakte welke soort vezels er vrij kwamen. Dat de schadelijkheid van 'witte' vezels zelfs nog ter discussie stond.
Je hebt drie soorten wetgeving, het asbestverwijderingsbesluit, het bouwbesluit en de ARBO-wetgeving. De ARBO-wet is aangescherpt en hanteert de strengste eisen met betrekking tot vezelemissie. Die 2000/200 vezels per kuub lucht. Het bouwbesluit heeft een grens van 100.000 vezels per kuub lucht wat de maximale grens is voor asbestvezels in een bepaalde ruimte. De ARBO-wet geeft de maximale grens van asbestvezels in een ruimte aan waar in gewerkt mag worden. 8 uur per dag.

Volgens het bouwbesluit en het asbestverwijderingsbesluit is een ruimte met 900.000 vezels per kuub lucht dus gewoon 'toegestaan'. Wanneer je daar iemand in laat werken mag dat dus maximaal 2000 of 200 zijn. De hele asbestwetgeving is dus zo gemaakt dat het veilig moet zijn om in te werken, niet om de gevaren voor de omgeving te beperken.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_173705535
Je verwacht het niet.
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  maandag 11 september 2017 @ 00:00:19 #75
371563 Nintex
My will be done
pi_173705935
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 14:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Correct.

Zelfde in Nederland met het verbod op de schuurtjes met asbesthoudende dakbedekking wat over een paar jaar in zal gaan. Wie heeft het bedacht? TNO met 'stakeholders'. Te weten: Search, marktleider op het gebied van asbest in Nederland. Vanaf 2024 is het verboden om nog een dak met asbest te hebben liggen. Dus iedereen gaat die daken saneren en wie moet je daar voor inschakelen? Search. _O_ ^O^ ^O^ ^O^
Kennissen van me hebben hun dak pas laten doen voor veel geld. Allemaal nieuwe leien er op. :')
The devil is in the detail
pi_173706101
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 17:25 schreef LXIV het volgende:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Dit.

Het trieste aan dit verhaal is dat we het met zijn allen gewoon pikken. Sterker nog, die partijen die dit list en bedrog al jaren toepassen zijn ons nog steeds aan het regeren.
The devil is in the detail
pi_173706262
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:26 schreef Captain_Ghost het volgende:
Daarom moet lobbyen verboden worden.
Tegenwoordig lobbyen iedereen om iets door te drukken zodat ze hiervan profiteren ten koste van anderen of milieu.
En hoe wil je lobbyen definiëren in een lobbyverbod?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_173706427
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 00:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit.

Het trieste aan dit verhaal is dat we het met zijn allen gewoon pikken. Sterker nog, die partijen die dit list en bedrog al jaren toepassen zijn ons nog steeds aan het regeren.
Tja , je lost een probleem op en jaren later roept iedereen dat het een hoax was...
pi_173706476
quote:
10s.gif Op maandag 11 september 2017 00:28 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

En hoe wil je lobbyen definiëren in een lobbyverbod?
Het is heel moeilijk definiëren, maar het zou veel beter zijn voor overheid die als neutraal moet blijven, zoals de scheiding van kerk en bedrijven moeten zijn. Overheid moet er zijn voor consumenten en milieu. In praktijk richt overheid alleen in geld en bedrijven.. En natuurlijk ook volk. Alleen minder gunstiger voor de volk dan bedrijven.

Lobbyen zoals Philips en of een TTIP, waarin bedrijven overheid proberen overtuigen een wetten maken die bedrijven buiten spel staat en of bevoordelen ten koste van milieu en consumenten gezondheid. Dat zou niet mogen gebeuren.
Al nationaal zorgfonds getekend? Zo niet, bezoek www.nationaalzorgfonds.nl
pi_173706510
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 21:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat is dat dan voor asbest dat het zo extreem duur is? Asbest golfplaten zijn helemaal niet duur per m2. Wat is het verschil?
En hoe gevaarlijk zijn asbest golfplaten nu écht als je 35m2 zelf mag doen?
Je hebt verschillende soorten asbestvezels. De een is vele malen gevaarlijker dan de andere.
pi_173706526
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 00:51 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Het is heel moeilijk definiëren, maar het zou veel beter zijn voor overheid die als neutraal moet blijven, zoals de scheiding van kerk en bedrijven moeten zijn. Overheid moet er zijn voor consumenten en milieu. In praktijk richt overheid alleen in geld en bedrijven.. En natuurlijk ook volk. Alleen minder gunstiger voor de volk dan bedrijven.

Lobbyen zoals Philips en of een TTIP, waarin bedrijven overheid proberen overtuigen een wetten maken die bedrijven buiten spel staat en of bevoordelen ten koste van milieu en consumenten gezondheid. Dat zou niet mogen gebeuren.
Maar is het verbod op gloeilampen dan zo'n grote zonde?
Uit de discussie blijkt dat het een forse energiebesparing oplevert en het probleem met kwik geldt niet voor ledverlichting.
pi_173706537
Het zal eens niet, mensen en geld :')
The Dark One
  maandag 11 september 2017 @ 02:21:35 #84
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_173706734
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 18:48 schreef MaGNeT het volgende:

Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.

En als je Philips links laat liggen en een minder bekend merk koopt bij de Gamma of bij Ikea, dan koop je ze voor 2 a 3 euro per stuk. :)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  maandag 11 september 2017 @ 02:30:12 #85
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_173706748
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 17:25 schreef LXIV het volgende:

Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers,
Not really. De effecten van CO2 in de atmosfeer zijn wetenschappelijk onderbouwd en makkelijk meetbaar. Ik denk dat jouw 'onafhankelijk en onomkoopbare' wetenschappers misschien niet zo onafhankelijk en onomkoopbaar zijn.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_173707584
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 18:48 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De terugverdientijd valt mee.

Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.

Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.

Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.

https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001

[ afbeelding ]

Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Maar het verbod kwam er toen enkel spaarlampen beschikbaar waren. De zogenaamde lange levensduur was een leugen, gebaseerd op zes keer per dag schakelen en telkens een half uur laten branden. Als je ze slechts kort laat branden (zodat ze geen tijd hebben om op te warmen) halen ze hooguit enkele honderden uren, minder dan een gloeilamp. Ze gaven minder licht dan de gloeilampen waar ze zogenaamd het equivalent van waren, en het duurde minuten voor ze op volle sterkte brandden.

Was niet enkel de politiek waarop ze zich richtten, internet werd overspoeld met artikels die de nadelen minimaliseerden en problemen ontkenden. Want je had waarschijnlijk een goedkope lamp uit china gekocht, de "goede" lampen werkten perfect... Pas toen de ledlamp doorbrak en duidelijk werd dat de CFL geen toekomst had verschenen er meer realistische reviews. het wikipedia artikel over CFLs werd ook jarenlang ontdaan van kritische inhoud.

Wat het kwik betreft kwam men met het naieve argument dat kolencentrales meer kwik uitstoten om de extra elektriciteit voor een gloeilamp te leveren dan er in de spaarlamp zit. Dat gaat ervan uit dat de elektriciteit van een steenkoolcentrale komt, en men stelt het voor alsof kwikuitstoot van een centrale even schadelijk is als de kwik die vrijkomt wanneer je zo'n lamp breekt. Het eerste is in de buitenlucht, het tweede vaak in huis. Vergelijk het met CO uitstoot van auto's, als een alternatief die uitstoot met 90% vermindert, maar al de CO komt binnenhuis vrij, dan zou niemand het overleven.
Dan kwam men met de claim dat die kwikinname niet schadelijk was. Waarom zouden we ons dan zorgen maken over de kwik van centrales als we daar veel minder van inademen?
Led lampen zijn een goed alternatief, CFLs waren dat niet.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_173707604
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 17:25 schreef LXIV het volgende:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Wanneer was dat gedoe over die nieuwe ijstijd? Heb je daar nog een nieuwsartikel van of iets dergelijks?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_173707614
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 00:51 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Het is heel moeilijk definiëren, maar het zou veel beter zijn voor overheid die als neutraal moet blijven, zoals de scheiding van kerk en bedrijven moeten zijn. Overheid moet er zijn voor consumenten en milieu. In praktijk richt overheid alleen in geld en bedrijven.. En natuurlijk ook volk. Alleen minder gunstiger voor de volk dan bedrijven.

Lobbyen zoals Philips en of een TTIP, waarin bedrijven overheid proberen overtuigen een wetten maken die bedrijven buiten spel staat en of bevoordelen ten koste van milieu en consumenten gezondheid. Dat zou niet mogen gebeuren.
Ben ik met je eens, ik zou alleen niet weten hoe je zoiets zou regelen.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_173707761
quote:
10s.gif Op maandag 11 september 2017 08:26 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Wanneer was dat gedoe over die nieuwe ijstijd? Heb je daar nog een nieuwsartikel van of iets dergelijks?
Er was toen geen internet, dus veel is verloren gegaan, maar hier een Engelstalig artikel uit het 'kwailteitsmagazine' Newsweek.

quote:
Wereldwijde afkoeling voorspeld

"In de media werd in de jaren 50 al gewaarschuwd voor een op handen zijnde afkoeling van de aarde en deze waarschuwingen werden in de jaren 70 steeds luider. Rond 1975 was "afkoeling" zelfs een synoniem voor "dood en verderf" geworden. Dit beeld van een aanstaande wereldwijde catastrofe vertoont een opvallende gelijkenis met het huidige beeld dat in de media wordt geschetst van het gevaar van opwarming van de aarde." -
http://www.denisdutton.com/newsweek_coolingworld.pdf
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173707774
Als je dat artikel leest valt op dat het zo ontzettend veel overeenkomsten heeft met de broeikas-artikelen van nu. In toonzetting, grafiekjes, gevolgen, etc.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173707815
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 08:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er was toen geen internet, dus veel is verloren gegaan, maar hier een Engelstalig artikel uit het 'kwailteitsmagazine' Newsweek.

[..]

Dus dat men in de vorige eeuw de verbranding van fossiele brandstoffen heeft verbeterd zodat er minder zwaveldioxide en stikstofdioxide wordt uitgestoten is volgens jou onterecht geweest...
pi_173707829
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 08:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus dat men in de vorige eeuw de verbranding van fossiele brandstoffen heeft verbeterd zodat er minder zwaveldioxide en stikstofdioxide wordt uitgestoten is volgens jou onterecht geweest...
Wat ik zeg is dat wij in de jaren 70 banggemaakt werden met een nieuwe IJstjid, veroorzaakt door menselijke activiteiten. En in de jaren 80 met 'zure regen'
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173707852
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 08:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat ik zeg is dat wij in de jaren 70 banggemaakt werden met een nieuwe IJstjid, veroorzaakt door menselijke activiteiten. En in de jaren 80 met 'zure regen'
En wat je impliceert is dat beide niet schadelijk zijn voor onze leefomgeving en dat maatregelen om de uitstoot van roetdeeltjes en genoemde stoffen dus onterecht waren...
pi_173707873
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 08:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

En wat je impliceert is dat beide niet schadelijk zijn voor onze leefomgeving en dat maatregelen om de uitstoot van roetdeeltjes en genoemde stoffen dus onterecht waren...
Wat ik wil zeggen is dat ieder decennium wel een paniekverhaal heeft. Dat CO2 verhaal wordt vooral gebruikt om massa-migratie naar Europa goed te praten en de zakken van Afrikaanse dictators te vullen met vele miljarden aan CO2-compensatiegeld. En ondertussen de bleke, brave goedmensjes uit Nederland maar spaarlampjes gebruiken omdat anders de wereld vergaat! :')
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173707913
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 08:24 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Maar het verbod kwam er toen enkel spaarlampen beschikbaar waren. De zogenaamde lange levensduur was een leugen, gebaseerd op zes keer per dag schakelen en telkens een half uur laten branden. Als je ze slechts kort laat branden (zodat ze geen tijd hebben om op te warmen) halen ze hooguit enkele honderden uren, minder dan een gloeilamp. Ze gaven minder licht dan de gloeilampen waar ze zogenaamd het equivalent van waren, en het duurde minuten voor ze op volle sterkte brandden.

Was niet enkel de politiek waarop ze zich richtten, internet werd overspoeld met artikels die de nadelen minimaliseerden en problemen ontkenden. Want je had waarschijnlijk een goedkope lamp uit china gekocht, de "goede" lampen werkten perfect... Pas toen de ledlamp doorbrak en duidelijk werd dat de CFL geen toekomst had verschenen er meer realistische reviews.
Pas verhuisd en vond nog oude plafond-armaturen die ik in oude huis weggehaald had, omdat de oude spaarlampen er niet inpastten (uitstekende buisjes).
Pas nadat veel mensen hun gloeilampen hadden verwisseld voor een spuuglelijke en idioot dure spaarlamp, kwam de led. Nu is led een goede oplossing, maar het duurde echt wel een paar jaar voordat de lampen betaalbaar en gebruiksvriendelijk werden.
Achteraf gezien: men wist indertijd dat de led in ontwikkeling was en men had dus het gloeilampenverbod kunnen uitstellen.
Oh, nee, toch niet, want Philips moest mij zo nodig de dure, waardeloze spaarlamp door de strot duwen
pi_173707927
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 08:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat ik wil zeggen is dat ieder decennium wel een paniekverhaal heeft. Dat CO2 verhaal wordt vooral gebruikt om massa-migratie naar Europa goed te praten en de zakken van Afrikaanse dictators te vullen met vele miljarden aan CO2-compensatiegeld. En ondertussen de bleke, brave goedmensjes uit Nederland maar spaarlampjes gebruiken omdat anders de wereld vergaat! :')
Tja, nu maak jij een paniekverhaal.

Anyway, de maatregelen tegen roetdeeltjes en zure regen waren dus niet onterecht.
pi_173707932
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 08:59 schreef watisernouweer het volgende:

[..]

Pas verhuisd en vond nog oude plafond-armaturen die ik in oude huis weggehaald had, omdat de oude spaarlampen er niet inpastten (uitstekende buisjes).
Pas nadat veel mensen hun gloeilampen hadden verwisseld voor een spuuglelijke en idioot dure spaarlamp, kwam de led. Nu is led een goede oplossing, maar het duurde echt wel een paar jaar voordat de lampen betaalbaar en gebruiksvriendelijk werden.
Achteraf gezien: men wist indertijd dat de led in ontwikkeling was en men had dus het gloeilampenverbod kunnen uitstellen.
Oh, nee, toch niet, want Philips moest mij zo nodig de dure, waardeloze spaarlamp door de strot duwen
Waarschijnlijk is dit juist doorgeduwd omdat Philips nog de ontwikkelingskosten van de spaarlamp er uit moest halen voordat de LED kwam.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173707937
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 09:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, nu maak jij een paniekverhaal.

Anyway, de maatregelen tegen roetdeeltjes en zure regen waren dus niet onterecht.
Ik denk het wel. Ik denk dat er niks fout gegaan was als er niets gebeurd was. Al die uitstoot van de mens is niets vergeleken met de uitstoot van één vulkaanuitbarsting.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173707951
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 08:59 schreef watisernouweer het volgende:

[..]

Pas verhuisd en vond nog oude plafond-armaturen die ik in oude huis weggehaald had, omdat de oude spaarlampen er niet inpastten (uitstekende buisjes).
Pas nadat veel mensen hun gloeilampen hadden verwisseld voor een spuuglelijke en idioot dure spaarlamp, kwam de led. Nu is led een goede oplossing, maar het duurde echt wel een paar jaar voordat de lampen betaalbaar en gebruiksvriendelijk werden.
Achteraf gezien: men wist indertijd dat de led in ontwikkeling was en men had dus het gloeilampenverbod kunnen uitstellen.
Oh, nee, toch niet, want Philips moest mij zo nodig de dure, waardeloze spaarlamp door de strot duwen
Vaak komt technologie in een stroomversnelling als de oude techniek niet langer beschikbaar is. Dus dat de ontwikkeling van led verlichting in een stroomversnelling kwam kan ook zijn veroorzaakt door het verbod op gloeilampen.
  maandag 11 september 2017 @ 09:03:55 #100
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173707960
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Elektriciteit bespaar je. Spaarlampen zijn veel efficiënter wat dat aangaat.
Nee hoor.. dat is maar net hoe je een lamp gebruikt..
Als ie in de voorraadkast of wc hangt dan is dat pure kul.. een spaarlamp die vaak kort gebruikt word verbruikt meer dan een gloeilamp..
pi_173708002
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Ik denk dat er niks fout gegaan was als er niets gebeurd was. Al die uitstoot van de mens is niets vergeleken met de uitstoot van één vulkaanuitbarsting.
Je wilt dus dat we wedijveren met een vulkaanuitbarsting?
  maandag 11 september 2017 @ 09:07:28 #102
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173708007
Terugverdienen op stroom is een rekening die niet zuiver is. Je hebt de meeste lampen branden in de donkere tijd van het jaar, als er gestookt wordt. De restwarme van gloeilampen draag bij aan je stoken.
Dus je moet het meerstoken van gas meerekenen bij spaarlampen.
Verder is het nogal een vreemd idee dat mensen die de hele dag hun zware pc aanhebben zich opwinden over stroomverbruik van een gloeilamp.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173708024
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Joh, zo komt elke wet tot stand. Alsof we dit toen niet wisten. :')
Dit dus. De wereld van de lobbyisten. De grootste bedrijven hebben de werkelijke macht, niet "de staat".
pi_173708067
quote:
14s.gif Op maandag 11 september 2017 09:08 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit dus. De wereld van de lobbyisten. De grootste bedrijven hebben de werkelijke macht, niet "de staat".
De staat hoort de rug recht te houden tegen het geweld van de lobbyisten.
pi_173708075
Niet weten dat alle beslissingen van boven af gedreven worden door economisch belang :')
pi_173708081
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 09:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

De staat hoort de rug recht te houden tegen het geweld van de lobbyisten.
Ruggengraten zijn erg gevoelig voor geld/chantage/hoeren/pretreisjes/toekomstige belangen.
pi_173708134
quote:
10s.gif Op maandag 11 september 2017 09:11 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ruggengraten zijn erg gevoelig voor geld/chantage/hoeren/pretreisjes/toekomstige belangen.
Sure, maar ga eens na hoeveel mensen je moet omkopen om een wet er door te krijgen. In dit geval gaat het niet alleen om het Europees parlement, maar ook elk nationaal parlement dat rectificeert.
pi_173708144
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:11 schreef dopfles1 het volgende:
Niet weten dat alle beslissingen van boven af gedreven worden door economisch belang :')
Dat is te zwartwit.
pi_173708157
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 09:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Sure, maar ga eens na hoeveel mensen je moet omkopen om een wet er door te krijgen. In dit geval gaat het niet alleen om het Europees parlement, maar ook elk nationaal parlement dat rectificeert.
Nah, niet zozeer hoeveel. Meer de juiste personen. En het is natuurlijk niet zo zwart/wit omkopen zoals ik het stel. Lobbyisten zoeken vooral de "gedeelde belangen" extreem uitvergroot op. Maar die gedeelde belangen zijn zeker niet per definitie de belangen van het volk.
pi_173708322
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:16 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nah, niet zozeer hoeveel. Meer de juiste personen. En het is natuurlijk niet zo zwart/wit omkopen zoals ik het stel. Lobbyisten zoeken vooral de "gedeelde belangen" extreem uitvergroot op. Maar die gedeelde belangen zijn zeker niet per definitie de belangen van het volk.
Nou, je kwam met specifieke vormen van omkoping :P
pi_173708353
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 09:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, je kwam met specifieke vormen van omkoping :P
Jep, om de discussie (succesvol :P ) wat aan te zetten ;) Maar het maakt het over de gehele linie niet minder waar.
pi_173708359
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 18:48 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De terugverdientijd valt mee.

Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.

Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.

Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.

https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001

[ afbeelding ]

Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Ik heb de afgelopen jaren flink wat (dure) led lampen gekocht die telkens maar een heel korte levensduur hadden. Op een gegeven moment ben je er echt klaar mee. Ik heb het dan dan over lampen van o.a. Philips. Het kan best dat ze ondertussen beter zijn maar voorlopig heeft het me alleen maar geld gekost.
NAAMAN - Live @ Ostróda Reggae Festival 2016
pi_173708374
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:33 schreef the-eye het volgende:

[..]

Ik heb de afgelopen jaren flink wat (dure) led lampen gekocht die telkens maar een heel korte levensduur hadden. Op een gegeven moment ben je er echt klaar mee. Ik heb het dan dan over lampen van o.a. Philips. Het kan best dat ze ondertussen beter zijn maar voorlopig heeft het me alleen maar geld gekost.
Zit 2 jaar garantie op.
pi_173708422
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:33 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jep, om de discussie (succesvol :P ) wat aan te zetten ;) Maar het maakt het over de gehele linie niet minder waar.
Politiek is inderdaad veel handjeklap, waarbij belangen worden uitgewisseld.

Overigens slaat iedereen nu richting Philips, die nooit onder stoelen of banken heeft gestoken wat hun motieven waren, terwijl de lobby een samenwerkingsverband was tussen Philips en milieu-organisaties.
  maandag 11 september 2017 @ 09:41:17 #115
35098 Metalfreak
Maar bijt niet
pi_173708472
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 18:48 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De terugverdientijd valt mee.

Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.

Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.

Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.

https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001

[ afbeelding ]

Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
En als je LED lampen van een ander merk koopt, is die terugverdientijd nog veel korter. Ik heb alleen maar LED in huis, maar geen lamp heeft me 5,25 gekost. Ik zag laatst al prima LED lampjes liggen voor slechts 1,50 per stuk. Beetje letten op aanbiedingen en je bent al heel snel goedkoper uit :)
Don't let my username fool you...
pi_173708600
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Terugverdienen op stroom is een rekening die niet zuiver is. Je hebt de meeste lampen branden in de donkere tijd van het jaar, als er gestookt wordt. De restwarme van gloeilampen draag bij aan je stoken.

Dus je moet het meerstoken van gas meerekenen bij spaarlampen.

Ga jij je huis maar verwarmen met gloeilampen.

quote:
Verder is het nogal een vreemd idee dat mensen die de hele dag hun zware pc aanhebben zich opwinden over stroomverbruik van een gloeilamp.
Ik weet niet over wie je het hebt maar ik FOK! meestal op smartphone of een laptop.
Smartphone kost ongeveer ¤1 aan stroom per jaar, laptop ongeveer ¤ 8,50 als ik ze ieder 3 tot 4 uur per dag gebruik.

Een zware PC (i7 met dikke videokaart) kan inderdaad wel tot 350 Watt aan stroom verbruiken maar dan ook alleen op de momenten dat je alles aanspreekt (gaming / videobewerking).
Doorgaans trekt ook een zware PC "maar" 70 Watt uit het stopcontact.

Maar waar het om gaat; ook als je niets verandert aan de rest van je gedrag of apparatuur in huis zal je met die LED-lamp besparen op je enerigekosten.

Dat scheelt dan misschien maar tientjes per jaar, aan de andere kant hoef je er ook niet veel meer voor te doen dan de oude lamp eruit draaien, de nieuwe er weer in en als je het toch los hebt gelijk ook even de dooie vliegen uit je plafonničres vegen.
pi_173708650
Een jaar of wat geleden de spaarlamp in de badkamer moeten vervangen - zou toch 10 jaar meegaan? - echt niet.

Valt natuurlijk stuk op de tegels. Roept mijn vrouw iets over dat is gevaarlijk hoor. Ik badkamer dicht en lezen op de internetz. Ik sloeg steil achterover. Wat hadden ze me aangesmeerd? Had ik zelf beter moeten nakijken denk ik. Dombo.

Wit kapje opgedaan, afzuiging keihard aan, grondig schoongemaakt en alles van stof inclusief badmat weggegooid.

Ik denk niet dat het milieu of mijn gezondheid of mijn portemonnee beter af was in ieder geval.

Philips en Greenpeace hartelijk dank in elk geval! :')
pi_173708702
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:41 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

En als je LED lampen van een ander merk koopt, is die terugverdientijd nog veel korter. Ik heb alleen maar LED in huis, maar geen lamp heeft me 5,25 gekost. Ik zag laatst al prima LED lampjes liggen voor slechts 1,50 per stuk. Beetje letten op aanbiedingen en je bent al heel snel goedkoper uit :)
Uiteraard, ik haalde Philips erbij omdat je dan een realistische terugverdientijd krijgt (levensduur zit vrijwel altijd goed is mijn ervaring tot nu toe) maar ik heb ook een Calex lamp in de keuken die hier al 6 jaar zonder protesteren z'n werk doet.
pi_173708734
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:51 schreef Perox het volgende:
Een jaar of wat geleden de spaarlamp in de badkamer moeten vervangen - zou toch 10 jaar meegaan? - echt niet.

Valt natuurlijk stuk op de tegels. Roept mijn vrouw iets over dat is gevaarlijk hoor. Ik badkamer dicht en lezen op de internetz. Ik sloeg steil achterover. Wat hadden ze me aangesmeerd? Had ik zelf beter moeten nakijken denk ik. Dombo.

Wit kapje opgedaan, afzuiging keihard aan, grondig schoongemaakt en alles van stof inclusief badmat weggegooid.

Ik denk niet dat het milieu of mijn gezondheid of mijn portemonnee beter af was in ieder geval.

Philips en Greenpeace hartelijk dank in elk geval! :')
Als je iets kapot laat vallen voor het 10 jaar oud is, gaat het geen 10 jaar mee.
Goede ontdekking.
pi_173708781
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:58 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Als je iets kapot laat vallen voor het 10 jaar oud is, gaat het geen 10 jaar mee.
Goede ontdekking.
Oh, was ik onduidelijk? Hij viel kapot bij het vervangen omdat hij het niet meer deed.
Dus eerst was hij alleen van binnen stuk en daarna in zijn geheel..
pi_173708851
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:01 schreef Perox het volgende:

[..]

Oh, was ik onduidelijk? Hij viel kapot bij het vervangen omdat hij het niet meer deed.
Dus eerst was hij alleen van binnen stuk en daarna in zijn geheel..
quote:
Een koortsthermometer bevat ongeveer 0,1 ml kwik, d.w.z. minder dan 2 g. Deze geringe hoeveelheid zal dus geen symptomen veroorzaken. Voorkom echter dat kwik dat op de grond is gevallen, verdampt en dus kan worden ingeademd. Ruim daarom de kwik zo snel mogelijk op. Zie verder: ‘Kwik opruimen.’

Bron: http://www.antigifcentrum(...)oken-kwikthermometer
In dit voorbeeld gaat het om 2 gram kwik, ofwel 2000mg.
In een spaarlamp zit 0,004 gram kwik, ofwel 4mg.

Hoe vaak laat je een spaarlamp vallen? Mij is het nog nooit gebeurd.
Maar je zou er 250 kunnen laten vallen voor je aan de hoeveelheid kwik van 1 thermometer zit.

En het is inderdaad gebleken dat de klassieke spaarlamp het wat minder goed doet op plaatsen waar je 'm vaak in- en uitschakelt, al hebben mijn oude spaarlampen het toch ook allemaal lang volgehouden.

LED heeft hier geen last van.

We begonnen in de jaren '80 al met spaarlampen:

180px-Old_compact_fluorescent_lamp.JPG

Groot, duur, een opwarmtijd van 3 minuten en nog helemaal niet zo zuinig in vergelijking met de LED's van nu :D
  maandag 11 september 2017 @ 10:08:46 #122
74056 ToT
The Gothfather
pi_173708885
Boeiuh, ik zou geen energieslurpende lampen meer in mijn huis willen hebben. Alles LED FTW! ^O^
pi_173708965
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:33 schreef the-eye het volgende:

[..]

Ik heb de afgelopen jaren flink wat (dure) led lampen gekocht die telkens maar een heel korte levensduur hadden. Op een gegeven moment ben je er echt klaar mee. Ik heb het dan dan over lampen van o.a. Philips. Het kan best dat ze ondertussen beter zijn maar voorlopig heeft het me alleen maar geld gekost.
Tegenwoordig zijn de ledlampen wel beter, en er zijn vaak aanbiedingen.
Maar terugkijkend, heeft mij aanschaf van eerst spaar- en later ledlampen meer gekost dan ik bespaard heb op stroomkosten (ook al omdat je spaarlampen niet kon dimmen). Om nog maar nier te spreken van het afschuwelijk lelijke licht van de spaarlampen.
Ben het ook eens met Pietverdriet dat er wel grotere energieslurpers in huis staan dan het gloeilampje.
pi_173708970
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 15:48 schreef Fir3fly het volgende:
De alliantie tussen Greenpeace en Philips vond niemand verdacht?

Verder vind ik de revelatie dat Philips 'andere motieven' had bijna lachwekkend.

Uiteindelijk is dat verbod geen slechte wetgeving.
Ik zie er zelf niets verdacht aan. Greenpeace het milieu belang, Philips het commercieel belang, lijkt mij een prima samenwerking om samen te lobbyen. Greenpeace die ingang aan de linker politieke kant, Philips aan de rechter, ik zou zeggen dat soort samenwerkingen moeten er meer komen. Belangen delen werkt prima.

Ik zie er ook geen zwendel in.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_173708993
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 10:18 schreef watisernouweer het volgende:

[..]

Tegenwoordig zijn de ledlampen wel beter, en er zijn vaak aanbiedingen.
Maar terugkijkend, heeft mij aanschaf van eerst spaar- en later ledlampen meer gekost dan ik bespaard heb op stroomkosten (ook al omdat je spaarlampen niet kon dimmen). Om nog maar nier te spreken van het afschuwelijk lelijke licht van de spaarlampen.
Ben het ook eens met Pietverdriet dat er wel grotere energieslurpers in huis staan dan het gloeilampje.
Die verdwijnen ook, steeds minder mensen hebben een pc staan.
  maandag 11 september 2017 @ 10:22:52 #126
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_173709008
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:18 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik zie er zelf niets verdacht aan. Greenpeace het milieu belang, Philips het commercieel belang, lijkt mij een prima samenwerking om samen te lobbyen. Greenpeace die ingang aan de linker politieke kant, Philips aan de rechter, ik zou zeggen dat soort samenwerkingen moeten er meer komen. Belangen delen werkt prima.

Ik zie er ook geen zwendel in.
Als die samenwerking open en transparant is zie ik ook geen problemen. De strekking van de op is helaas anders. En nu zitten we met een product dat wellicht beter had gekund en mogelijk gevaarlijk is voor gezondheid en milieu.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_173709031
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 14:26 schreef Captain_Ghost het volgende:
Daarom moet lobbyen verboden worden.
Tegenwoordig lobbyen iedereen om iets door te drukken zodat ze hiervan profiteren ten koste van anderen of milieu.
Ik zal zeggen: Ga er voor lobbyen!
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
pi_173709084
Dit was destijds meteen al duidelijk. :')
Gutleut wurden im Mittelalter die Leprakranken, die Aussätzigen, genannt, weil man glaubte, dass ihre Not den Wohltätern Möglichkeiten gibt, sich durch gute Werke den Himmel zu verdienen.
pi_173709092
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:18 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik zie er zelf niets verdacht aan. Greenpeace het milieu belang, Philips het commercieel belang, lijkt mij een prima samenwerking om samen te lobbyen. Greenpeace die ingang aan de linker politieke kant, Philips aan de rechter, ik zou zeggen dat soort samenwerkingen moeten er meer komen. Belangen delen werkt prima.

Ik zie er ook geen zwendel in.
Het werkt prima voor Philips en Greenpeace. Maar de normale burger is dus de dupe. Eigenlijk kun je gerust spreken van een samenzwering. Partijen die samenwerken om de maatschappij en het individu schade te berokkenen/geld te kosten. Voor eigen belang.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173709095
Net als breedbeeld. Ook al zo'n hoax van Philips.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173709123
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 09:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je wilt dus dat we wedijveren met een vulkaanuitbarsting?
Nee. Wat ik zeg is dat we een hoop moeite doen voor niks. Je kunt je hele leven in de kou gaan zitten onder een ongezellige spaarlamp, kauwend op een stuk onbespoten wortel, en als de natuur besluit één keer een vulkaan te laten uitbarsten is al je moeite voor niks geweest.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173709169
Uiteindelijk vullen Greenpeace en Philips vooral hun zakken. Het profijt van de politiek is dat ze in staat zijn macht uit te oefenen over burgers door hen te laten betalen en hun gedrag te controleren. Precies wat de politici dus willen, macht uitoefenen. Daarom zijn ze in de politiek gegaan. Of ze mensen nu laten meelopen in massale parade's zoals in Noord Korea, of mensen laten verkleumen onder een spaarlamp, zolang ze maar aan touwtjes kunnen trekken.

En dan zijn er idioten die ze nog verdedigen ook!
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  maandag 11 september 2017 @ 10:34:32 #133
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_173709177
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee. Wat ik zeg is dat we een hoop moeite doen voor niks. Je kunt je hele leven in de kou gaan zitten onder een ongezellige spaarlamp, kauwend op een stuk onbespoten wortel, en als de natuur besluit één keer een vulkaan te laten uitbarsten is al je moeite voor niks geweest.
Wat heeft een lamp met een vulkaan te maken? Maffe vergelijking?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  maandag 11 september 2017 @ 10:41:13 #134
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_173709296
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:34 schreef LXIV het volgende:
Uiteindelijk vullen Greenpeace en Philips vooral hun zakken. Het profijt van de politiek is dat ze in staat zijn macht uit te oefenen over burgers door hen te laten betalen en hun gedrag te controleren. Precies wat de politici dus willen, macht uitoefenen. Daarom zijn ze in de politiek gegaan. Of ze mensen nu laten meelopen in massale parade's zoals in Noord Korea, of mensen laten verkleumen onder een spaarlamp, zolang ze maar aan touwtjes kunnen trekken.

En dan zijn er idioten die ze nog verdedigen ook!
Binnen een democratie kiezen mensen er toch zelf voor om een systeem in stand te houden dat het niet echt goed voor heeft met de belangen van de burger. Dat is wel een verschil met Noord-Korea bijvoorbeeld. Daar is het meedoen of dood gaan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_173709334
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:34 schreef Megumi het volgende:

[..]

Wat heeft een lamp met een vulkaan te maken? Maffe vergelijking?
Dat de inspanningen van de mens op dat gebied nihil zijn in verhouding tot wat de natuur doet .Lees anders voorgaande posts
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173709341
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:41 schreef Megumi het volgende:

[..]

Binnen een democratie kiezen mensen er toch zelf voor om een systeem in stand te houden dat het niet echt goed voor heeft met de belangen van de burger. Dat is wel een verschil met Noord-Korea bijvoorbeeld. Daar is het meedoen of dood gaan.
Het systeem in Noord-Korea wordt net zo goed in stand gehouden door de burgers. Alleen is daar het mechanisme anders.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  maandag 11 september 2017 @ 10:44:50 #137
74056 ToT
The Gothfather
pi_173709343
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:29 schreef LXIV het volgende:
Net als breedbeeld. Ook al zo'n hoax van Philips.
Jij kijkt liever naar nagenoeg vierkant beeld?
pi_173709359
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat de inspanningen van de mens op dat gebied nihil zijn in verhouding tot wat de natuur doet .Lees anders voorgaande posts
Ah, omgekeerd stel je dus dat we net zo goed 10x zoveel kolen, aardolie en andere eindige grondstoffen kunnen gaan gebruiken want besparen en kiezen voor alternatieven heeft toch geen zin?

Ik heb nog nooit een vulkaan gezien die op stroom of benzine werkt.
  maandag 11 september 2017 @ 10:46:35 #139
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_173709366
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat de inspanningen van de mens op dat gebied nihil zijn in verhouding tot wat de natuur doet .Lees anders voorgaande posts
Weet ik niet oorlog en dergelijke heeft ook behoorlijk impact. En om over kernwapens en dergelijk maar te zwijgen. Dat allemaal meegenomen plus vervuiling en dergelijke heeft de mens nu meer impact op de natuur dan een gemiddelde vulkaan uitbarsting denk ik. :')
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  maandag 11 september 2017 @ 10:47:23 #140
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_173709372
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het systeem in Noord-Korea wordt net zo goed in stand gehouden door de burgers. Alleen is daar het mechanisme anders.
Onzin natuurlijk. Je hebt daar helemaal niets te kiezen. Binnen een democratie wel.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_173709373
quote:
2s.gif Op maandag 11 september 2017 10:44 schreef ToT het volgende:

[..]

Jij kijkt liever naar nagenoeg vierkant beeld?
Nee. Ik snap ook dat omdat onze ogen horizontaal naast elkaar geplaatst zijn, ons blikveld 'breed' is. Maar dat is niet wat ik bedoel met de breedbeeld-hoax. Dat ging er om dat het aantal beeldlijnen verminderd werd (waardoor de aspect ratio breed werd, wat tevens goed uitkwam om extra informatie mee te sturen), terwijl dit gemarked werd als extra ruimte aan de zijkant erbij.
Dus het beeld werd breder gemaakt door boven af te knippen in plaats van opzij bij te plakken! En hier lieten ze mensen dus extra voor betalen.
Dit is nog een heel drama geweest destijds, inclusief een gijzelingsactie en wel.!
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173709394
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:46 schreef Megumi het volgende:

[..]

Weet ik niet oorlog en dergelijke heeft ook behoorlijk impact. En om over kernwapens en dergelijk maar te zwijgen. Dat allemaal meegenomen plus vervuiling en dergelijke heeft de mens nu meer impact op de natuur dan een gemiddelde vulkaan uitbarsting denk ik. :')
Klopt.

Omgekeerd kan een forse vulkaan of meteoriet vrijwel al het leven op deze planeet in een paar maand uitroeien maar als je daar mee moet gaan rekenen heeft helemaal niets meer zin in het leven, ook besparen op stroom niet.
pi_173709409
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dit is nog een heel drama geweest destijds, inclusief een gijzelingsactie en wel.!
Tsja, er lopen meer gekken rond dan dat er vastzitten zei m'n oma altijd.
pi_173709436
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:49 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Tsja, er lopen meer gekken rond dan dat er vastzitten zei m'n oma altijd.
Dat klopt. En de krant brengt de leugens in het land. Dat zij mijn opa dan.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173709441
Dat het verbod geen zuivere koffie was is algemeen bekend, en dat Philips, Osram en GE daar geen frisse rol in hebben gespeeld ook. Maar naast dat de lobby geen frisse rol heeft gespeeld was de technologie er gewoon nog niet klaar voor. Men had veel langer de tijd moet nemen om gloeilampen en halogeenlampen uit te faseren want spaarlampen waren geen goed alternatief (niet dimbaar, geen warme kleur, langzame opstart, giftige stoffen, te lelijk als sfeerlamp) en ledlampen stonden nog in hun kinderschoenen (onbetrouwbaar, duur, geen 360 graden lichtbundel, moeilijk c.q. duur om te dimmen, moeilijk warm-wit te krijgen). Ledlampen zijn anno 2017 nog steeds niet uitontwikkeld, vooral op gebied van dimbaarheid, betrouwbaarheid en het vervangen van kooldraadlampen.

Maar goed, 8 jaar later kunnen we wel concluderen dat het er allemaal een stuk zuiniger op is geworden en het is nog maar de vraag hoe snel de ontwikkeling zou zijn gegaan zonder verbod. Ook heeft ledverlichting de wereld geopend naar slimme verlichting, iets wat niet had gekund met gloei-,halogeen- of spaarlampen. Elk nadeel heb z'n voordeel.
  maandag 11 september 2017 @ 10:55:27 #146
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173709486
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:52 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Dat het verbod geen zuivere koffie was is algemeen bekend, en dat Philips, Osram en GE daar geen frisse rol in hebben gespeeld ook. Maar naast dat de lobby geen frisse rol heeft gespeeld was de technologie er gewoon nog niet klaar voor. Men had veel langer de tijd moet nemen om gloeilampen en halogeenlampen uit te faseren want spaarlampen waren geen goed alternatief (niet dimbaar, geen warme kleur, langzame opstart, giftige stoffen, te lelijk als sfeerlamp) en ledlampen stonden nog in hun kinderschoenen (onbetrouwbaar, duur, geen 360 graden lichtbundel, moeilijk c.q. duur om te dimmen, moeilijk warm-wit te krijgen). Ledlampen zijn anno 2017 nog steeds niet uitontwikkeld, vooral op gebied van dimbaarheid, betrouwbaarheid en het vervangen van kooldraadlampen.

Maar goed, 8 jaar later kunnen we wel concluderen dat het er allemaal een stuk zuiniger op is geworden en het is nog maar de vraag hoe snel de ontwikkeling zou zijn gegaan zonder verbod. Ook heeft ledverlichting de wereld geopend naar slimme verlichting, iets wat niet had gekund met gloei-,halogeen- of spaarlampen. Elk nadeel heb z'n voordeel.
Slimme verlichting, nogal wat electronica en internet verbindingen in lampen, je kan je afvragen of dat wel zo milieubewust is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173709682
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Slimme verlichting, nogal wat electronica en internet verbindingen in lampen, je kan je afvragen of dat wel zo milieubewust is.
Hangt allemaal af van de afstelling van die slimme verlichting of het onder de streep mileubewuster is.
  maandag 11 september 2017 @ 11:14:11 #148
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173709704
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:12 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Hangt allemaal af van de afstelling van die slimme verlichting of het onder de streep mileubewuster is.
Nee, want het moet geproduceert worden, en electronica productie is milieubelastend, het gaat niet alleen om CO2
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173709767
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Slimme verlichting, nogal wat electronica en internet verbindingen in lampen, je kan je afvragen of dat wel zo milieubewust is.
Goed punt hoor, dat is ook vaak onderzocht.

IoT is een opkomende techniek. Toch worden daar ook hele grote sprongen gemaakt. Zo kan je met implementatie van bijvoorbeeld IEEE 802.15.4 met 1mW aan stroomverbruik toe voor het WiFi gedeelte, maakt TI bijvoorbeeld ultrazuinige IC's voor de aansturing, etc.

Dat extra stroomverbruik van <1% voor LED-lampen is dan een klein offer voor de extra mogelijkheden.

Ook de grondstoffen zijn minimaal, een klein printplaatje heb je toch al in een LED-lamp en het gaat letterlijk om een paar gram aan extra componenten.

2 voorbeelden van hoe klein dit soort techniek tegenwoordig kan zijn:
GetFileAttachment.jpg

NANO_SPIDER.jpg

En je kan natuurlijk altijd "domme" lampen blijven kopen.

[ Bericht 5% gewijzigd door MaGNeT op 11-09-2017 11:27:28 ]
  maandag 11 september 2017 @ 11:27:27 #150
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173709833
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:20 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Goed punt hoor, dat is ook vaak onderzocht.

IoT is een opkomende techniek. Toch worden daar ook hele grote sprongen gemaakt. Zo kan je met implementatie van bijvoorbeeld IEEE 802.15.4 met 1mW aan stroomverbruik toe voor het WiFi gedeelte, maakt TI bijvoorbeeld ultrazuinige IC's voor de aansturing, etc.

Dat extra stroomverbruik van <1% voor LED-lampen is dan een klein offer voor de extra mogelijkheden.

Ook de grondstoffen zijn minimaal, een klein printplaatje heb je toch al in een LED-lamp en het gaat letterlijk om een paar gram aan extra componenten.

[ afbeelding ]

En je kan natuurlijk altijd "domme" lampen blijven kopen.
https://www.cnet.com/news(...)vily-on-environment/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173709851
quote:
Een artikel uit 2002.

Ik beweer niet gelijk dat het nu veel beter is maar 15 jaar geleden hadden we de Pentium 4 nog.
pi_173709872
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:06 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

[..]

In dit voorbeeld gaat het om 2 gram kwik, ofwel 2000mg.
In een spaarlamp zit 0,004 gram kwik, ofwel 4mg.

Hoe vaak laat je een spaarlamp vallen? Mij is het nog nooit gebeurd.
Maar je zou er 250 kunnen laten vallen voor je aan de hoeveelheid kwik van 1 thermometer zit.

er staat duidelijk dat 2 gram geen symptomen veroorzaakt als je het inslikt (sommigen gebruikten vroeger zelfs veel grotere dosissen als middel tegen constipatie, hopend dat het gewicht de ontlasting eruit zou duwen), maar dat je de dampen niet mag inademen. 2 gram kwikdampen overleef je niet. (zoals de idioten die trachten goud uit oude elektronica te recupereren door het in kwik op te lossen en dan het kwik te verdampen. Bvb: Colbert man dies from mercury poisoning ; zelfs met een gasmasker (dat niet specifiek voor kwikdampen ontworpen is) volstaat enkele minuten blootstelling om in het ziekenhuis te belanden: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6449a4.htm )
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_173709888
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:20 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Goed punt hoor, dat is ook vaak onderzocht.

IoT is een opkomende techniek. Toch worden daar ook hele grote sprongen gemaakt. Zo kan je met implementatie van bijvoorbeeld IEEE 802.15.4 met 1mW aan stroomverbruik toe voor het WiFi gedeelte, maakt TI bijvoorbeeld ultrazuinige IC's voor de aansturing, etc.

Dat extra stroomverbruik van <1% voor LED-lampen is dan een klein offer voor de extra mogelijkheden.

Ook de grondstoffen zijn minimaal, een klein printplaatje heb je toch al in een LED-lamp en het gaat letterlijk om een paar gram aan extra componenten.

2 voorbeelden van hoe klein dit soort techniek tegenwoordig kan zijn:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

En je kan natuurlijk altijd "domme" lampen blijven kopen.
Interessant. Ik heb een vraag voor je?
In hoeverre zijn bewegingsmelders zinnig als je led hebt. Gebruiken de melders niet meer stroom dan gewoon de led aan te laten?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_173709900
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

er staat duidelijk dat 2 gram geen symptomen veroorzaakt als je het inslikt (sommigen gebruikten vroeger zelfs veel grotere dosissen als middel tegen constipatie, hopend dat het gewicht de ontlasting eruit zou duwen), maar dat je de dampen niet mag inademen. 2 gram kwikdampen overleef je niet. (zoals de idioten die trachten goud uit oude elektronica te recupereren door het in kwik op te lossen en dan het kwik te verdampen. Bvb: Colbert man dies from mercury poisoning ; zelfs met een gasmasker (dat niet specifiek voor kwikdampen ontworpen is) volstaat enkele minuten blootstelling om in het ziekenhuis te belanden: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6449a4.htm )
Bij kamertemperatuur verdampt kwik heel langzaam, geeft tijd genoeg om het op te ruimen.

Die "gold recovery" gasten werken met hoge temperaturen.
pi_173709989
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Interessant. Ik heb een vraag voor je?
In hoeverre zijn bewegingsmelders zinnig als je led hebt. Gebruiken de melders niet meer stroom dan gewoon de led aan te laten?
Bewegingsmelders gebruiken tussen de 0,3 en 1 Watt aan stroom.

Voor buiten dus vooral praktisch (je hebt geen licht als er niemand langsloopt, dus ook geen overlast van het licht).

Voor binnen is het meer "luxe".
Op een toilet is het verstandiger om gewoon een ouderwetse schakelaar te gebruiken.
Je kan het licht ongeveer 100 dagen "per ongeluk" laten branden voor het verbruik van 1 onzuinige bewegingsmelder of 30 dagen voor 1 zuinige.

In grote kantoren verdient het zich wel terug, in kantoren met 10 werkplekken heb je al snel 6 TL-armaturen die ieder 120Watt wegstoken. Als het licht dan uitgaat op het moment dat er 5 minuten lang niemand in kantoor is, bespaar je al snel wat.
  maandag 11 september 2017 @ 11:40:40 #156
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173709997
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:29 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Een artikel uit 2002.

Ik beweer niet gelijk dat het nu veel beter is maar 15 jaar geleden hadden we de Pentium 4 nog.
Het punt is dat het een grote milieubelasting heeft, niet de cpu snelheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173710010
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het punt is dat het een grote milieubelasting heeft, niet de cpu snelheid.
Het punt is dat er in de semiconductor industrie wel een verandering plaatsvindt op dit gebied.
In China zijn ze helaas nog niet zover.
pi_173710122
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:40 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Bewegingsmelders gebruiken tussen de 0,3 en 1 Watt aan stroom.

Voor buiten dus vooral praktisch (je hebt geen licht als er niemand langsloopt, dus ook geen overlast van het licht).

Voor binnen is het meer "luxe".
Op een toilet is het verstandiger om gewoon een ouderwetse schakelaar te gebruiken.
Je kan het licht ongeveer 100 dagen "per ongeluk" laten branden voor het verbruik van 1 onzuinige bewegingsmelder of 30 dagen voor 1 zuinige.

In grote kantoren verdient het zich wel terug, in kantoren met 10 werkplekken heb je al snel 6 TL-armaturen die ieder 120Watt wegstoken. Als het licht dan uitgaat op het moment dat er 5 minuten lang niemand in kantoor is, bespaar je al snel wat.
Het is dus vooral gemak (en hygiene?) om het op wc's te doen.
Ik zat er namelijk aan te denken om het aan te leggen voor de hal en WC.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_173710136
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 09:33 schreef the-eye het volgende:

[..]

Ik heb de afgelopen jaren flink wat (dure) led lampen gekocht die telkens maar een heel korte levensduur hadden. Op een gegeven moment ben je er echt klaar mee. Ik heb het dan dan over lampen van o.a. Philips. Het kan best dat ze ondertussen beter zijn maar voorlopig heeft het me alleen maar geld gekost.
Wie iets van elektronica kent kan die lampen meestal fixen. Ik had er twee waar een led was doorgebrand, na overbruggen ervan werken die weer. De leds staan serie en worden gevoed door een constante stroom, de overblijvende leds worden niet zwaarder belast als je één ervan overbrugt. Moet je wel opletten, soms staan er twee series leds in parallel (vb 2 keer 9 leds, wat eigenlijk 2 keer 27 leds zijn btw, elk "geel blokje" bevat meestal drie leds in serie), dan zullen er ook 2 smd weerstanden te zien zijn (nodig omdat de spanningspotentiaal van leds nooit perfect hetzelfde is). Als je bij zo'n lamp een led overbrugt moet je dat ook voor een led in de andere serie doen, anders gaat haast al de stroom door de "kortste" tak.

Dit kan je niet onbeperkt doen, btw, als je teveel leds wegneemt zal de stroom toch stijgen omdat de elektronica enkel werkt binnen een bepaalde voltage range.

[ Bericht 5% gewijzigd door crystal_meth op 11-09-2017 11:59:51 ]
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_173710143
quote:
15s.gif Op zondag 10 september 2017 14:15 schreef Ryan3 het volgende:
Als men dit had geweten dan was de motie niet ingediend, volgens de indieners van de motie.
Wie versta jij onder "men".

Want volgens mij ben jij de enige die het niet wist. :')

Hier 8 jaar later pas achter komen... |:(
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_173710185
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:29 schreef LXIV het volgende:
Het werkt prima voor Philips en Greenpeace. Maar de normale burger is dus de dupe. Eigenlijk kun je gerust spreken van een samenzwering. Partijen die samenwerken om de maatschappij en het individu schade te berokkenen/geld te kosten. Voor eigen belang.
Hoezo is de normale burger de dupe? Tegenover die inspanningen van Greenpeace en Philips staan weer de lobbies van de energiegiganten die juist meer energieverbruik willen en de 'climate hoax' propageren. Die hebben zeker niet de 'normale burger' als belang.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_173710276
Ik zie me niet echt gedupeerd als burger.

M'n Miele stofzuiger neemt nog maar 800Watt en doet niet onder voor m'n oude 1400Watt,
m'n koelkast is A+++, m'n wasmachine weegt de was waardoor je nooit meer water gebruikt en verwarmt dan strikt nodig is, dan nog m'n LED-lampen, laptop / smartphone gebruiken voor FOK! ipv vaste PC, etc.

Al met al is m'n stroomverbruik nu 40% lager dan in 2002 terwijl er toch meer "luxe" in het leven is gekomen.
M'n gasverbruik is voor een hoekwoning uit '72 nog 800 tot 900m3 per jaar maar dat was in m'n eerste jaar hier 1150m3. Lagere stooktemperatuur, wat korter douchen, zuinige douchkop, etc.

Alle beetjes hebben geholpen.
  maandag 11 september 2017 @ 12:04:42 #163
74056 ToT
The Gothfather
pi_173710281
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee. Ik snap ook dat omdat onze ogen horizontaal naast elkaar geplaatst zijn, ons blikveld 'breed' is. Maar dat is niet wat ik bedoel met de breedbeeld-hoax. Dat ging er om dat het aantal beeldlijnen verminderd werd (waardoor de aspect ratio breed werd, wat tevens goed uitkwam om extra informatie mee te sturen), terwijl dit gemarked werd als extra ruimte aan de zijkant erbij.
Dus het beeld werd breder gemaakt door boven af te knippen in plaats van opzij bij te plakken! En hier lieten ze mensen dus extra voor betalen.
Dit is nog een heel drama geweest destijds, inclusief een gijzelingsactie en wel.!
Die gijzelingsactie was omdat die mand net een nieuwe 4:3 tv had gekocht en tv-uitzendingen in breedbeeld de standaard zouden gaan worden.
De kneus gijzelde toen mensen in een verkeerd gebouw ook nog.
pi_173710324
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:53 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Wie iets van elektronica kent kan die lampen meestal fixen. Ik had er twee waar een led was doorgebrand, na overbruggen ervan werken die weer. De leds staan serie en worden gevoed door een constante stroom, de overblijvende leds worden niet zwaarder belast als je één ervan overbrugt. Moet je wel opletten, soms staan er twee series leds in parallel (vb 2 keer 9 leds, wat eigenlijk 2 keer 27 leds zijn btw, elk "geel blokje" bevat meestal drie leds in serie), dan zullen er ook 2 smd weerstanden te zien zijn (nodig omdat de spanningspotentiaal van leds nooit perfect hetzelfde is). Als je bij zo'n lamp een led overbrugt moet je dat ook voor een led in de andere serie doen, anders gaat haast al de stroom door de "kortste" tak.

Dit kan je niet onbeperkt doen, btw, als je teveel leds wegneemt zal de stroom toch stijgen omdat de elektronica enkel werkt binnen een bepaalde voltage range.
Okee das misschien wel leuk om eens te proberen, thx ^O^
NAAMAN - Live @ Ostróda Reggae Festival 2016
pi_173710457
quote:
2s.gif Op maandag 11 september 2017 12:04 schreef ToT het volgende:

[..]

Die gijzelingsactie was omdat die mand net een nieuwe 4:3 tv had gekocht en tv-uitzendingen in breedbeeld de standaard zouden gaan worden.
De kneus gijzelde toen mensen in een verkeerd gebouw ook nog.
En hij heeft zichzelf twee keer door het hoofd moeten schieten om zelfmoord te plegen...
  maandag 11 september 2017 @ 12:21:49 #166
74056 ToT
The Gothfather
pi_173710491
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 12:19 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

En hij heeft zichzelf twee keer door het hoofd moeten schieten om zelfmoord te plegen...
Oh? :o
pi_173710521
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 12:07 schreef the-eye het volgende:

[..]

Okee das misschien wel leuk om eens te proberen, thx ^O^
Je kan de "leds" testen met een 9V batterij, eventueel met weerstand ertussen, al is dat niet nodig als je ze slechts even laat branden. Ik meet een spanning van 8.5V over de led als ik een weerstand van 39 ohm gebruik.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_173710574
quote:
2s.gif Op maandag 11 september 2017 12:04 schreef ToT het volgende:

[..]

Die gijzelingsactie was omdat die mand net een nieuwe 4:3 tv had gekocht en tv-uitzendingen in breedbeeld de standaard zouden gaan worden.
De kneus gijzelde toen mensen in een verkeerd gebouw ook nog.
Ik dacht dat het een oud-medewerker van Philips was.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173710599
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:40 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Bewegingsmelders gebruiken tussen de 0,3 en 1 Watt aan stroom.

Voor buiten dus vooral praktisch (je hebt geen licht als er niemand langsloopt, dus ook geen overlast van het licht).

Voor binnen is het meer "luxe".
Op een toilet is het verstandiger om gewoon een ouderwetse schakelaar te gebruiken.
Je kan het licht ongeveer 100 dagen "per ongeluk" laten branden voor het verbruik van 1 onzuinige bewegingsmelder of 30 dagen voor 1 zuinige.

In grote kantoren verdient het zich wel terug, in kantoren met 10 werkplekken heb je al snel 6 TL-armaturen die ieder 120Watt wegstoken. Als het licht dan uitgaat op het moment dat er 5 minuten lang niemand in kantoor is, bespaar je al snel wat.
Ik ben echt een totale n00b hoor, maar heb weleens vernomen dat de starters van TL-balken veel energie verbruiken en dat aan laten dus beter is dan steeds uit en aan.
Klopt dat niet?
How I'll never be anything I hate
You smile, mention something that you like
How you'd have a happy life
if you did the things you like
pi_173710607
Toch vraag ik mij af wat het nu heeft opgeleverd. Veel mensen zullen de schemerlamp die de hele avond brandt al vroeg voor een spaarlamp vervangen hebben.

Het verbod heeft ervoor gezorgd dat nu op de wc en de bezemkast ook een spaarlamp hangt, wat zijn we ermee opgeschoten?
.
pi_173710702
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 12:29 schreef Molo het volgende:

[..]

Ik ben echt een totale n00b hoor, maar heb weleens vernomen dat de starters van TL-balken veel energie verbruiken en dat aan laten dus beter is dan steeds uit en aan.
Klopt dat niet?
Nee, klopt inderdaad niet.

TL-buizen hebben inderdaad een "inschakelpiek" maar die is ongeveer gelijk aan 5 seconden stroomverbruik.

Met de ouderwetse starters kost het vaak in- en uitschakelen wel branduren van je TL-buizen.
Met de moderne elektronische starters is dat echter niet meer het geval, TL-buizen gaan daardoor soms tot 2x langer mee dan vroegah.
pi_173710743
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 12:37 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nee, klopt inderdaad niet.

TL-buizen hebben inderdaad een "inschakelpiek" maar die is ongeveer gelijk aan 5 seconden stroomverbruik.
Ah! Thanks voor de uitleg :)
How I'll never be anything I hate
You smile, mention something that you like
How you'd have a happy life
if you did the things you like
pi_173710762
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 12:40 schreef Molo het volgende:

[..]

Ah! Thanks voor de uitleg :)
Ik heb nog ergens een krantenartikel uit de jaren 70 60, waar al iemand ongeveer afgestuurd was op dat onderwerp :P Ik heb het artikel niet bij de hand helaas.

Edit: hij leeft nog :D http://www.energienulhuis-kroon.nl/over%20arie/index.html

[ Bericht 3% gewijzigd door MaGNeT op 11-09-2017 12:49:17 ]
pi_173710780
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 12:29 schreef Fer het volgende:
Toch vraag ik mij af wat het nu heeft opgeleverd. Veel mensen zullen de schemerlamp die de hele avond brandt al vroeg voor een spaarlamp vervangen hebben.

Het verbod heeft ervoor gezorgd dat nu op de wc en de bezemkast ook een spaarlamp hangt, wat zijn we ermee opgeschoten?
Daar kun je ook een halogeenlamp in draaien.
pi_173710852
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 12:41 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik heb nog ergens een krantenartikel uit de jaren 70 60, waar al iemand ongeveer afgestuurd was op dat onderwerp :P Ik heb het artikel niet bij de hand helaas.

Edit: hij leeft nog :D http://www.energienulhuis-kroon.nl/over%20arie/index.html
Wat een leuk verhaal om te lezen! :D
Arie _O_
How I'll never be anything I hate
You smile, mention something that you like
How you'd have a happy life
if you did the things you like
pi_173710877
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 12:29 schreef Fer het volgende:
Toch vraag ik mij af wat het nu heeft opgeleverd. Veel mensen zullen de schemerlamp die de hele avond brandt al vroeg voor een spaarlamp vervangen hebben.

Het verbod heeft ervoor gezorgd dat nu op de wc en de bezemkast ook een spaarlamp hangt, wat zijn we ermee opgeschoten?
Ik heb m'n oude spaar- en LED-lampen doorgeschoven naar dit soort ruimten.
Zo af en toe haal ik weer eens een nieuw model om te kijken hoe de ontwikkelingen zijn.
Ik geef ze ook wel eens weg aan familie of vrienden die nog niet overtuigd zijn ;)
pi_173710915
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 12:49 schreef Molo het volgende:

[..]

Wat een leuk verhaal om te lezen! :D
Arie _O_
Ik zal zo eens zien of ik het originele artikel terug kan vinden :D
Ik twijfel nu sterk over het jaar van publicatie maar het was zeker van hem.

M'n opa kwam geloof ik ook uit Woubrugge, dat verklaart vast waarom ik dat artikel heb (al sinds m'n jeugd zit dat in een plakboek).
pi_173710943
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 12:51 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik heb m'n oude spaar- en LED-lampen doorgeschoven naar dit soort ruimten.
Zo af en toe haal ik weer eens een nieuw model om te kijken hoe de ontwikkelingen zijn.
Ik geef ze ook wel eens weg aan familie of vrienden die nog niet overtuigd zijn ;)
Nu nog mooie melkglas/matte LED-lampen voor in een kroonluchter...
How I'll never be anything I hate
You smile, mention something that you like
How you'd have a happy life
if you did the things you like
pi_173711014
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 12:56 schreef Molo het volgende:

[..]

Nu nog mooie melkglas/matte LED-lampen voor in een kroonluchter...
Het gaat de goede kant op met LED ;)

e14-2w-filament-kaarslamp-dimbaar.jpg

IMG_9641-copy.jpg

6016ad923558f8590af597fb539067f2d2dc3d81.jpg

e14-kaarslamp-led-filament-polaris-2,5-watt-flame-b35-(vervangt-25w)-50263950-31.jpg
pi_173711089
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 13:00 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het gaat de goede kant op met LED ;)

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Die onderste, maar dan compleet mat. Heb ik nog niet gevonden helaas

-edit- inmiddels op die LEDlampendirect.nl site gevonden :D _O_ _O_
How I'll never be anything I hate
You smile, mention something that you like
How you'd have a happy life
if you did the things you like
pi_173711655
Mijn stroomverbruik is nu bijna 70% lager dan het een aantal jaren geleden was. Ik let er nu beter op en inderdaad alle kleine beetjes helpen. Mijn gasverbruik is iets meer dan 40% lager geworden in dezelfde periode.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_173712187
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 13:38 schreef barthol het volgende:
Mijn stroomverbruik is nu bijna 70% lager dan het een aantal jaren geleden was. Ik let er nu beter op en inderdaad alle kleine beetjes helpen. Mijn gasverbruik is iets meer dan 40% lager geworden in dezelfde periode.
Weet je wat nu de pest is: je bent er financieel geen zak mee opgeschoten omdat je energierekening voor 3/4 uit vastrecht bestaat wat de overheid jaar na jaar stevig verhoogd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_173712420
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 14:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Weet je wat nu de pest is: je bent er financieel geen zak mee opgeschoten omdat je energierekening voor 3/4 uit vastrecht bestaat wat de overheid jaar na jaar stevig verhoogd.
M'n energierekekening is toch wel behoorlijk lager geworden hoor. En in de specificatie ervan heb ik een negatief bedrag als tarief voor het stroomverbruik. Heeft met de energiebelasting te maken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_173712449
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 14:20 schreef barthol het volgende:

[..]

M'n energierekekening is toch wel behoorlijk lager geworden hoor. En in de specificatie ervan heb ik een negatief bedrag als tarief voor het stroomverbruik. Heeft met de energiebelasting te maken.
Juist ja.
pi_173712548
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 14:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Weet je wat nu de pest is: je bent er financieel geen zak mee opgeschoten omdat je energierekening voor 3/4 uit vastrecht bestaat wat de overheid jaar na jaar stevig verhoogd.
Aan de andere kant, als ik niet bespaard had was m'n rekening vanwege dat vastrecht nu nog hoger geweest :P
  maandag 11 september 2017 @ 14:28:04 #186
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_173712575
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 12:04 schreef MaGNeT het volgende:
Ik zie me niet echt gedupeerd als burger.

M'n Miele stofzuiger neemt nog maar 800Watt en doet niet onder voor m'n oude 1400Watt,
m'n koelkast is A+++, m'n wasmachine weegt de was waardoor je nooit meer water gebruikt en verwarmt dan strikt nodig is, dan nog m'n LED-lampen, laptop / smartphone gebruiken voor FOK! ipv vaste PC, etc.

Al met al is m'n stroomverbruik nu 40% lager dan in 2002 terwijl er toch meer "luxe" in het leven is gekomen.
M'n gasverbruik is voor een hoekwoning uit '72 nog 800 tot 900m3 per jaar maar dat was in m'n eerste jaar hier 1150m3. Lagere stooktemperatuur, wat korter douchen, zuinige douchkop, etc.

Alle beetjes hebben geholpen.
En dat zonder dat je je nutbaar geld heeft opgeleverd.....mijn (energie)rekeningen zijn ondanks alle verregaande verleddding netto gezien alleen maar gestegen t.o.v zeg 10/20jaar geleden.

Ons gezamenlijk energieverbruik (deels vanwege groei inwoners en algehele behoefte aan opgelegde "luxe") is in Nederland is alleen maar gestegen, nl. 16x meer dan in 1950 (zie CBS).
Het tegenargument van de lobby is dat we anders ws 10x meer energie zouden hebben verbruikt voor al die "luxe" dan wanneer er niet zou zijn gelet op het energieverbruik. Terecht argument en ook hier gaat het gezegde op, de mens zal gebruiken wat ze niet kan verspillen.

Mja... een goed gevoel omtrent je schuld aan het energiegebruik geeft/heeft ook wat en het is prettig dat er nu allerlei gadgets zijn die we elk jaar opnieuw moeten kopen om wat bij te blijven.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  maandag 11 september 2017 @ 14:55:57 #187
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_173713255
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 15:49 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Jezus Christus te paard, dat er mensen zijn die dit niet wisten :D
Inderdaad zeg, het was toen toch ook al duidelijk dat Philips hier voorstander van was? De redenen dat ze er voor waren, waren toen natuurlijk ook al duidelijk en ook dat er kwik in spaarlampen zit. Waarom is dit nieuws? En waarom beseft Van der Ham zich dit schijnbaar nu pas?
pi_173713809
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 12:04 schreef MaGNeT het volgende:
Ik zie me niet echt gedupeerd als burger.

M'n Miele stofzuiger neemt nog maar 800Watt en doet niet onder voor m'n oude 1400Watt,
m'n koelkast is A+++, m'n wasmachine weegt de was waardoor je nooit meer water gebruikt en verwarmt dan strikt nodig is, dan nog m'n LED-lampen, laptop / smartphone gebruiken voor FOK! ipv vaste PC, etc.

Al met al is m'n stroomverbruik nu 40% lager dan in 2002 terwijl er toch meer "luxe" in het leven is gekomen.
M'n gasverbruik is voor een hoekwoning uit '72 nog 800 tot 900m3 per jaar maar dat was in m'n eerste jaar hier 1150m3. Lagere stooktemperatuur, wat korter douchen, zuinige douchkop, etc.

Alle beetjes hebben geholpen.
Lijkt veel op mijn verhaal. Ik woon ook in een hoekwoning van 1972. En mijn gasverbruik is ook 900m3 geschat, maar iets minder dan 800m3 werkelijk verbruik.
Ik gebruik nu meestal een tablet i.p.v. m'n vaste desktop PC. En die Ipad heb ik nu dik terugverdiend met mijn lagere energierekening.
In 2012 had ik nog een termijnbedrag van ¤126, nu is dat met de huidige schatting iets meer dan de helft. Maar mijn verbruik is consequent veel minder dan het geschat verbruik en mijn energieboer geeft aan dat ik mijn termijn bedrag naar ¤34 moet verlagen om precies uit te komen.

Maar.. de financien zijn niet mijn primaire motivatie. Het gaat niet altijd om geld. Ik ben aan meer aan het onderzoeken wat ik zelf kan doen aan uitstootreductie.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_173714017
Alleenstaande hier met gas- en energiekosten van 36 eu pm in een woning van 125m2. Geen energiezuinige maatregelen.
pi_173714072
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:39 schreef dopfles1 het volgende:
Alleenstaande hier met gas- en energiekosten van 36 eu pm in een woning van 125m2. Geen energiezuinige maatregelen.
Woon je in een flatwoning? In een flat hebben mensen vaak een veel lager gasverbruik.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_173714106
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:42 schreef barthol het volgende:

[..]

Woon je in een flatwoning? In een flat hebben mensen vaak een veel lager gasverbruik.
Nee, hoekwoning. :Y
pi_173714142
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 15:44 schreef dopfles1 het volgende:

[..]

Nee, hoekwoning. :Y
Nou dan is dat toch netjes ;)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_173715300
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:39 schreef dopfles1 het volgende:
Alleenstaande hier met gas- en energiekosten van 36 eu pm in een woning van 125m2. Geen energiezuinige maatregelen.
Hoe krijg je dat voor elkaar?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_173715825
Ik denk dat ik eind van het jaar op een verbruik voor 2017 kom van c.a. 730kWh stroom en 770m3 gas. Nu zit ik op 476kWh en 441m3.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_173718234
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Hoe krijg je dat voor elkaar?
Alles uit laten ;)
pi_173718407
Als schemerlamjes gebruik ik ook wel van die USB lampjes, (5v 0,3W) als ik er 5 van aan heb verbruik nog steeds maar 1,5 Watt. Dat is bijna niks. Je kan ze ook zolang op een powerbank zetten.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_173719049
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:36 schreef barthol het volgende:
Ik denk dat ik eind van het jaar op een verbruik voor 2017 kom van c.a. 730kWh stroom en 770m3 gas. Nu zit ik op 476kWh en 441m3.
Dan verbruik je minder dan ik. Ik heb zo'n 1000 van beide.
pi_173719067
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Hoe krijg je dat voor elkaar?
Zonder moeite eigenlijkst. Werk wel 40u dus wellicht dat dat helpt.
pi_173719079
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 19:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Alles uit laten ;)
Dan krijg ik het vaak toch wat koud, trek liever wat aan.
pi_173720135
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 20:23 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dan krijg ik het vaak toch wat koud, trek liever wat aan.
Preuts :P
pi_173724193
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 12:07 schreef the-eye het volgende:

[..]

Okee das misschien wel leuk om eens te proberen, thx ^O^
De bol eraf krijgen kan soms een probleem zijn, bij lampen uit de Aldi is dat plastic en kan je die er makkelijk af trekken. Bij lampen met een porceleinen voetstuk en glazen bol lukte dat niet. Om een led te overbruggen is dat het enige dat je moet verwijderen.
Bij goedkope lampen kan het ook een slecht contact in de schroeffitting zijn, de draden zijn vaak gewoon tussen het metaal en plastic geklemd (het centrale contact onderaan lijkt, als je het eruit trekt, op een duimspijker met ribbels, de draad klemt tussen de geribbelde pin en het plastic. De andere draad zit geklemd tussen de rand van de schroefdraad en het plastic lichaam van de lamp. Wel lastig te verwijderen zonder het te vervormen (moet je eerst de centrale pin verwijderen, de draad aan de zijkant komt automatisch vrij als je de schroefdraad lostrekt, maar als de centrale draad nog vastzit loop je risico om de soldeerverbinding op de printplaat los te trekken.)
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_173724468
Onder invloed van Edison is in de Verenigde Staten gekozen voor circa 110 V bij 60 Hz, terwijl onder invloed van onder andere Siemens in Europa is gekozen voor 220 V bij 50 Hz.
Gloeilamp3.jpg.
Is van alle tijden dat Philips monopoly op de markt probeert te krijgen.
pi_173762694
quote:
19s.gif Op dinsdag 12 september 2017 00:35 schreef kiffer het volgende:
Onder invloed van Edison is in de Verenigde Staten gekozen voor circa 110 V bij 60 Hz, terwijl onder invloed van onder andere Siemens in Europa is gekozen voor 220 V bij 50 Hz.
[ afbeelding ].
Is van alle tijden dat Philips monopoly op de markt probeert te krijgen.
Tja, de informatie in die advertentie klopt gewoon.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')