Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?quote:Op zondag 20 augustus 2017 00:54 schreef Xa1pt het volgende:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
Waar heb je prominente leden van GL Antifa zien of horen steunen?quote:Op zondag 20 augustus 2017 00:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?
Simpel. FvD heeft een voorzitter van de Raad van Advies en een lijstduwer, Paul Cliteur. Die man zegt in zijn laatste column dat hij het gedachtegoed van Yiannopoulos eigenlijk erg goed vindt. Yiannopoulos is een prominent figuur binnen de alt right beweging.quote:Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
Hij is conservatiefrechts die flirt met extreemrechts. Hij hoort gewoon in die groep altright.quote:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
De FvD-top idem dito.
Ik lees net dit van Cliteur
Jaja.... hij schetst een groot verzonnen onrecht die hem en de gehele samenleving overkomt.quote:De nazificatie (het tot nazi bestempelen van mensen die historisch gezien niets met nazisme te maken hebben) is onderdeel van het hele proces dat Gramsci in werking heeft gezet. Volgens die logica is het stukje dat u nu leest een ‘nazistisch’ stukje. En u, als lezer, bent een ‘nazistische lezer’, althans wanneer u niet luidruchtig in protest komt. De universiteit waaraan mensen als ik werken, is een ‘nazistische universiteit’ die dringend moet worden gezuiverd van nazistische hoogleraren. Enzovoorts, enzovoorts.
En dan wijst hij de daders aan : "links" die voorvader Gramsci volgt.
Dat van Gramsci en cultureel marxisme is een complottheorie van extremistisch en conservatief rechts.
Cliteur ziet zichzelf als intellectueel ? Nou nou... wie zulke haatzaaiende flauwekul poneert als filosofisch, historisch, politicologisch verantwoord is echt NEP als intellectueel
http://politiek.tpo.nl/co(...)-u-onderworpen-bent/
Wat wordt er gezegd: ik heb dit boek van yannopoepoeplos (vanaf nu: jan) gelezen; wat is daar erg aan? Nou, dat hij het heeft gelezen en hij vond het goed, maar jan is extreemrechts dus dat mag niet...
Maar wat heeft Cliteur gezegd:
1) Het boek was goed. Wat zegt dat over wat hij van Jan vindt, en hoe jij zich gedraagt (want daar zit het overgrote deel van de irritatie)? Niks.quote:Dat boek was – hoe zeg ik dit? – eigenlijk zo slecht nog niet. Of liever: het is goed. Ik was verrast door een intelligente analyse van onze tijd en cultuur. Het is vlot en humoristisch geschreven
2) hij was verrast. Wat wil dat zeggen? Dat hij het dus niet verwacht had, van te voren niet per se veel van jan verwachtte. Hieruit blijkt eerder dat Cliteur het niet met Jan eens is dan wel.
3) hij vindt het leuk geschreven. Goh nou dat is bijzonder. Ik geloof best dat er communisten zijn die ook heel goed konden schrijven. Ben ik dan een communist?
Dus? De hele discussie gaat weer helemaal nergens over. Maar: dat boeit niet, want de tegenstanders beschouwen het FvD door een "zwarte" bril en ze moeten er alles aan doen om deze partij dan zo zwart af te schilderen als zij deze zien. Analyses worden verdraait, woorden worden op een gouden weegschaal gelegd, uitleg wordt weggelachen, feiten zijn niet meer belangrijk, intenties worden stelselmatig en tegen beter weten in in twijfel getrokken, mensen worden bewust verkeerd begrepen en personen en groepen worden weggezet, als gevaarlijk beschreven en uitgescholden
Het probleem: als ze de zwarte bril af zouden zetten, zouden ze zien dat niet alles zo slecht is, dat het FvD zonnetje eigenlijk best een doordachte partij is met een goede zuivere agenda, waar veel welwillende inwoners van Nederland achter staan en zich door vertegenwoordigd voelen.
Waarom doen ze dat niet? Dan wordt het lastig, ga je ze erkennen als normale politieke partij, dan moet men ze tolereren, met ze in debat gaan, en met inhoudelijke steekhoudende argumenten komen. Je kan dan ook je ongelijk krijgen. Dat willen ze niet, dus houden ze bewust de zwarte bril op, en dan is alles weer geoorloofd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 02:14:47 ]
Hij had van alles kunnen zeggen over het boek, maar hij kiest er voor om het boek te omschrijven als 'goed', raak, waar, et cetera terwijl het vol staat met Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen. Als je dat allemaal wel een aardige analyse vindt... Tja...quote:
Wat wordt er gezegd: ik heb dit boek van yannopoepoeplos (vanaf nu: jan) gelezen; wat is daar erg aan? Nou, dat hij het heeft gelezen en hij vond het goed, maar jan is extreemrechts dus dat mag niet...
Je bent er weer allerlei dingen aan het bijhalen. Wat Cliteur er over heeft gezet is: hij vond het een goed boek en intelligente analyse. Hij noemt het zelfs een 'red pill'. En jij weet er weer van te maken dat hij het eerder niet eens is met Yiannopoulos dan wel.quote:Maar wat heeft Cliteur gezegd:
1) Het boek was goed. Wat zegt dat over wat hij van Jan vindt, en hoe jij zich gedraagt (want daar zit het overgrote deel van de irritatie)? Niks.
2) hij was verrast. Wat wil dat zeggen? Dat hij het dus niet verwacht had, van te voren niet per se veel van jan verwachtte. Hieruit blijkt eerder dat Cliteur het niet met Jan eens is dan wel.
3) hij vindt het leuk geschreven. Goh nou dat is bijzonder. Ik geloof best dat er communisten zijn die ook heel goed konden schrijven. Ben ik dan een communist?
Het lijkt haast alsof je het boek zelf gelezen hebt, is dat zo?quote:
[..]
Hij had van alles kunnen zeggen over het boek, maar hij kiest er voor om het boek te omschrijven als 'goed', raak, waar, et cetera terwijl het vol staat met Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen. Als je dat allemaal wel een aardige analyse vindt... Tja...
[..]
Je bent er weer allerlei dingen aan het bijhalen. Wat Cliteur er over heeft gezet is: hij vond het een goed boek en intelligente analyse. Hij noemt het zelfs een 'red pill'. En jij weet er weer van te maken dat hij het eerder niet eens is met Yiannopoulos dan wel.
Ik haal er niks bij. Ja precies dat maak ík ervan (ik zeg alleen, je zou dat kunnen denken (het blijkt eerder), en niet 'het is zo!' (als in: HIJ IS ALRIGHT), ik meen het dus niet. En jij maakt er ook iets van. Het punt was dat je door woorden te wegen iemand iets kan laten bedoelen dat hij helemaal niet gezegd heeft. Hij heeft dat boek (van een irritante schreeuwlelijk) gelezen en heeft daar een boodschap uitgehaald die hij goed vond. Dat zegt niks over wat Cliteur van de persoon vindt. Misschien is Jan het wel niet eens eens met wat Cliteur van het boek vindt.
Al dit soort geneuzel slaat dus nergens op, maar het is makkelijk scoren. Het gaat gewoon om het partijprogramma, en wat er wordt gedaan. Dat Baudet een nazi is omdat hij een speech houdt tegenover nazi's (ik ken die mensen niet het kunnen ook basisschoolkinderen zijn geweest) betekent dat hij een nazi is, het fvd is altright, antifeministisch en racistisch. Het is op lucht gebaseerd en nooit bewezen, maar dat maakt allemaal niet uit. Mensen geloven zichzelf en vinden daarom ook dat ze het mogen zeggen en ze de partij mogen wegzetten.
En zelfs al is hij alright, of extreemrechts (nee dus, maar stel). Wat dan? Is alles daarom per definitie onjuist? De verkeerde oplossing? Iets waar we afstand van moeten nemen?
Het is slechts een morele veroordeling, en die is persoonlijk. Die kan en mag je anderen niet opdringen. Als dat extreem rechts werkelijk zo slecht is, hoor ik graag welke oplossingen van alles links daarvan wel werken. Tot nu toe ben ik nog nooit overtuigd en verviel de discussie altijd weer in inhoudsloze ad hominems en zwartmakerij.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 03:00:31 ]
Je bent de aandacht er weer van aan het afleiden. Cliteur is het er mee eens, vindt het een goed boek, en heeft er nog een recensie over geschreven waarin hij ook noemt dat het allemaal rake analyses zijn. Maar goed, laat ik er dan één facet uitlichten, ook meteen de belangrijkste: hij haalt nog even de complottheorie over cultureel marxisme aan (ook een typisch alt right fenomeen) en zegt letterlijk dit:quote:
[..]
Het lijkt haast alsof je het boek zelf gelezen hebt, is dat zo?
Ik haal er niks bij. Ja precies dat maak ík ervan, maar dat meen ik ook niet. Het punt was dat je door te wegen iemand iets kan laten bedoelen dat hij helemaal niet gezegd heeft. Hij heeft dat boek (van een irritante schreeuwlelijk) gelezen en heeft daar een boodschap uitgehaald die hij goed vond. Dat zegt niks over wat Cliteur van de persoon vindt. Misschien is Jan het wel niet eens eens met wat Cliteur van het boek vindt.
Al dit soort geneuzel slaat dus nergens op, maar het is makkelijk scoren. Het gaat gewoon om het partijprogramma, en wat er wordt gedaan. Dat Baudet een nazi is omdat hij een speech houdt tegenover nazi's (ik ken die mensen niet het kunnen ook basisschoolkinderen zijn geweest) betekent dat hij een nazi is, het fvd is altright, antifeministisch en racistisch. Het is op lucht gebaseerd en nooit bewezen, maar dat maakt allemaal niet uit. Mensen geloven zichzelf en vinden daarom ook dat ze het mogen zeggen.
Dat is niet zeggen dat het een beetje een malle complottheorie is die de ronde doet, dat is gewoon bevestigen dat die complottheorie klopt.quote:Nu denkt de lezer: “Laat die gekken hun gang aan, wat heb ik daarmee te maken?”
Ja, begrijpelijk, maar toch niet geheel ongevaarlijk, want de cultureel marxisten hebben geen rust voordat u onderworpen bent.
Oh, en deze:
Kortom; z'n analyse en de complottheorie zelf snijden hout. Tja...quote:En ja, laat ik het maar toegeven, ook een intrigerende filosofische analyse die veel verklaart over de achtergrond van de hysterische conflicten waarin we verzeild zijn geraakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:04:30 ]
Hij is "het" ermee eens? Waarmee eens? Hiermee?quote:
[..]
Je bent de aandacht er weer van aan het afleiden. Cliteur is het er mee eens, vindt het een goed boek, en heeft er nog een recensie over geschreven waarin hij ook noemt dat het allemaal rake analyses zijn. Maar goed, laat ik er dan één face uitlichten, ook meteen de belangrijkste: hij haalt nog even de complottheorie over cultureel marxisme aan (ook een typisch alt right fenomeen) en zegt letterlijk dit:
[..]
Dat is niet zeggen dat het een beetje een malle complottheorie is die de ronde doet, dat is gewoon bevestigen dat die complottheorie klopt.
Oh, en deze:
[..]
Kortom; z'n analyse en de complottheorie zelf snijden hout. Tja...
Waaruit blijkt dat?quote:Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen?
Je kan iets wel als een complottheorie afdoen, maar daarmee geef je geen enkel argument waarom het niet zou bestaan. Als ik zie wat voor een onzin er nu weer is in de VS (los van het geweld wat echt te bizar voor woorden is weer) kan ik goed begrijpen wat er wordt gezegd.
Met vrijwel al zijn analyses... En dat cultureel marxisme toch echt bestaat.quote:
[..]
Hij is "het" ermee eens? Waarmee eens? Hiermee?
Dat wordt in BNW besproken. Dat zegt eigenlijk al genoeg.quote:Je kan iets wel als een complottheorie afdoen, maar daarmee geef je geen enkel argument waarom het niet zou bestaan. Als ik zie wat voor een onzin er nu weer is in de VS (los van het geweld wat echt te bizar voor woorden is weer) kan ik goed begrijpen wat er wordt gezegd.
Een complottheorie dus.quote:'Cultural Marxism' in modern political parlance refers to a conspiracy theory which sees the Frankfurt School as part of an ongoing movement to take over and destroy Western society.
Heeft een jaar in POL gestaan hoor. Dat ie verplaatst werd kwam omdat ik op de laatste pagina van het vorige deel *bepaalde linkjes begon te delen. Waarover ik niet klaag, maar dat is de reden.quote:
[..]
Met vrijwel al zijn analyses... En dat cultureel marxisme toch echt bestaat.
[..]
Dat wordt in BNW besproken. Dat zegt eigenlijk al genoeg.
[..]
Een complottheorie dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:14:35 ]
Er zou een niet nader te noemen of te specificeren beweging zijn wiens tentakels vrijwel overal in de gevestigde elite reiken en die er op uit is om het westen te vernietigen. Als dat geen complottheorie is weet ik het ook niet meer.quote:Op zondag 20 augustus 2017 03:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Heeft een jaar in POL gestaan hoor. Dat ie verplaatst werd kwam omdat ik op de laatste pagina van het vorige deel *bepaalde linkjes begon te delen. Waarover ik niet klaag, maar dat is de reden.
[Edit; welterusten]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:26:52 ]
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Nee.quote:
Regressief links bestaat wel degelijk
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Regressief_links
Bijzonder, want het is nergens op gebaseerd. Die gasten hebben nog niets laten zien.quote:
Ze zijn sinds de verkiezingen doorgegaan met campagne voeren, zelfs de hele zomer door. Dat werpt behoorlijk zijn vruchten af.quote:
[..]
Bijzonder, want het is nergens op gebaseerd. Die gasten hebben nog niets laten zien.
En prachtig om bevestigd te zien dat het toch echt de gevestigde partijen zijn die leeggeplukt worden, en niet de PVV zoals sommigen denken.
Dan heb je er 4. Maar ja, dat is wel het meest waarschijnlijk. Denk dat die verliezen van GL en SP naar de PvdA en PvdD zijn gegaan.quote:
Die virtuele 5 komen dan van CDA en VVD?
Lijkt me sterk als het van GL komt zeg maar.
Het kan overal vandaan komen ja, maar dat het exclusief van de PVV komt is gewoon een mythe.quote:
Je kunt ook minder dan 'n zetel vam de PVV snoepen, nog wat elders en zo.
Lijkt me sterk als het van GL komt zeg maar.
Dit is ook wel vrij lachwekkend wanneer de FvD voorman een vrouwen verkrachtende apologeet isquote:
Dat het cultureel Marxisme een complot zou zijn, vind ik erg vaag.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Omdat Baudet dat ook wel een toffe politieke hoek vindt. Die ging zelf naar feestjes van die Milo. Dan is daar afstand van nemen wat vreemd.quote:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Welke prominente GLers nemen het dan uitgebreid op voor Antifa? Ofwel wat is de relevantie van je dwangmatige neiging om steeds naar die club te wijzen als het over de strapatsen van de FvD gaat?quote:
[..]
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?
Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
Wat een god
Als je dit soort dingen weet te verzinnen zouden we het gedachtegoed van de PVV of FvD dus kunnen omschrijven als Cultureel Fascisme? Of is dat dan weer totaal wat anders?quote:
Dat het cultureel Marxisme een complot zou zijn, vind ik erg vaag.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Het Cultureel Marxisme is echt nonsens en een term die alleen wordt gebruikt door figuren die hun eigen (bruine) bordje schoon willen vegen...
Welke hoge piet heeft jou het alleenrecht gegeven om met labeltjes te strooien? Dit is precies wat je al maanden doet, maar itt jouw tirades wordt dit wel onderbouwd. Je kan proberen om het fatsoenlijk onderuit te halen zoals wij maanden gedaan hebben.quote:
[..]
Als je dit soort dingen weet te verzinnen zouden we het gedachtegoed van de PVV of FvD dus kunnen omschrijven als Cultureel Fascisme? Of is dat dan weer totaal wat anders?
Het Cultureel Marxisme is echt nonsens en een term die alleen wordt gebruikt door figuren die hun eigen (bruine) bordje schoon willen vegen...
Ik zeg juist dat het onzinnige labeltjes zijn...quote:
[..]
Welke hoge piet heeft jou het alleenrecht gegeven om met labeltjes te strooien? Dit is precies wat je al maanden doet, maar itt jouw tirades wordt dit wel onderbouwd. Je kan proberen om het fatsoenlijk onderuit te halen zoals wij maanden gedaan hebben.
Waar wordt dat idee van Cultureel Marxisme dan onderbouwt?
In dit deel wordt eigenlijk alleen goed onderbouwt dat het dubieus labeltje is wat erg doch tegen complotdenken aanzit.
En waar heb jij voor het laatst iets fatsoenlijk onderbouwt? Dat is je in deze reeks helaas nooit gelukt. Behalve wellicht toen het ging over een onderwerp wat wel erg dicht bij het fascisme staat.
Cultureel Marxisme http://politiek.tpo.nl/co(...)-u-onderworpen-bent/quote:
[..]
Ik zeg juist dat het onzinnige labeltjes zijn...
Waar wordt dat idee van Cultureel Marxisme dan onderbouwt?
In dit deel wordt eigenlijk alleen goed onderbouwt dat het dubieus labeltje is wat erg doch tegen complotdenken aanzit.
En waar heb jij voor het laatst iets fatsoenlijk onderbouwt? Dat is je in deze reeks helaas nooit gelukt. Behalve wellicht toen het ging over een onderwerp wat wel erg dicht bij het fascisme staat.
Is dat dezelfde dwangmatige neiging van jou om steeds naar de PVV te wijzen?quote:
[..]
Ofwel wat is de relevantie van je dwangmatige neiging om steeds naar die club te wijzen als het over de strapatsen van de FvD gaat?
Hehe, maar dat is nog een partij die duidelijk verwand is met de FvD. Beide kopmannen waren openlijk PVV-stemmers en ze delen veel standpunten.quote:Op zondag 20 augustus 2017 11:57 schreef Vesz het volgende:
[..]
Is dat dezelfde dwangmatig neiging van jou om steeds naar de PVV te wijzen?
Ik net zoeken op internet naar een artikel over die veroordeling wegens verkrachting van Baudet. Kon het niet vinden. Heb je een linkje voor mij?quote:
[..]
Dit is ook wel vrij lachwekkend wanneer de FvD voorman een vrouwen verkrachtende apologeet is
Maar vind je Groen Links dan ook verwant met D66, SP of de PvdA? Ze delen immers ook veel standpunten en er was zelfs het idee om de PvdA en GL te fuseren.quote:
[..]
Hehe, maar dat is nog een partij die duidelijk verwand is met de FvD. Beide kopmannen waren openlijk PVV-stemmers en ze delen veel standpunten.
Daar liggen zeker wel verbindingen. Maar dat lijkt me voor een FvD topic verder niet zo heel relevant. Want dat is wat een beetje opvalt, als er kritiek komt op de FvD hebben een aantal van hun aanhangers hier de neiging om ook heel boos naar GL te wijzen.quote:
[..]
Maar vind je Groen Links dan ook verwant met D66, SP of de PvdA? Ze delen immers ook veel standpunten en er was zelfs het idee om de PvdA en GL te fuseren.
Je kan echt merken dat wanneer 99.999 nerveus wordt, hij maar weer een vergelijking met de PVV die nergens op slaat erin gooit.quote:
[..]
Daar liggen zeker wel verbindingen. Maar dat lijkt me voor een FvD topic verder niet zo heel relevant. Want dat is wat een beetje opvalt, als er kritiek komt op de FvD hebben een aantal van hun aanhangers hier de neiging om ook heel boos naar GL te wijzen.
quote:
[..]
Je kan echt merken dat wanneer Nattekat nerveus wordt, hij maar weer een vergelijking met GL die nergens op slaat erin gooit.
Ik ben niet nerveus hoor maar waarom verwijs jij keer op keer naar GL in dit topic over de FvD?quote:
[..]
Je kan echt merken dat wanneer 99.999 nerveus wordt, hij maar weer een vergelijking met de PVV die nergens op slaat erin gooit.
En wanneer ga je eens een keer iets inhoudelijk onderbouwen?
Omdat veel kritiek die anti-Baudetters de FvD toeschrijft van toepassing is op de partij waar ze zelf op stemmen. Als je zegt dat de FvD zich inlaat met veel dubieuze figuren en tegelijkertijd stemt op Groen Links die barst van de dubieuze figuren mag die vergelijking best gemaakt worden en ik vind het dan ook niet vreemd dat die vergelijking gemaakt wordt.quote:
[..]
Daar liggen zeker wel verbindingen. Maar dat lijkt me voor een FvD topic verder niet zo heel relevant. Want dat is wat een beetje opvalt, als er kritiek komt op de FvD hebben een aantal van hun aanhangers hier de neiging om ook heel boos naar GL te wijzen.
Het was wel vermakelijk (of eigenlijk beschamend) hoe hij er totaal niet mee om kon gaan toen jij over dat stuk van Cliteur begon. Elke keer over andere dingen beginnen en er stropoppen bijhalen en dan jou er van beschuldigen dat je geen serieuze discussie wilt voeren...quote:
Welke dubieuze figuren i.c.m. GL precies?quote:
[..]
Omdat veel kritiek die anti-Baudetters de FvD toeschrijft van toepassing is op de partij waar ze zelf op stemmen. Als je zegt dat de FvD zich inlaat met veel dubieuze figuren en tegelijkertijd stemt op Groen Links die barst van de dubieuze figuren mag die vergelijking best gemaakt worden en ik vind het dan ook niet vreemd dat die vergelijking gemaakt wordt.
Ik vind het wel wat mal. Het gaat in dit topic toch gewoon over de FvD en haar strapatsen?quote:
[..]
Omdat veel kritiek die anti-Baudetters de FvD toeschrijft van toepassing is op de partij waar ze zelf op stemmen. Als je zegt dat de FvD zich inlaat met veel dubieuze figuren en tegelijkertijd stemt op Groen Links die barst van de dubieuze figuren mag die vergelijking best gemaakt worden en ik vind het dan ook niet vreemd dat die vergelijking gemaakt wordt.
Maar als het dan toch over dubieuze figuren gaat, er werd hier iets geroepen dat GL'ers aangesproken moeten worden op de streken van Antifa. Welke prominente GL'ers steunen die club? Of moet je er bij die club veel meer moeite voor doen om echt dubieuze figuren te vinden dan bij de FvD?
Wat doen jullie in godsnaam nog in dit topic als het in je ogen niks voorstelt? Blijkbaar is het één grote bron van ergenis.
Nee we hebben gewoon niet zo'n zin in al die onzin dus we zeggen er wat van. Volgens mij gaat weer de verkeerde kant op...quote:
[..]
En wederom probeer je mensen met een afwijkende mening weg te jagen en breng je niets inhoudelijks...
Lekker makkelijk. Als het allemaal overduidelijke onzin was zou het ook niet zoveel moeite zijn om te weerleggen.quote:
[..]
Nee we hebben gewoon niet zo'n zin in al die onzin dus we zeggen er wat van. Volgens mij gaat weer de verkeerde kant op...
Maar ok, zoals ik in het vorige topic al vroeg:
Of Cliteur, for that matter.quote:
Maar oké, stel dat we er alsnog vanuit gaan dat het allemaal heel ongelukkig uit komt en Cliteur hierin in z'n eentje staat (lekker geloofwaardig, maar soit), welke tekenen van het FvD wijzen dan precies de andere kant op, namelijk dat dit soort denkbeelden van alt right, helemaal niet gedeeld worden door iemand als Baudet?
[ Bericht 7% gewijzigd door Xa1pt op 20-08-2017 12:47:25 ]
Mee eens, maar hetzelfde geldt voor jou natuurlijk. Het is niet nodig om constant de PVV erbij te halen.quote:
[..]
Ik vind het wel wat mal. Het gaat in dit topic toch gewoon over de FvD en haar strapatsen?
Beetje onzinnig om antwoord te geven op een post van Nattekat. Vraag het hem maar, het is mijn stelling nietquote:Maar als het dan toch over dubieuze figuren gaat, er werd hier iets geroepen dat GL'ers aangesproken moeten worden op de streken van Antifa. Welke prominente GL'ers steunen die club?
Duyvendak heeft z'n criminele verleden toch opgebiecht en zit nog steeds bij de partij, de wethouder Jack Boogers die Milieu Offensief tipte direct na de aanhouding van Volkert. Lotte Jeursen nam het op voor Antifa aanhanger Anne Fleur nav de tweet om Wilders te stenigen. Vorige maand nog die AirBNB verhuurders die een toerist van de trap schoptenquote:Of moet je er bij die club veel meer moeite voor doen om echt dubieuze figuren te vinden dan bij de FvD?
Ilhan Tekir die vorig jaar uit de raad is gezet vanwege z'n openlijke steun aan Erdogan,
Groen Links raadslid Jan Dijkgraaf had zich meerdere malen schuldig gemaakt aan fraude met geld van de Nederlandse Vereniging van Raadsleden en van de raadsfractie van GroenLinks, totaal 61k euro en Sam Pormes niet te vergeten.
In een partij die decennia bestaat gaat wel eens wat mis. Maar vergelijkbare types heeft de FvD in een jaar tijd weten te verzamelen. Dus wat dan het nut is van steeds GL er met de haren bijslepen ontgaat me nog steeds een beetje...quote:
[..]
Mee eens, maar hetzelfde geldt voor jou natuurlijk. Het is niet nodig om constant de PVV erbij te halen.
[..]
Beetje onzinnig om antwoord te geven op een post van Nattekat. Vraag het hem maar, het is mijn stelling niet
[..]
Duyvendak heeft z'n criminele verleden toch opgebiecht en zit nog steeds bij de partij, de wethouder Jack Boogers die Milieu Offensief tipte direct na de aanhouding van Volkert. Lotte Jeursen nam het op voor Antifa aanhanger Anne Fleur nav de tweet om Wilders te stenigen. Vorige maand nog die AirBNB verhuurders die een toerist van de trap schopten
Ilhan Tekir die vorig jaar uit de raad is gezet vanwege z'n openlijke steun aan Erdogan,
Groen Links raadslid Jan Dijkgraaf had zich meerdere malen schuldig gemaakt aan fraude met geld van de Nederlandse Vereniging van Raadsleden en van de raadsfractie van GroenLinks, totaal 61k euro en Sam Pormes niet te vergeten.
En zoals gezegd, de PVV is voor deze partij veel relevanter. Tot voor een jaar terug was Baudet een openlijk bewonderaar van Wilders, ze gingen ook samen op bezoek bij die malle Milo. En Baudet omschreef de PVV samen met extreme partijen als FN, VB en FPÖ bewonderend als de Avant-garde. Ze delen dus een belangrijke politieke en inhoudelijke achtergrond.
Denk niet dat je hem zo bewonderend over Klaver zal spotten
.Grotendeels mee eensquote:
[..]
Het FvD timmert aan de weg, maar het geflirt met de alt-right zal als een boemerang terugkomen. Althans, dat zou je van de afgelopen weken in de VS geleerd moeten hebben. Neem je kiezer serieus, neem je vak serieus. Als ik het FvD over de weg-met-ons cultuur hoor, over de politiek, over Europa of over kansloze gelukszoekers, dan heeft de partij zeker wel bestaansrecht.
Milo is een troll, en alhoewel er aan de linker kant van het (Amerikaanse) politieke spectrum ergere trollen rondlopen, doe je er als politieke partij geen goed aan om die gasten een podium te geven. Waarmee ik niet wil zeggen daf je hun mening moet censureren. Maar als politieke beweging mag je je eigen keuzes maken en de alt-right horen daar niet bij. De alt-right hebben niet alleen geen politieke toekomst omdat hun ideeën onfris zijn; het FvD heeft met haar positivisme erg weinig op met het negativisme van de alt-right. Buitenlanderhaat en racisme moet je ver van je af werpen. Leg de focus op zaken die er wel toe doen: de verstikkende EU, het cultureel Marxisme en de negatieve effecten van globalisering.
. Alleen vind ik alt-right nog steeds een vaag begrip die ik niet als één geheel kan zien. Ik kijk naar de individuen en zie zowel fatsoenlijke als extremistische mensen die zogenaamd allemaal bij alt-right zouden horen. Ik zou graag zien dat er een scheiding komt tussen neo-nazi's, white nationalists en white supremacists enerzijds en de overigen die nu ook met de alt-right label bestempeld worden anderzijds. Laat de neo-nazi'/white nationalists&supremacists maar lekker met die label alt-right aan de haal gaan. "modern right" of "contemperary right" of iets dergelijks zou beter passen.Die groep noemt zich inmiddels al de 'New Right'quote:
[..]
Grotendeels mee eens
Overigens is wat Paul Cliteur niet uit de lucht gevallen. Ook Jordan Peterson heeft hetzelfde fenomeen ontdekt net als andere intellectuelen.
Het nadeel echter, dat als je het ontdekt je gelijk een fout mens (lees: Nazi) bent. Als het niet waar was dan had niemand er zo fel op gereageerd.
Ondertussen wordt dit soort onzin te pas en te onpas in schoolboeken geschreven zonder dat een haan er naar kraait.
twitter:ArgBlatteTalar twitterde op zondag 20-08-2017 om 04:35:52Swedish textbook indoctrinating children that mass immigration is "good for corporations", due to declining birthra... https://t.co/Vg0tpIZZKq reageer retweet
Zit je dan niet met een zeer grote overlap en verwantschap tussen beide groepen? Theorieën over geplande volksvervanging zie je bijvoorbeeld ook omarmd worden door figuren die zich wat netter voor willen stellen. Terwijl die toch vrij rechtstreeks uit de extreme hoek afkomstig zijn.quote:
[..]
Grotendeels mee eens
Zo zie ik cultureel marxisme ook een beetje. Een leerschool die z'n natuurlijke beloop heeft genomen naar de ideologie die we nu zien.. met name via het onderwijs, de media en subsidie-clubs.quote:
of als een politiek/filosofisch fenomeen welke ooit leven ingeblazen is (door eventueel een elite (FS bv) - niet per se 'die overal reikt(e)') en nu zijn 'natuurlijke weg' volgt of een combinatie daarvan.
Noem ze eens dan en wat hebben ze op hun geweten en waar zijn ze voor veroordeeld?quote:
[..]
In een partij die decennia bestaat gaat wel eens wat mis. Maar vergelijkbare types heeft de FvD in een jaar tijd weten te verzamelen.
Hij was geen bewonderaar, hij stemde bij gebrek aan beter op de PVV. Als hij een bewonderaar van Wilders was was hij geen politieke partij begonnen.quote:En zoals gezegd, de PVV is voor deze partij veel relevanter. Tot voor een jaar terug was Baudet een openlijk bewonderaar van Wilders, ze gingen ook samen op bezoek bij die malle Milo. En Baudet omschreef de PVV samen met extreme partijen als FN, VB en FPÖ bewonderend als de Avant-garde. Ze delen dus een belangrijke politieke en inhoudelijke achtergrond.
Denk niet dat je hem zo bewonderend over Klaver zal spotten
Dan zit je toch al een aardig eind richting de zeer dubieuze onderdelen van Alt-right.quote:
[..]
Zo zie ik cultureel marxisme ook een beetje. Een leerschool die z'n natuurlijke beloop heeft genomen naar de ideologie die we nu zien.. met name via het onderwijs, de media en subsidie-clubs.
Oke, dat wist ik nog niet. Ben er minder mee bezig dan 6 maanden terug. Goed om te horen dat er al een afscheiding plaatsvindt al vind ik de naam niet zo sterk op de lange termijn... want hoe lang blijft iets "nieuw"? Modern of contemperary blijft altijd geldig en beweegt mee met wat er nodig is in welke tijd dan ook.quote:
[..]
Die groep noemt zich inmiddels al de 'New Right'
Dat doet er verder niet toe. Milo Yiannopoulos is een provocateur. En dat is op zich ook niet erg gelet het klimaat op universiteitscampussen waartegen hij ageert.quote:
[..]
Die groep noemt zich inmiddels al de 'New Right'
Maar Milo suggeerde onlangs in een speech die hij hield in New Mexica tegen een moslimmeisje dat zij geen hoofddoek zou moeten dragen in Amerika, maar vooral voorzichtigheid moet worden betracht omdat hij onderschrijft dat de westerse cultuur en blanke etniciteit aan elkaar verbonden zijn.
Over zijn standpunt over identiteitspolitiek kan ik nog enigszins in meegaan, maar FvD wordt nogal blootgesteld aan guilty by association als ze openlijk flirt met Alt-Right voorstanders.
De dubieuze onderdelen van alt-right hebben dan ook niet altijd of helemaal ongelijk. Dat maakt het zo lastig. Al vind ik "natuurlijke progressie" vs "van bovenaf bestuurd door een elite" wel een enorm verschil eigenlijk.quote:Op zondag 20 augustus 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan zit je toch al een aardig eind richting de zeer dubieuze onderdelen van Alt-right.
Je hoeft natuurlijk niet veroordeeld te zijn om zeer dubieus te zijn. Daar weet Hiddema alles vanquote:
[..]
Noem ze eens dan en wat hebben ze op hun geweten en waar zijn ze voor veroordeeld?
.Waarom zou hij hem dan omschrijven als de Avant-garde? Waarom reisde hij samen met Wilders naar de VS om Wilders te kunnen horen spreken op een feestje van die malle Milo?quote:Hij was geen bewonderaar, hij stemde bij gebrek aan beter op de PVV. Als hij een bewonderaar van Wilders was was hij geen politieke partij begonnen.
Hij is een eigen clubje begonnen omdat hij beseft met zijn ego niet onder Wilders te kunnen functioneren. Maar verder is het inhoudelijk allemaal erg verbonden.
Het is gewoon een feit dat als je grote groepen mensen van een andere cultuur je land binnen laat de cultuur en het land gaan veranderen. Je ziet dat op kleine schaal en op grote schaal.quote:
[..]
Zit je dan niet met een zeer grote overlap en verwantschap tussen beide groepen? Theorieën over geplande volksvervanging zie je bijvoorbeeld ook omarmd worden door figuren die zich wat netter voor willen stellen. Terwijl die toch vrij rechtstreeks uit de extreme hoek afkomstig zijn.
De grote ergenis van groepen als de FvD is dat de groep mensen die met enthousiasme ontvangen is door lieden als Frans Timmermans niet aansluit bij onze normen en waarden. De Islam staat 'haaks' op waar wij in Europa voor staan (of zouden willen staan).
De Islam is tegen:
- Het homo huwelijk
- Gelijke rechten voor man/vrouw
- Joden etc.
Dat staat letterlijk in de geschriften waarop het geloof gebaseerd is.
Vervolgens zijn er een x-aantal sociale veranderingen/uitdagingen (nu al).
- Toenemende automatisering zorgt voor minder arbeidsplaatsen
- Toenemende psychische problemen
- Nadelige effecten van globalisatie (verval van industriegebieden/toenemende (oneerlijke) concurrentie)
- Verval van traditionele waarden
- Verval van cultuur
- Verval van aandachtspanne
Als je dan zegt, een aantal punten is 'rechts' net zo schuldig aan als 'links' en als Wilders geen geld wil geven aan een orkest doet hij de cultuur ook schade aan... dan heb je helemaal gelijk. Echter kun je niet beweren dat het binnen laten van talloze illegale Afrikanen deze problemen gaat 'verhelpen'. Sterker nog, het versnelt de afbraak van de Europese civilisatie alleen maar.
Links stapt bijvoorbeeld op de barricades om de stranden in Nederland schoon te houden (prima), maar blikt of bloost niet als stranden in Griekenland in open riolen veranderen. Heeft men al eens onderzoek gedaan naar de aanslag op het milieu van de migratiestroom? Die zal niet gering zijn.
Geen idee, waar heb je het vandaan dat Baudet Wilders omschrijft als Avant Garde? Bron?quote:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet veroordeeld te zijn om zeer dubieus te zijn. Daar weet Hiddema alles van
[..]
Waarom zou hij hem dan omschrijven als de Avant-garde? Waarom reisde hij samen met Wilders naar de VS om Wilders te kunnen horen spreken op een feestje van die malle Milo?
Nee, dit is feitelijk onjuist en daar heb ik je al eerder op gewezen.quote:Hij is een eigen clubje begonnen omdat hij beseft met zijn ego niet onder Wilders te kunnen functioneren.
En hoe nieuw of modern is het eigenlijk? Het grijpt allemaal vooral terug op denkbeelden die om niet geheel onbegrijpelijke redenen wat uit de mode zijn geraakt.quote:
[..]
Oke, dat wist ik nog niet. Ben er minder mee bezig dan 6 maanden terug. Goed om te horen dat er al een afscheiding plaatsvindt al vind ik de naam niet zo sterk op de lange termijn... want hoe lang blijft iets "nieuw"? Modern of contemperary blijft altijd geldig en beweegt mee met wat er nodig is in welke tijd dan ook.
Je lijkt een beetje te beredeneren alsof er geen mensen zijn of mensen zijn geweest in het verleden die geplande volksvervanging hebben voorgestaan en het actief hebben geprobeerd te realiseren linksom of rechtsom. Alsof het idee alleen al waanzin is.quote:
[..]
Zit je dan niet met een zeer grote overlap en verwantschap tussen beide groepen? Theorieën over geplande volksvervanging zie je bijvoorbeeld ook omarmd worden door figuren die zich wat netter voor willen stellen. Terwijl die toch vrij rechtstreeks uit de extreme hoek afkomstig zijn.
Landen en culturen zijn altijd aan het veranderen. En het gaat om het opvangen van vluchtelingen, allemaal heel eng en raar voor aanhangers van de FvD maar verder eigenlijk best heel goed te verdedigen.quote:
[..]
Het is gewoon een feit dat als je grote groepen mensen van een andere cultuur je land binnen laat de cultuur en het land gaan veranderen. Je ziet dat op kleine schaal en op grote schaal.
De grote ergenis van groepen als de FvD is dat de groep mensen die met enthousiasme ontvangen is door lieden als Frans Timmermans niet aansluit bij onze normen en waarden. De Islam staat 'haaks' op waar wij in Europa voor staan (of zouden willen staan).
Daar zit het grootste deel van die Alt-right clubjes natuurlijk ook bepaald niet op te wachten. Die haten femisten en hebben homo's of Joden ook niet erg hoog zitten.quote:De Islam is tegen:
- Het homo huwelijk
- Gelijke rechten voor man/vrouw
- Joden etc.
Ergens snap ik ook wel dat de verliezers van de globalisering uit frustratie uitwijken naar partijen als de SP, FvD of PVV. Alleen wat sneu dat juist die clubs in de praktijk nooit wat voor ze zullen betekenen.quote:Dat staat letterlijk in de geschriften waarop het geloof gebaseerd is.
Vervolgens zijn er een x-aantal sociale veranderingen/uitdagingen (nu al).
- Toenemende automatisering zorgt voor minder arbeidsplaatsen
- Toenemende psychische problemen
- Nadelige effecten van globalisatie (verval van industriegebieden/toenemende (oneerlijke) concurrentie)
- Verval van traditionele waarden
- Verval van cultuur
- Verval van aandachtspanne
Wie beweert er dan dat het binnenlaten van talloze illegale Afrikanen problemen gaat verhelpen?quote:Als je dan zegt, een aantal punten is 'rechts' net zo schuldig aan als 'links' en als Wilders geen geld wil geven aan een orkest doet hij de cultuur ook schade aan... dan heb je helemaal gelijk. Echter kun je niet beweren dat het binnen laten van talloze illegale Afrikanen deze problemen gaat 'verhelpen'. Sterker nog, het versnelt de afbraak van de Europese civilisatie alleen maar.
Daarom moet je de opvang van vluchtelingen ook netjes en beschaafd regelen.quote:Links stapt bijvoorbeeld op de barricades om de stranden in Nederland schoon te houden (prima), maar blikt of bloost niet als stranden in Griekenland in open riolen veranderen. Heeft men al eens onderzoek gedaan naar de aanslag op het milieu van de migratiestroom? Die zal niet gering zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 13:20:58 ]
Stalin en Hitler probeerden het. Maar in een beschaafd land als het onze is dat inderdaad totaal niet aan de orde. En is het idee inderdaad waanzin.quote:
[..]
Je lijkt een beetje te beredeneren alsof er geen mensen zijn of mensen zijn geweest in het verleden die geplande volksvervanging hebben voorgestaan en het actief hebben geprobeerd te realiseren linksom of rechtsom. Alsof het idee alleen al waanzin is.
Het is nieuw omdat het liberale en conservatieve ideeën samenbrengt op een manier zoals we dat nog nooit eerder hebben gezien en die beter aansluit op de hedendaagse samenleving dan welke stroming dan ook.quote:
[..]
En hoe nieuw of modern is het eigenlijk? Het grijpt allemaal vooral terug op denkbeelden die om niet geheel onbegrijpelijke redenen wat uit de mode zijn geraakt.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130906_00729347quote:
[..]
Geen idee, waar heb je het vandaan dat Baudet Wilders omschrijft als Avant Garde? Bron?
http://www.hpdetijd.nl/20(...)-avant-garde-partij/
Waar dan? Bron?quote:Nee, dit is feitelijk onjuist en daar heb ik je al eerder op gewezen.
Erg veel nieuwigheid heb ik nog niet gezien.quote:
[..]
Het is nieuw omdat het liberale en conservatieve ideeën samenbrengt op een manier zoals we dat nog nooit eerder hebben gezien en die beter aansluit op de hedendaagse samenleving dan welke stroming dan ook.
quote:
Stalin en Hitler zijn goede voorbeelden. En zo zijn er nog veel méér Stalin's en Hitler's in de dop geweest... filosofen, auteurs, politici, onderwijzers etc. die dat soort ideeën hebben uitgedragen en hebben geprobeerd te realiseren en door te geven. Dat dat soort ideeën zich doorzetten op volgende generaties is geen waanzin, zo werkt het verspreiden van ideeën. Zie de originele betekenis van de term meme.quote:
[..]
Stalin en Hitler probeerden het. Maar in een beschaafd land als het onze is dat inderdaad totaal niet aan de orde. En is het idee inderdaad waanzin.
Waar halen ze die "demonstranten" vandaan trouwens? En de blik in de ogen van de persoon die steeds zo irritant doet; wat is er mis met die gast?quote:
Dat filmpje van Geenstijl met Hiddemeister
Wat een god
Dat is helemaal niet lekker makkelijk, het is een beschrijving van de 'kritiek' die wordt geleverd. Je kan niet zo makkelijk onzin onderuit halen, als er mensen maar hard genoeg schreeuwen.quote:
[..]
Lekker makkelijk. Als het allemaal overduidelijke onzin was zou het ook niet zoveel moeite zijn om te weerleggen.
Maar ok, zoals ik in het vorige topic al vroeg:
Maar oké, stel dat we er alsnog vanuit gaan dat het allemaal heel ongelukkig uit komt en Cliteur hierin in z'n eentje staat (lekker geloofwaardig, maar soit), welke tekenen van het FvD wijzen dan precies de andere kant op, namelijk dat dit soort denkbeelden van alt right, helemaal niet gedeeld worden door iemand als Baudet?
Of Cliteur, for that matter
Cliteur heeft het boek van een provocateur gelezen. Dat wetende heeft hij het beoordeeld als een goed boek met een goede analyse (ook al staan er misschien trollpassages in). Er wordt gezegd: hij is het eens met Jan en dus met bagatellisering van pedofilie, racisme, etc. etc.
Dat slaat al nergens op, want het ging om het boek en de analyse. Misschien is het wel een heel genuanceerd boek, heb jij het gelezen? Geen idee. Maar dat maakt niet uit, het wordt gezien als bewijs van wat men ziet door een zwarte bril.
Wat wordt er vervolgens gedaan? Alsof het een feit is dat Cliteur dat goed vindt. En dan zijn ze waar ze willen zijn: het FvD in het beklaagdenbankje zetten (that was the plan all along). "Welke tekenen van het FvD wijzen dan de andere kant op".
- ten eerste klopt de hele argumentatie niet.
- ten tweede is er niks bewezen over Cliteur (guilt by association)
- ten tweede is het een verdraaiing van de bewijslast, nu moeten wij het FvD gaan verdedigen tegen een bizarre stelling. D66 bestaat uit lizardpeople, bewijs maar dat het niet zo is.
- als we dan komen met het partijprogramma (vrij belangrijk imo) om te bewijzen dat het FvD er niks mee te maken heeft (waarmee we eigenlijk je andere punt al accepteren) dan wordt dat verkeerd gelezen, en worden er weer andere niet bewezen zwartmaakpraktijken uit het verleden bijgehaald.
Het gaat er dan ook niet om om feiten boven tafel te krijgen, of een open discussie te voeren. Het gaat erom het FvD, de leden, en de ideeën zwart te maken en weg te zetten. Dát is onzin.
quote:
[..]
En welke onzin heb je het dan over?
Voor het gemak wordt bij het definiëren van Alt-Right alles op een hoop gegooid. Bovendien zie ik ook de laatste paar maanden buzzword vehicle om opponenten te labelen met als doel karaktermoord.quote:
[..]
Grotendeels mee eens
Maar als je er een beetje erop inzoomt dan is Alt-Right inderdaad geen homogene groep met een overtuigend gemeenschappelijk ideaal. Het is een verzameling van losse individuen van zelfverklaarde 'cultuurstrijders', paleoconservatievelingen die los zijn geslagen, white supremacists tot aan anti-Semieten.
Het enige dat hen bindt is hun aversie tegen politieke correctheid.
De meeste van de bekende Alt-Right leden zijn overblijfselen van de Gamergate. Hun manier om tegen SJW-lieden in te gaan was expres vulgaire en aanstootgevende taal te gebruiken op social media en game platforms. En daarna elkaar toejuichen dat men ingaat tegen taboes.
Later is dit sentiment omgezet in steun voor president Trump.
Meme warriors worden ze ook weleens genoemd. Dit is ook vrij karakteristiek voor de Alt-Right. Er worden hierbij in comment secties vaak gifjes gepost die vaak op zijn zachts gezegd controversieel zijn.
Een ding is voor mij duidelijk Alt-Right filosofie zet zichzelf apart van de filosofie van conservatisme. Ze doen net alsof ze kampioenen van behoud van de westerse beschaving zijn, maar in hun zoektocht daarnaar gaan ze in tegen de meest fundamentele principes daarvan ten gunste van een wit tribalisme.
Een soort witte identiteitspolitiek. Een lelijke tegenhanger van SJW en raciale verdeeldheid van de linkerzijde.
Ligt dat aan ons of aan jouquote:
[..]
Erg veel nieuwigheid heb ik nog niet gezien.
. Dat is de vraag.Dan moeten ze er niet zelf naar verwijzen misschien:quote:
Wie werkelijk gelooft dat onze politieke leiders vluchtelingen binnenhalen omdat ze de eigen bevolking willen vervangen, is gewoon een mongool.
"Prepare or become obsolete"
Ze willen overigens niet de eigen bevolking vervangen, ze willen een 'eenheidsworst' van EU volk zonder identiteit, grens of natie. Als iedereen zich Europeaan voelt in plaats van Nederlander of Duitser is het project geslaagd en is het onmogelijk om op 'lokaal' niveau te protesteren of een vuist te maken tegen Brussel. 1 Europa, zoals Napoleon, Hitler en zo veel anderen dat voor ogen hadden.quote:Facing increasing obstacles for migrants, German Federal Finance Minister Wolfgang Schäuble (CDU has urgently warned Europe against going into hedgehog position. “The isolation is what would break us, which would leave us to degenerate in inbreeding,” he told the German weekly, Die Zeit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nintex op 20-08-2017 13:57:21 ]
En wat is zijn punt met die screenshot van een artikel van PowNed vroeg ik me telkens afquote:
[..]
Waar halen ze die "demonstranten" vandaan trouwens? En de blik in de ogen van de persoon die steeds zo irritant doet; wat is er mis met die gast?
Wellicht om een verklaring voor het gedrag van de politiek te vinden? Ik zie geen enkel rationeel argument voor het gevoerde EU beleid. Het gaat rechtstreeks tegen de belangen van het eigen volk in. Alle argumenten die men tot dusver naar voren brengt, worden binnen korte tijd volledig onderuit gehaald (opleidingsniveau, we hebben ze nodig, ...).quote:
Wie werkelijk gelooft dat onze politieke leiders vluchtelingen binnenhalen omdat ze de eigen bevolking willen vervangen, is gewoon een mongool.
Totdat door hun critici het beestje een keer bij zijn naam genoemd wordt, dan is de wereld weer te klein. Het is vooral een soort nieuwe politieke correctheid waar ze naar streven.quote:
[..]
.
Het enige dat hen bindt is hun aversie tegen politieke correctheid..
quote:A couple of years back, when the migrant crisis started, and was accelerated by Sipila inviting refugees to live in his home, and Merkel announcing open borders, we had a few heated arguments about it here
The three main lines arguments I remember being had here:
1 - "Many of the immigrants are not from crisis areas, and are economic migrants". This was rejected as racist. We now know that this is the case, very few immigrants are from Syria, and in this case the attacker was from Morocco, not a crisis area.
2 - "Radicalised young men will slip into the country among the flow of migrants." This was rejected as a racist myth. We now know this was the case, a radicalised young man just stabbed people to death in a terrorist attack.
3 - "Finland will see its share of terror attacks." This was rejected as racist and fear mongering. Now that the first terror attack has happened, people have shifted their narrative to the attacks being 'inevitable' and 'expected'.
Recently I have been called a dumbass for questioning the Finnish interpretation of laws and treaties allowing a Moroccan roam free as a refugee from a peaceful country, even after the application for asylum was rejected. Now the narrative has changed to that it's simply the way it has to be, that attacks are an inevitable consequence of noble principles. Nothing to discuss.
I think the people quick to call anyone trying to have a meaningful discussion a 'racist' or 'dumbass' should now reflect their own views from a few years back, and consider having a more open mind and engaging in critical discussion. Not everyone unwilling to unquestionably support open borders is a racist.
Zoals ik al eigenlijk zojuist heb geschetst gaat het bij Alt-Right hoofdzakelijk over internethelden en gamers die op 'oorlogspad' zijn. Politieke correctheid moet je derhalve ook in de context daarvan zien. En in de context van Gamergate.quote:
[..]
Totdat door hun critici het beestje een keer bij zijn naam genoemd wordt, dan is de wereld weer te klein. Het is vooral een soort nieuwe politieke correctheid waar ze naar streven.
Dit is uiteraard niet politieke correctheid zoals die in Nederland wordt gedefinieerd.
Het voornaamste argument is dat er een grote oorlog in Syrië woedt, dus in de achtertuin van de EU. Dat zorgt voor veel vluchtelingen en daar moet iets mee gebeuren. Een deel wordt opgevangen in de EU maar een veel groter deel in buurlanden van Syrië. Dit overkwam de EU deels maar daarna zijn maatregelen getroffen zoals uitbreiding van de grenscontroles en een deal met Turkije. Is best iets op aan te merken maar eigenlijk vrij rationeel benaderd allemaal. Er was ook niet echt een serieus alternatief.quote:
[..]
Wellicht om een verklaring voor het gedrag van de politiek te vinden? Ik zie geen enkel rationeel argument voor het gevoerde EU beleid. Het gaat rechtstreeks tegen de belangen van het eigen volk in. Alle argumenten die men tot dusver naar voren brengt, worden binnen korte tijd volledig onderuit gehaald (opleidingsniveau, we hebben ze nodig, ...).
Nee, dat zou een argument zijn om tijdelijk mensen op te vangen, en voornamelijk in de eigen regio. Wat we zien is dat een groot deel van wat er nu binnenkomt helemaal niets met dat conflict te maken heeft. Sowieso keren er inmiddels alweer mensen terug naar Syrië; dus waarom zouden ze hier moeten blijven?quote:
[..]
Het voornaamste argument is dat er een grote oorlog in Syrië woedt, dus in de achtertuin van de EU. Dat zorgt voor veel vluchtelingen en daar moet iets mee gebeuren. Een deel wordt opgevangen in de EU maar een veel groter deel in buurlanden van Syrië. Dit overkwam de EU deels maar daarna zijn maatregelen getroffen zoals uitbreiding van de grenscontroles en een deal met Turkije. Is best iets op aan te merken maar eigenlijk vrij rationeel benaderd allemaal. Er was ook niet echt een serieus alternatief.
In de media werden allerlei valse argumenten ingezet om aan te geven waarom we immigranten toe moeten laten (over vluchtelingen kunnen we het niet meer hebben inmiddels). Dat geeft al aan dat er geen serieuze basis is voor het binnenlaten van dit volk. Tel daarbij allerlei dubieuze uitlatingen van EU politici bij op, en mensen vragen zich af wat zit hier nu echt achter?
Je zegt: "Landen en culturen veranderen altijd." Ja. Is dat een argument om het dan maar in iets negatiefs te veranderen? Nee.quote:
[..]
Landen en culturen zijn altijd aan het veranderen. En het gaat om het opvangen van vluchtelingen, allemaal heel eng en raar voor aanhangers van de FvD maar verder eigenlijk best heel goed te verdedigen.
[..]
Daar zit het grootste deel van die Alt-right clubjes natuurlijk ook bepaald niet op te wachten. Die haten femisten en hebben homo's of Joden ook niet erg hoog zitten.
[..]
Ergens snap ik ook wel dat de verliezers van de globalisering uit frustratie uitwijken naar partijen als de SP, FvD of PVV. Alleen wat sneu dat juist die clubs in de praktijk nooit wat voor ze zullen betekenen.
[..]
Wie beweert er dan dat het binnenlaten van talloze illegale Afrikanen problemen gaat verhelpen?
[..]
Daarom moet je de opvang van vluchtelingen ook netjes en beschaafd regelen.
Je zegt: het grootste deel van alt-right zit ook niet op het homohuwelijk etc. te wachten. op de basisschool leerde ik dat dit oneerlijke argumenten zijn ten eerste zijn we niet alright. Wat weet jij dat de achterban van fvd van godsdienstvrijheid, gelijkheid man en vrouw en het homohuwelijk vindt? Niks. Wat is het uberhaupt voor onzin? Als tegenstanders van de Islam iets slechts vinden, laten we dan nog maar meer van die slechte ideeen binnenhalen? Serieus, dát is je argumentatie?
Dan bash je nog even alle FvD'ers als "slachtoffers van de globalisering". Ik kan je garanderen dat dat onjuist is.
Op naar je volgende post, om daar de onzin weer aan te wijzen.
Het is inderdaad verschrikkelijk, sterker nog een schande, dat in zogenaamde open westerse beschavingen geen constructieve discussies gevoerd kunnen worden over essentiële zaken die, zoals nu blijkt, inderdaad onomkeerbaar zijn.quote:
Deze prachtige post zag ik op Twitter voorbij komen (van een ander forum)
[..]
Ik veroordeel al degenen die deze discussies proberen lam te leggen, de initiatiefnemers hiervan de mond willen snoeren en zorgen hierover afdoen als irrationeel, bangmakerij of nog erger.
Oke Hiddema is "dubieus" Tum Tum Tuuuuuum...quote:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet veroordeeld te zijn om zeer dubieus te zijn. Daar weet Hiddema alles van
[..]
Hij is een eigen clubje begonnen omdat hij beseft met zijn ego niet onder Wilders te kunnen functioneren. Maar verder is het inhoudelijk allemaal erg verbonden.
"Clubje" =politieke partij met nu virtueel meer zetels dan pvda? Clubje?
Ah zijn ego. Een ad hominem. Geen enkel bewijs voor. Sterker nog slaat nergens op.
Hmm.. goede uitleg. En het erge is dat ze met de online humor een bepaalde sympathie krijgen en de hand boven het hoofd worden gehouden door fatsoenlijk rechts omdat ze dezelfde tegenstander hebben. Maar die humor heeft een houdbaarheidsdatum en distantiëren is onontkoombaar uiteindelijk.quote:
[..]
Voor het gemak wordt bij het definiëren van Alt-Right alles op een hoop gegooid. Bovendien zie ik ook de laatste paar maanden buzzword vehicle om opponenten te labelen met als doel karaktermoord.
Maar als je er een beetje erop inzoomt dan is Alt-Right inderdaad geen homogene groep met een overtuigend gemeenschappelijk ideaal. Het is een verzameling van losse individuen van zelfverklaarde 'cultuurstrijders', paleoconservatievelingen die los zijn geslagen, white supremacists tot aan anti-Semieten.
Het enige dat hen bindt is hun aversie tegen politieke correctheid.
De meeste van de bekende Alt-Right leden zijn overblijfselen van de Gamergate. Hun manier om tegen SJW-lieden in te gaan was expres vulgaire en aanstootgevende taal te gebruiken op social media en game platforms. En daarna elkaar toejuichen dat men ingaat tegen taboes.
Later is dit sentiment omgezet in steun voor president Trump.
Meme warriors worden ze ook weleens genoemd. Dit is ook vrij karakteristiek voor de Alt-Right. Er worden hierbij in comment secties vaak gifjes gepost die vaak op zijn zachts gezegd controversieel zijn.
Een ding is voor mij duidelijk Alt-Right filosofie zet zichzelf apart van de filosofie van conservatisme. Ze doen net alsof ze kampioenen van behoud van de westerse beschaving zijn, maar in hun zoektocht daarnaar gaan ze in tegen de meest fundamentele principes daarvan ten gunste van een wit tribalisme.
Een soort witte identiteitspolitiek. Een lelijke tegenhanger van SJW en raciale verdeeldheid van de linkerzijde.
Voor de eerlijkheid; het is 'or' en niet 'to'.quote:
[..]
Dan moeten ze er niet zelf naar verwijzen misschien:
"Prepare to become obsolete"
[ afbeelding ]
[..]
Ze willen overigens niet de eigen bevolking vervangen, ze willen een 'eenheidsworst' van EU volk zonder identiteit, grens of natie. Als iedereen zich Europeaan voelt in plaats van Nederlander of Duitser is het project geslaagd en is het onmogelijk om op 'lokaal' niveau te protesteren of een vuist te maken tegen Brussel. 1 Europa, zoals Napoleon, Hitler en zo veel anderen dat voor ogen hadden.
De denkbeelden van Yiannopoulos zijn wel redelijk bekend. Die beschrijft hij uitvoerig in zijn boek. Cliteur zegt niet "belachelijke denkbeelden en dito analyses, maar hij is wel creatief", of "het geeft wel een mooi inkijkje in zijn brein en persoonlijkheid". Nee, Cliteur zegt: "goed boek en goede analyses", en haalt nog even uitgebreid de complottheorie m.b.t. het cultureel marxisme aan. En jij zegt vervolgens "ja, maar misschien is het wel een heel genuanceerd en goed boek".quote:
[..]
Dat is helemaal niet lekker makkelijk, het is een beschrijving van de 'kritiek' die wordt geleverd. Je kan niet zo makkelijk onzin onderuit halen, als er mensen maar hard genoeg schreeuwen.
Cliteur heeft het boek van een provocateur gelezen. Dat wetende heeft hij het beoordeeld als een goed boek met een goede analyse (ook al staan er misschien trollpassages in). Er wordt gezegd: hij is het eens met Jan en dus met bagatellisering van pedofilie, racisme, etc. etc.
Dat slaat al nergens op, want het ging om het boek en de analyse. Misschien is het wel een heel genuanceerd boek, heb jij het gelezen? Geen idee. Maar dat maakt niet uit, het wordt gezien als bewijs van wat men ziet door een zwarte bril.
Ik wist wel dat je daarover zou vallen. De kernboodschap is misschien goed, hij weet dat het een troll is. Het was niet de bedoeling het boek te verdedigen ik heb geen idee. Heb jij het gelezen?quote:
[..]
De denkbeelden van Yiannopoulos zijn wel redelijk bekend. Die beschrijft hij uitvoerig in zijn boek. Cliteur zegt niet "belachelijke denkbeelden en dito analyses, maar hij is wel creatief", of "het geeft wel een mooi inkijkje in zijn brein en persoonlijkheid". Nee, Cliteur zegt: "goed boek en goede analyses", en haalt nog even uitgebreid de complottheorie m.b.t. het cultureel marxisme aan. En jij zegt vervolgens "ja, maar misschien is het wel een heel genuanceerd en goed boek".
De kernboodschap is misschien goed? Wat is de kernboodschap?quote:
[..]
Ik wist wel dat je daarover zou vallen. De kernboodschap is misschien goed, hij weet dat het een troll is. Heb jij het gelezen?
En ja, ik heb een aantal hoofdstukken van het boek gelezen.
quote:
[..]
En ja, ik heb een aantal hoofdstukken van het boek gelezen.
Oké man.quote:
Geen idee. Probleem is dat je niet eens een boek goed mag vinden (of in je kast hebben staan) want dan is er weer een reden om je als alt-right weg te zetten, en daarna de hele partij.quote:
[..]
De kernboodschap is misschien goed? Wat is de kernboodschap?
En ja, ik heb een aantal hoofdstukken van het boek gelezen.
Waarom lees je dat boek? Ben je soms zelfs alt-right? En vind je het FvD een bedreiging omdat ze te genuanceerd zijn?
Je mag een boek goed vinden, maar om de hete brij heen draaien slaat nergens op. Cliteur vindt de denkbeelden van Yiannopoulos blijkbaar wel erg raak. En dat is tamelijk opvallend.quote:
[..]
Geen idee. Probleem is dat je niet eens een boek goed mag vinden (of in je kast hebben staan) want dan is er weer een reden om je als alt-right weg te zetten, en daarna de hele partij.
En in hoeverre staat alles wat Jan zegt precies zo in dat boek? En vindt Cliteur dat ook goed? Of vindt hij het boek (de analyse) goed ondanks de trolls die er in staat? En wat heb je er uberhaupt aan dat je dat weet? Dus waar gaat het eigenlijk over?quote:
[..]
Je mag een boek goed vinden, maar om de hete brij heen draaien slaat nergens op. Cliteur vindt de denkbeelden van Yiannopoulos blijkbaar wel erg raak. En dat is tamelijk opvallend.
Waar het over gaat is dat Cliteur een complottheorie die onder alt right behoorlijk leeft aanhaalt en het bestaan er van niet bepaald in twijfel trekt, integendeel. En dat hij de denkbeelden van Yiannopoulos 'goed' vindt, hij noemt het boek zelfs een red pill.quote:
[..]
En in hoeverre staat alles wat Jan zegt precies zo in dat boek? En vindt Cliteur dat ook goed? Of vindt hij het boek (de analyse) goed ondanks de trolls die er in staat? En wat heb je er uberhaupt aan dat je dat weet? Dus waar gaat het eigenlijk over?
Dat je dit zo krampachtig meent te moeten verdedigen door net te doen alsof Cliteur het niet per se inhoudelijk met die gast eens zou moeten zijn zegt al wel genoeg.
Oh ik wil best die "complottheorie" verdedigen hoor. Sterker nog dat is hier al gedaan met uitspraken van timmermans en een of andere dude die denkt dat als Europa alleen met zichzelf neukt het aan inteelt onderhevig is. Waar overigens niet op wordt ingegaan. Maar niet als je hem gaat lopen vergelijken met de persoon Yiannopoulos alsof hij daarvan de NLse versie is (het daarmee eens is, anders stroman). Dat slaat nergens opquote:
[..]
Waar het over gaat is dat Cliteur een complottheorie die onder alt right behoorlijk leeft aanhaalt en het bestaan er van niet bepaald in twijfel trekt, integendeel. En dat hij de denkbeelden van Yiannopoulos 'goed' vindt, hij noemt het boek zelfs een red pill.
Dat je dit zo krampachtig meent te moeten verdedigen door net te doen alsof Cliteur het niet per se inhoudelijk met die gast eens zou moeten zijn zegt al wel genoeg.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 14:30:04 ]
Correct.quote:
[..]
Hmm.. goede uitleg. En het erge is dat ze met de online humor een bepaalde sympathie krijgen en de hand boven het hoofd worden gehouden door fatsoenlijk rechts omdat ze dezelfde tegenstander hebben. Maar die humor heeft een houdbaarheidsdatum en distantiëren is onontkoombaar uiteindelijk.
Milo Yiannopoulos is een goed voorbeeld van iemand die Alt-Right meer main stream heeft gemaakt.
De meeste volgers/leden echter zijn geen overtuigd racist of geloven in raciale ongelijkheid die blanken treft, maar zijn ant-SJW en ageren tegen doorgeslagen feminisme.
Je kunt het zien dat ze in de val zijn getrapt dat ze bondgenoten moeten zijn voor figuren als Jared Taylor en Richard Spencer.
Milo pretendeert dat de Alt-Right een intellectuele beweging is en heeft als zodanig respect geclaimd in diverse media-optredens. Zijn controverse met Leslie Jones en dat hij geband werd op Twitter heeft hem veel aandacht opgeleverd. Maar zijn manier hoe hij in een interview met de BBC zijn filosofie aan de man bracht en en passent een partijdige journalist in zijn hemd zette heeft hem volgens mij pas echt heel populair gemaakt.
Alt-Right is echter geen intellectuele beweging. Milo is zelf welbespraakt en mediageniek, maar de 'massa' zijn gamers en forumgebruikers en zij worden 'aangevoerd' door bijvoorbeeld Vox Day en Steve Sailer die witte ongelijkheid en correctie daarvan claimen en Richard Spencer en Brittany Pettibone die in mijn ogen gewoon pure racisten zijn.
Het lijkt mij niet teveel moeite te kosten daarvan te distantiëren.
Cultureel marxisme is een spookbeeld. Het bestaat niet, maar mensen hebben behoefte aan een makkelijk schema om historische ontwikkelingen te verklaren en daar een schuldige groep voor aan te wijzen. De behoefte aan een vijand en zondebok kan leiden tot een complottheorie... en dat is het ook in dit geval.quote:
[..]
Zo zie ik cultureel marxisme ook een beetje. Een leerschool die z'n natuurlijke beloop heeft genomen naar de ideologie die we nu zien.. met name via het onderwijs, de media en subsidie-clubs.
Of was het al een complottheorie over joden en toen geadopteerd door minder extreme rechtse kringen ?
https://www.theguardian.c(...)e-to-play-the-victimquote:While Lind has recently become a more marginal figure, his story of cultural Marxism has proved durable and useful across the spectrum of right-wing thought because it offers so much.
It allows those smarting from a loss of privilege to be offered the shroud of victimhood, by pointing to a shadowy, omnipresent, quasi-foreign elite who are attempting to destroy all that is good in the world. It offers an explanation for the decline of families, small towns, patriarchal authority, and unchallenged white power: a vast, century-long left wing conspiracy.
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
Nu ook in complotheorie-vorm
https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696
Wat een smiechten toch die rechtse politici van de laatste 60 jaar..
Rechts lullen en dan stiekem een marxistische complot vormen
Wat is het goede antwoord op de vraag die gesteld werd?quote:
De extreemrechtse neiging van Baudet laat zich weer zien
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
Nu ook in complotheorie-vorm
https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696
Ik wil er best wel op ingaan in het desbetreffende topic. Maar waar het om gaat is dat Cliteur het in grote lijnen wel eens is met die aandachtshoer.quote:
[..]
Oh ik wil best die "complottheorie" verdedigen hoor. Sterker nog dat is hier al gedaan met uitspraken van timmermans en een of andere dude die denkt dat als Europa alleen met zichzelf neukt het aan inteelt onderhevig is. Waar overigens niet op wordt ingegaan. Maar niet als je hem gaat lopen vergelijken met de persoon Yiannopoulos alsof hij daarvan de NLse versie is (het daarmee eens is, anders stroman). Dat slaat nergens op
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 20-08-2017 16:03:29 (probeer het eens zonder te sneren.) ]
Het afdoen als cultureel marxisme is juist lekker makkelijk om met labels te gooien, want dan kun je net doen alsof het onderdeel is van een groter breder plan waar geen invloed op uit te oefenen is of waar je op in hoeft te gaan.quote:
[..]
Onderbouw die achterlijk simpele uitspraken die uit je strot komen toch eens.
Amper een uur geleden werd er nog een tweet van Timmermans gepost waar dat letterlijk gezegd werd. Er zit gewoon een kern van waarheid in. Maar voor de haters hier is het natuurlijk leuker om gewoon weer met labeltjes te strooien, want dan win je de discussie wel.
Alsof de EU geen groter plan heeftquote:
[..]
Het afdoen als cultureel marxisme is juist lekker makkelijk om met labels te gooien, want dan kun je net doen alsof het onderdeel is van een groter breder plan waar geen invloed op uit te oefenen is of waar je op in hoeft te gaan.
Wat is dan volgens jou wel het goede antwoord op de vraag die gesteld werd?quote:
[..]
Het afdoen als cultureel marxisme is juist lekker makkelijk om met labels te gooien, want dan kun je net doen alsof het onderdeel is van een groter breder plan waar geen invloed op uit te oefenen is of waar je op in hoeft te gaan.
Daar maken ze geen geheim van, maar dat is niet waar cultureel marxisme over gaat.quote:
[..]
Alsof de EU geen groter plan heeft
Wat een smeerlap die Baudet. De EU is boven alles een neoliberaal project. Of zijn de European Round Table of Industrialists, die de EU hebben belobbied, ook cultuur marxisten.quote:
De extreemrechtse neiging van Baudet laat zich weer zien
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
Nu ook in complotheorie-vorm
https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696
Wat een smiechten toch die rechtse politici van de laatste 60 jaar..
Rechts lullen en dan stiekem een marxistische complot vormen
Baudet is de nieuwe Hitler
Ik maak een cynische grap..... over dat de EU primair gebouwd is door rechtse politici,. die dus volgens Baudet eigenlijk marxisten zijn en nog wel het doel hebben de Europese beschaving te vernietigen.quote:
[..]
Onderbouw die achterlijk simpele uitspraken die uit je strot komen toch eens.
Je ziet niet dat Baudet zit te lullen, onzin bazelt, bezig is met verkettering ? Je wil het niet zien?
De man is een ideologische charlatan
yipp de kern van waarheid is dat Baudet rechtse politici zit te taggen als marxisten met heleeeeeeeeeeeee enge plannenquote:Amper een uur geleden werd er nog een tweet van Timmermans gepost waar dat letterlijk gezegd werd. Er zit gewoon een kern van waarheid in.
welke tweet van Timmermans bewijst zijn evil plan en complotschap voor vernietiging van de Europese beschaving. ?
Weet je wel wat het is? Ik kan alvast verklappen dat het niet per definitie een extreme hoek is waar je alle FvD mensen in probeert te douwen. Het is een doodgewone politieke stroming.quote:
[..]
Daar maken ze geen geheim van, maar dat is niet waar cultureel marxisme over gaat.
Niet doen zo..... dat is veel te opgefokt.quote:
Zeg dan ... Baudet is de nieuwe mafkees...
Veel creatiever
Deze discussie hebben we al eens gevoerd. Punt was dat Timmermans meerdere malen heeft aangegeven maar wat graag aan de homeopatische verdunning der Europese samenleving mee te doen. En dat is letterlijk cultureel marxisme.quote:
[..]
Ik maak een cynische grap..... over dat de EU primair gebouwd is door rechtse politici,. die dus volgens Baudet eigenlijk marxisten zijn en nog wel het doel hebben de Europese beschaving te vernietigen.
Je ziet niet dat Baudet zit te lullen, onzin bazelt, bezig is met verkettering ? Je wil het niet zien?
De man is een ideologische charlatan
[..]
yipp de kern van waarheid is dat Baudet rechtse politici zit te taggen als marxisten met heleeeeeeeeeeeee enge plannen
welke tweet van Timmermans bewijst zijn evil plan en complotschap voor vernietiging van de Europese beschaving. ?
https://en.m.wikiquote.org/wiki/Milo_Yiannopoulos
quote:
welke tweet van Timmermans bewijst zijn evil plan en complotschap voor vernietiging van de Europese beschaving. ?
Het zal deze wel zijn. Je moet het er alleen wel zelf in willen lezen.
Niet door rechts... Door sommige lieden van uiterst en radicaal rechts.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:07 schreef Ryon het volgende:
Opvallend dat de EU door links omschreven wordt als een neoliberaal project en door rechts (uiterst rechts?) als een cultureel marxistisch project. Opmerkelijk.
De EU is primair gebouwd door rechtse politici. Linkse politici waren in de minderheid vanaf het begin in de vijftiger jaren
Wat maakt het uit, het gaat om hoe het nu geleid wordt. En nu is het een redelijk marxistisch bolwerk.quote:
Opvallend dat de EU door links omschreven wordt als een neoliberaal project en door rechts (uiterst rechts?) als een cultureel marxistisch project. Opmerkelijk.
De EU bestaat pas sinds de jaren 90quote:
[..]
Niet door rechts... Door sommige lieden van uiterst en radicaal rechts.
De EU is primair gebouwd door rechtse politici. Linkse politici waren in de minderheid vanaf het begin in de vijftiger jaren
Je kan veel zeggen over de Unie maar een marxistisch bolwerk? Dat is een wonderlijke en bijna onverdedigbare stelling. Al was het maar omdat de doelstelling van de Unie (het waarborgen van de vrijhandel) haaks staat op het marxistisch gedachtegoed.quote:
[..]
Wat maakt het uit, het gaat om hoe het nu geleid wordt. En nu is het een redelijk marxistisch bolwerk.
ik lees geen wens van Timmermans of een complot van politici om de europese beschaving te vernietigen.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het zal deze wel zijn. Je moet het er alleen wel zelf in willen lezen.
Omdat rechts, betaald door datzelfde grootkapitaal, graag aan desinformatie doet.quote:
Opvallend dat de EU door links omschreven wordt als een neoliberaal project en door rechts (uiterst rechts?) als een cultureel marxistisch project. Opmerkelijk.
Er is nu eenmaal onvrede over de EU, en dus moet dat wel gekanaliseerd worden. Als dat via een Wilders kan die boe en bah zegt maar de corporate train niet stopt, des te beter. Hoef je zwartjes ook nog eens minder te betalen, ha!
De vraag zelf is al vreemd, die veronderstelt dat betere grensbewaking leidt tot minder aanslagen. En betere grensbewaking klinkt natuurlijk heel leuk, maar terroristen eruit filteren is een vrijwel onmogelijke opgave. Tenzij je gelooft in het systeem wat de VS hanteert; wil je een visum dan word je de vraag gesteld of je terroristische motieven hebt. Of je moet er ongelofelijk veel geld tegenaan gooien maar kennelijk vinden veel mensen het dat ook niet waard.quote:
[..]
Wat is dan volgens jou wel het goede antwoord op de vraag die gesteld werd?
Ga eens wat lezen over de geschiedenis van Europese samenwerking na 1945quote:
[..]
De EU bestaat pas sinds de jaren 90
EGKS, EEG, EG dat is de basis voor de EU die we kennen
Het is niet zwart-wit natuurlijk, zullen vast ook nog hele rechtse punten in zitten. Op sociaal vlak gaat het wel die kant op. De wens van de D66 om er een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen. En Timmermans die maar wat graag Islamitische culturen importeert omdat het toch weer wat anders is.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Je kan veel zeggen over de Unie maar een marxistisch bolwerk? Dat is een wonderlijke en bijna onverdedigbare stelling. Al was het maar omdat de doelstelling van de Unie (het waarborgen van de vrijhandel) haaks staat op het marxistisch gedachtegoed.
De stelling dat Wilders en Baudet betaald worden door Unilever om zand in de ogen van schaapachtige linkse stemmer te strooien lijkt mij ook wat lastig te verdedigen.quote:
[..]
Omdat rechts, betaald door datzelfde grootkapitaal, graag aan desinformatie doet.
Er is nu eenmaal onvrede over de EU, en dus moet dat wel gekanaliseerd worden. Als dat via een Wilders kan die boe en bah zegt maar de corporate train niet stopt, des te beter. Hoef je zwartjes ook nog eens minder te betalen, ha!
Het gaat over de EU en niks anders. Puur een EEG zou ik al blij mee zijn.quote:
[..]
Ga eens wat lezen over de geschiedenis van Europese samenwerking na 1945
EGKS, EEG, EG dat is de basis voor de EU die we kennen
"Prepare or become obsolete"quote:
[..]
Daar maken ze geen geheim van, maar dat is niet waar cultureel marxisme over gaat.
[ afbeelding ]
quote:Facing increasing obstacles for migrants, German Federal Finance Minister Wolfgang Schäuble (CDU has urgently warned Europe against going into hedgehog position. “The isolation is what would break us, which would leave us to degenerate in inbreeding,” he told the German weekly, Die Zeit.
Het coudenhove-kalergi plan?
Wanneer is dat het wel dan (in de brede definitie, dus niet: ze doen dit bewust om ons kapot te maken, maar: ze doen dit en daarmee maken ze ons kapot ook al is dat niet hun motivatie)?
Hoe maken ze ons kapot? En je gelooft werkelijk dat dat de intentie is van politici?quote:
[..]
"Prepare or become obsolete"
[ afbeelding ]
[..]
Het coudenhove-kalergi plan?
Wanneer is dat het wel dan (in de brede definitie, dus niet: ze doen dit bewust om ons kapot te maken, maar: ze doen dit en daarmee maken ze ons kapot ook al is dat niet hun motivatie)?
Die wens van D66 (een superstaat waarin culturele verschillen moeten verdwijnen) is wel een stroman. D66 heeft die wens niet. Het is op zijn best een hyperbool van haar tegenstanders. Op sociaal vlak opereert de Unie (op grond van haar liberale beginselen) maar heel beperkt. Dat de sociaaldemocraten anders willen, is niet relevant. Zij vormen een Europese politieke minderheid.quote:
[..]
Het is niet zwart-wit natuurlijk, zullen vast ook nog hele rechtse punten in zitten. Op sociaal vlak gaat het wel die kant op. De wens van de D66 om er een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen. En Timmermans die maar wat graag Islamitische culturen importeert omdat het toch weer wat anders is.
Sterk nog, uit het Verdrag betreffende de Europese Unie overgenomen:
De werkelijkheid is dat de Unie echt in zet op de eerbiediging van haar verscheidenheid aan cultuur. Het voornaamste dat de Unie op sociaal gebied doet is juist het beschermen van de verschillende Europese culturen. Wat een tikkeltje ironisch is gezien de stellingname van politici als Baudet en Wilders.quote:De Unie eerbiedigt haar rijke verscheidenheid van cultuur en taal en ziet toe op de instandhouding en de ontwikkeling van het Europese culturele erfgoed.
Ah ja, de marxistische Tony Blair en Bill Clinton.quote:
[..]
De EU bestaat pas sinds de jaren 90
In werkelijkheid had ten tijde van het verdrag van Maastricht alleen Denemarken een uitgesproken linkse regering. Deze bedongen dan ook opt outs van de EU.
De overige landen hadden destijds al helemaal geen marxistische regering
Als je de eerste keer geen reactie krijgt, moet je het niet met een specifieke quote proberen, en er dan een blije smiley onder zetten. Die vent is een troll niemand ontkent dat en die discussie hoeven we hier niet te voeren.quote:
"At every turn, the right has lauded him as a free-speech hero, while disregarding his attacks on the most vulnerable of targets. Yiannopoulos invaded Leslie Jones' mentions to shut her down, lob misogynist insults and invite his followers to do the same. He has suggested that women should stop "screwing up the internet for men," and instead of speaking out about online harassment, "just log off." He endlessly fetishizes black men, reducing them to hypersexualized stereotypes, then doubles down with yet more stereotypes. "I lift young black men out of poverty every day." Yiannopoulos, proud troll by trade, wrote in one Facebook post last year. "Sure, the next morning my driver takes them right back there but whatever." Apparently, the only way conservatives can think of to assert their free speech rights is by dehumanizing people based on race and gender identity."
https://en.m.wikiquote.org/wiki/Milo_Yiannopoulos
Niet eens een stroman, het is iets waar ze echt mee rond hebben gelopen. Hoe meer EU hoe beter. Als ze dat inmiddels hebben laten gaan is dat mooi, maar er zijn echt mensen die die gedachtegoed hebben.quote:
[..]
Die wens van D66 (een superstaat waarin culturele verschillen moeten verdwijnen) is wel een stroman. D66 heeft die wens niet. Het is op zijn best een hyperbool van haar tegenstanders. Op sociaal vlak opereert de Unie (op grond van haar liberale beginselen) maar heel beperkt. Dat de sociaaldemocraten anders willen, is niet relevant. Zij vormen een Europese politieke minderheid.
Sterk nog, uit het Verdrag betreffende de Europese Unie overgenomen:
[..]
De werkelijkheid is dat de Unie echt in zet op de eerbiediging van haar verscheidenheid aan cultuur. Het voornaamste dat de Unie op sociaal gebied doet is juist het beschermen van de verschillende Europese culturen. Wat een tikkeltje ironisch is gezien de stellingname van politici als Baudet en Wilders.
En waar de Unie voor staat vs het beleid dat gevoerd wordt zijn natuurlijk twee totaal verschillende dingen. Ik heb ook meerdere malen gezegd dat de EU in de basis een heel goed idee was, maar het is doorgeslagen. En nogmaals, Timmermans komt op mij echt totaal niet over als iemand die die quote verdedigt.
Voor jou is het nog niet genoeg als hij zou tweeten:quote:
welke tweet van Timmermans bewijst zijn evil plan en complotschap voor vernietiging van de Europese beschaving?
I love cultural marxism it's awesome and the greatest goal the EU has to reach.
Haal dat 'schaapachtige linkse' weg en dat is dan wel wat ik dus denk.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
De stelling dat Wilders en Baudet betaald worden door Unilever om zand in de ogen van schaapachtige linkse stemmer te strooien lijkt mij ook wat lastig te verdedigen.
In de praktijk stemt PVV gewoon mee met Europa superstaat.
De Burke stichting werd ook betaald door Microsoft en Unilever
Maar een prominent lid van FvD vindt hem goeie denkbeelden hebben. Cliteur is dus eigenlijk ook een troll.quote:
[..]
Als je de eerste keer geen reactie krijgt, moet je het niet met een specifieke quote proberen, en er dan een blije smiley onder zetten. Die vent is een troll niemand ontkent dat en die discussie hoeven we hier niet te voeren.
Wie vinden dan dat culturen moeten verdwijnen? Of de verschillen?quote:
[..]
Niet eens een stroman, het is iets waar ze echt mee rond hebben gelopen. Hoe meer EU hoe beter. Als ze dat inmiddels hebben laten gaan is dat mooi, maar er zijn echt mensen die die gedachtegoed hebben.
En waar de Unie voor staat vs het beleid dat gevoerd wordt zijn natuurlijk twee totaal verschillende dingen. Ik heb ook meerdere malen gezegd dat de EU in de basis een heel goed idee was, maar het is doorgeslagen. En nogmaals, Timmermans komt op mij echt totaal niet over als iemand die die quote verdedigt.
Heb je het laatste stukje gelezen?quote:
[..]
Hoe maken ze ons kapot? En je gelooft werkelijk dat dat de intentie is van politici?
Waar Baudet wel mee loopt te dwepen en mee in gezelschap verkeert.quote:
[..]
Als je de eerste keer geen reactie krijgt, moet je het niet met een specifieke quote proberen, en er dan een blije smiley onder zetten. Die vent is een troll niemand ontkent dat en die discussie hoeven we hier niet te voeren.
Het idee van je ergens tegen verzetten is dat je het doet voordat het gebeurd is, want dan is het te laat hequote:
[..]
Die wens van D66 (een superstaat waarin culturele verschillen moeten verdwijnen) is wel een stroman. D66 heeft die wens niet. Het is op zijn best een hyperbool van haar tegenstanders. Op sociaal vlak opereert de Unie (op grond van haar liberale beginselen) maar heel beperkt. Dat de sociaaldemocraten anders willen, is niet relevant. Zij vormen een Europese politieke minderheid.
Sterk nog, uit het Verdrag betreffende de Europese Unie overgenomen:
[..]
De werkelijkheid is dat de Unie echt in zet op de eerbiediging van haar verscheidenheid aan cultuur. Het voornaamste dat de Unie op sociaal gebied doet is juist het beschermen van de verschillende Europese culturen. Wat een tikkeltje ironisch is gezien de stellingname van politici als Baudet en Wilders.
Dan heb je vast een bron waaruit blijkt dat D66 de volgende stelling actief uitdraagt:quote:
Niet eens een stroman, het is iets waar ze echt mee rond hebben gelopen. Hoe meer EU hoe beter. Als ze dat inmiddels hebben laten gaan is dat mooi, maar er zijn echt mensen die die gedachtegoed hebben.
"Een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen."
Ik heb zelf een hele snelle google search gedaan en kwam uit dat die stelling door de LP:
https://stemlp.nl/blog/20(...)pese-superstaat-wil/
Werd geponeerd op grond van een parafrasering en eigen interpretatie van het D66 verkiezingsprogramma. Een stroman en hyperbool van de tegenstanders dus
Geen stellingname van D66 zelf.Maar de uitspraak:
" waarin culturele verschillen moeten verdwijnen"
Zie ik nog net eens terugkomen op die website. Laat staan op die van D66 zelf.
Dan heb je vast een gefundeerde (liefst wetenschappelijke) beschouwing waaruit blijkt dat de Unie een ander beleid (op dit specifieke punt) voert dan in haar beginselen staat opgenomen.quote:En waar de Unie voor staat vs het beleid dat gevoerd wordt zijn natuurlijk twee totaal verschillende dingen. Ik heb ook meerdere malen gezegd dat de EU in de basis een heel goed idee was, maar het is doorgeslagen. En nogmaals, Timmermans komt op mij echt totaal niet over als iemand die die quote verdedigt.
De vraag is een andere.quote:
[..]
De vraag zelf is al vreemd, die veronderstelt dat betere grensbewaking leidt tot minder aanslagen. En betere grensbewaking klinkt natuurlijk heel leuk, maar terroristen eruit filteren is een vrijwel onmogelijke opgave. Tenzij je gelooft in het systeem wat de VS hanteert; wil je een visum dan word je de vraag gesteld of je terroristische motieven hebt. Of je moet er ongelofelijk veel geld tegenaan gooien maar kennelijk vinden veel mensen het dat ook niet waard.
Met het opheffen van de binnengrenzen en dat tegelijkertijd de buitengrenzen niet versterkt zijn heeft een aantal problemen veroorzaakt onder andere verdrinkingsdoden, mensenhandel en terrorisme.
Waarom wordt dit punt van de buitengrenzen niet aan de orde gesteld? Australië is een goed voorbeeld dat een grote kustlijn prima bewaakt kan worden, dus het kan niet is geen goede verklaring? En de screening van de Verenigde Staten gaat wat verder dan jij hier nu presenteert.
Maar desnoods wordt het beleid met alleen de goede en bruikbare elementen van elk willekeurig functioneel beschikbaar systeem. Alleen die discussie zou toch gevoerd moeten kunnen worden?
Is het niet vreemd dat in een open vrije samenleving essentiële onderwerpen niet aan de orde kunnen worden gesteld?
Anders geef je gewoon antwoord op de vraag.quote:
[..]
Heb je het laatste stukje gelezen?
Ten eerste moeten we het niet verwarren met normaal marxisme want ook rechts zou aan cultuurmarxisme kunnen doen.
Ten tweede, het belangrijkst, moet je gewoon de acties van politici en ontwikkelingen in Europa bekijken, en deze goedkeuren/afkeuren door te kijken waar het heen gaat. Door krampachtig vast te houden aan een definitie en dan al die dingen af te schuiven omdat ze er niet direct aan voldoen (bijv. dat het inderdaad geen bewust plan is om ons kapot te maken terwijl de complottheorie dat wel stelt). Er is geen cultuurmarxistisch complot, maar er zijn wel cultuurmarxistische ontwikkelingen. En die gaan door en dat wil het FvD niet.
Welke van de twee? Of ik vind dat dat hun bewuste intentie is? Al beantwoord.quote:
[..]
Anders geef je gewoon antwoord op de vraag.
Hoe die plannen ons kapot maken? Al 100x beantwoord.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 15:42:41 ]
O ja, dat verhaal. Meteen ook het einde van die hele club (De Burke Stichting).quote:
De Burke stichting werd ook betaald door Microsoft en Unilever
Verder steunen fondsen en bedrijven ook talloze linkse clubs. Soms zelf onder dwang van een SROI beleid. Hangt er maar net vanaf wat gunstig uitkomt.
Edit:
Dit is klaarblijkelijk het artikel waar dat verhaal voor het eerst in genoemd werd.
https://www.groene.nl/artikel/de-amerikaanse-lobby'
Door de steun aan Wilders was het meteen sluss voor de Amerikaanse bedrijven om aan die stichting te doneren.
Huh?quote:
Ten eerste moeten we het niet verwarren met normaal marxisme want ook rechts zou aan cultuurmarxisme kunnen doen.
Ah d66, pechtold. Hij (de partij, rustig aan) is natuurlijk wel zo slim om dat niet in zijn programma te zetten. Net zoals hij het nu te ver vindt gaan om euthanasie voor iedereen vrij te geven, dat wel goed vindt maar dat het er nu de politieke tijd niet voor is.quote:
[..]
Dan heb je vast een bron waaruit blijkt dat D66 de volgende stelling actief uitdraagt:
"Een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen."
Ik heb zelf een hele snelle google search gedaan en kwam uit dat die stelling door de LP:
https://stemlp.nl/blog/20(...)pese-superstaat-wil/
Werd geponeerd op grond van een parafrasering en eigen interpretatie van het D66 verkiezingsprogramma. Een stroman en hyperbool van de tegenstanders dus
Maar de uitspraak:
" waarin culturele verschillen moeten verdwijnen"
Zie ik nog net eens terugkomen op die website. Laat staan op die van D66 zelf.
[..]
Dan heb je vast een gefundeerde (liefst wetenschappelijke) beschouwing waaruit blijkt dat de Unie een ander beleid (op dit specifieke punt) voert dan in haar beginselen staat opgenomen.
Maar als je de EU goed vindt, waarom zou je er dan tegen zijn?
Waarom zou de EU ergens stoppen voor een einddoel? Waarom zijn ze nog niet gestopt op andere punten waar ze niet zogenaamd niet voorbij zouden gaan? Waar gaan ze dan wel stoppen en waarom gaan ze niet nog een stapje verder?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 15:43:22 ]
Daar bestaat een beginsel voor:quote:
[..]
Ah d66, pechtold. Hij is natuurlijk wel zo slim om dat niet in zijn programma te zetten. Net zoals hij het nu te ver vindt gaan om euthanasie voor iedereen vrij te geven, dat wel goed vindt maar dat het er nu de politieke tijd niet voor is.
Maar als je de EU goed vindt, waarom zou je er dan tegen zijn?
Waarom zou de EU ergens stoppen voor een einddoel? Waarom zijn ze nog niet gestopt op andere punten waar ze niet voorbij zouden gaan? Waar gaan ze dan wel stoppen en waarom gaan ze niet nog een stapje verder?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidiariteitsbeginsel
"Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld."
Europees recht is erg ingewikkeld (althans: vind ik en ik ben er aardig bekend mee) maar dit is een belangrijk beginsel dat daarin hoort. Niemand in Europa heeft belang bij een (ik zal het maar even herhalen) "Europese superstaat waarin alle culturen verdwijnen". Als je een academische studie maakt naar de werking en de vormgeving van de Unie dan zie je ook dat de doelstelling (en de verlangen naar) van Europese integratie juist niet moeten uitmonden in (A) een superstaat en (B) het verdwijnen van de verschillende Europese culturen. Integendeel zelfs!
Natuurlijk heeft Baudet in zijn proefschrift iets anders bepleit. Een proefschrift dat in academisch opzicht vele beperkingen kende. Ik begrijp dat zijn verhaal goed ligt 'bij de mensen in het land", maar kritisch burgerschap vereist ook dat je niet alles wat een politicus zegt meteen voor waar aanneemt. Dat geldt zowel voor de uitspraken van Timmermans als Baudet.
Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet
Goed artikel verder.quote:,,Natuurlijk heeft hij mij op avonden van FvD proberen te versieren, het blijft Thierry. Hij vertelde dat vrouwen die met hem naar bed gaan enorm veranderen. Ik dacht: even wat veldwerk voor mijn voorstelling doen en vroeg: hoe dan? 'Dat moet je ervaren', zei hij met zo'n rare blik in de ogen. Ik ging er niet op in. Waarop we lachend afsloten met een biertje. Hij schijnt weer verliefd te zijn op iemand. Ik vind hem een romanticus die de schoonheid van zaken goed inziet.''
De onvrede over de EU is niet van gisteren. Grappig genoeg voorspeld door marxisten (zie mijn signature). Zoals jijzelf aan geeft vormen de sociaal democraten echter een minderheid.quote:
[..]
O ja, dat verhaal. Meteen ook het einde van die hele club (De Burke Stichting).
Verder steunen fondsen en bedrijven ook talloze linkse clubs. Soms zelf onder dwang van een SROI beleid. Hangt er maar net vanaf wat gunstig uitkomt.
Edit:
Dit is klaarblijkelijk het artikel waar dat verhaal voor het eerst in genoemd werd.
https://www.groene.nl/artikel/de-amerikaanse-lobby'
Door de steun aan Wilders was het meteen sluss voor de Amerikaanse bedrijven om aan die stichting te doneren.
Het komt wel zo goed uit om dan wel bij die hoek de schuld neer te leggen, en groepen naar voren te schuiven die uiteindelijk gewoon voor 90% met de EVP meestemmen
Leuk dat beginsel. Maar: dat geldt voor alles wat de EU doet in meer of mindere mate. Een Europees leger zou er ook niet hoeven komen omdat de landen zichzelf en de buitengrenzen kunnen beschermen. Maar dan komt er een voordeel, en komt het er toch. Pensioenen zou NL ook zelf op kunnen toezien. Maar straks is er alsnog een "voordeel" (iig niet voor ons) en komt het er toch.quote:
[..]
Daar bestaat een beginsel voor:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidiariteitsbeginsel
"Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld."
Europees recht is erg ingewikkeld (althans: vind ik en ik ben er aardig bekend mee) maar dit is een belangrijk beginsel dat daarin hoort. Niemand in Europa heeft belang bij een (ik zal het maar even herhalen) "Europese superstaat waarin alle culturen verdwijnen". Als je een academische studie maakt naar de werking en de vormgeving van de Unie dan zie je ook dat de doelstelling (en de verlangen naar) van Europese integratie juist niet moeten uitmonden in (A) een superstaat en (B) het verdwijnen van de verschillende Europese culturen. Integendeel zelfs!
Natuurlijk heeft Baudet in zijn proefschrift iets anders bepleit. Een proefschrift dat in academisch opzicht vele beperkingen kende. Ik begrijp dat zijn verhaal goed ligt 'bij de mensen in het land", maar kritisch burgerschap vereist ook dat je niet alles wat een politicus zegt meteen voor waar aanneemt. Dat geldt zowel voor de uitspraken van Timmermans als Baudet.
Het geeft namelijk nergens aan welke dingen we dan zo goed zelf kunnen regelen. Dat is precies het probleem, want dat betekent dat er altijd wel iets te vinden/beargumenteren is, om het toch wel te doen.
Niemand heeft daar inderdaad belang bij, dat culturen verdwijnen. Maar is dat zo? Een superstaat an sich? Is dat onverdedigbaar? Nee. Maar mogen wij dan wel een feest vieren met een "racistische karikatuur"? Nee dat kan eigenlijk niet.
Een abrupte wijziging houdt dit beginsel wel tegen, maar dat wat sluipenderwijs optreedt, ondervindt geen hinder. Het beginsel is geen harde grens, maar een relatieve beschrijving.
Gaat ook nooit gebeuren. Waarschijnlijk gaat er geleidelijk intensiever samengewerkt worden, maar de EU is geen geschikte structuur daarvoor.quote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
https://d66.nl/geen-tijd-verliezen-europees-leger/quote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
quote:Eerder al lanceerde de Hoge Vertegenwoordiger van de EU, Federica Mogherini, een nieuwe veiligheidsstrategie, terwijl Frankrijk en Duitsland een plan presenteerde voor een kerngroep voor Europese defensie. De Duitse minister van defensie, Ursula von der Leyen, heeft bovendien onomwonden gezegd dat zij een Europees leger nastreeft. De ambitie is er, het wordt nu tijd om de daad bij het woord te voegen.
Daar zit dan het probleem. Hoeveel geld durf jij erop in te zetten dat er in 20/30 jaar geen europees leger (in praktijk) is?quote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?quote:
Belangrijker nieuws over Baudet:
Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet
[..]
Goed artikel verder.
Ware gelovigen zien daar natuurlijk graag grootse Cultureel Marxistische gedachten in.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Het zal deze wel zijn. Je moet het er alleen wel zelf in willen lezen.
Terwijl het in de ware wereld een vrij logische en genuanceerde uitspraak is.
Weet je wel wat Marxisme inhoudt?quote:
[..]
Wat maakt het uit, het gaat om hoe het nu geleid wordt. En nu is het een redelijk marxistisch bolwerk.
Maar zijn die verschillen tussen voor en na de oprichting van de EU wel zo groot als je probeert te suggereren? Begint bijna mythische proporties aan te nemen bij een deel van de bevolking zo.quote:
[..]
Het gaat over de EU en niks anders. Puur een EEG zou ik al blij mee zijn.
Wel lekkere discussie zo. Je roept gewoon wat en concrete antwoorden blijven uit.quote:
[..]
Welke van de twee? Of ik vind dat dat hun bewuste intentie is? Al beantwoord.
Hoe die plannen ons kapot maken? Al 100x beantwoord.
Welke ontwikkelingen zijn dan zoal cultuurmarxistisch?quote:
Over cultuurmarxisme.
Ten eerste moeten we het niet verwarren met normaal marxisme want ook rechts zou aan cultuurmarxisme kunnen doen.
Ten tweede, het belangrijkst, moet je gewoon de acties van politici en ontwikkelingen in Europa bekijken, en deze goedkeuren/afkeuren door te kijken waar het heen gaat. Door krampachtig vast te houden aan een definitie en dan al die dingen af te schuiven omdat ze er niet direct aan voldoen (bijv. dat het inderdaad geen bewust plan is om ons kapot te maken terwijl de complottheorie dat wel stelt). Er is geen cultuurmarxistisch complot, maar er zijn wel cultuurmarxistische ontwikkelingen. En die gaan door en dat wil het FvD niet.
Hoho, Remlof gelooft datquote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
.Maar inderdaad, dat gaat er nooit komen.
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis. De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links. En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme. Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.quote:
[..]
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?
Het FvD doet zijn best, bedankt voor het vertrouwenquote:
[..]
Hoho, Remlof gelooft dat
Maar inderdaad, dat gaat er nooit komen.
(self fulfilling prophecy volgens jou maar toch echt niet)
Dat heeft niks met een clubje als de FvD te maken.quote:
[..]
Het FvD doet zijn best, bedankt voor het vertrouwen
(self fulfilling prophecy volgens jou maar toch echt niet)
Maar Duitsland en Frankrijk gaan hierover al nooit voldoende overeen komen. Kansloze exercitie.
Juist omdat de EU een samenwerkingsverband is en bepaald geen krachtige bepalende organisatie zit het er echt niet in.
Cultuurmarxisme is het marxistische gelijkheidsideaal, toegepast op cultuur in plaats van op de economie. Je hoeft niet per se economisch of politiek links te zijn om toch een cultuurmarxist te zijn.quote:
quote:
[..]
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis.
volgens mij wordt er wel meer kritiek geleverd op de EU, ook al voor de asielzoekerscrisisquote:De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links.
geen commentaarWat is er precies mis met een gezonde dosis nationalisme?quote:En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme.
quote:Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.
tsja dat is inderdaad wel een beetje het probleem van de discussies hierEn als je uit een gebied komt waar geen conflict speelt, dan krijg je geen verblijfsvergunning. Heel rationeel beleid dus.quote:
[..]
Nee, dat zou een argument zijn om tijdelijk mensen op te vangen, en voornamelijk in de eigen regio. Wat we zien is dat een groot deel van wat er nu binnenkomt helemaal niets met dat conflict te maken heeft. Sowieso keren er inmiddels alweer mensen terug naar Syrië; dus waarom zouden ze hier moeten blijven?
Aha, het grote complot... Tja, als dat de basis is van je denken, dan snap ik wel dat je geen ratio meer kan herkennen.quote:In de media werden allerlei valse argumenten ingezet om aan te geven waarom we immigranten toe moeten laten (over vluchtelingen kunnen we het niet meer hebben inmiddels). Dat geeft al aan dat er geen serieuze basis is voor het binnenlaten van dit volk. Tel daarbij allerlei dubieuze uitlatingen van EU politici bij op, en mensen vragen zich af wat zit hier nu echt achter?
En heel bijzonder dat er volgens jou geen vluchtelingen meer bestaan.
Dus omdat 2/28 landen het niet precies met elkaar eens zouden zijn komt het er niet? Lekker democratisch weer die frans duitse as, die arme pechtoldquote:
[..]
Dat heeft niks met een clubje als de FvD te maken.
Maar Duitsland en Frankrijk gaan hierover al nooit voldoende overeen komen. Kansloze exercitie.
Juist omdat de EU een samenwerkingsverband is en bepaald geen krachtige bepalende organisatie zit het er echt niet in.
Nee, maar dat wil toch ook niemand?quote:
[..]
Je zegt: "Landen en culturen veranderen altijd." Ja. Is dat een argument om het dan maar in iets negatiefs te veranderen? Nee.
Nietes omschreef Alt-right en daar reageerde ik op.quote:Je zegt: het grootste deel van alt-right zit ook niet op het homohuwelijk etc. te wachten. op de basisschool leerde ik dat dit oneerlijke argumenten zijn ten eerste zijn we niet alright.
Nee mijn argument is dat je vluchtelingen voor oorlogsgeweld moet helpen. Niet meer dan dat.quote:Wat weet jij dat de achterban van fvd van godsdienstvrijheid, gelijkheid man en vrouw en het homohuwelijk vindt? Niks. Wat is het uberhaupt voor onzin? Als tegenstanders van de Islam iets slechts vinden, laten we dan nog maar meer van die slechte ideeen binnenhalen? Serieus, dát is je argumentatie?
Als je geen slachtoffer van de globalisatie bent, waarom zou je dan voor een partij als de SP, PVV of FvD gaan? Dat zijn immers partijen die vooral interessant zijn als je teleurgesteld bent in het leven en de maatschappij.quote:Dan bash je nog even alle FvD'ers als "slachtoffers van de globalisering". Ik kan je garanderen dat dat onjuist is.
Op naar je volgende post, om daar de onzin weer aan te wijzen.
Als je je zaakjes gewoon op orde hebt, dan ga je toch eerder voor een wat realistischer en serieuzere partij. Dan is er immers veel minder aanleiding om boos op alles te zijn.
Nee, die weet als advocaat dat je niet onschuldig hoeft te zijn om niet veroordeeld te worden.quote:
[..]
Oke Hiddema is "dubieus" Tum Tum Tuuuuuum...
Jij denkt werkelijk dat een Baudet onder leiding van een ander kan functioneren? En sorry met virtuele zetels kan ik niks.quote:"Clubje" =politieke partij met nu virtueel meer zetels dan pvda? Clubje?
Ah zijn ego. Een ad hominem. Geen enkel bewijs voor. Sterker nog slaat nergens op.
Nee dat wil niemand. Maar er zijn wel mensen die iets willen dat dat tot gevolg heeft. Het argument is dan: ja maar culturen veranderen dus dat is geen argument tegen massaimmigratie.quote:
[..]
Nee, maar dat wil toch ook niemand?
[..]
Nietes omschreef Alt-right en daar reageerde ik op.
[..]
Nee mijn argument is dat je vluchtelingen voor oorlogsgeweld moet helpen. Niet meer dan dat.
[..]
Als je geen slachtoffer van de globalisatie bent, waarom zou je dan voor een partij als de SP, PVV of FvD gaan? Dat zijn immers partijen die vooral interessant zijn als je teleurgesteld bent in het leven en de maatschappij.
Als je je zaakjes gewoon op orde hebt, dan ga je toch eerder voor een wat realistischer en serieuzere partij. Dan is er immers veel minder aanleiding om boos op alles te zijn.
Lekker makkelijk om je er zo van af te doen. Ga je dan nu wel inhoudelijk reageren op die problemen die aangekaart werden?
Nee je vindt het prima dat mensen vanuit afrika hierheen komen, en gebruikt oorlogsslachtoffers als excuus.
Nu doe je het dus weer. Je zet de partij weg en daarom "mogen" we er niet op stemmen of zouden we het niet moeten doen. Je weigert ons dus gewoon te begrijpen.
Waar komt de kritiek volgens jou dan wel vandaan? Wat maakt de EU een links of zelfs Marxistisch project?quote:
[..]
[..]
[..]
Wat is er precies mis met een gezonde dosis nationalisme?
[..]
Ben heel benieuwd naar je uitleg.
Oh, ook de andere 26 zullen lang niet allemaal willen. Maar als de grootste landen er al niet uitkomen, heeft het verder ook weinig zin. Je krijgt nooit die 28 landen op 1 lijn hierover. Is gewoon een kansloze exercitie.quote:
[..]
Dus omdat 2/28 landen het niet precies met elkaar eens zouden zijn komt het er niet? Lekker democratisch weer die frans duitse as, die arme pechtold
Ben je het hiermee eens?quote:
[..]
Waar komt de kritiek volgens jou dan wel vandaan? Wat maakt de EU een links of zelfs Marxistisch project?
Ben heel benieuwd naar je uitleg.
quote:
[..]
Cultuurmarxisme is het marxistische gelijkheidsideaal, toegepast op cultuur in plaats van op de economie. Je hoeft niet per se economisch of politiek links te zijn om toch een cultuurmarxist te zijn.
Oke. Leuk zo'n wijsheid. Dus als het niet FvD is moeten ze veroordeeld zijn, zwart op wit, en als het FvD'ers zijn hoeven ze niet berecht te worden maar gaat het er vooral om dat het "dubieuze" figuren zijn. Maar Hiddema dus niet? En de rest wel.quote:
[..]
Nee, die weet als advocaat dat je niet onschuldig hoeft te zijn om niet veroordeeld te worden.
[..]
Jij denkt werkelijk dat een Baudet onder leiding van een ander kan functioneren? En sorry met virtuele zetels kan ik niks.
Dat hoeft ie niet te doen toch? Waarom is het dan interessant? Omdat Baudet een te groot ego heeft?
Als je ook maar iets van statistiek begrijpt dan snap je dat van 2 naar 7 zetels gaat significant is en daar kan je feitelijk niet omheen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 16:49:26 ]
Om het te begrijpen moet je de fobie voor de islam en andere culturen e.d. delen. En dat doen veel mensen niet.quote:
Nu doe je het dus weer. Je zet de partij weg en daarom "mogen" we er niet op stemmen of zouden we het niet moeten doen. Je weigert ons dus gewoon te begrijpen.
Wie zijn die mensen en wat is hun invloed dan?quote:
[..]
Nee dat wil niemand. Maar er zijn wel mensen die iets willen dat dat tot gevolg heeft. Het argument is dan: ja maar culturen veranderen dus dat is geen argument tegen massaimmigratie.
Het punt is dat alt-right, en daar ging het om, nauwelijks positiever staat tegenover vrouwen, homo's en joden dan de islam. Leuker kan ik het niet maken.quote:Lekker makkelijk om je er zo van af te doen. Ga je dan nu wel inhoudelijk reageren op die problemen die aangekaart werden?
Ik vind het inderdaad prima om vluchtelingen op te vangen. Ik ben van mening dat we daar als beschaafd en welvarend werelddeel een rol in hebben. En waar ze dan vandaan komen of wat hun huidskleur is maakt me dan niet zoveel uit.quote:Nee je vindt het prima dat mensen vanuit afrika hierheen komen, en gebruikt oorlogsslachtoffers als excuus.
Je mag er gewoon op stemmen. Echter dat neemt niet weg dat partijen als de FvD, PVV en SP zich nu niet bepaald richten op mensen die hun zaakjes gewoon redelijk goed op orde hebben.quote:Nu doe je het dus weer. Je zet de partij weg en daarom "mogen" we er niet op stemmen of zouden we het niet moeten doen. Je weigert ons dus gewoon te begrijpen.
Die hebben dan immers geen aanleiding.
Er hoeft maar één ding te gebeuren en ze zitten ineens wel op één lijn. Toenemende spanning met Rusland of Turkije bijvoorbeeld.quote:
[..]
Oh, ook de andere 26 zullen lang niet allemaal willen. Maar als de grootste landen er al niet uitkomen, heeft het verder ook weinig zin. Je krijgt nooit die 28 landen op 1 lijn hierover. Is gewoon een kansloze exercitie.
En omgekeerd, als Frankrijk en Duitsland het allebei wel willen, dan komt het er waarschijnlijk ook ongeacht wat Nederland of andere (kleine) landen willen. Vind je dat niet problematisch aan de EU?
Op zich ook wel logisch, ineens is alle vooruitgang en progressie eng want we zouden zomaar een deel van onze 'cultuur' kunnen verliezen.quote:
Het punt is dat alt-right, en daar ging het om, nauwelijks positiever staat tegenover vrouwen, homo's en joden dan de islam. Leuker kan ik het niet maken.
Nee dan ben je het met ze eens. Je kan iemand begrijpen zonder het ermee eens te zijn.quote:
[..]
Om het te begrijpen moet je de fobie voor de islam en andere culturen e.d. delen. En dat doen veel mensen niet.
Omdat dat de reden is dat hij een eigen partij begon en niet onder geestverwant Wilders aan de slag ging.quote:
[..]
Oke.
Dat hoeft ie niet te doen toch? Waarom is het dan interessant? Omdat Baudet een te groot ego heeft?
Daar ging het al even over
Wilders was gedurende het vorige kabinet over het algemeen de grootste in de peilingen... dat zegt dus niks. Maar haal er gerust je hoop vandaan.quote:Als je ook maar iets van statistiek begrijpt dan snap je dat van 2 naar 7 zetels gaat significant is en daar kan je feitelijk niet omheen.
Dat is nu niet aan de orde, daar gaan we nu gewoon aan voorbij want dat is een lastige discussie.quote:
[..]
Er hoeft maar één ding te gebeuren en ze zitten ineens wel op één lijn. Toenemende spanning met Rusland of Turkije bijvoorbeeld.
En omgekeerd, als Frankrijk en Duitsland het allebei wel willen, dan komt het er waarschijnlijk ook ongeacht wat Nederland of andere (kleine) landen willen. Vind je dat niet problematisch aan de EU?
twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 12:41:01FVD nu de 8ste partij van NL met een solide ZEVEN zetels in alle peilingen. En binnenkort halen we de PvdA in!… https://t.co/4v3B1ggHoX reageer retweet
Ik vind het een nogal onzinnige en niet fatsoenlijk te onderbouwen term. Maar als je een definitie ergens van verzint, dan zal zijn stelling best kloppen.quote:
quote:
[..]
Omdat dat de reden is dat hij een eigen partij begon en niet onder geestverwant Wilders aan de slag ging.
Daar ging het al even over
[..]
Wilders was gedurende het vorige kabinet over het algemeen de grootste in de peilingen... dat zegt dus niks. Maar haal er gerust je hoop vandaan.
Dus omdat Baudet een groot ego heeft is het FvD gelijk aan de PVV.Ga gerust compleet voorbij aan mijn punt. Wuif een significante ontwikkeling maar weg als jij daardoor beter kan slapen.
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.quote:
[..]
Ik vind het een nogal onzinnige en niet fatsoenlijk te onderbouwen term. Maar als je een definitie ergens van verzint, dan zal zijn stelling best kloppen.
Staat gewoon op de wikipedia-pagina van cultuurmarxisme.quote:
[..]
Ik vind het een nogal onzinnige en niet fatsoenlijk te onderbouwen term. Maar als je een definitie ergens van verzint, dan zal zijn stelling best kloppen.
Joh, dan komt dat Europese leger er. Zou me hogelijk verbazen maar ben niet op voorhand tegen.quote:
[..]
Er hoeft maar één ding te gebeuren en ze zitten ineens wel op één lijn. Toenemende spanning met Rusland of Turkije bijvoorbeeld.
En omgekeerd, als Frankrijk en Duitsland het allebei wel willen, dan komt het er waarschijnlijk ook ongeacht wat Nederland of andere (kleine) landen willen. Vind je dat niet problematisch aan de EU?
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Pffff, nee de FvD staat inhoudelijk en qua electoraat voor een groot deel gelijk aan de PVV. Baudet bewonderde Wilders regelmatig in het openbaar. Hiddema eveneens en die geeft ook aan dat op het onderwerp migratie beide partijen op een lijn staan. Ook richten beide partijen zich heel nadrukkelijk op een vergelijkbaar electoraat. Het zijn er echter niet de mensen naar om onder een Wilders te functioneren, dan is een eigen clubje het proberen waard.quote:
[..]
Ga gerust compleet voorbij aan mijn punt. Wuif een significante ontwikkeling maar weg als jij daardoor kan slapen.
Die punten zijn vrij duidelijk en daar maakt ook niemand een geheim van.
Ah... dus gaan ze dan accepteren dat de EU gedoemd is te mislukken en een los samenraapsel van landen blijft? Of zouden ze daar wat doen om het Europese project verder te helpen waardoor het geen los samenraapsel meer is? En hoe zou je dat dan noemen?quote:
[..]
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Dan ga je er vanuit dat die ontwikkeling werkelijk bestaat. Vooralsnog lijkt dat echter vooral op complotdenken.quote:
[..]
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.
Oh, de EU is een groot succes, dat staat buten kijf. Maar het zou door beter samen te werken een nog groter succes kunnen worden. Echter dan moeten politici over hun eigen schaduw heen durven te stappen en dat zal niet gebeuren.quote:
[..]
Ah... dus gaan ze dan accepteren dat de EU gedoemd is te mislukken en een los samenraapsel van landen blijft? Of zouden ze daar wat doen om het Europese project verder te helpen waardoor het geen los samenraapsel meer is? En hoe zou je dat dan noemen?
Daarom is de huidige vorm veel beter dan alle realistische alternatieven.
Het hele Culturele Marxisme is vooral een verzinsel uit een vrij radicale hoek. Ik wens de gebruikers er veel plezier mee maar het gaat niet echt ergens over.quote:
[..]
Staat gewoon op de wikipedia-pagina van cultuurmarxisme.
ja en de domme dingen hebben ze weggelatenquote:
[..]
Pffff, nee de FvD staat inhoudelijk en qua electoraat voor een groot deel gelijk aan de PVV.
Ah dus hij vindt hetzelfde als wilders hij wil ook geen korans meer, moslims het land uit enzo? 0 mensen erin? Ahja nu zie ik het, precíés hetzelfde manquote:Baudet bewonderde Wilders regelmatig in het openbaar.
Hiddema heeft ook bewondering voor de jongens van denk. FvD = denk confirmed? Ze komen inderdaad overeen. Maar het FvD heeft het uitgedacht, genuanceerd en alternatieven uitgewerkt. Dus laten we wilders maar ff vergeten en het nu (eindelijk alsjeblief mag het) gewoon over het FvD hebben.quote:Hiddema eveneens en die geeft ook aan dat op het onderwerp migratie beide partijen op een lijn staan.
Dat blijkt uit niets. Er zit wel overlap tussen dus ongetwijfeld schuiven er kiezers tussen beiden. Jij doet alsof het FvD en PVV in een andere vijver vissen dan de andere partijen, maar ze zitten gewoon aan de overkant van hetzelfde meer en die vissen zwemmen heen en weer.quote:Ook richten beide partijen zich heel nadrukkelijk op een vergelijkbaar electoraat.
Precies want ze staan achter hun eigen ideeën en niet achter die van wilders. Heeft niks met ego te maken.quote:Het zijn er echter niet de mensen naar om onder een Wilders te functioneren, dan is een eigen clubje het proberen waard.
Er zijn overeenkomsten, maar het gaat om de verschillen.quote:Die punten zijn vrij duidelijk en daar maakt ook niemand een geheim van.
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde. Het is geen argument, de ontwikkelingen en stellingen zijn getoond maar je lacht ze weg, bagatelliseert en verdraait.quote:
[..]
Dan ga je er vanuit dat die ontwikkeling werkelijk bestaat. Vooralsnog lijkt dat echter vooral op complotdenken.
Ah ja. Daar komt de virtue signalling ook weer.quote:
[..]
Oh, de EU is een groot succes, dat staat buten kijf. Maar het zou door beter samen te werken een nog groter succes kunnen worden. Echter dan moeten politici over hun eigen schaduw heen durven te stappen en dat zal niet gebeuren.
Daarom is de huidige vorm veel beter dan alle realistische alternatieven.
"Groot succes" "beter samenwerken" "nog groter succes" "over de eigen schaduw heen durven stappen". Ik heb niks gehoord waarin je mijn verhaal weerlegd en waarom wat jij zegt wel klopt.
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.quote:
[..]
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde.
Dat was ook het punt. Had al wat toegevoegd om het te verduidelijken, want dit is inderdaad zoquote:
[..]
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.
En wij hebben nog nooit gehoord waarom een EU leger per definitie slecht is of wat er nu eigenlijk zo slecht aan de EU is behalve een vaag complot verhaal over cultureel marxisme.quote:
[..]
Ah ja. Daar komt de virtue signalling ook weer.
"Groot succes" "beter samenwerken" "nog groter succes" "over de eigen schaduw heen durven stappen". Ik heb niks gehoord waarin je mijn verhaal weerlegd en waarom wat jij zegt wel klopt.
Ja, precies, dus waarom doe je dat toch constant?quote:
[..]
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde. Het is geen argument, de ontwikkelingen en stellingen zijn getoond maar je lacht ze weg, bagatelliseert en verdraait.
Oh jawel hoor. Beide discussies zijn al meerdere malen gevoerd.quote:
[..]
En wij hebben nog nooit gehoord waarom een EU leger per definitie slecht is of wat er nu eigenlijk zo slecht aan de EU is behalve een vaag complot verhaal over cultureel marxisme.
Niet met ronde aarde argumenten, wel met veel vage verhalen zonder verder bewijs of onderbouwing.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Beide discussies zijn al meerdere malen gevoerd.
Je snapt het niet echt he? Die christenen zeggen dat het een complot is dat het rond is, net zoals 99999 zegt dat het een complot is dat de EU marxistisch is.quote:
[..]
Ja, precies, dus waarom doe je dat toch constant?
Het punt is dat er gewoon inhoudelijke argumenten moeten worden aangedragen, en je iets niet kan afdoen als een complot
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.quote:
[..]
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Het is natuurlijk hetzelfde concept, gezien vanuit EU perspectief is het een hindernis (die ze blijkbaar niet gaan oplossen want dat is een complot) vanuit nationaal opzicht een van de argumenten tegen de EUquote:
[..]
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.
Dat impliceert dat versterkte buitengrenzen tot minder terrorisme, mensenhandel en verdrinkingsdoden zou leiden. Dat vind ik al een ietwat dubieuze stelling.quote:
[..]
De vraag is een andere.
Met het opheffen van de binnengrenzen en dat tegelijkertijd de buitengrenzen niet versterkt zijn heeft een aantal problemen veroorzaakt onder andere verdrinkingsdoden, mensenhandel en terrorisme.
Nee, Australië is in geen enkel opzicht te vergelijken met de EU. En Australië is onlangs nog teruggefloten voor de eilanden waar ze door een gedeelte voor geroemd werden; alle asielzoekers die daar zijn neergegooid hebben ze gewoon op moeten nemen. Lekker succesverhaal, ja.quote:Waarom wordt dit punt van de buitengrenzen niet aan de orde gesteld? Australië is een goed voorbeeld dat een grote kustlijn prima bewaakt kan worden, dus het kan niet is geen goede verklaring?
Hoezo kan dat niet? Volgens mij is die discussie al vele malen gevoerd maar draait het er op uit dat er geen hapklare oplossingen zijn en de oplossingen die zijn voorgesteld voorstelt hebben bepaalde implicaties op zowel de korte als lange termijn waar niet iedereen op zit te wachten. Je zit altijd met de balans tussen mensenrechten en verdragen enerzijds en de haalbaar- en uitvoerbaarheid en impact op bijvoorbeeld de economie anderzijds. Ieder vraagstuk is op zichzelf tamelijk ingewikkeld. Maar dat passeert Baudet gemakshalve; die roept liever zoals het een demagoog betaamt dat het cultureel marxisme betreft en we daardoor met een hoop onwelwillende partijen zitten. Lekker makkelijk wel.quote:En de screening van de Verenigde Staten gaat wat verder dan jij hier nu presenteert.
Maar desnoods wordt het beleid met alleen de goede en bruikbare elementen van elk willekeurig functioneel beschikbaar systeem. Alleen die discussie zou toch gevoerd moeten kunnen worden?
Is het niet vreemd dat in een open vrije samenleving essentiële onderwerpen niet aan de orde kunnen worden gesteld?
[ Bericht 4% gewijzigd door Xa1pt op 20-08-2017 17:58:46 ]
Zo moet je het vooral niet willen noemen want dan ga je niet meer inhoudelijk op de materie af.quote:
[..]
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.
Overigens is dat "min of meer" een prachtige analogie voor de discussie hier. Zoals mensen kunnen zeggen dat de aarde niet 'rond' is want bij de evenaar is hij breder, of er zitten ook bergen enzo op. Zo gaan de discussies hier ook.quote:
[..]
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.
Cultuurmarxisme bestaat niet want waar zie je marxisme?
Oikofobie bestaat niet want waar zijn mensen irrationeel bang voor hun eigen huis/cultuur
Zelfhaat bestaat niet want waar zie je mensen die zichzelf haten.
Het woord is slechts een beschrijving van de ontwikkelingen die worden beschreven. Het woord aanvallen doet dan ook niks af aan die ontwikkelingen.
Daarom is het ook veel zinniger om concreet te beschrijven met welke ontwikkelingen je problemen hebt. Dan hoef je ook niet te vervallen in vage kreten die niet kloppen en daar weer een discussie over te starten. Maar dat is natuurlijk veel te ingewikkeld voor iemand als Baudet.quote:
[..]
Overigens is dat "min of meer" een prachtige analogie voor de discussie hier. Zoals mensen kunnen zeggen dat de aarde niet 'rond' is want bij de evenaar is hij breder, of er zitten ook bergen enzo op. Zo gaan de discussies hier ook.
Cultuurmarxisme bestaat niet want waar zie je marxisme?
Oikofobie bestaat niet want waar zijn mensen irrationeel bang voor hun eigen huis/cultuur
Zelfhaat bestaat niet want waar zie je mensen die zichzelf haten.
Het woord is slechts een beschrijving van de ontwikkelingen die worden beschreven. Het woord aanvallen doet dan ook niks af aan die ontwikkelingen.
Als dat het echt is dan zijn het gewoon slechte mensen.quote:
[..]
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis. De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links. En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme. Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.
Dat heeft hij, en hebben wij, ook al meerdere keren gedaan.quote:
[..]
Daarom is het ook veel zinniger om concreet te beschrijven met welke ontwikkelingen je problemen hebt. Dan hoef je ook niet te vervallen in vage kreten die niet kloppen en daar weer een discussie over te starten. [
Dat is het dus niet, valt daaruit te concluderen... wie is "het" eigenlijkquote:
[..]
Als dat het echt is dan zijn het gewoon slechte mensen.
En blijkbaar ligt het toch allemaal wat ingewikkelder dan Baudet wil doen voorkomen.quote:
[..]
Dat heeft hij, en hebben wij, ook al meerdere keren gedaan.
Nee dus; het ligt wel ingewikkelder dan jij denkt hoe Baudet het wil doen voorkomenquote:
[..]
En blijkbaar ligt het toch allemaal wat ingewikkelder dan Baudet wil doen voorkomen.
quote:
[..]
Nee dus; het ligt wel ingewikkelder dan jij denkt hoe Baudet het wil doen voorkomen
Op de vraag waarom de grenzen niet worden versterkt antwoordt Baudet: "ja, die stomme cultureel marxisten willen dat niet omdat het cultureel marxisten zijn!". Dan ga je echt voorbij aan de complexiteit van die vraagstukken en aan het feit dat allerlei marktpartijen daar ook niet op zitten te wachten omdat het een behoorlijke economische impact heeft. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om te roepen dat er sprake is van een dubbele agenda en onwelwillendheid omdat er een ideaal moet worden nagestreefd.
Het is inmiddels gebleken dat er bepaald geen goede controle plaatsvindt met betrekking tot waar mensen vandaan komen. En als je conflictsituatie als uitgangspunt gebruikt, dan kunnen we nog veel meer mensen gaan ontvangen; Jemen, Zuid-Soedan, Zaïre (houdt het daar eigenlijk ooit op). We zijn dus selectief; alleen conflicten die veel mediaaandacht krijgen, leveren een status op; erg rationeel dus. Leg me in deze even uit waarom Eritrea, waar géén oorlog is, ook een automatische status oplevert?quote:
[..]
En als je uit een gebied komt waar geen conflict speelt, dan krijg je geen verblijfsvergunning. Heel rationeel beleid dus.
Je bent dat nu op mij aan het projecteren. Ik doe niet aan dat soort zaken mee, maar ik probeer me voor te stellen waarom mensen daarin meegaan. Jij leest wat je wilt lezen; niets nieuws trouwens.quote:Aha, het grote complot... Tja, als dat de basis is van je denken, dan snap ik wel dat je geen ratio meer kan herkennen.
En heel bijzonder dat er volgens jou geen vluchtelingen meer bestaan.
Vluchtelingen zijn géén vluchtelingen als ze een x aantal landen zijn doorgekomen, omdat ze specifiek hier willen zijn. Dan mogen ze uit een conflictsituatie komen, maar er spelen dan ook andere motieven mee. Als ze echt uit hun land vluchten zouden ze ook in Oost-Europa willen blijven, maar dat wilden ze niet. Dan ben je een economische vluchteling; een migrant. Het draait er toch om dat je niet meer in het oorlogsgebied zit, en om je leven hoeft te vrezen lijkt me.
Daar is wel eens over nagedacht:quote:
[..]
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?
Vanwege de focus op het stimuleren vrijhandel en de grote beperkingen van de staatsmacht van Unie wordt het project door velen beschouwd als liberaal georiënteerd. Dit staat even los van de andere doelstellingen.
Voor de socialisten reden om het project als "neoliberaal" aan te duiden. Wat in dit topic ook al gebeurd is
Het supranationale karakter van de Unie gaat echter gepaard met een zekere vorm van verlies van soevereiniteit. Dat is in conservatieve kringen een groot en voor sommige zelfs onoverkomelijk bezwaar. Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Hun oplossing? Ze framen de Unie als de EUSSR. Beweren dat het een groot socialistisch project is en dat de communisten (oid) er achter zitten.
Waardoor je in dit soort topics kiezers krijgt die met droge ogen beweren dat de Unie "een marxistisch bolwerk" is. Tjah. Opmerkelijk op zijn best.
Het voordeel van zowel links als rechts is dat 98% van de bevolking weinig tot geen kaas heeft gegeten van de (ingewikkelde) structuren binnen de Unie. De meeste mensen weten al nauwelijks hoe hun gemeente staatsrechtelijk is ingedeeld, laat staan een supranationale entiteit. Koren op de molen van sommige politie, die met overduidelijk tegenstrijdige opvattingen de massa achter zich kunnen krijgen.
Dat denk ik ook. Het Europees leger zit een beetje op het niveautje "basisinkomen" en "flat-tax". Onderwerpen die steeds bij voor- en tegenstanders ter sprake komen. Beide zullen om pragmatische redenen nooit komen.quote:
[..]
Gaat ook nooit gebeuren. Waarschijnlijk gaat er geleidelijk intensiever samengewerkt worden, maar de EU is geen geschikte structuur daarvoor.
Dat is lang niet het enige wat Baudet zegt. Baudet gaat dus nergens aan voorbij maar heeft het nu (in een tweet met 140 letters) over "cultuurmarxisten" die de nadelen dus niet zwaar genoeg vinden wegen, omdat het "cultuurmarxisten" zijn. Als ze dat niet waren, hadden ze niet met achterlijke dingen gekomen zoals Timmermans nu bezigt, maar die bezwaren erkent (en desnoods gezegd: maar we kunnen niet anders). Dan zouden ze nog een eerlijke politiek voorstellen. Nu worden de bezwaren geridiculiseerd en weggezet.quote:
[..]
Op de vraag waarom de grenzen niet worden versterkt antwoordt Baudet: "ja, die stomme cultureel marxisten willen dat niet omdat het cultureel marxisten zijn!". Dan ga je echt voorbij aan de complexiteit van die vraagstukken en aan het feit dat allerlei marktpartijen daar ook niet op zitten te wachten omdat het een behoorlijke economische impact heeft. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om te roepen dat er sprake is van een dubbele agenda en onwelwillendheid omdat er een ideaal moet worden nagestreefd.
Precies, dat zeg ik. En dat is dus bullshit, want daarmee ga je voorbij aan de complexiteit van dat vraagstuk.quote:
[..]
Dat is lang niet het enige wat Baudet zegt. Baudet gaat dus nergens aan voorbij maar heeft het nu (in een tweet met 140 letters) over "cultuurmarxisten" die de nadelen dus niet zwaar genoeg vinden wegen, omdat het "cultuurmarxisten" zijn.
Een deel van die bezwaren slaat ook nergens op. En zeggen dat het niet anders kan is niet helemaal waar, het kan altijd anders. Maar de wil is er niet om uiteenlopende redenen. En dat is niet 'omdat het cultuurmarxisten zijn' maar omdat 'het anders doen' impact heeft op diverse gebieden waar men niet zo happig op is.quote:Als ze dat niet waren, hadden ze niet met achterlijke dingen gekomen zoals Timmermans nu bezigt, maar die bezwaren erkent (en desnoods gezegd: maar we kunnen niet anders).
De vrijhandel is neoliberaal, dat is meer EER dan EU en wordt ook niet betwist. Niet dat er geen argumenten tegen te vinden zijn (ik vind het niks als het zo laissez-faire is), iets met multinationals enzo, Thieme weet er vast meer van en heeft daar vast een (extreemrechts want antiEU) standpunt over.quote:
[..]
Daar is wel eens over nagedacht:
Vanwege de focus op het stimuleren vrijhandel en de grote beperkingen van de staatsmacht van Unie wordt het project door velen beschouwd als liberaal georiënteerd. Dit staat even los van de andere doelstellingen.
Voor de socialisten reden om het project als "neoliberaal" aan te duiden. Wat in dit topic ook al gebeurd is
Het supranationale karakter van de Unie gaat echter gepaard met een zekere vorm van verlies van soevereiniteit. Dat is in conservatieve kringen een groot en voor sommige zelfs onoverkomelijk bezwaar. Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Hun oplossing? Ze framen de Unie als de EUSSR. Beweren dat het een groot socialistisch project is en dat de communisten (oid) er achter zitten.
Waardoor je in dit soort topics kiezers krijgt die met droge ogen beweren dat de Unie "een marxistisch bolwerk" is. Tjah. Opmerkelijk op zijn best.
Het voordeel van zowel links als rechts is dat 98% van de bevolking weinig tot geen kaas heeft gegeten van de (ingewikkelde) structuren binnen de Unie. De meeste mensen weten al nauwelijks hoe hun gemeente staatsrechtelijk is ingedeeld, laat staan een supranationale entiteit. Koren op de molen van sommige politie, die met overduidelijk tegenstrijdige opvattingen de massa achter zich kunnen krijgen.
Het gaat om de overige punten. De VVD vindt het neoliberale van de EER genoeg om het geheel goed te keuren. Van een conservatieve partij is het een logisch standpunt om dat niet te doen. Als je dat niet vindt, moet je niet op die partij stemmen, en respect hebben voor die stellingname. Tot zo ver had je een neutrale analyse geschreven.
Daarna komt echter "om poolse toestanden te voorkomen" en een probleem voor mensen die "moslims naar de zandbak terug willen sturen" en ga je de politiek gekleurde mist in. Alsof iedere tegenstander poolse toestanden wil of moslims wil deporteren.
De EU (dus niet de eer) streeft progressief linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau. Het is niet voor niets dat linkse partijen minder EU kritisch zijn dan rechtse partijen. Enkel bij "extreem"links (nog verder dan GL dus) komt de kritiek weer terug. De kanttekening hierbij is dezelfde als die bij het bekende politieke spectrum, maar goed: we weten wat we bedoelen, en bij gebrek aan beter.
Ik zie geen énkel voordeel van het feit dat 98% de EU niet begrijpt (ik zie wel wat je daarmee bedoeld en dat klopt inderdaad: mensen voor de gek houden). Wat zou het betekenen voor de EU als dat wel het geval was? (Kleine kanttekening: uiteindelijk gaat het niet zo zeer om de structuur, maar om de in- en output, de kosten en de baten.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 18:42:35 ]
Maar je weet dat het niet over jou gaat? En omdat dit een discussieforum en het heel gemakkelijk om dubieus in een zin te tikken zou het ook leuk zijn om een beetje constructief te zijn.quote:
Dat impliceert dat versterkte buitengrenzen tot minder terrorisme, mensenhandel en verdrinkingsdoden zou leiden. Dat vind ik al een ietwat dubieuze stelling.
Ik heb er geen duiding aangegeven in de termen succes of geen succes. Ik stelde alleen vast dat Australië een grote kustlijn heeft en zij vanwege beleidswijzigingen de trend van de influx van vluchtelingen (en het aantal verdrinkingsdoden) heeft kunnen ombuigen. Waarmee ik dus aangeef dat de verklaring voor het niet aan de orde stellen van de problematiek van de buitengrenzen met 'het kan niet' als dit een verklaring is, met dit voorbeeld uit de praktijk wordt ontkracht.quote:Nee, Australië is in geen enkel opzicht te vergelijken met de EU. En Australië is onlangs nog teruggefloten voor de eilanden waar ze door een gedeelte voor geroemd werden; alle asielzoekers die daar zijn neergegooid hebben ze gewoon op moeten nemen. Lekker succesverhaal, ja.
Het kan waarschijnlijk niet, omdat discussiëren over Schengen heel gevoelig ligt in de ziel van de Brusselse politici.quote:Hoezo kan dat niet?
Dat is het symbool van het verenigde Europa.Tenminste dat, dat vermoed ik.
De EU heeft geen enkel beleid ontvouwd die de problematiek van economische migranten via mensensmokkel of gevaren bij de oversteek adresseren behalve dan dat het haar laat overkomen. Waarom gebeurt er niks en nemen de Brusselse politici hier hun politieke verantwoordelijkheid en zetten die om in constructief beleid?
Wat er vervolgens is gebeurd is dat landen eigenhandig maatregelen nemen zoals Zweden, Denemarken, Noorwegen, Duitsland, Oostenrijk, en Frankrijk die paspoortcontroles invoerden en Hongarije, Slovenië, Oostenrijk en Kroatië die kilometerslange hekwerken hebben neergezet. Dit is wel heel coherent Europees?
Wat precies feitelijk zeg je hier nu, want het zijn een heleboel vage omschrijvingen die hier aan elkaar geregen zijn?quote:Volgens mij is die discussie al vele malen gevoerd maar draait het er op uit dat er geen hapklare oplossingen zijn en de oplossingen die zijn voorgesteld voorstelt hebben bepaalde implicaties op zowel de korte als lange termijn waar niet iedereen op zit te wachten. Je zit altijd met de balans tussen mensenrechten en verdragen enerzijds en de haalbaar- en uitvoerbaarheid en impact op bijvoorbeeld de economie anderzijds. Ieder vraagstuk is op zichzelf tamelijk ingewikkeld.
Wat precies heeft het bewaken van grenzen met mensenrechten te maken?
Frontex zorgt dat migranten veilig an land komen, Waarom is dat geen hapklare oplossing?
Wat voor impact op de economie heeft het bewaken van de buitengrens?
Over welke oplossingen precies heb jij het en welke implicaties bij deze oplossingen openbaarden zich?
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 20-08-2017 18:47:24 ]
Dit is simpelweg onjuist. Vóór het EU Grondwet debacle van 2005 kwamen van de grote drie partijen de meeste bezwaren vanuit PvdA hoek. Dat de PvdA desondanks een voorstander was van Europese samenwerking en integratie doet daar niets aan af. De enige partij die ooit campagne heeft gevoerd mét de euro als inzet, was de VVD in 1994.quote:
[..]
Het is niet voor niets dat linkse partijen minder EU kritisch zijn dan rechtse partijen. Enkel bij "extreem"links (nog verder dan GL dus) komt de kritiek weer terug. De kanttekening hierbij is dezelfde als die bij het bekende politieke spectrum, maar goed: we weten wat we bedoelen, en bij gebrek aan beter.
Is dit vreemd? Nee, want binnen dat Europese project is de EVP altijd de dominante partij geweest, en de sociaal democraten een minderheid.
Na 2005 zien we het rare fenomeen dat de partijen die de stoerste taal uitslaan over de EU, dan in het bankje in Straatsburg of Brussel de grootste eurofielen blijken te zijn. Logisch ook, wanneer je tot de EVP of ALDR fractie behoort...
In de praktijk stemt een GroenLinks eurokritischer dan de PVV, even kort door de bocht gezegd. Maar dat is wel de werkelijkheid hier.
Oude koeien, het ging om de EU nu en niet over wat het vroeger was (en zogenaamd zou worden)quote:
[..]
Dit is simpelweg onjuist. Vóór het EU Grondwet debacle van 2005 kwamen van de grote drie partijen de meeste bezwaren vanuit PvdA hoek. Dat de PvdA desondanks een voorstander was van Europese samenwerking en integratie doet daar niets aan af. De enige partij die ooit campagne heeft gevoerd mét de euro als inzet, was de VVD in 1994.
Is dit vreemd? Nee, want binnen dat Europese project is de EVP altijd de dominante partij geweest, en de sociaal democraten een minderheid.
Na 2005 zien we het rare fenomeen dat de partijen die de stoerste taal uitslaan over de EU, dan in het bankje in Straatsburg of Brussel de grootste eurofielen blijken te zijn. Logisch ook, wanneer je tot de EVP of ALDR fractie behoort...
In de praktijk stemt een GroenLinks eurokritischer dan de PVV, even kort door de bocht gezegd. Maar dat is wel de werkelijkheid hier.
Jij denkt dat decennialange patronen opeens zomaar omslaan? Lachwekkend.quote:
[..]
Oude koeien, het ging om de EU nu en niet over wat het vroeger was (en zogenaamd zou worden)
De afgelopen vier jaar is GL eurokritischer geweest dan de PVV toen er ook daadwerkelijk gestemd moest worden.
Al die zogenaamd eurokritische teksten door een Halbe Zijlstra of Buma zijn niets waard wanneer men vervolgens in hun EU fractie iets anders doet.
Daarnaast, het rekensommetje klopt niet helemaal. Linkse partijen als meer eurofiel strookt niet met het feit dat ze een minderheid vormen. Toch knap om dan vanuit die positie de EU vorm te geven.quote:
[..]
Oude koeien, het ging om de EU nu en niet over wat het vroeger was (en zogenaamd zou worden)
Links meer eurofiel dan rechts = huidige EU als platwals machine = linkse minderheid
Is een sommetje dat spaak loopt.
Dat sommetje heb ik ook nooit gemaakt.quote:
[..]
Daarnaast, het rekensommetje klopt niet helemaal. Linkse partijen als meer eurofiel strookt niet met het feit dat ze een minderheid vormen. Toch knap om dan vanuit die positie de EU vorm te geven.
Links meer eurofiel dan rechts = huidige EU als platwals machine = linkse minderheid
Is een sommetje dat spaak loopt.
Ik zeg dat de partijen nu iets anders zeggen dan toen. Is dat zo vreemd?quote:
[..]
Jij denkt dat decennialange patronen opeens zomaar omslaan? Lachwekkend.
De afgelopen vier jaar is GL eurokritischer geweest dan de PVV toen er ook daadwerkelijk gestemd moest worden.
Al die zogenaamd eurokritische teksten door een Halbe Zijlstra of Buma zijn niets waard wanneer men vervolgens in hun EU fractie iets anders doet.
De PVV is inconsequente draaiers dus als het zo is (wat ik betwijfel maar niet in mijn achterhoofd heb dan komt het daardoor.
Klopt
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 19:17:29 ]
Ja, het is inderdaad vrij vreemd om te zeggen dat iemand nu iets anders zegt dan nu.quote:
[..]
Ik zeg dat de partijen nu iets anders zeggen dan nu. Is dat zo vreemd?
Toenquote:
[..]
Ja, het is inderdaad vrij vreemd om te zeggen dat iemand nu iets anders zegt dan nu.
Dat linkse partijen meer eurofiel zijn kun je vast met wetenschappelijke artikelen hard maken.quote:
[..]
Ik zeg dat de partijen nu iets anders zeggen dan toen. Is dat zo vreemd?
De PVV is inconsequente draaiers dus als het zo is (wat ik betwijfel maar niet in mijn achterhoofd heb dan komt het daardoor.
Klopt
Oh zeker wel.quote:
[..]
Dat sommetje heb ik ook nooit gemaakt.
Nee hoor. Nergens heb ik gezegd dat de EU doordendert doordat links de meerderheid heeft. Ik zeg: links verdedigd de EU tegenwoordig doorgaans, door die linkse waarden. Waarom zou je je uitspreken tegen iets waar je het mee eens bent? (En de VVD wegens de neoliberale "voordelen") maar dat is een andere discussie. Maar laat maar zien anders.quote:
Welke linkse waarden? Die van diversiteit?quote:
[..]
Nee hoor. Nergens heb ik gezegd dat de EU doordendert doordat links de meerderheid heeft. Ik zeg: links verdedigd de EU tegenwoordig doorgaans, door die linkse waarden. Waarom zou je je uitspreken tegen iets waar je het mee eens bent? (En de VVD wegens de neoliberale "voordelen") maar dat is een andere discussie. Maar laat maar zien anders.
Ga je draaien? Ja (de progressieve waarden die over het algemeen door links worden gedeeld)quote:
[..]
Welke linkse waarden? Die van diversiteit?
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds diversiteit verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de diversiteit ondermijnen en culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaatquote:
[..]
Ga je draaien? Ja (de progressieve waarden die over het algemeen door links worden gedeeld)
En jij ziet niet wat het verschil is tussen die situaties en waardoor de gedachtegang wel consequent is? en als je het zo zegt:quote:
[..]
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds diversiteit verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de diversiteit ondermijnen en culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaat
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds [het veranderen van je eigen al bestaande cultuur] verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de [al bestaande] diversiteit ondermijnen en [al bestaande]culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaat
Je hoeft het er echt niet mee eens te zijn, maar als je niet ziet waarom het consequent is, moet je beter je best doen.
Godver, hele reactie getikt, ben ik 'm kwijt.quote:
[..]
Maar je weet dat het niet over jou gaat? En omdat dit een discussieforum en het heel gemakkelijk om dubieus in een zin te tikken zou het ook leuk zijn om een beetje constructief te zijn.
[..]
Ik heb er geen duiding aangegeven in de termen succes of geen succes. Ik stelde alleen vast dat Australië een grote kustlijn heeft en zij vanwege beleidswijzigingen de trend van de influx van vluchtelingen (en het aantal verdrinkingsdoden) heeft kunnen ombuigen. Waarmee ik dus aangeef dat de verklaring voor het niet aan de orde stellen van de problematiek van de buitengrenzen met 'het kan niet' als dit een verklaring is, met dit voorbeeld uit de praktijk wordt ontkracht.
[..]
Het kan waarschijnlijk niet, omdat discussiëren over Schengen heel gevoelig ligt in de ziel van de Brusselse politici.
Dat is het symbool van het verenigde Europa.Tenminste dat, dat vermoed ik.
De EU heeft geen enkel beleid ontvouwd die de problematiek van economische migranten via mensensmokkel of gevaren bij de oversteek adresseren behalve dan dat het haar laat overkomen. Waarom gebeurt er niks en nemen de Brusselse politici hier hun politieke verantwoordelijkheid en zetten die om in constructief beleid?
Wat er vervolgens is gebeurd is dat landen eigenhandig maatregelen nemen zoals Zweden, Denemarken, Noorwegen, Duitsland, Oostenrijk, en Frankrijk die paspoortcontroles invoerden en Hongarije, Slovenië, Oostenrijk en Kroatië die kilometerslange hekwerken hebben neergezet. Dit is wel heel coherent Europees?
[..]
Wat precies feitelijk zeg je hier nu, want het zijn een heleboel vage omschrijvingen die hier aan elkaar geregen zijn?
Wat precies heeft het bewaken van grenzen met mensenrechten te maken?
Frontex zorgt dat migranten veilig an land komen, Waarom is dat geen hapklare oplossing?
Wat voor impact op de economie heeft het bewaken van de buitengrens?
Over welke oplossingen precies heb jij het en welke implicaties bij deze oplossingen openbaarden zich?
Dan maar even zo: er is een EU-top op Malta geweest waarin besluiten zijn genomen aangaande intensievere bewaking van de buitengrenzen. Verder:
https://www.europa-nu.nl/(...)_voor_het_beheer_van
Dat is zo kut hequote:
[..]
Godver, hele reactie getikt, ben ik 'm kwijt.
Verder:
https://www.europa-nu.nl/(...)_voor_het_beheer_van
... heb ik ook wel eens gehad.Bewijs dan eens dat de EU dit doet.quote:
[..]
En jij ziet niet wat het verschil is tussen die situaties en waardoor de gedachtegang wel consequent is? en als je het zo zegt:
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds [het veranderen van je eigen al bestaande cultuur] verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de [al bestaande] diversiteit ondermijnen en [al bestaande]culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaat
Je hoeft het er echt niet mee eens te zijn, maar als je niet ziet waarom het consequent is, moet je beter je best doen.
De EU heeft ook legio CDA achtige subsidies aan klompendansen enzo.
En wie zijn dan de marxisten in Europa. Barroso? Juncker? De zelfverklaarde neoliberaal Verhofstadt?
Lees even terug andersquote:
[..]
Bewijs dan eens dat de EU dit doet.
De EU heeft ook legio CDA achtige subsidies aan klompendansen enzo.
En wie zijn dan de marxisten in Europa. Barroso? Juncker? De zelfverklaarde neoliberaal Verhofstadt?
Postnummers graag...quote:
Je ziet het toch niet als bewijs het gaat om quotes. Wat is politiek "bewijs" eigenlijk? Waarom heb je dan economisch links en rechts beleid? Dat is een beetje het probleem met dit soort dingen... er is geen bewijs, dan moet je in de toekomst kijken en dat kan men niet. Dus het zijn allemaal berekeningen, theorieen, modellen, extrapolaties etc.quote:
[ Bericht 22% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 21:45:43 ]
Oh, dat jij wat anders bedoelde snap ik welquote:
[..]
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.
. Daarom mijn reactie om je wat meer naar de realiteit terug te brengen. Er heeft eigenlijk maar heel weinig echte soevereiniteitsoverdracht plaatsgevonden. Er is een EP en een EC maar de echte beslissingen worden nog gewoon door de nationale regeringen genomen.
Ik snap dat de EU een prachtige zondebok is waar fantasieën als Cultureel Marxisme op geprojecteerd kunnen worden maar dat maakt het nog niet waar.
Wat is het dan wel wat de EU plots links en Cultureel Marxistisch maakt?quote:
[..]
Dat is het dus niet, valt daaruit te concluderen... wie is "het" eigenlijk
Dat stel ik niet. Ik verwijs naar Polen omdat daar momenteel een constitutionele en democratische crisis gaande is. De Unie kent waarborgen om te zorgen dat dergelijke crisissen democratische samenlevingen niet ondermijnen. Niet dat "iedere EU tegenstander" moslims wil deporteren. Ik begrijp ook niet helemaal hoe je die link legt.quote:
Daarna komt echter "om poolse toestanden te voorkomen" en een probleem voor mensen die "moslims naar de zandbak terug willen sturen" en ga je de politiek gekleurde mist in. Alsof iedere tegenstander poolse toestanden wil of moslims wil deporteren.
De PvdD is misschien wel de meest EU-kritische partij die wij hebben, maar je zal die wel onder "extreem links" scharen ofzo.. Voor de stelling "De EU streeft progressieve linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau." geef je helaas geen onderbouwing. Zonde. Want ik begrijp ook niet welke idealen en welke strevens jij daarmee bedoelt.quote:De EU (dus niet de eer) streeft progressief linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau. Het is niet voor niets dat linkse partijen minder EU kritisch zijn dan rechtse partijen. Enkel bij "extreem"links (nog verder dan GL dus) komt de kritiek weer terug. De kanttekening hierbij is dezelfde als die bij het bekende politieke spectrum, maar goed: we weten wat we bedoelen, en bij gebrek aan beter.
Het voordeel is dat partijen als Het Forum Baudet kunnen beweren wat ze willen over de EU: de meerderheid van deskundigen en experts spreken ze tegen, maar de kiezer kan er best in mee gaan.quote:Ik zie geen énkel voordeel van het feit dat 98% de EU niet begrijpt (ik zie wel wat je daarmee bedoeld en dat klopt inderdaad: mensen voor de gek houden). Wat zou het betekenen voor de EU als dat wel het geval was? (Kleine kanttekening: uiteindelijk gaat het niet zo zeer om de structuur, maar om de in- en output, de kosten en de baten.)
Tja, als je weer je eigen definities aan het verzinnen bent, dan blijft er weinig ruimte voor serieuze discussie over...quote:
[..]
Het is inmiddels gebleken dat er bepaald geen goede controle plaatsvindt met betrekking tot waar mensen vandaan komen. En als je conflictsituatie als uitgangspunt gebruikt, dan kunnen we nog veel meer mensen gaan ontvangen; Jemen, Zuid-Soedan, Zaïre (houdt het daar eigenlijk ooit op). We zijn dus selectief; alleen conflicten die veel mediaaandacht krijgen, leveren een status op; erg rationeel dus. Leg me in deze even uit waarom Eritrea, waar géén oorlog is, ook een automatische status oplevert?
[..]
Je bent dat nu op mij aan het projecteren. Ik doe niet aan dat soort zaken mee, maar ik probeer me voor te stellen waarom mensen daarin meegaan. Jij leest wat je wilt lezen; niets nieuws trouwens.
Vluchtelingen zijn géén vluchtelingen als ze een x aantal landen zijn doorgekomen, omdat ze specifiek hier willen zijn. Dan mogen ze uit een conflictsituatie komen, maar er spelen dan ook andere motieven mee. Als ze echt uit hun land vluchten zouden ze ook in Oost-Europa willen blijven, maar dat wilden ze niet. Dan ben je een economische vluchteling; een migrant. Het draait er toch om dat je niet meer in het oorlogsgebied zit, en om je leven hoeft te vrezen lijkt me.
quote:
[..]
Dat stel ik niet. Ik verwijs naar Polen omdat daar momenteel een constitutionele en democratische crisis gaande is. De Unie kent waarborgen om te zorgen dat dergelijke crisissen democratische samenlevingen niet ondermijnen. Niet dat "iedere EU tegenstander" moslims wil deporteren. Ik begrijp ook niet helemaal hoe je die link legt.
[..]
De PvdD is misschien wel de meest EU-kritische partij die wij hebben, maar je zal die wel onder "extreem links" scharen ofzo.. Voor de stelling "De EU streeft progressieve linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau." geef je helaas geen onderbouwing. Zonde. Want ik begrijp ook niet welke idealen en welke strevens jij daarmee bedoelt.
[..]
Het voordeel is dat partijen als Het Forum Baudet kunnen beweren wat ze willen over de EU: de meerderheid van deskundigen en experts spreken ze tegen, maar de kiezer kan er best in mee gaan.
Als je het leest klinkt het wel zo, maar okequote:Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Ik heb de PvdD ook genoemd.
Vast wel
Dat begreep ik al
Er zullen maar maar zeer weinig in Nederland zijn die een fobie voor de islam hebben.quote:
Om het te begrijpen moet je de fobie voor de islam en andere culturen e.d. delen. En dat doen veel mensen niet.
Wel zijn er mensen die inzien dat de islam een gevaarlijke ideologie is, en die daarvoor waarschuwen.
Maar dat heeft natuurlijk niets met fobie te maken.....
Op zich een nobele gedachte, alleen een beetje jammer dat je dan voorbijgaat aan de nadelen van het importeren van "vluchtelingen", zowel op financieel als economisch gebied.quote:
En dan hebben we het er nog niet eens over dat je voor de kosten van de opvang van een vluchteling in NL veel meer kunt helpen in de regio.
De leiders van de EU bedoel je ?quote:
Ik ben blij dat je dat eindelijk erkent
quote:
Dat ja, tussen Syrie en Nederland liggen minimaal een half dozijn landen en iets van 4000 km.Als je dan voor Nederland kiest in plaats van een Oost Europees of Zuid Europees land (laat staan de directe buurlanden) dan is dat een economisch afweging, met "vluchten" en "veilig zijn" heeft dat niets meer te maken.
Ja, "politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem". Want dat kan niet. De Unie verzet zich tegen alle landen die alle grenzen willen sluiten en alle mensen van een bepaalde religie/bevolkingsgroep willen verzenden.quote:
[..]
[..]
Als je het leest klinkt het wel zo, maar oke
Ik heb de PvdD ook genoemd.
Vast wel
Dat begreep ik al
Zou dat een probleem moeten zijn? Nee, in beginsel niet. Daarom zijn die instituties ook opgericht. Maar zowel Polen als Hongarije hebben bewezen dat landen met nationalistische regeringen daadwerkelijk de grenzen willen overgaan die juist door de Unie insituties bewaakt worden. Dat bewijst gelijktijdig het bestaansrecht van die insituties. en ja, dat is slecht nieuws voor politici die in Nederland de situatie die in Polen en Hongarije heerst als voorbeeld hebben. Nee, dat is niet elke Euro-kriritische of sceptische politicus. Het zullen er in Nederland slechts één of twee zijn.
Gelukkig wil het FvD dat niet. Ze dwarsbomen trouwens wel meer dan alleen dat, maar inderdaad komt dat eigenlijk neer op conservatieve politiek.quote:
[..]
Ja, "politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem". Want dat kan niet. De Unie verzet zich tegen alle landen die alle grenzen willen sluiten en alle mensen van een bepaalde religie/bevolkingsgroep willen verzenden.
Zou dat een probleem moeten zijn? Nee, in beginsel niet. Daarom zijn die instituties ook opgericht. Maar zowel Polen als Hongarije hebben bewezen dat landen met nationalistische regeringen daadwerkelijk de grenzen willen overgaan die juist door de Unie insituties bewaakt worden. Dat bewijst gelijktijdig het bestaansrecht van die insituties. en ja, dat is slecht nieuws voor politici die in Nederland de situatie die in Polen en Hongarije heerst als voorbeeld hebben. Nee, dat is niet elke Euro-kriritische of sceptische politicus. Het zullen er in Nederland slechts één of twee zijn.
Moet dit ergens anders? Dan verplaats ik het graag
Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55
Valt jullie ook iets op?
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Misschien verstandig om linkse politieke zomerkampen maar wat extra te bewaken..quote:Op maandag 21 augustus 2017 13:54 schreef Kaas- het volgende:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Brave New Worldquote:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
http://media.tpo.nl/2017/06/04/joshua-livestro-dieptepunt/
quote:Cultuurmarxisme is een samenklontering van denkpatronen die wortelen in noties van klassenstrijd, schuldbewustzijn en counterculture. Derk Jan Eppink gebruikte het concept cultuurmarxisme bijvoorbeeld al in 2001 in The Wall Street Journal; hij hanteert dit concept wel vaker om het linkse discours te analyseren en de rol van cultuur- en identiteitspolitiek daarbinnen. Dit was voor Livestro nooit een belemmering om met Eppink te pronken toen hij Jalta lanceerde en promootte.
Wat betreft de feiten wijs ik er op dat mijn boek Avondland en Identiteit (2015) ook volgens NBD Biblion een academisch werk is en dat het onderwerp ‘cultureel marxisme’ reeds een academisch debat was vóórdat Breivik zijn manifest openbaarde. In 1996 kwam in de gerenommeerde Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology een lemma ‘Cultural Marxism’ voor, geredigeerd door Dr. Jonathan Spencer van het departement antropologie aan de Universiteit van Edinburgh. Zie ook bijvoorbeeld het boek Conversations on Cultural Marxism (2007) door zelfbenoemd marxistisch cultuurcriticus Fredric Jameson.
Livestro en zijn dwaalleer stropop
Livestro probeert uit de door hem bijeengeschraapte citaten een dwaalleer te distilleren: “De veronderstelling dat je subjectieve intenties kunt afleiden uit objectieve gebeurtenissen.” Als gepromoveerd academicus weet ik dat hij zich hier begeeft op het domein van de epistemologie, de kenleer. Hierbij wijs ik hem op het hoofdstuk ‘De epistemologische wortels van cultuurmarxisme’, deel van Avondland en Identiteit. Het is mijn bewijsvoering dat een rationele kennisgeving van de objectieve werkelijkheid moet prevaleren boven subjectieve intenties en waarheidsrelativisme. Als adviseur van de rechtspopulistische Sarah Palin – wat Livestro (opportunistisch?) wegliet in zijn bio bij Volkskrant – weet hij subjectieve intenties als geen ander te bespelen.
Muziekcultuur als voorbeeld
Het frame dat Livestro op mijn werk plakt, doet namelijk het humanistische verheffingsstreven teniet dat aan Avondland en Identiteit ten grondslag ligt. Het wijst juist op de schadelijke uitwerking van de slachtoffercultus op de meest kwetsbare lagen van de samenleving. Niet alleen deed afhankelijkheid van de overheid de emancipatie van deze lagen schade; ook werkt bijvoorbeeld de taboestelling van masculiniteit negatief door in die maatschappelijke lagen waar mannelijke voorbeeldfiguren het hardst nodig zijn. Het alternatief was bijvoorbeeld gangsterrap met een nihilistische masculiniteit waarop, omdat dit genre niet tot het ‘blanke’ cultuurcanon behoorde, de linkerkant van het spectrum geen kritiek durfde te geven. Dit weet ik omdat dit de mainstream MTV-TMF jeugdcultuur was waarin ik opgroeide.
De gekte rond deze muziekcultuur en het taboe op masculiniteit werkt vandaag nog steeds door. Zo werd zanger Robin Thicke door feministen geterroriseerd omdat zijn nummer Blurred lines de tekst “I know you want it” bevat. En dus een verkrachtingslied is. Het lied Bang Bang waar Nicki Minaj haar seksualiteit aanbiedt en dezelfde zin gebruikt is plots een icoon van feministische zelfbevestiging. Want doorbreekt het taboe op ‘slut shaming’. Al deze schermutselingen nu bekend als culture wars gaan uiteindelijk terug op dezelfde bron: het cultuurmarxisme.
De ‘elite’ is juist weinig bezig met ideologie
Nogmaals: cultuurmarxisme is géén complot, zoals Livestro het stelt, uitgevoerd door een schimmige elite. In De Democratie en haar Media (2017) betoog ik nu juist dat er in Nederland geen ideologisch gedreven elite is. En dus ook geen cultuurmarxistisch gedreven elite. De elite die we vandaag hebben is juist post-ideologisch: politieke ideologie wordt voortdurend bijgewerkt om aan te sluiten op opiniepeilingen. Meer dan ideologie zijn korte lijntjes met het bedrijfsleven bepalend voor de scouting van verkiesbare kandidaten.
Voor onze postmoderne elite geldt: “waar is dat wat werkt”. In de praktijk is de uitwerking dat het draaiend houden van ambtelijke molens vaak bepalender is dan verkiezingsprogramma’s. Wellicht verklaart de ideologische leegheid van de politieke elite de oplaaiende culture wars binnen het maatschappelijk middenveld.
Niettemin heeft cultuurmarxisme invloed. Dat heeft alles te maken met de inbedding van dit gedachtegoed in het maatschappelijk middenveld en in de cultuur. Als mensen makkelijk te manipuleren zijn met zielige beelden van een verdronken peuter, om een voorbeeld te nemen, spinnen NGO’s die zich inzetten voor vluchtelingen hier garen bij. Idem dito voor het thema “klimaatvluchtelingen”. Cultuurmarxistische beginselen beantwoorden enerzijds aan een individuele behoefte tot profileren “ik zet me in voor zwakkeren en minderbedeelden”, en sluiten anderzijds goed aan op een protestantse achtergrond. De koloniale geschiedenis staat hier voor een zondeval, waarbij men dorst naar boetedoening om te kunnen worden ‘verlost’.
Frankfurter Schule
Wie meent dat het cultuurmarxisme en het verband met de Frankfurter Schule een complottheorie is, hoeft enkel een boek te lezen van de onverdachte academicus John Abromeit. Max Horkheimer and the Foundations of the Frankfurt School (2011). Horkheimer schrijft namelijk over Friedrich Pollock – de directeur van de Frankfurter Schule die nauwe banden onderhield met de Sovjet-Unie. Pollock onderzocht de planeconomie en vierde in 1927 de tiende verjaardag van de Oktoberrevolutie in de Sovjet-Unie. Erich Fromm vermeldt zelfs dat de Frankfurters deze studie bewust wegmoffelden omdat het document erg pro-communisme was: als de studie bekend was geworden had dit de uitwijking naar de anti-communistische Verenigde Staten kunnen bemoeilijken.
Sowieso weet elke historicus dat de zin of onzin van een ‘complottheorie’ vaak pas jaren naar dato definitief kan worden vastgesteld. Neem nu de uiteindelijk bevestigde rumoeren die in de Koude Oorlog rondgingen over raketsilo’s in Groenland en ondergrondse Navo-bunkers. In ieder geval blijf ik zelf graag weg van speculaties over neem nu MH17. Maar ik ben wél geschrokken toen een minister als Wolfgang Schäuble in een interview over migratie letterlijk de biologie erbij haalde en zei dat immigratie nodig is om inteelt te voorkomen.
Het zijn echt niet alleen ‘rechtse complotgekkies’ die zich vervreemd voelen bij deze uitspraak; Leo Lucassen verwierp de uitspraak als ‘onzin’. Maar door de wijze waarop Livestro het debat framed worden de mensen die deze zorgen delen in de hoek van complotgekkies geduwd. Hoe onproductief zijn strategie is, bleek wel bij diverse verkiezingsuitslagen: in het stemhokje halen mensen alsnog hun gram. Livestro zou dit moeten weten – hij zette in op: [1] Sarah Palin, [2] ‘ja’ voor het Oekraïne-verdrag, [3] Bremain zou het worden, en daarna [4] Hillary Clinton. Maar liefst vier maal (!) bakzeil.
Morele oproep ongeloofwaardig
Qua opbrengst staat hij met lege handen; het enige dat hem resteert is een moreel appèl. Een goede conservatief houdt vol dat “bij een juiste individuele vorming de krachten van het verval kunnen worden getemd”, aldus Livestro. Maar met zijn loeilinke Breivik-vergelijking schiet hij tekort aan de maatstaf van nobele zelfverbetering die hij voorschrijft; zelfs zijn appèl blijkt ongeloofwaardig.
Onderaan de streep heeft hij maar één punt; dat ik inderdaad een onheilspellende toekomstvisie heb omschreven. Maar ik heb deze ook academisch onderbouwd en op dat punt slaat hij de plank weer totaal mis.
Livestro benadrukt enkel de etnische spanningen in Europa: hij noemt concreet Merkels ‘Wir schaffen das’ en de islamitisch-gemotiveerde aanslagen in Parijs. Minstens zo riskant zijn het worden opgeleid voor banen die straks niet meer bestaan, de ontkoppeling van arbeid en zelfidentificatie, het loskoppelen van kapitaalstromen en lokaliteit, het krimpen van de middenklasse tegelijk met de stijgende lasten die meekomen met een vergrijzende bevolking. Precies omdat ik mijn zorgen over de uitwerking van dit alles op sociale mobiliteit uitvoerig heb omschreven, zie ik mezelf niet staan in dezelfde ‘rechtse tent’ als Livestro.
Conclusie
Het liefst strijd ik met open vizier: met bronnen en feiten en de argumenten van de tegenstander serieus nemend. Dat heb ik als filosoof zo geleerd en zo leer ik het ook aan anderen. Wat moeten mijn studenten wel niet denken als ze deze demonische vergelijking lezen? Wat Livestro doet – iemand met een publieke functie op één lijn stellen met een terrorist – komt neer op karaktermoord. Zeker in een situatie waar politieke ambten zo gepolariseerd zijn als vandaag.
BNW / Het cultureel marxisme... #4quote:
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.quote:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Geeft wel te denken, beetje achter een intellectuele volger van Anders Breivik aanlopen. Maar goed, cognitieve dissonantie is a bitch.quote:
[..]
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.
http://ikje.blogspot.nl/2(...)ofascist-20.html?m=1quote:
[..]
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.
Inmiddels ge-updated.
O, wauw. Dat is best wel een stevige inventarisatie.quote:
[..]
http://ikje.blogspot.nl/2(...)ofascist-20.html?m=1
Inmiddels ge-updated.
Niet demoniseren, he? Dat bedoelde hij andersquote:
[..]
O, wauw. Dat is best wel een stevige inventarisatie.
/sarcasm
Zijn teksten schuren er soms wel gevaarlijk dicht tegenaan. Ik heb zijn tweets niet allemaal in mijn hoofd zitten, en ook nooit allemaal gelezen, maar hier een handgreep:quote:
[..]
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.
"Nooit vergeten: massa-immigratie net zo goed door VVD als PvdA gesteund. Beide even schuldig, evenveel daderschap bij deze grootse misdaad."
"Als de VVD niet bestond zou de PvdA haar moeten uitvinden. Strategisch briljant: een anti-natiestaat partij onder de noemer "liberaal"."
"#perfide #elites Wij moeten hen verslaan! Sluit je aan bij het verzet! Word lid van http://www.fvd.nl #fvd"
"De schokkende waarheid is dat onze perfide elites, zoals Lubbers, al decennia werken aan de destructie van ons land. #fvd leidt het verzet."
"Concert in Raqqa - Bach Chaconne. Als de Russen gebied veroveren brengen ze klassieke muziek; als de Amerikanen iets veroveren McDonalds."
"Kosmopolitische elite stuurt aan op volksopstand http://cult.tpo.nl/2016/0(...)aan-op-volksopstand/ … via @TPOnl"
Nee, hij zegt niet dat je met een Colt M4 even in de rondte moet gaan knallen. Maar hij refereert wel naar terminologie als "volksopstand", "steun het verzet", "revolte" etcetera, met het "partijkartel" in de rol van "misdadigers". Gaat nog net een tikkeltje verder dan de campagnetaal en demonstratietaal van een SP.
Hij gebruikt dat soort taal weloverwogen natuurlijk.quote:
Het zou helemaal vreemd zijn als het per ongeluk gaat, maar daar ga ik natuurlijk niet van uit.quote:
[..]
Hij gebruikt dat soort taal weloverwogen natuurlijk.
Je leek te suggereren dat ie uit gekte maar wat riep, maar er zit natuurlijk een plan achter.quote:
[..]
Het zou helemaal vreemd zijn als het per ongeluk gaat, maar daar ga ik natuurlijk niet van uit.
Daar staat zoveel onzin tussen. De helft daarvan vindt iedereen al onzinquote:
[..]
Niet demoniseren, he? Dat bedoelde hij anders
/sarcasm
Dat suggereer ik ook. Heel intelligente mensen kunnen de meest gestoorde overtuigingen hebben. Zie Micha Kat, om er meteen maar een heel radicaal voorbeeld bij te nemen.quote:
[..]
Je leek te suggereren dat ie uit gekte maar wat riep, maar er zit natuurlijk een plan achter.
Baudet heeft echter wel een rationeel doel: de FvD grootmaken.quote:
[..]
Dat suggereer ik ook. Heel intelligente mensen kunnen de meest gestoorde overtuigingen hebben. Zie Micha Kat, om er meteen maar een heel radicaal voorbeeld bij te nemen.
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen. Het mooie van een democratie is dat zij zich daar ook voor leent en al dat geweld en dergelijke helemaal niet nodig isquote:
[..]
Dat suggereer ik ook. Heel intelligente mensen kunnen de meest gestoorde overtuigingen hebben. Zie Micha Kat, om er meteen maar een heel radicaal voorbeeld bij te nemen.
Maar wat is democratie in het neoliberale tijdperk? Waar bewust juist zoveel beslissingsmacht buiten het parlement is geplaatst. Ook private beveiligers, private gevangenissen enz. rukken op.quote:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen
Het ultieme masterplan is om te doen alsof je binnen de democratische orde acteert, zoals een Orban met zijn knokploegen ook doet.
Kat ook: mensen de ogen openen.quote:
[..]
Baudet heeft echter wel een rationeel doel: de FvD grootmaken.
Ja, wuif het maar lekker weg.quote:
[..]
Daar staat zoveel onzin tussen. De helft daarvan vindt iedereen al onzin
Dat geldt voor zover ik weet voor iedere politieke partij.quote:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen. Het mooie van een democratie is dat zij zich daar ook voor leent en al dat geweld en dergelijke helemaal niet nodig is
Via de puur democratische weg vrouwen meppen en aanranden want "ze zeggen het niet, maar dat willen ze"quote:
[..]
Dat geldt voor zover ik weet voor iedere politieke partij.
Dat zou wel wat haaks staan op zijn bewondering van partijen als FPÖ, FN, VB en PVV. Ook past het wellicht maar matig bij het spreken bij de IJzerwake. Het demoniseren van Merkel gaat hier ook niet lekker mee samen. Die malle Milo bewonderen past ook maar matig binnen de puur democratische benadering. Net zoals de bijna heilige strijd tegen het veronderstelde Cultureel Marxisme of de zogenaamde omvolkingsplannen van de EU.quote:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen. Het mooie van een democratie is dat zij zich daar ook voor leent en al dat geweld en dergelijke helemaal niet nodig is
Het zou dus kunnen dat hij het allemaal puur democratisch wil benaderen maar gezien de constante stroom van malle fratsen ligt dat wellicht niet 100% voor de hand. Wat ook wel logisch is bij een beweging die grootse verandering wil bewerkstelligen.
Paul Cliteur, ook een FvD-ideoloog, had het laatst over verbieden van uitingen van westerse zelfhaat.quote:
Het zou dus kunnen dat hij het allemaal puur democratisch wil benaderen maar gezien de constante stroom van malle fratsen ligt dat wellicht niet 100% voor de hand. Wat ook wel logisch is bij een beweging die grootse verandering wil bewerkstelligen.
Toch had ik zo'n anti-democratisch standpunt niet verwacht van Cliteur. Ook FvD-mensen in deze topicserie voelden zich ongemakkelijk en enkelen wilden het graag zien als " het was maar een grapje" .
Ik geloof best wel in een loyaliteit van Baudet aan democratie. Maar waar zet hij zijn grenzen ?
Is hij het eens met Cliteur over dat verbieden? Ik hoor er niks over.
Beide partijideologen hebben zich nu wel laten kennen met die flauwekul over cultuurmarxisten .
Dat zijn extreemrechtse standpunten.
As usual.quote:
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...quote:
[..]
Paul Cliteur, ook een FvD-ideoloog, had het laatst over verbieden van uitingen van westerse zelfhaat.
Toch had ik zo'n anti-democratisch standpunt niet verwacht van Cliteur. Ook FvD-mensen in deze topicserie voelden zich ongemakkelijk en enkelen wilden het graag zien als " het was maar een grapje" .
Ik geloof best wel in een loyaliteit van Baudet aan democratie. Maar waar zet hij zijn grenzen ?
Is hij het eens met Cliteur over dat verbieden? Ik hoor er niks over.
Beide partijideologen hebben zich nu wel laten kennen met die flauwekul over cultuurmarxisten .
Dat zijn extreemrechtse standpunten.
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
Volgens mij noemde Cliteur Hans Jansen ook nog eens een goede islamcriticus.quote:
[..]
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
Ook wel apart dat hij een paar jaar terug nog lijstduwer was de Partij voor de Dieren. Mensen kunnen zich bijzonder ontwikkelen.quote:
[..]
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
Een islamoloog die zich bij de PVV zal aansluit lijkt mij eerder in de lijn der verwachting liggen dan dat het opvallend is. Maar goed, dat jij je over Cliteur verwonderd zou er ook mee te maken kunnen hebben dat jij denkt te kunnen overzien wat wel of niet flauwekul is - of omdat je het (wat extreem of flauwekul is) afmeet aan wat als de norm gezien wordt (in bep. kringen; hoogopgeleid, hoogleraren, etc).quote:
[..]
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 16:18:13 ]
Absoluut. Vaak gebeurt dat na een traumatische ervaring of in tijden van wanhoop. Artsen die terminaal ziek zijn en dan toch maar eens een homeopathische kuur proberen of zich wenden tot een gebedsgenezer. Maar daar lijkt in dit geval geen sprake van. Op de een of andere manier lijkt Cliteur het zicht op de realiteit te zijn verloren.quote:
[..]
Ook wel apart dat hij een paar jaar terug nog lijstduwer was de Partij voor de Dieren. Mensen kunnen zich bijzonder ontwikkelen.
Johan Braeckman legde dat eens uit in een serie hoorcolleges. We zijn geneigd om te denken dat het vooral domme mensen zijn die vallen voor bepaalde illusies. Het tegendeel is waar. Heel intelligente mensen zijn er minstens net zo zeer vatbaar voor. Zij zijn namelijk in staat om bij hun overtuigingen allerlei onderbouwingen te verzinnen.
Aan de andere kant tref je dan weer de hardline sceptici als Cees Renckens die stellen dat juist die mensen beter zouden moeten weten en er dus voor pleiten om artsen, hoogleraren etc. uit hun functie te ontzetten zodra ze gevaarlijke onzin beginnen te verkondigen.
En hoewel ik dat laatste ook wel snap, denk ik toch dat het beter is voor de maatschappij om niet verder te gaan dan Braeckman doet: constateren dat ook heel hoog opgeleide, zeer intelligente mensen in illusies kunnen gaan geloven en het bij die constatering laten.
Kritiek hebben op de islam, feminisme en de term cultuurmarxisme gebruiken = hetzelfde als massa-moordenaar en massa-deporteur Anders Breivik. Oke danquote:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Elke keer weer dat geassocieer met extreme mensen en gedachtegoeden en een totale gebrek aan nuance en verdieping als het om FvD gaat. Zeer vermoeiend.
De FvD-mensen zoeken natuurlijk wel zelf doelbewust keer op keer die controverse op. Baudet en Cliteur weten ook prima dat de complottheorieën over Cultureel Marxisme of Volksvervanging het vooral (en eigenlijk alleen) goed doen onder zeer dubieuze groeperingen die weinig ruimte voor de illusie van nuance of verdieping laten...quote:
[..]
Kritiek hebben op de islam, feminisme en de term cultuurmarxisme gebruiken = hetzelfde als massa-moordenaar en massa-deporteur Anders Breivik. Oke dan
Elke keer weer dat geassocieer met extreme mensen en gedachtegoeden en een totale gebrek aan nuance en verdieping als het om FvD gaat. Zeer vermoeiend.
En als ze het keer op keer zelf opzoeken, is het dan nog associëren als mensen er kritisch op reageren?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 16:43:55 ]
Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.
Zijn gewoon een paar andere perspectieven hoor. Rustig maar. Ieder zijn overtuigingen en opvattingen.quote:
De enige complottheorie die ik hier zie is die van jullie jegens het FvD. Het is zogenaamd deel van een groter plan, woorden worden verdraait, mensen maken ellenlange lijsten met tweets die je zogenaamd op een bepaalde manier kan interpreteren, weerlegde beschuldigingen worden keer op keer opnieuw aangehaald, het verdedigen van de partij wordt als je mazzel hebt als wegwuiven aangeduid, en als je pech hebt wordt je weggezet als alt-right en nazi. Baudet wordt vergeleken met terroristen, mensen zijn het zicht op de realiteit verloren en mensen worden gehersenspoeld om het te geloven. En dat is nog maar deze pagina...
Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.
Proest, ja hoor. Nu opeens is het maar "gewoon een overtuiging en opvatting". Nee, dit is waar "jullie" mee bezig zijn en het wordt tijd dat dat eens een keer gezegd wordt. Het slaat helemaal nergens op maar jullie hameren maar doorquote:
[..]
Zijn gewoon een paar andere perspectieven hoor. Rustig maar. Ieder zijn overtuigingen en opvattingen.
Of in daadwerkelijk extremere omstandigheden... grote maatschappelijke veranderingen.quote:
[..]
Absoluut. Vaak gebeurt dat na een traumatische ervaring of in tijden van wanhoop.
Ofwel: de aanschouwing van wat plaatsvindt als wentelpunt. De reactie daarop ('Wat kan de oorzaak zijn? Ik denk...') wegwuiven als een 'persoonlijke wending' is veel te kort door de bocht. Het is niets dan de retoriek die we al jaren horen, maar dan uitgebreid. ''Ok, je bent dan wel slim, oké je bent ook hoogleraar, maar blijkbaar is er iets misgegaan. Ga eens langs een psychiater.''
Dit is overigens wel een leuk enigszins gerelateerd artikel; https://howtobeastoic.wordpress.com/2016/01/19/one-crucial-word/
Zo kun je dat zien. Ik zie dat vooral gebeuren aan de kant van radicaalrechts. Gewoon verschillen van opvattingen, daar is het een forum voor. Ik zie niet precies welk perspectief je graag weg wil hebben hier en waarom.quote:
[..]
Proest, ja hoor. Nu opeens is het maar "gewoon een overtuiging en opvatting". Nee, dit is waar "jullie" mee bezig zijn en het wordt tijd dat dat eens een keer gezegd wordt. Het slaat helemaal nergens op maar jullie hameren maar door
Lees je eens in over die complottheorie. Zelfs op de wiki staat het als zodanig aangeduid.quote:
De enige complottheorie die ik hier zie is die van jullie jegens het FvD. Het is zogenaamd deel van een groter plan, woorden worden verdraait, mensen maken ellenlange lijsten met tweets die je zogenaamd op een bepaalde manier kan interpreteren, weerlegde beschuldigingen worden keer op keer opnieuw aangehaald, het verdedigen van de partij wordt als je mazzel hebt als wegwuiven aangeduid, en als je pech hebt wordt je weggezet als alt-right en nazi. Baudet wordt vergeleken met terroristen, mensen zijn het zicht op de realiteit verloren en mensen worden gehersenspoeld om het te geloven. Baudet liegt over zijn ware intenties en plannen. Het verdedigen van de partij en over de inhoud discussiëren is not done En dat is nog maar deze pagina...
Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.