POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat maakt het uit, het gaat om hoe het nu geleid wordt. En nu is het een redelijk marxistisch bolwerk.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:07 schreef Ryon het volgende:
Opvallend dat de EU door links omschreven wordt als een neoliberaal project en door rechts (uiterst rechts?) als een cultureel marxistisch project. Opmerkelijk.
De EU bestaat pas sinds de jaren 90quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet door rechts... Door sommige lieden van uiterst en radicaal rechts.
De EU is primair gebouwd door rechtse politici. Linkse politici waren in de minderheid vanaf het begin in de vijftiger jaren
Je kan veel zeggen over de Unie maar een marxistisch bolwerk? Dat is een wonderlijke en bijna onverdedigbare stelling. Al was het maar omdat de doelstelling van de Unie (het waarborgen van de vrijhandel) haaks staat op het marxistisch gedachtegoed.quote:
[..]
Wat maakt het uit, het gaat om hoe het nu geleid wordt. En nu is het een redelijk marxistisch bolwerk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
ik lees geen wens van Timmermans of een complot van politici om de europese beschaving te vernietigen.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het zal deze wel zijn. Je moet het er alleen wel zelf in willen lezen.
Omdat rechts, betaald door datzelfde grootkapitaal, graag aan desinformatie doet.quote:
Opvallend dat de EU door links omschreven wordt als een neoliberaal project en door rechts (uiterst rechts?) als een cultureel marxistisch project. Opmerkelijk.
Er is nu eenmaal onvrede over de EU, en dus moet dat wel gekanaliseerd worden. Als dat via een Wilders kan die boe en bah zegt maar de corporate train niet stopt, des te beter. Hoef je zwartjes ook nog eens minder te betalen, ha!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De vraag zelf is al vreemd, die veronderstelt dat betere grensbewaking leidt tot minder aanslagen. En betere grensbewaking klinkt natuurlijk heel leuk, maar terroristen eruit filteren is een vrijwel onmogelijke opgave. Tenzij je gelooft in het systeem wat de VS hanteert; wil je een visum dan word je de vraag gesteld of je terroristische motieven hebt. Of je moet er ongelofelijk veel geld tegenaan gooien maar kennelijk vinden veel mensen het dat ook niet waard.quote:
[..]
Wat is dan volgens jou wel het goede antwoord op de vraag die gesteld werd?
Ga eens wat lezen over de geschiedenis van Europese samenwerking na 1945quote:
[..]
De EU bestaat pas sinds de jaren 90
EGKS, EEG, EG dat is de basis voor de EU die we kennen
Het is niet zwart-wit natuurlijk, zullen vast ook nog hele rechtse punten in zitten. Op sociaal vlak gaat het wel die kant op. De wens van de D66 om er een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen. En Timmermans die maar wat graag Islamitische culturen importeert omdat het toch weer wat anders is.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Je kan veel zeggen over de Unie maar een marxistisch bolwerk? Dat is een wonderlijke en bijna onverdedigbare stelling. Al was het maar omdat de doelstelling van de Unie (het waarborgen van de vrijhandel) haaks staat op het marxistisch gedachtegoed.
De stelling dat Wilders en Baudet betaald worden door Unilever om zand in de ogen van schaapachtige linkse stemmer te strooien lijkt mij ook wat lastig te verdedigen.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat rechts, betaald door datzelfde grootkapitaal, graag aan desinformatie doet.
Er is nu eenmaal onvrede over de EU, en dus moet dat wel gekanaliseerd worden. Als dat via een Wilders kan die boe en bah zegt maar de corporate train niet stopt, des te beter. Hoef je zwartjes ook nog eens minder te betalen, ha!
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het gaat over de EU en niks anders. Puur een EEG zou ik al blij mee zijn.quote:
[..]
Ga eens wat lezen over de geschiedenis van Europese samenwerking na 1945
EGKS, EEG, EG dat is de basis voor de EU die we kennen
"Prepare or become obsolete"quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar maken ze geen geheim van, maar dat is niet waar cultureel marxisme over gaat.
[ afbeelding ]
quote:Facing increasing obstacles for migrants, German Federal Finance Minister Wolfgang Schäuble (CDU has urgently warned Europe against going into hedgehog position. “The isolation is what would break us, which would leave us to degenerate in inbreeding,” he told the German weekly, Die Zeit.
Het coudenhove-kalergi plan?
Wanneer is dat het wel dan (in de brede definitie, dus niet: ze doen dit bewust om ons kapot te maken, maar: ze doen dit en daarmee maken ze ons kapot ook al is dat niet hun motivatie)?
Hoe maken ze ons kapot? En je gelooft werkelijk dat dat de intentie is van politici?quote:
[..]
"Prepare or become obsolete"
[ afbeelding ]
[..]
Het coudenhove-kalergi plan?
Wanneer is dat het wel dan (in de brede definitie, dus niet: ze doen dit bewust om ons kapot te maken, maar: ze doen dit en daarmee maken ze ons kapot ook al is dat niet hun motivatie)?
Die wens van D66 (een superstaat waarin culturele verschillen moeten verdwijnen) is wel een stroman. D66 heeft die wens niet. Het is op zijn best een hyperbool van haar tegenstanders. Op sociaal vlak opereert de Unie (op grond van haar liberale beginselen) maar heel beperkt. Dat de sociaaldemocraten anders willen, is niet relevant. Zij vormen een Europese politieke minderheid.quote:
[..]
Het is niet zwart-wit natuurlijk, zullen vast ook nog hele rechtse punten in zitten. Op sociaal vlak gaat het wel die kant op. De wens van de D66 om er een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen. En Timmermans die maar wat graag Islamitische culturen importeert omdat het toch weer wat anders is.
Sterk nog, uit het Verdrag betreffende de Europese Unie overgenomen:
De werkelijkheid is dat de Unie echt in zet op de eerbiediging van haar verscheidenheid aan cultuur. Het voornaamste dat de Unie op sociaal gebied doet is juist het beschermen van de verschillende Europese culturen. Wat een tikkeltje ironisch is gezien de stellingname van politici als Baudet en Wilders.quote:De Unie eerbiedigt haar rijke verscheidenheid van cultuur en taal en ziet toe op de instandhouding en de ontwikkeling van het Europese culturele erfgoed.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ah ja, de marxistische Tony Blair en Bill Clinton.quote:
[..]
De EU bestaat pas sinds de jaren 90
In werkelijkheid had ten tijde van het verdrag van Maastricht alleen Denemarken een uitgesproken linkse regering. Deze bedongen dan ook opt outs van de EU.
De overige landen hadden destijds al helemaal geen marxistische regering
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je de eerste keer geen reactie krijgt, moet je het niet met een specifieke quote proberen, en er dan een blije smiley onder zetten. Die vent is een troll niemand ontkent dat en die discussie hoeven we hier niet te voeren.quote:
"At every turn, the right has lauded him as a free-speech hero, while disregarding his attacks on the most vulnerable of targets. Yiannopoulos invaded Leslie Jones' mentions to shut her down, lob misogynist insults and invite his followers to do the same. He has suggested that women should stop "screwing up the internet for men," and instead of speaking out about online harassment, "just log off." He endlessly fetishizes black men, reducing them to hypersexualized stereotypes, then doubles down with yet more stereotypes. "I lift young black men out of poverty every day." Yiannopoulos, proud troll by trade, wrote in one Facebook post last year. "Sure, the next morning my driver takes them right back there but whatever." Apparently, the only way conservatives can think of to assert their free speech rights is by dehumanizing people based on race and gender identity."
https://en.m.wikiquote.org/wiki/Milo_Yiannopoulos
Niet eens een stroman, het is iets waar ze echt mee rond hebben gelopen. Hoe meer EU hoe beter. Als ze dat inmiddels hebben laten gaan is dat mooi, maar er zijn echt mensen die die gedachtegoed hebben.quote:
[..]
Die wens van D66 (een superstaat waarin culturele verschillen moeten verdwijnen) is wel een stroman. D66 heeft die wens niet. Het is op zijn best een hyperbool van haar tegenstanders. Op sociaal vlak opereert de Unie (op grond van haar liberale beginselen) maar heel beperkt. Dat de sociaaldemocraten anders willen, is niet relevant. Zij vormen een Europese politieke minderheid.
Sterk nog, uit het Verdrag betreffende de Europese Unie overgenomen:
[..]
De werkelijkheid is dat de Unie echt in zet op de eerbiediging van haar verscheidenheid aan cultuur. Het voornaamste dat de Unie op sociaal gebied doet is juist het beschermen van de verschillende Europese culturen. Wat een tikkeltje ironisch is gezien de stellingname van politici als Baudet en Wilders.
En waar de Unie voor staat vs het beleid dat gevoerd wordt zijn natuurlijk twee totaal verschillende dingen. Ik heb ook meerdere malen gezegd dat de EU in de basis een heel goed idee was, maar het is doorgeslagen. En nogmaals, Timmermans komt op mij echt totaal niet over als iemand die die quote verdedigt.
Voor jou is het nog niet genoeg als hij zou tweeten:quote:
welke tweet van Timmermans bewijst zijn evil plan en complotschap voor vernietiging van de Europese beschaving?
I love cultural marxism it's awesome and the greatest goal the EU has to reach.
Haal dat 'schaapachtige linkse' weg en dat is dan wel wat ik dus denk.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
De stelling dat Wilders en Baudet betaald worden door Unilever om zand in de ogen van schaapachtige linkse stemmer te strooien lijkt mij ook wat lastig te verdedigen.
In de praktijk stemt PVV gewoon mee met Europa superstaat.
De Burke stichting werd ook betaald door Microsoft en Unilever
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar een prominent lid van FvD vindt hem goeie denkbeelden hebben. Cliteur is dus eigenlijk ook een troll.quote:
[..]
Als je de eerste keer geen reactie krijgt, moet je het niet met een specifieke quote proberen, en er dan een blije smiley onder zetten. Die vent is een troll niemand ontkent dat en die discussie hoeven we hier niet te voeren.
Wie vinden dan dat culturen moeten verdwijnen? Of de verschillen?quote:
[..]
Niet eens een stroman, het is iets waar ze echt mee rond hebben gelopen. Hoe meer EU hoe beter. Als ze dat inmiddels hebben laten gaan is dat mooi, maar er zijn echt mensen die die gedachtegoed hebben.
En waar de Unie voor staat vs het beleid dat gevoerd wordt zijn natuurlijk twee totaal verschillende dingen. Ik heb ook meerdere malen gezegd dat de EU in de basis een heel goed idee was, maar het is doorgeslagen. En nogmaals, Timmermans komt op mij echt totaal niet over als iemand die die quote verdedigt.
Heb je het laatste stukje gelezen?quote:
[..]
Hoe maken ze ons kapot? En je gelooft werkelijk dat dat de intentie is van politici?
Waar Baudet wel mee loopt te dwepen en mee in gezelschap verkeert.quote:
[..]
Als je de eerste keer geen reactie krijgt, moet je het niet met een specifieke quote proberen, en er dan een blije smiley onder zetten. Die vent is een troll niemand ontkent dat en die discussie hoeven we hier niet te voeren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het idee van je ergens tegen verzetten is dat je het doet voordat het gebeurd is, want dan is het te laat hequote:
[..]
Die wens van D66 (een superstaat waarin culturele verschillen moeten verdwijnen) is wel een stroman. D66 heeft die wens niet. Het is op zijn best een hyperbool van haar tegenstanders. Op sociaal vlak opereert de Unie (op grond van haar liberale beginselen) maar heel beperkt. Dat de sociaaldemocraten anders willen, is niet relevant. Zij vormen een Europese politieke minderheid.
Sterk nog, uit het Verdrag betreffende de Europese Unie overgenomen:
[..]
De werkelijkheid is dat de Unie echt in zet op de eerbiediging van haar verscheidenheid aan cultuur. Het voornaamste dat de Unie op sociaal gebied doet is juist het beschermen van de verschillende Europese culturen. Wat een tikkeltje ironisch is gezien de stellingname van politici als Baudet en Wilders.
Dan heb je vast een bron waaruit blijkt dat D66 de volgende stelling actief uitdraagt:quote:
Niet eens een stroman, het is iets waar ze echt mee rond hebben gelopen. Hoe meer EU hoe beter. Als ze dat inmiddels hebben laten gaan is dat mooi, maar er zijn echt mensen die die gedachtegoed hebben.
"Een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen."
Ik heb zelf een hele snelle google search gedaan en kwam uit dat die stelling door de LP:
https://stemlp.nl/blog/20(...)pese-superstaat-wil/
Werd geponeerd op grond van een parafrasering en eigen interpretatie van het D66 verkiezingsprogramma. Een stroman en hyperbool van de tegenstanders dus
Geen stellingname van D66 zelf.Maar de uitspraak:
" waarin culturele verschillen moeten verdwijnen"
Zie ik nog net eens terugkomen op die website. Laat staan op die van D66 zelf.
Dan heb je vast een gefundeerde (liefst wetenschappelijke) beschouwing waaruit blijkt dat de Unie een ander beleid (op dit specifieke punt) voert dan in haar beginselen staat opgenomen.quote:En waar de Unie voor staat vs het beleid dat gevoerd wordt zijn natuurlijk twee totaal verschillende dingen. Ik heb ook meerdere malen gezegd dat de EU in de basis een heel goed idee was, maar het is doorgeslagen. En nogmaals, Timmermans komt op mij echt totaal niet over als iemand die die quote verdedigt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De vraag is een andere.quote:
[..]
De vraag zelf is al vreemd, die veronderstelt dat betere grensbewaking leidt tot minder aanslagen. En betere grensbewaking klinkt natuurlijk heel leuk, maar terroristen eruit filteren is een vrijwel onmogelijke opgave. Tenzij je gelooft in het systeem wat de VS hanteert; wil je een visum dan word je de vraag gesteld of je terroristische motieven hebt. Of je moet er ongelofelijk veel geld tegenaan gooien maar kennelijk vinden veel mensen het dat ook niet waard.
Met het opheffen van de binnengrenzen en dat tegelijkertijd de buitengrenzen niet versterkt zijn heeft een aantal problemen veroorzaakt onder andere verdrinkingsdoden, mensenhandel en terrorisme.
Waarom wordt dit punt van de buitengrenzen niet aan de orde gesteld? Australië is een goed voorbeeld dat een grote kustlijn prima bewaakt kan worden, dus het kan niet is geen goede verklaring? En de screening van de Verenigde Staten gaat wat verder dan jij hier nu presenteert.
Maar desnoods wordt het beleid met alleen de goede en bruikbare elementen van elk willekeurig functioneel beschikbaar systeem. Alleen die discussie zou toch gevoerd moeten kunnen worden?
Is het niet vreemd dat in een open vrije samenleving essentiële onderwerpen niet aan de orde kunnen worden gesteld?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Anders geef je gewoon antwoord op de vraag.quote:
[..]
Heb je het laatste stukje gelezen?
Over cultuurmarxisme.
Ten eerste moeten we het niet verwarren met normaal marxisme want ook rechts zou aan cultuurmarxisme kunnen doen.
Ten tweede, het belangrijkst, moet je gewoon de acties van politici en ontwikkelingen in Europa bekijken, en deze goedkeuren/afkeuren door te kijken waar het heen gaat. Door krampachtig vast te houden aan een definitie en dan al die dingen af te schuiven omdat ze er niet direct aan voldoen (bijv. dat het inderdaad geen bewust plan is om ons kapot te maken terwijl de complottheorie dat wel stelt). Er is geen cultuurmarxistisch complot, maar er zijn wel cultuurmarxistische ontwikkelingen. En die gaan door en dat wil het FvD niet.
Ten eerste moeten we het niet verwarren met normaal marxisme want ook rechts zou aan cultuurmarxisme kunnen doen.
Ten tweede, het belangrijkst, moet je gewoon de acties van politici en ontwikkelingen in Europa bekijken, en deze goedkeuren/afkeuren door te kijken waar het heen gaat. Door krampachtig vast te houden aan een definitie en dan al die dingen af te schuiven omdat ze er niet direct aan voldoen (bijv. dat het inderdaad geen bewust plan is om ons kapot te maken terwijl de complottheorie dat wel stelt). Er is geen cultuurmarxistisch complot, maar er zijn wel cultuurmarxistische ontwikkelingen. En die gaan door en dat wil het FvD niet.
Welke van de twee? Of ik vind dat dat hun bewuste intentie is? Al beantwoord.quote:
[..]
Anders geef je gewoon antwoord op de vraag.
Hoe die plannen ons kapot maken? Al 100x beantwoord.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 15:42:41 ]
O ja, dat verhaal. Meteen ook het einde van die hele club (De Burke Stichting).quote:
De Burke stichting werd ook betaald door Microsoft en Unilever
Verder steunen fondsen en bedrijven ook talloze linkse clubs. Soms zelf onder dwang van een SROI beleid. Hangt er maar net vanaf wat gunstig uitkomt.
Edit:
Dit is klaarblijkelijk het artikel waar dat verhaal voor het eerst in genoemd werd.
https://www.groene.nl/artikel/de-amerikaanse-lobby'
Door de steun aan Wilders was het meteen sluss voor de Amerikaanse bedrijven om aan die stichting te doneren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Huh?quote:
Ten eerste moeten we het niet verwarren met normaal marxisme want ook rechts zou aan cultuurmarxisme kunnen doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ah d66, pechtold. Hij (de partij, rustig aan) is natuurlijk wel zo slim om dat niet in zijn programma te zetten. Net zoals hij het nu te ver vindt gaan om euthanasie voor iedereen vrij te geven, dat wel goed vindt maar dat het er nu de politieke tijd niet voor is.quote:
[..]
Dan heb je vast een bron waaruit blijkt dat D66 de volgende stelling actief uitdraagt:
"Een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen."
Ik heb zelf een hele snelle google search gedaan en kwam uit dat die stelling door de LP:
https://stemlp.nl/blog/20(...)pese-superstaat-wil/
Werd geponeerd op grond van een parafrasering en eigen interpretatie van het D66 verkiezingsprogramma. Een stroman en hyperbool van de tegenstanders dus
Maar de uitspraak:
" waarin culturele verschillen moeten verdwijnen"
Zie ik nog net eens terugkomen op die website. Laat staan op die van D66 zelf.
[..]
Dan heb je vast een gefundeerde (liefst wetenschappelijke) beschouwing waaruit blijkt dat de Unie een ander beleid (op dit specifieke punt) voert dan in haar beginselen staat opgenomen.
Maar als je de EU goed vindt, waarom zou je er dan tegen zijn?
Waarom zou de EU ergens stoppen voor een einddoel? Waarom zijn ze nog niet gestopt op andere punten waar ze niet zogenaamd niet voorbij zouden gaan? Waar gaan ze dan wel stoppen en waarom gaan ze niet nog een stapje verder?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 15:43:22 ]
Daar bestaat een beginsel voor:quote:
[..]
Ah d66, pechtold. Hij is natuurlijk wel zo slim om dat niet in zijn programma te zetten. Net zoals hij het nu te ver vindt gaan om euthanasie voor iedereen vrij te geven, dat wel goed vindt maar dat het er nu de politieke tijd niet voor is.
Maar als je de EU goed vindt, waarom zou je er dan tegen zijn?
Waarom zou de EU ergens stoppen voor een einddoel? Waarom zijn ze nog niet gestopt op andere punten waar ze niet voorbij zouden gaan? Waar gaan ze dan wel stoppen en waarom gaan ze niet nog een stapje verder?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidiariteitsbeginsel
"Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld."
Europees recht is erg ingewikkeld (althans: vind ik en ik ben er aardig bekend mee) maar dit is een belangrijk beginsel dat daarin hoort. Niemand in Europa heeft belang bij een (ik zal het maar even herhalen) "Europese superstaat waarin alle culturen verdwijnen". Als je een academische studie maakt naar de werking en de vormgeving van de Unie dan zie je ook dat de doelstelling (en de verlangen naar) van Europese integratie juist niet moeten uitmonden in (A) een superstaat en (B) het verdwijnen van de verschillende Europese culturen. Integendeel zelfs!
Natuurlijk heeft Baudet in zijn proefschrift iets anders bepleit. Een proefschrift dat in academisch opzicht vele beperkingen kende. Ik begrijp dat zijn verhaal goed ligt 'bij de mensen in het land", maar kritisch burgerschap vereist ook dat je niet alles wat een politicus zegt meteen voor waar aanneemt. Dat geldt zowel voor de uitspraken van Timmermans als Baudet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Belangrijker nieuws over Baudet:
Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet
Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet
Goed artikel verder.quote:,,Natuurlijk heeft hij mij op avonden van FvD proberen te versieren, het blijft Thierry. Hij vertelde dat vrouwen die met hem naar bed gaan enorm veranderen. Ik dacht: even wat veldwerk voor mijn voorstelling doen en vroeg: hoe dan? 'Dat moet je ervaren', zei hij met zo'n rare blik in de ogen. Ik ging er niet op in. Waarop we lachend afsloten met een biertje. Hij schijnt weer verliefd te zijn op iemand. Ik vind hem een romanticus die de schoonheid van zaken goed inziet.''
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De onvrede over de EU is niet van gisteren. Grappig genoeg voorspeld door marxisten (zie mijn signature). Zoals jijzelf aan geeft vormen de sociaal democraten echter een minderheid.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
O ja, dat verhaal. Meteen ook het einde van die hele club (De Burke Stichting).
Verder steunen fondsen en bedrijven ook talloze linkse clubs. Soms zelf onder dwang van een SROI beleid. Hangt er maar net vanaf wat gunstig uitkomt.
Edit:
Dit is klaarblijkelijk het artikel waar dat verhaal voor het eerst in genoemd werd.
https://www.groene.nl/artikel/de-amerikaanse-lobby'
Door de steun aan Wilders was het meteen sluss voor de Amerikaanse bedrijven om aan die stichting te doneren.
Het komt wel zo goed uit om dan wel bij die hoek de schuld neer te leggen, en groepen naar voren te schuiven die uiteindelijk gewoon voor 90% met de EVP meestemmen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk dat beginsel. Maar: dat geldt voor alles wat de EU doet in meer of mindere mate. Een Europees leger zou er ook niet hoeven komen omdat de landen zichzelf en de buitengrenzen kunnen beschermen. Maar dan komt er een voordeel, en komt het er toch. Pensioenen zou NL ook zelf op kunnen toezien. Maar straks is er alsnog een "voordeel" (iig niet voor ons) en komt het er toch.quote:
[..]
Daar bestaat een beginsel voor:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidiariteitsbeginsel
"Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld."
Europees recht is erg ingewikkeld (althans: vind ik en ik ben er aardig bekend mee) maar dit is een belangrijk beginsel dat daarin hoort. Niemand in Europa heeft belang bij een (ik zal het maar even herhalen) "Europese superstaat waarin alle culturen verdwijnen". Als je een academische studie maakt naar de werking en de vormgeving van de Unie dan zie je ook dat de doelstelling (en de verlangen naar) van Europese integratie juist niet moeten uitmonden in (A) een superstaat en (B) het verdwijnen van de verschillende Europese culturen. Integendeel zelfs!
Natuurlijk heeft Baudet in zijn proefschrift iets anders bepleit. Een proefschrift dat in academisch opzicht vele beperkingen kende. Ik begrijp dat zijn verhaal goed ligt 'bij de mensen in het land", maar kritisch burgerschap vereist ook dat je niet alles wat een politicus zegt meteen voor waar aanneemt. Dat geldt zowel voor de uitspraken van Timmermans als Baudet.
Het geeft namelijk nergens aan welke dingen we dan zo goed zelf kunnen regelen. Dat is precies het probleem, want dat betekent dat er altijd wel iets te vinden/beargumenteren is, om het toch wel te doen.
Niemand heeft daar inderdaad belang bij, dat culturen verdwijnen. Maar is dat zo? Een superstaat an sich? Is dat onverdedigbaar? Nee. Maar mogen wij dan wel een feest vieren met een "racistische karikatuur"? Nee dat kan eigenlijk niet.
Een abrupte wijziging houdt dit beginsel wel tegen, maar dat wat sluipenderwijs optreedt, ondervindt geen hinder. Het beginsel is geen harde grens, maar een relatieve beschrijving.
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gaat ook nooit gebeuren. Waarschijnlijk gaat er geleidelijk intensiever samengewerkt worden, maar de EU is geen geschikte structuur daarvoor.quote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
https://d66.nl/geen-tijd-verliezen-europees-leger/quote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
quote:Eerder al lanceerde de Hoge Vertegenwoordiger van de EU, Federica Mogherini, een nieuwe veiligheidsstrategie, terwijl Frankrijk en Duitsland een plan presenteerde voor een kerngroep voor Europese defensie. De Duitse minister van defensie, Ursula von der Leyen, heeft bovendien onomwonden gezegd dat zij een Europees leger nastreeft. De ambitie is er, het wordt nu tijd om de daad bij het woord te voegen.
Daar zit dan het probleem. Hoeveel geld durf jij erop in te zetten dat er in 20/30 jaar geen europees leger (in praktijk) is?quote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
Het probleem met de EU is dus precies dat. Dat het zo sluipend gaat dat het niet opvalt. Dat we zeggen: dit gaat niet gebeuren, en dan is het 10 jaar later toch zo ver; en dan gaat het volgende ding weer niet gebeuren.
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?quote:
Belangrijker nieuws over Baudet:
Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet
[..]
Goed artikel verder.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ware gelovigen zien daar natuurlijk graag grootse Cultureel Marxistische gedachten in.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Het zal deze wel zijn. Je moet het er alleen wel zelf in willen lezen.
Terwijl het in de ware wereld een vrij logische en genuanceerde uitspraak is.
Weet je wel wat Marxisme inhoudt?quote:
[..]
Wat maakt het uit, het gaat om hoe het nu geleid wordt. En nu is het een redelijk marxistisch bolwerk.
Maar zijn die verschillen tussen voor en na de oprichting van de EU wel zo groot als je probeert te suggereren? Begint bijna mythische proporties aan te nemen bij een deel van de bevolking zo.quote:
[..]
Het gaat over de EU en niks anders. Puur een EEG zou ik al blij mee zijn.
Wel lekkere discussie zo. Je roept gewoon wat en concrete antwoorden blijven uit.quote:
[..]
Welke van de twee? Of ik vind dat dat hun bewuste intentie is? Al beantwoord.
Hoe die plannen ons kapot maken? Al 100x beantwoord.
Welke ontwikkelingen zijn dan zoal cultuurmarxistisch?quote:
Over cultuurmarxisme.
Ten eerste moeten we het niet verwarren met normaal marxisme want ook rechts zou aan cultuurmarxisme kunnen doen.
Ten tweede, het belangrijkst, moet je gewoon de acties van politici en ontwikkelingen in Europa bekijken, en deze goedkeuren/afkeuren door te kijken waar het heen gaat. Door krampachtig vast te houden aan een definitie en dan al die dingen af te schuiven omdat ze er niet direct aan voldoen (bijv. dat het inderdaad geen bewust plan is om ons kapot te maken terwijl de complottheorie dat wel stelt). Er is geen cultuurmarxistisch complot, maar er zijn wel cultuurmarxistische ontwikkelingen. En die gaan door en dat wil het FvD niet.
Hoho, Remlof gelooft datquote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
.Maar inderdaad, dat gaat er nooit komen.
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis. De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links. En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme. Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.quote:
[..]
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?
Het FvD doet zijn best, bedankt voor het vertrouwenquote:
[..]
Hoho, Remlof gelooft dat
Maar inderdaad, dat gaat er nooit komen.
(self fulfilling prophecy volgens jou maar toch echt niet)
Dat heeft niks met een clubje als de FvD te maken.quote:
[..]
Het FvD doet zijn best, bedankt voor het vertrouwen
(self fulfilling prophecy volgens jou maar toch echt niet)
Maar Duitsland en Frankrijk gaan hierover al nooit voldoende overeen komen. Kansloze exercitie.
Juist omdat de EU een samenwerkingsverband is en bepaald geen krachtige bepalende organisatie zit het er echt niet in.
Cultuurmarxisme is het marxistische gelijkheidsideaal, toegepast op cultuur in plaats van op de economie. Je hoeft niet per se economisch of politiek links te zijn om toch een cultuurmarxist te zijn.quote:
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
quote:
[..]
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis.
volgens mij wordt er wel meer kritiek geleverd op de EU, ook al voor de asielzoekerscrisisquote:De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links.
geen commentaarWat is er precies mis met een gezonde dosis nationalisme?quote:En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme.
quote:Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.
tsja dat is inderdaad wel een beetje het probleem van de discussies hier
En als je uit een gebied komt waar geen conflict speelt, dan krijg je geen verblijfsvergunning. Heel rationeel beleid dus.quote:
[..]
Nee, dat zou een argument zijn om tijdelijk mensen op te vangen, en voornamelijk in de eigen regio. Wat we zien is dat een groot deel van wat er nu binnenkomt helemaal niets met dat conflict te maken heeft. Sowieso keren er inmiddels alweer mensen terug naar Syrië; dus waarom zouden ze hier moeten blijven?
Aha, het grote complot... Tja, als dat de basis is van je denken, dan snap ik wel dat je geen ratio meer kan herkennen.quote:In de media werden allerlei valse argumenten ingezet om aan te geven waarom we immigranten toe moeten laten (over vluchtelingen kunnen we het niet meer hebben inmiddels). Dat geeft al aan dat er geen serieuze basis is voor het binnenlaten van dit volk. Tel daarbij allerlei dubieuze uitlatingen van EU politici bij op, en mensen vragen zich af wat zit hier nu echt achter?
En heel bijzonder dat er volgens jou geen vluchtelingen meer bestaan.
Dus omdat 2/28 landen het niet precies met elkaar eens zouden zijn komt het er niet? Lekker democratisch weer die frans duitse as, die arme pechtoldquote:
[..]
Dat heeft niks met een clubje als de FvD te maken.
Maar Duitsland en Frankrijk gaan hierover al nooit voldoende overeen komen. Kansloze exercitie.
Juist omdat de EU een samenwerkingsverband is en bepaald geen krachtige bepalende organisatie zit het er echt niet in.
Nee, maar dat wil toch ook niemand?quote:
[..]
Je zegt: "Landen en culturen veranderen altijd." Ja. Is dat een argument om het dan maar in iets negatiefs te veranderen? Nee.
Nietes omschreef Alt-right en daar reageerde ik op.quote:Je zegt: het grootste deel van alt-right zit ook niet op het homohuwelijk etc. te wachten. op de basisschool leerde ik dat dit oneerlijke argumenten zijn ten eerste zijn we niet alright.
Nee mijn argument is dat je vluchtelingen voor oorlogsgeweld moet helpen. Niet meer dan dat.quote:Wat weet jij dat de achterban van fvd van godsdienstvrijheid, gelijkheid man en vrouw en het homohuwelijk vindt? Niks. Wat is het uberhaupt voor onzin? Als tegenstanders van de Islam iets slechts vinden, laten we dan nog maar meer van die slechte ideeen binnenhalen? Serieus, dát is je argumentatie?
Als je geen slachtoffer van de globalisatie bent, waarom zou je dan voor een partij als de SP, PVV of FvD gaan? Dat zijn immers partijen die vooral interessant zijn als je teleurgesteld bent in het leven en de maatschappij.quote:Dan bash je nog even alle FvD'ers als "slachtoffers van de globalisering". Ik kan je garanderen dat dat onjuist is.
Op naar je volgende post, om daar de onzin weer aan te wijzen.
Als je je zaakjes gewoon op orde hebt, dan ga je toch eerder voor een wat realistischer en serieuzere partij. Dan is er immers veel minder aanleiding om boos op alles te zijn.
Nee, die weet als advocaat dat je niet onschuldig hoeft te zijn om niet veroordeeld te worden.quote:
[..]
Oke Hiddema is "dubieus" Tum Tum Tuuuuuum...
Jij denkt werkelijk dat een Baudet onder leiding van een ander kan functioneren? En sorry met virtuele zetels kan ik niks.quote:"Clubje" =politieke partij met nu virtueel meer zetels dan pvda? Clubje?
Ah zijn ego. Een ad hominem. Geen enkel bewijs voor. Sterker nog slaat nergens op.
Nee dat wil niemand. Maar er zijn wel mensen die iets willen dat dat tot gevolg heeft. Het argument is dan: ja maar culturen veranderen dus dat is geen argument tegen massaimmigratie.quote:
[..]
Nee, maar dat wil toch ook niemand?
[..]
Nietes omschreef Alt-right en daar reageerde ik op.
[..]
Nee mijn argument is dat je vluchtelingen voor oorlogsgeweld moet helpen. Niet meer dan dat.
[..]
Als je geen slachtoffer van de globalisatie bent, waarom zou je dan voor een partij als de SP, PVV of FvD gaan? Dat zijn immers partijen die vooral interessant zijn als je teleurgesteld bent in het leven en de maatschappij.
Als je je zaakjes gewoon op orde hebt, dan ga je toch eerder voor een wat realistischer en serieuzere partij. Dan is er immers veel minder aanleiding om boos op alles te zijn.
Lekker makkelijk om je er zo van af te doen. Ga je dan nu wel inhoudelijk reageren op die problemen die aangekaart werden?
Nee je vindt het prima dat mensen vanuit afrika hierheen komen, en gebruikt oorlogsslachtoffers als excuus.
Nu doe je het dus weer. Je zet de partij weg en daarom "mogen" we er niet op stemmen of zouden we het niet moeten doen. Je weigert ons dus gewoon te begrijpen.
Waar komt de kritiek volgens jou dan wel vandaan? Wat maakt de EU een links of zelfs Marxistisch project?quote:
[..]
[..]
[..]
Wat is er precies mis met een gezonde dosis nationalisme?
[..]
Ben heel benieuwd naar je uitleg.
Oh, ook de andere 26 zullen lang niet allemaal willen. Maar als de grootste landen er al niet uitkomen, heeft het verder ook weinig zin. Je krijgt nooit die 28 landen op 1 lijn hierover. Is gewoon een kansloze exercitie.quote:
[..]
Dus omdat 2/28 landen het niet precies met elkaar eens zouden zijn komt het er niet? Lekker democratisch weer die frans duitse as, die arme pechtold
Ben je het hiermee eens?quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waar komt de kritiek volgens jou dan wel vandaan? Wat maakt de EU een links of zelfs Marxistisch project?
Ben heel benieuwd naar je uitleg.
quote:
[..]
Cultuurmarxisme is het marxistische gelijkheidsideaal, toegepast op cultuur in plaats van op de economie. Je hoeft niet per se economisch of politiek links te zijn om toch een cultuurmarxist te zijn.
