POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah d66, pechtold. Hij (de partij, rustig aan) is natuurlijk wel zo slim om dat niet in zijn programma te zetten. Net zoals hij het nu te ver vindt gaan om euthanasie voor iedereen vrij te geven, dat wel goed vindt maar dat het er nu de politieke tijd niet voor is.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan heb je vast een bron waaruit blijkt dat D66 de volgende stelling actief uitdraagt:
"Een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen."
Ik heb zelf een hele snelle google search gedaan en kwam uit dat die stelling door de LP:
https://stemlp.nl/blog/20(...)pese-superstaat-wil/
Werd geponeerd op grond van een parafrasering en eigen interpretatie van het D66 verkiezingsprogramma. Een stroman en hyperbool van de tegenstanders dusGeen stellingname van D66 zelf.
Maar de uitspraak:
" waarin culturele verschillen moeten verdwijnen"
Zie ik nog net eens terugkomen op die website. Laat staan op die van D66 zelf.
[..]
Dan heb je vast een gefundeerde (liefst wetenschappelijke) beschouwing waaruit blijkt dat de Unie een ander beleid (op dit specifieke punt) voert dan in haar beginselen staat opgenomen.
Maar als je de EU goed vindt, waarom zou je er dan tegen zijn?
Waarom zou de EU ergens stoppen voor een einddoel? Waarom zijn ze nog niet gestopt op andere punten waar ze niet zogenaamd niet voorbij zouden gaan? Waar gaan ze dan wel stoppen en waarom gaan ze niet nog een stapje verder?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 15:43:22 ]
Daar bestaat een beginsel voor:quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ah d66, pechtold. Hij is natuurlijk wel zo slim om dat niet in zijn programma te zetten. Net zoals hij het nu te ver vindt gaan om euthanasie voor iedereen vrij te geven, dat wel goed vindt maar dat het er nu de politieke tijd niet voor is.
Maar als je de EU goed vindt, waarom zou je er dan tegen zijn?
Waarom zou de EU ergens stoppen voor een einddoel? Waarom zijn ze nog niet gestopt op andere punten waar ze niet voorbij zouden gaan? Waar gaan ze dan wel stoppen en waarom gaan ze niet nog een stapje verder?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidiariteitsbeginsel
"Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld."
Europees recht is erg ingewikkeld (althans: vind ik en ik ben er aardig bekend mee) maar dit is een belangrijk beginsel dat daarin hoort. Niemand in Europa heeft belang bij een (ik zal het maar even herhalen) "Europese superstaat waarin alle culturen verdwijnen". Als je een academische studie maakt naar de werking en de vormgeving van de Unie dan zie je ook dat de doelstelling (en de verlangen naar) van Europese integratie juist niet moeten uitmonden in (A) een superstaat en (B) het verdwijnen van de verschillende Europese culturen. Integendeel zelfs!
Natuurlijk heeft Baudet in zijn proefschrift iets anders bepleit. Een proefschrift dat in academisch opzicht vele beperkingen kende. Ik begrijp dat zijn verhaal goed ligt 'bij de mensen in het land", maar kritisch burgerschap vereist ook dat je niet alles wat een politicus zegt meteen voor waar aanneemt. Dat geldt zowel voor de uitspraken van Timmermans als Baudet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Belangrijker nieuws over Baudet:
Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet
Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet
Goed artikel verder.quote:,,Natuurlijk heeft hij mij op avonden van FvD proberen te versieren, het blijft Thierry. Hij vertelde dat vrouwen die met hem naar bed gaan enorm veranderen. Ik dacht: even wat veldwerk voor mijn voorstelling doen en vroeg: hoe dan? 'Dat moet je ervaren', zei hij met zo'n rare blik in de ogen. Ik ging er niet op in. Waarop we lachend afsloten met een biertje. Hij schijnt weer verliefd te zijn op iemand. Ik vind hem een romanticus die de schoonheid van zaken goed inziet.''
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De onvrede over de EU is niet van gisteren. Grappig genoeg voorspeld door marxisten (zie mijn signature). Zoals jijzelf aan geeft vormen de sociaal democraten echter een minderheid.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
O ja, dat verhaal. Meteen ook het einde van die hele club (De Burke Stichting).
Verder steunen fondsen en bedrijven ook talloze linkse clubs. Soms zelf onder dwang van een SROI beleid. Hangt er maar net vanaf wat gunstig uitkomt.
Edit:
Dit is klaarblijkelijk het artikel waar dat verhaal voor het eerst in genoemd werd.
https://www.groene.nl/artikel/de-amerikaanse-lobby'
Door de steun aan Wilders was het meteen sluss voor de Amerikaanse bedrijven om aan die stichting te doneren.
Het komt wel zo goed uit om dan wel bij die hoek de schuld neer te leggen, en groepen naar voren te schuiven die uiteindelijk gewoon voor 90% met de EVP meestemmen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk dat beginsel. Maar: dat geldt voor alles wat de EU doet in meer of mindere mate. Een Europees leger zou er ook niet hoeven komen omdat de landen zichzelf en de buitengrenzen kunnen beschermen. Maar dan komt er een voordeel, en komt het er toch. Pensioenen zou NL ook zelf op kunnen toezien. Maar straks is er alsnog een "voordeel" (iig niet voor ons) en komt het er toch.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Daar bestaat een beginsel voor:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidiariteitsbeginsel
"Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld."
Europees recht is erg ingewikkeld (althans: vind ik en ik ben er aardig bekend mee) maar dit is een belangrijk beginsel dat daarin hoort. Niemand in Europa heeft belang bij een (ik zal het maar even herhalen) "Europese superstaat waarin alle culturen verdwijnen". Als je een academische studie maakt naar de werking en de vormgeving van de Unie dan zie je ook dat de doelstelling (en de verlangen naar) van Europese integratie juist niet moeten uitmonden in (A) een superstaat en (B) het verdwijnen van de verschillende Europese culturen. Integendeel zelfs!
Natuurlijk heeft Baudet in zijn proefschrift iets anders bepleit. Een proefschrift dat in academisch opzicht vele beperkingen kende. Ik begrijp dat zijn verhaal goed ligt 'bij de mensen in het land", maar kritisch burgerschap vereist ook dat je niet alles wat een politicus zegt meteen voor waar aanneemt. Dat geldt zowel voor de uitspraken van Timmermans als Baudet.
Het geeft namelijk nergens aan welke dingen we dan zo goed zelf kunnen regelen. Dat is precies het probleem, want dat betekent dat er altijd wel iets te vinden/beargumenteren is, om het toch wel te doen.
Niemand heeft daar inderdaad belang bij, dat culturen verdwijnen. Maar is dat zo? Een superstaat an sich? Is dat onverdedigbaar? Nee. Maar mogen wij dan wel een feest vieren met een "racistische karikatuur"? Nee dat kan eigenlijk niet.
Een abrupte wijziging houdt dit beginsel wel tegen, maar dat wat sluipenderwijs optreedt, ondervindt geen hinder. Het beginsel is geen harde grens, maar een relatieve beschrijving.
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gaat ook nooit gebeuren. Waarschijnlijk gaat er geleidelijk intensiever samengewerkt worden, maar de EU is geen geschikte structuur daarvoor.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:51 schreef Ryon het volgende:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
https://d66.nl/geen-tijd-verliezen-europees-leger/quote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
quote:Eerder al lanceerde de Hoge Vertegenwoordiger van de EU, Federica Mogherini, een nieuwe veiligheidsstrategie, terwijl Frankrijk en Duitsland een plan presenteerde voor een kerngroep voor Europese defensie. De Duitse minister van defensie, Ursula von der Leyen, heeft bovendien onomwonden gezegd dat zij een Europees leger nastreeft. De ambitie is er, het wordt nu tijd om de daad bij het woord te voegen.
Daar zit dan het probleem. Hoeveel geld durf jij erop in te zetten dat er in 20/30 jaar geen europees leger (in praktijk) is?quote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
Het probleem met de EU is dus precies dat. Dat het zo sluipend gaat dat het niet opvalt. Dat we zeggen: dit gaat niet gebeuren, en dan is het 10 jaar later toch zo ver; en dan gaat het volgende ding weer niet gebeuren.
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?quote:
Belangrijker nieuws over Baudet:
Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet
[..]
Goed artikel verder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ware gelovigen zien daar natuurlijk graag grootse Cultureel Marxistische gedachten in.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het zal deze wel zijn. Je moet het er alleen wel zelf in willen lezen.
Terwijl het in de ware wereld een vrij logische en genuanceerde uitspraak is.
Weet je wel wat Marxisme inhoudt?quote:
[..]
Wat maakt het uit, het gaat om hoe het nu geleid wordt. En nu is het een redelijk marxistisch bolwerk.
Maar zijn die verschillen tussen voor en na de oprichting van de EU wel zo groot als je probeert te suggereren? Begint bijna mythische proporties aan te nemen bij een deel van de bevolking zo.quote:
[..]
Het gaat over de EU en niks anders. Puur een EEG zou ik al blij mee zijn.
Wel lekkere discussie zo. Je roept gewoon wat en concrete antwoorden blijven uit.quote:
[..]
Welke van de twee? Of ik vind dat dat hun bewuste intentie is? Al beantwoord.
Hoe die plannen ons kapot maken? Al 100x beantwoord.
Welke ontwikkelingen zijn dan zoal cultuurmarxistisch?quote:
Over cultuurmarxisme.
Ten eerste moeten we het niet verwarren met normaal marxisme want ook rechts zou aan cultuurmarxisme kunnen doen.
Ten tweede, het belangrijkst, moet je gewoon de acties van politici en ontwikkelingen in Europa bekijken, en deze goedkeuren/afkeuren door te kijken waar het heen gaat. Door krampachtig vast te houden aan een definitie en dan al die dingen af te schuiven omdat ze er niet direct aan voldoen (bijv. dat het inderdaad geen bewust plan is om ons kapot te maken terwijl de complottheorie dat wel stelt). Er is geen cultuurmarxistisch complot, maar er zijn wel cultuurmarxistische ontwikkelingen. En die gaan door en dat wil het FvD niet.
Hoho, Remlof gelooft datquote:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.
.Maar inderdaad, dat gaat er nooit komen.
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis. De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links. En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme. Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.quote:
[..]
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?
Het FvD doet zijn best, bedankt voor het vertrouwenquote:
[..]
Hoho, Remlof gelooft dat
Maar inderdaad, dat gaat er nooit komen.
(self fulfilling prophecy volgens jou maar toch echt niet)
Dat heeft niks met een clubje als de FvD te maken.quote:
[..]
Het FvD doet zijn best, bedankt voor het vertrouwen
(self fulfilling prophecy volgens jou maar toch echt niet)
Maar Duitsland en Frankrijk gaan hierover al nooit voldoende overeen komen. Kansloze exercitie.
Juist omdat de EU een samenwerkingsverband is en bepaald geen krachtige bepalende organisatie zit het er echt niet in.
Cultuurmarxisme is het marxistische gelijkheidsideaal, toegepast op cultuur in plaats van op de economie. Je hoeft niet per se economisch of politiek links te zijn om toch een cultuurmarxist te zijn.quote:
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
quote:
[..]
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis.
volgens mij wordt er wel meer kritiek geleverd op de EU, ook al voor de asielzoekerscrisisquote:De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links.
geen commentaarWat is er precies mis met een gezonde dosis nationalisme?quote:En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme.
quote:Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.
tsja dat is inderdaad wel een beetje het probleem van de discussies hier
En als je uit een gebied komt waar geen conflict speelt, dan krijg je geen verblijfsvergunning. Heel rationeel beleid dus.quote:
[..]
Nee, dat zou een argument zijn om tijdelijk mensen op te vangen, en voornamelijk in de eigen regio. Wat we zien is dat een groot deel van wat er nu binnenkomt helemaal niets met dat conflict te maken heeft. Sowieso keren er inmiddels alweer mensen terug naar Syrië; dus waarom zouden ze hier moeten blijven?
Aha, het grote complot... Tja, als dat de basis is van je denken, dan snap ik wel dat je geen ratio meer kan herkennen.quote:In de media werden allerlei valse argumenten ingezet om aan te geven waarom we immigranten toe moeten laten (over vluchtelingen kunnen we het niet meer hebben inmiddels). Dat geeft al aan dat er geen serieuze basis is voor het binnenlaten van dit volk. Tel daarbij allerlei dubieuze uitlatingen van EU politici bij op, en mensen vragen zich af wat zit hier nu echt achter?
En heel bijzonder dat er volgens jou geen vluchtelingen meer bestaan.
Dus omdat 2/28 landen het niet precies met elkaar eens zouden zijn komt het er niet? Lekker democratisch weer die frans duitse as, die arme pechtoldquote:
[..]
Dat heeft niks met een clubje als de FvD te maken.
Maar Duitsland en Frankrijk gaan hierover al nooit voldoende overeen komen. Kansloze exercitie.
Juist omdat de EU een samenwerkingsverband is en bepaald geen krachtige bepalende organisatie zit het er echt niet in.
Nee, maar dat wil toch ook niemand?quote:
[..]
Je zegt: "Landen en culturen veranderen altijd." Ja. Is dat een argument om het dan maar in iets negatiefs te veranderen? Nee.
Nietes omschreef Alt-right en daar reageerde ik op.quote:Je zegt: het grootste deel van alt-right zit ook niet op het homohuwelijk etc. te wachten. op de basisschool leerde ik dat dit oneerlijke argumenten zijn ten eerste zijn we niet alright.
Nee mijn argument is dat je vluchtelingen voor oorlogsgeweld moet helpen. Niet meer dan dat.quote:Wat weet jij dat de achterban van fvd van godsdienstvrijheid, gelijkheid man en vrouw en het homohuwelijk vindt? Niks. Wat is het uberhaupt voor onzin? Als tegenstanders van de Islam iets slechts vinden, laten we dan nog maar meer van die slechte ideeen binnenhalen? Serieus, dát is je argumentatie?
Als je geen slachtoffer van de globalisatie bent, waarom zou je dan voor een partij als de SP, PVV of FvD gaan? Dat zijn immers partijen die vooral interessant zijn als je teleurgesteld bent in het leven en de maatschappij.quote:Dan bash je nog even alle FvD'ers als "slachtoffers van de globalisering". Ik kan je garanderen dat dat onjuist is.
Op naar je volgende post, om daar de onzin weer aan te wijzen.
Als je je zaakjes gewoon op orde hebt, dan ga je toch eerder voor een wat realistischer en serieuzere partij. Dan is er immers veel minder aanleiding om boos op alles te zijn.
Nee, die weet als advocaat dat je niet onschuldig hoeft te zijn om niet veroordeeld te worden.quote:
[..]
Oke Hiddema is "dubieus" Tum Tum Tuuuuuum...
Jij denkt werkelijk dat een Baudet onder leiding van een ander kan functioneren? En sorry met virtuele zetels kan ik niks.quote:"Clubje" =politieke partij met nu virtueel meer zetels dan pvda? Clubje?
Ah zijn ego. Een ad hominem. Geen enkel bewijs voor. Sterker nog slaat nergens op.
Nee dat wil niemand. Maar er zijn wel mensen die iets willen dat dat tot gevolg heeft. Het argument is dan: ja maar culturen veranderen dus dat is geen argument tegen massaimmigratie.quote:
[..]
Nee, maar dat wil toch ook niemand?
[..]
Nietes omschreef Alt-right en daar reageerde ik op.
[..]
Nee mijn argument is dat je vluchtelingen voor oorlogsgeweld moet helpen. Niet meer dan dat.
[..]
Als je geen slachtoffer van de globalisatie bent, waarom zou je dan voor een partij als de SP, PVV of FvD gaan? Dat zijn immers partijen die vooral interessant zijn als je teleurgesteld bent in het leven en de maatschappij.
Als je je zaakjes gewoon op orde hebt, dan ga je toch eerder voor een wat realistischer en serieuzere partij. Dan is er immers veel minder aanleiding om boos op alles te zijn.
Lekker makkelijk om je er zo van af te doen. Ga je dan nu wel inhoudelijk reageren op die problemen die aangekaart werden?
Nee je vindt het prima dat mensen vanuit afrika hierheen komen, en gebruikt oorlogsslachtoffers als excuus.
Nu doe je het dus weer. Je zet de partij weg en daarom "mogen" we er niet op stemmen of zouden we het niet moeten doen. Je weigert ons dus gewoon te begrijpen.
Waar komt de kritiek volgens jou dan wel vandaan? Wat maakt de EU een links of zelfs Marxistisch project?quote:
[..]
[..]
[..]
Wat is er precies mis met een gezonde dosis nationalisme?
[..]
Ben heel benieuwd naar je uitleg.
Oh, ook de andere 26 zullen lang niet allemaal willen. Maar als de grootste landen er al niet uitkomen, heeft het verder ook weinig zin. Je krijgt nooit die 28 landen op 1 lijn hierover. Is gewoon een kansloze exercitie.quote:
[..]
Dus omdat 2/28 landen het niet precies met elkaar eens zouden zijn komt het er niet? Lekker democratisch weer die frans duitse as, die arme pechtold
Ben je het hiermee eens?quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waar komt de kritiek volgens jou dan wel vandaan? Wat maakt de EU een links of zelfs Marxistisch project?
Ben heel benieuwd naar je uitleg.
quote:
[..]
Cultuurmarxisme is het marxistische gelijkheidsideaal, toegepast op cultuur in plaats van op de economie. Je hoeft niet per se economisch of politiek links te zijn om toch een cultuurmarxist te zijn.
Oke. Leuk zo'n wijsheid. Dus als het niet FvD is moeten ze veroordeeld zijn, zwart op wit, en als het FvD'ers zijn hoeven ze niet berecht te worden maar gaat het er vooral om dat het "dubieuze" figuren zijn. Maar Hiddema dus niet? En de rest wel.quote:
[..]
Nee, die weet als advocaat dat je niet onschuldig hoeft te zijn om niet veroordeeld te worden.
[..]
Jij denkt werkelijk dat een Baudet onder leiding van een ander kan functioneren? En sorry met virtuele zetels kan ik niks.
Dat hoeft ie niet te doen toch? Waarom is het dan interessant? Omdat Baudet een te groot ego heeft?
Als je ook maar iets van statistiek begrijpt dan snap je dat van 2 naar 7 zetels gaat significant is en daar kan je feitelijk niet omheen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 16:49:26 ]
Om het te begrijpen moet je de fobie voor de islam en andere culturen e.d. delen. En dat doen veel mensen niet.quote:
Nu doe je het dus weer. Je zet de partij weg en daarom "mogen" we er niet op stemmen of zouden we het niet moeten doen. Je weigert ons dus gewoon te begrijpen.
Wie zijn die mensen en wat is hun invloed dan?quote:
[..]
Nee dat wil niemand. Maar er zijn wel mensen die iets willen dat dat tot gevolg heeft. Het argument is dan: ja maar culturen veranderen dus dat is geen argument tegen massaimmigratie.
Het punt is dat alt-right, en daar ging het om, nauwelijks positiever staat tegenover vrouwen, homo's en joden dan de islam. Leuker kan ik het niet maken.quote:Lekker makkelijk om je er zo van af te doen. Ga je dan nu wel inhoudelijk reageren op die problemen die aangekaart werden?
Ik vind het inderdaad prima om vluchtelingen op te vangen. Ik ben van mening dat we daar als beschaafd en welvarend werelddeel een rol in hebben. En waar ze dan vandaan komen of wat hun huidskleur is maakt me dan niet zoveel uit.quote:Nee je vindt het prima dat mensen vanuit afrika hierheen komen, en gebruikt oorlogsslachtoffers als excuus.
Je mag er gewoon op stemmen. Echter dat neemt niet weg dat partijen als de FvD, PVV en SP zich nu niet bepaald richten op mensen die hun zaakjes gewoon redelijk goed op orde hebben.quote:Nu doe je het dus weer. Je zet de partij weg en daarom "mogen" we er niet op stemmen of zouden we het niet moeten doen. Je weigert ons dus gewoon te begrijpen.
Die hebben dan immers geen aanleiding.
Er hoeft maar één ding te gebeuren en ze zitten ineens wel op één lijn. Toenemende spanning met Rusland of Turkije bijvoorbeeld.quote:
[..]
Oh, ook de andere 26 zullen lang niet allemaal willen. Maar als de grootste landen er al niet uitkomen, heeft het verder ook weinig zin. Je krijgt nooit die 28 landen op 1 lijn hierover. Is gewoon een kansloze exercitie.
En omgekeerd, als Frankrijk en Duitsland het allebei wel willen, dan komt het er waarschijnlijk ook ongeacht wat Nederland of andere (kleine) landen willen. Vind je dat niet problematisch aan de EU?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Op zich ook wel logisch, ineens is alle vooruitgang en progressie eng want we zouden zomaar een deel van onze 'cultuur' kunnen verliezen.quote:
Het punt is dat alt-right, en daar ging het om, nauwelijks positiever staat tegenover vrouwen, homo's en joden dan de islam. Leuker kan ik het niet maken.
Nee dan ben je het met ze eens. Je kan iemand begrijpen zonder het ermee eens te zijn.quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Om het te begrijpen moet je de fobie voor de islam en andere culturen e.d. delen. En dat doen veel mensen niet.
Omdat dat de reden is dat hij een eigen partij begon en niet onder geestverwant Wilders aan de slag ging.quote:
[..]
Oke.
Dat hoeft ie niet te doen toch? Waarom is het dan interessant? Omdat Baudet een te groot ego heeft?
Daar ging het al even over
Wilders was gedurende het vorige kabinet over het algemeen de grootste in de peilingen... dat zegt dus niks. Maar haal er gerust je hoop vandaan.quote:Als je ook maar iets van statistiek begrijpt dan snap je dat van 2 naar 7 zetels gaat significant is en daar kan je feitelijk niet omheen.
Dat is nu niet aan de orde, daar gaan we nu gewoon aan voorbij want dat is een lastige discussie.quote:
[..]
Er hoeft maar één ding te gebeuren en ze zitten ineens wel op één lijn. Toenemende spanning met Rusland of Turkije bijvoorbeeld.
En omgekeerd, als Frankrijk en Duitsland het allebei wel willen, dan komt het er waarschijnlijk ook ongeacht wat Nederland of andere (kleine) landen willen. Vind je dat niet problematisch aan de EU?
twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 12:41:01 FVD nu de 8ste partij van NL met een solide ZEVEN zetels in alle peilingen. En binnenkort halen we de PvdA in!… https://t.co/4v3B1ggHoX reageer retweet
FVD nu de 8ste partij van NL met een solide ZEVEN zetels in alle peilingen. En binnenkort halen we de PvdA in!… 
Ik vind het een nogal onzinnige en niet fatsoenlijk te onderbouwen term. Maar als je een definitie ergens van verzint, dan zal zijn stelling best kloppen.quote:
quote:
[..]
Omdat dat de reden is dat hij een eigen partij begon en niet onder geestverwant Wilders aan de slag ging.
Daar ging het al even over
[..]
Wilders was gedurende het vorige kabinet over het algemeen de grootste in de peilingen... dat zegt dus niks. Maar haal er gerust je hoop vandaan.
Dus omdat Baudet een groot ego heeft is het FvD gelijk aan de PVV.Ga gerust compleet voorbij aan mijn punt. Wuif een significante ontwikkeling maar weg als jij daardoor beter kan slapen.
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.quote:
[..]
Ik vind het een nogal onzinnige en niet fatsoenlijk te onderbouwen term. Maar als je een definitie ergens van verzint, dan zal zijn stelling best kloppen.
Staat gewoon op de wikipedia-pagina van cultuurmarxisme.quote:
[..]
Ik vind het een nogal onzinnige en niet fatsoenlijk te onderbouwen term. Maar als je een definitie ergens van verzint, dan zal zijn stelling best kloppen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Joh, dan komt dat Europese leger er. Zou me hogelijk verbazen maar ben niet op voorhand tegen.quote:
[..]
Er hoeft maar één ding te gebeuren en ze zitten ineens wel op één lijn. Toenemende spanning met Rusland of Turkije bijvoorbeeld.
En omgekeerd, als Frankrijk en Duitsland het allebei wel willen, dan komt het er waarschijnlijk ook ongeacht wat Nederland of andere (kleine) landen willen. Vind je dat niet problematisch aan de EU?
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Pffff, nee de FvD staat inhoudelijk en qua electoraat voor een groot deel gelijk aan de PVV. Baudet bewonderde Wilders regelmatig in het openbaar. Hiddema eveneens en die geeft ook aan dat op het onderwerp migratie beide partijen op een lijn staan. Ook richten beide partijen zich heel nadrukkelijk op een vergelijkbaar electoraat. Het zijn er echter niet de mensen naar om onder een Wilders te functioneren, dan is een eigen clubje het proberen waard.quote:
[..]
Ga gerust compleet voorbij aan mijn punt. Wuif een significante ontwikkeling maar weg als jij daardoor kan slapen.
Die punten zijn vrij duidelijk en daar maakt ook niemand een geheim van.
Ah... dus gaan ze dan accepteren dat de EU gedoemd is te mislukken en een los samenraapsel van landen blijft? Of zouden ze daar wat doen om het Europese project verder te helpen waardoor het geen los samenraapsel meer is? En hoe zou je dat dan noemen?quote:
[..]
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Dan ga je er vanuit dat die ontwikkeling werkelijk bestaat. Vooralsnog lijkt dat echter vooral op complotdenken.quote:
[..]
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.
Oh, de EU is een groot succes, dat staat buten kijf. Maar het zou door beter samen te werken een nog groter succes kunnen worden. Echter dan moeten politici over hun eigen schaduw heen durven te stappen en dat zal niet gebeuren.quote:
[..]
Ah... dus gaan ze dan accepteren dat de EU gedoemd is te mislukken en een los samenraapsel van landen blijft? Of zouden ze daar wat doen om het Europese project verder te helpen waardoor het geen los samenraapsel meer is? En hoe zou je dat dan noemen?
Daarom is de huidige vorm veel beter dan alle realistische alternatieven.
Het hele Culturele Marxisme is vooral een verzinsel uit een vrij radicale hoek. Ik wens de gebruikers er veel plezier mee maar het gaat niet echt ergens over.quote:
[..]
Staat gewoon op de wikipedia-pagina van cultuurmarxisme.
ja en de domme dingen hebben ze weggelatenquote:
[..]
Pffff, nee de FvD staat inhoudelijk en qua electoraat voor een groot deel gelijk aan de PVV.
Ah dus hij vindt hetzelfde als wilders hij wil ook geen korans meer, moslims het land uit enzo? 0 mensen erin? Ahja nu zie ik het, precíés hetzelfde manquote:Baudet bewonderde Wilders regelmatig in het openbaar.
Hiddema heeft ook bewondering voor de jongens van denk. FvD = denk confirmed? Ze komen inderdaad overeen. Maar het FvD heeft het uitgedacht, genuanceerd en alternatieven uitgewerkt. Dus laten we wilders maar ff vergeten en het nu (eindelijk alsjeblief mag het) gewoon over het FvD hebben.quote:Hiddema eveneens en die geeft ook aan dat op het onderwerp migratie beide partijen op een lijn staan.
Dat blijkt uit niets. Er zit wel overlap tussen dus ongetwijfeld schuiven er kiezers tussen beiden. Jij doet alsof het FvD en PVV in een andere vijver vissen dan de andere partijen, maar ze zitten gewoon aan de overkant van hetzelfde meer en die vissen zwemmen heen en weer.quote:Ook richten beide partijen zich heel nadrukkelijk op een vergelijkbaar electoraat.
Precies want ze staan achter hun eigen ideeën en niet achter die van wilders. Heeft niks met ego te maken.quote:Het zijn er echter niet de mensen naar om onder een Wilders te functioneren, dan is een eigen clubje het proberen waard.
Er zijn overeenkomsten, maar het gaat om de verschillen.quote:Die punten zijn vrij duidelijk en daar maakt ook niemand een geheim van.
