[CENTRAAL] Forum voor Democratie #47

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dan heb je vast een bron waaruit blijkt dat D66 de volgende stelling actief uitdraagt:

"Een superstaat van te maken bijvoorbeeld, waarin culturele verschillen moeten verdwijnen."

Ik heb zelf een hele snelle google search gedaan en kwam uit dat die stelling door de LP:

https://stemlp.nl/blog/20(...)pese-superstaat-wil/

Werd geponeerd op grond van een parafrasering en eigen interpretatie van het D66 verkiezingsprogramma. Een stroman en hyperbool van de tegenstanders dus Geen stellingname van D66 zelf.

Maar de uitspraak:

" waarin culturele verschillen moeten verdwijnen"

Zie ik nog net eens terugkomen op die website. Laat staan op die van D66 zelf.

[..]

Dan heb je vast een gefundeerde (liefst wetenschappelijke) beschouwing waaruit blijkt dat de Unie een ander beleid (op dit specifieke punt) voert dan in haar beginselen staat opgenomen.

Ah d66, pechtold. Hij (de partij, rustig aan) is natuurlijk wel zo slim om dat niet in zijn programma te zetten. Net zoals hij het nu te ver vindt gaan om euthanasie voor iedereen vrij te geven, dat wel goed vindt maar dat het er nu de politieke tijd niet voor is.
Maar als je de EU goed vindt, waarom zou je er dan tegen zijn?
Waarom zou de EU ergens stoppen voor een einddoel? Waarom zijn ze nog niet gestopt op andere punten waar ze niet zogenaamd niet voorbij zouden gaan? Waar gaan ze dan wel stoppen en waarom gaan ze niet nog een stapje verder?

[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 15:43:22 ]

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ah d66, pechtold. Hij is natuurlijk wel zo slim om dat niet in zijn programma te zetten. Net zoals hij het nu te ver vindt gaan om euthanasie voor iedereen vrij te geven, dat wel goed vindt maar dat het er nu de politieke tijd niet voor is.
Maar als je de EU goed vindt, waarom zou je er dan tegen zijn?
Waarom zou de EU ergens stoppen voor een einddoel? Waarom zijn ze nog niet gestopt op andere punten waar ze niet voorbij zouden gaan? Waar gaan ze dan wel stoppen en waarom gaan ze niet nog een stapje verder?

Daar bestaat een beginsel voor:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidiariteitsbeginsel

"Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld."

Europees recht is erg ingewikkeld (althans: vind ik en ik ben er aardig bekend mee) maar dit is een belangrijk beginsel dat daarin hoort. Niemand in Europa heeft belang bij een (ik zal het maar even herhalen) "Europese superstaat waarin alle culturen verdwijnen". Als je een academische studie maakt naar de werking en de vormgeving van de Unie dan zie je ook dat de doelstelling (en de verlangen naar) van Europese integratie juist niet moeten uitmonden in (A) een superstaat en (B) het verdwijnen van de verschillende Europese culturen. Integendeel zelfs!

Natuurlijk heeft Baudet in zijn proefschrift iets anders bepleit. Een proefschrift dat in academisch opzicht vele beperkingen kende. Ik begrijp dat zijn verhaal goed ligt 'bij de mensen in het land", maar kritisch burgerschap vereist ook dat je niet alles wat een politicus zegt meteen voor waar aanneemt. Dat geldt zowel voor de uitspraken van Timmermans als Baudet.

Belangrijker nieuws over Baudet:

Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet

quote:

,,Natuurlijk heeft hij mij op avonden van FvD proberen te versieren, het blijft Thierry. Hij vertelde dat vrouwen die met hem naar bed gaan enorm veranderen. Ik dacht: even wat veldwerk voor mijn voorstelling doen en vroeg: hoe dan? 'Dat moet je ervaren', zei hij met zo'n rare blik in de ogen. Ik ging er niet op in. Waarop we lachend afsloten met een biertje. Hij schijnt weer verliefd te zijn op iemand. Ik vind hem een romanticus die de schoonheid van zaken goed inziet.''

Goed artikel verder.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:32 schreef Ryon het volgende:

[..]

O ja, dat verhaal. Meteen ook het einde van die hele club (De Burke Stichting).

Verder steunen fondsen en bedrijven ook talloze linkse clubs. Soms zelf onder dwang van een SROI beleid. Hangt er maar net vanaf wat gunstig uitkomt.

Edit:

Dit is klaarblijkelijk het artikel waar dat verhaal voor het eerst in genoemd werd.

https://www.groene.nl/artikel/de-amerikaanse-lobby'

Door de steun aan Wilders was het meteen sluss voor de Amerikaanse bedrijven om aan die stichting te doneren.

De onvrede over de EU is niet van gisteren. Grappig genoeg voorspeld door marxisten (zie mijn signature). Zoals jijzelf aan geeft vormen de sociaal democraten echter een minderheid.

Het komt wel zo goed uit om dan wel bij die hoek de schuld neer te leggen, en groepen naar voren te schuiven die uiteindelijk gewoon voor 90% met de EVP meestemmen

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Daar bestaat een beginsel voor:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidiariteitsbeginsel

"Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld."

Europees recht is erg ingewikkeld (althans: vind ik en ik ben er aardig bekend mee) maar dit is een belangrijk beginsel dat daarin hoort. Niemand in Europa heeft belang bij een (ik zal het maar even herhalen) "Europese superstaat waarin alle culturen verdwijnen". Als je een academische studie maakt naar de werking en de vormgeving van de Unie dan zie je ook dat de doelstelling (en de verlangen naar) van Europese integratie juist niet moeten uitmonden in (A) een superstaat en (B) het verdwijnen van de verschillende Europese culturen. Integendeel zelfs!

Natuurlijk heeft Baudet in zijn proefschrift iets anders bepleit. Een proefschrift dat in academisch opzicht vele beperkingen kende. Ik begrijp dat zijn verhaal goed ligt 'bij de mensen in het land", maar kritisch burgerschap vereist ook dat je niet alles wat een politicus zegt meteen voor waar aanneemt. Dat geldt zowel voor de uitspraken van Timmermans als Baudet.

Leuk dat beginsel. Maar: dat geldt voor alles wat de EU doet in meer of mindere mate. Een Europees leger zou er ook niet hoeven komen omdat de landen zichzelf en de buitengrenzen kunnen beschermen. Maar dan komt er een voordeel, en komt het er toch. Pensioenen zou NL ook zelf op kunnen toezien. Maar straks is er alsnog een "voordeel" (iig niet voor ons) en komt het er toch.

Het geeft namelijk nergens aan welke dingen we dan zo goed zelf kunnen regelen. Dat is precies het probleem, want dat betekent dat er altijd wel iets te vinden/beargumenteren is, om het toch wel te doen.

Niemand heeft daar inderdaad belang bij, dat culturen verdwijnen. Maar is dat zo? Een superstaat an sich? Is dat onverdedigbaar? Nee. Maar mogen wij dan wel een feest vieren met een "racistische karikatuur"? Nee dat kan eigenlijk niet.

Een abrupte wijziging houdt dit beginsel wel tegen, maar dat wat sluipenderwijs optreedt, ondervindt geen hinder. Het beginsel is geen harde grens, maar een relatieve beschrijving.

Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:51 schreef Ryon het volgende:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.

Gaat ook nooit gebeuren. Waarschijnlijk gaat er geleidelijk intensiever samengewerkt worden, maar de EU is geen geschikte structuur daarvoor.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:51 schreef Ryon het volgende:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.

https://d66.nl/geen-tijd-verliezen-europees-leger/

quote:

Eerder al lanceerde de Hoge Vertegenwoordiger van de EU, Federica Mogherini, een nieuwe veiligheidsstrategie, terwijl Frankrijk en Duitsland een plan presenteerde voor een kerngroep voor Europese defensie. De Duitse minister van defensie, Ursula von der Leyen, heeft bovendien onomwonden gezegd dat zij een Europees leger nastreeft. De ambitie is er, het wordt nu tijd om de daad bij het woord te voegen.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:51 schreef Ryon het volgende:
Er komt een Europees leger? Dat is voor mij nieuws. De enige die dat stelde was Baudet toen bij Harry Mens in Business Class. Een opmerking die op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was. Zelfs de grootste eurofiel gelooft namelijk niet in dat scenario.

Daar zit dan het probleem. Hoeveel geld durf jij erop in te zetten dat er in 20/30 jaar geen europees leger (in praktijk) is?

Het probleem met de EU is dus precies dat. Dat het zo sluipend gaat dat het niet opvalt. Dat we zeggen: dit gaat niet gebeuren, en dan is het 10 jaar later toch zo ver; en dan gaat het volgende ding weer niet gebeuren.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:45 schreef Ryon het volgende:
Belangrijker nieuws over Baudet:

Rotterdamse studente maakt theaterstuk over Thierry Baudet


[..]

Goed artikel verder.

Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:29 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Welke van de twee? Of ik vind dat dat hun bewuste intentie is? Al beantwoord.
Hoe die plannen ons kapot maken? Al 100x beantwoord.

Wel lekkere discussie zo. Je roept gewoon wat en concrete antwoorden blijven uit.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:29 schreef Mr.Major het volgende:
Over cultuurmarxisme.

Ten eerste moeten we het niet verwarren met normaal marxisme want ook rechts zou aan cultuurmarxisme kunnen doen.
Ten tweede, het belangrijkst, moet je gewoon de acties van politici en ontwikkelingen in Europa bekijken, en deze goedkeuren/afkeuren door te kijken waar het heen gaat. Door krampachtig vast te houden aan een definitie en dan al die dingen af te schuiven omdat ze er niet direct aan voldoen (bijv. dat het inderdaad geen bewust plan is om ons kapot te maken terwijl de complottheorie dat wel stelt). Er is geen cultuurmarxistisch complot, maar er zijn wel cultuurmarxistische ontwikkelingen. En die gaan door en dat wil het FvD niet.

Welke ontwikkelingen zijn dan zoal cultuurmarxistisch?

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 16:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoho, Remlof gelooft dat .

Maar inderdaad, dat gaat er nooit komen.

Het FvD doet zijn best, bedankt voor het vertrouwen
(self fulfilling prophecy volgens jou maar toch echt niet)

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:33 schreef Ryon het volgende:

[..]

Huh?

Cultuurmarxisme is het marxistische gelijkheidsideaal, toegepast op cultuur in plaats van op de economie. Je hoeft niet per se economisch of politiek links te zijn om toch een cultuurmarxist te zijn.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 16:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis.

volgens mij wordt er wel meer kritiek geleverd op de EU, ook al voor de asielzoekerscrisis

quote:

De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links.

geen commentaar

quote:

En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme.

Wat is er precies mis met een gezonde dosis nationalisme?

quote:

Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.

tsja dat is inderdaad wel een beetje het probleem van de discussies hier

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 16:23 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat heeft niks met een clubje als de FvD te maken.
Maar Duitsland en Frankrijk gaan hierover al nooit voldoende overeen komen. Kansloze exercitie.
Juist omdat de EU een samenwerkingsverband is en bepaald geen krachtige bepalende organisatie zit het er echt niet in.

Dus omdat 2/28 landen het niet precies met elkaar eens zouden zijn komt het er niet? Lekker democratisch weer die frans duitse as, die arme pechtold