POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.100.000 katjes
Fuck the EBU!
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?quote:Op zondag 20 augustus 2017 00:54 schreef Xa1pt het volgende:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Waar heb je prominente leden van GL Antifa zien of horen steunen?quote:Op zondag 20 augustus 2017 00:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?
Simpel. FvD heeft een voorzitter van de Raad van Advies en een lijstduwer, Paul Cliteur. Die man zegt in zijn laatste column dat hij het gedachtegoed van Yiannopoulos eigenlijk erg goed vindt. Yiannopoulos is een prominent figuur binnen de alt right beweging.quote:Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
Hij is conservatiefrechts die flirt met extreemrechts. Hij hoort gewoon in die groep altright.quote:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
De FvD-top idem dito.
Ik lees net dit van Cliteur
Jaja.... hij schetst een groot verzonnen onrecht die hem en de gehele samenleving overkomt.quote:De nazificatie (het tot nazi bestempelen van mensen die historisch gezien niets met nazisme te maken hebben) is onderdeel van het hele proces dat Gramsci in werking heeft gezet. Volgens die logica is het stukje dat u nu leest een ‘nazistisch’ stukje. En u, als lezer, bent een ‘nazistische lezer’, althans wanneer u niet luidruchtig in protest komt. De universiteit waaraan mensen als ik werken, is een ‘nazistische universiteit’ die dringend moet worden gezuiverd van nazistische hoogleraren. Enzovoorts, enzovoorts.
En dan wijst hij de daders aan : "links" die voorvader Gramsci volgt.
Dat van Gramsci en cultureel marxisme is een complottheorie van extremistisch en conservatief rechts.
Cliteur ziet zichzelf als intellectueel ? Nou nou... wie zulke haatzaaiende flauwekul poneert als filosofisch, historisch, politicologisch verantwoord is echt NEP als intellectueel
http://politiek.tpo.nl/co(...)-u-onderworpen-bent/
Ah daar gaan we weer. We lichten weer één artikel van één persoon eruit waarin hij iets heeft gezegd en dat gaan we dan verdraaien om het FvD te bashen.
Wat wordt er gezegd: ik heb dit boek van yannopoepoeplos (vanaf nu: jan) gelezen; wat is daar erg aan? Nou, dat hij het heeft gelezen en hij vond het goed, maar jan is extreemrechts dus dat mag niet...
Maar wat heeft Cliteur gezegd:
2) hij was verrast. Wat wil dat zeggen? Dat hij het dus niet verwacht had, van te voren niet per se veel van jan verwachtte. Hieruit blijkt eerder dat Cliteur het niet met Jan eens is dan wel.
3) hij vindt het leuk geschreven. Goh nou dat is bijzonder. Ik geloof best dat er communisten zijn die ook heel goed konden schrijven. Ben ik dan een communist?
Dus? De hele discussie gaat weer helemaal nergens over. Maar: dat boeit niet, want de tegenstanders beschouwen het FvD door een "zwarte" bril en ze moeten er alles aan doen om deze partij dan zo zwart af te schilderen als zij deze zien. Analyses worden verdraait, woorden worden op een gouden weegschaal gelegd, uitleg wordt weggelachen, feiten zijn niet meer belangrijk, intenties worden stelselmatig en tegen beter weten in in twijfel getrokken, mensen worden bewust verkeerd begrepen en personen en groepen worden weggezet, als gevaarlijk beschreven en uitgescholden
Het probleem: als ze de zwarte bril af zouden zetten, zouden ze zien dat niet alles zo slecht is, dat het FvD zonnetje eigenlijk best een doordachte partij is met een goede zuivere agenda, waar veel welwillende inwoners van Nederland achter staan en zich door vertegenwoordigd voelen.
Waarom doen ze dat niet? Dan wordt het lastig, ga je ze erkennen als normale politieke partij, dan moet men ze tolereren, met ze in debat gaan, en met inhoudelijke steekhoudende argumenten komen. Je kan dan ook je ongelijk krijgen. Dat willen ze niet, dus houden ze bewust de zwarte bril op, en dan is alles weer geoorloofd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 02:14:47 ]
Wat wordt er gezegd: ik heb dit boek van yannopoepoeplos (vanaf nu: jan) gelezen; wat is daar erg aan? Nou, dat hij het heeft gelezen en hij vond het goed, maar jan is extreemrechts dus dat mag niet...
Maar wat heeft Cliteur gezegd:
1) Het boek was goed. Wat zegt dat over wat hij van Jan vindt, en hoe jij zich gedraagt (want daar zit het overgrote deel van de irritatie)? Niks.quote:Dat boek was – hoe zeg ik dit? – eigenlijk zo slecht nog niet. Of liever: het is goed. Ik was verrast door een intelligente analyse van onze tijd en cultuur. Het is vlot en humoristisch geschreven
2) hij was verrast. Wat wil dat zeggen? Dat hij het dus niet verwacht had, van te voren niet per se veel van jan verwachtte. Hieruit blijkt eerder dat Cliteur het niet met Jan eens is dan wel.
3) hij vindt het leuk geschreven. Goh nou dat is bijzonder. Ik geloof best dat er communisten zijn die ook heel goed konden schrijven. Ben ik dan een communist?
Dus? De hele discussie gaat weer helemaal nergens over. Maar: dat boeit niet, want de tegenstanders beschouwen het FvD door een "zwarte" bril en ze moeten er alles aan doen om deze partij dan zo zwart af te schilderen als zij deze zien. Analyses worden verdraait, woorden worden op een gouden weegschaal gelegd, uitleg wordt weggelachen, feiten zijn niet meer belangrijk, intenties worden stelselmatig en tegen beter weten in in twijfel getrokken, mensen worden bewust verkeerd begrepen en personen en groepen worden weggezet, als gevaarlijk beschreven en uitgescholden
Het probleem: als ze de zwarte bril af zouden zetten, zouden ze zien dat niet alles zo slecht is, dat het FvD zonnetje eigenlijk best een doordachte partij is met een goede zuivere agenda, waar veel welwillende inwoners van Nederland achter staan en zich door vertegenwoordigd voelen.
Waarom doen ze dat niet? Dan wordt het lastig, ga je ze erkennen als normale politieke partij, dan moet men ze tolereren, met ze in debat gaan, en met inhoudelijke steekhoudende argumenten komen. Je kan dan ook je ongelijk krijgen. Dat willen ze niet, dus houden ze bewust de zwarte bril op, en dan is alles weer geoorloofd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 02:14:47 ]
Hij had van alles kunnen zeggen over het boek, maar hij kiest er voor om het boek te omschrijven als 'goed', raak, waar, et cetera terwijl het vol staat met Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen. Als je dat allemaal wel een aardige analyse vindt... Tja...quote:
Wat wordt er gezegd: ik heb dit boek van yannopoepoeplos (vanaf nu: jan) gelezen; wat is daar erg aan? Nou, dat hij het heeft gelezen en hij vond het goed, maar jan is extreemrechts dus dat mag niet...
Je bent er weer allerlei dingen aan het bijhalen. Wat Cliteur er over heeft gezet is: hij vond het een goed boek en intelligente analyse. Hij noemt het zelfs een 'red pill'. En jij weet er weer van te maken dat hij het eerder niet eens is met Yiannopoulos dan wel.quote:Maar wat heeft Cliteur gezegd:
1) Het boek was goed. Wat zegt dat over wat hij van Jan vindt, en hoe jij zich gedraagt (want daar zit het overgrote deel van de irritatie)? Niks.
2) hij was verrast. Wat wil dat zeggen? Dat hij het dus niet verwacht had, van te voren niet per se veel van jan verwachtte. Hieruit blijkt eerder dat Cliteur het niet met Jan eens is dan wel.
3) hij vindt het leuk geschreven. Goh nou dat is bijzonder. Ik geloof best dat er communisten zijn die ook heel goed konden schrijven. Ben ik dan een communist?
Het lijkt haast alsof je het boek zelf gelezen hebt, is dat zo?quote:
[..]
Hij had van alles kunnen zeggen over het boek, maar hij kiest er voor om het boek te omschrijven als 'goed', raak, waar, et cetera terwijl het vol staat met Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen. Als je dat allemaal wel een aardige analyse vindt... Tja...
[..]
Je bent er weer allerlei dingen aan het bijhalen. Wat Cliteur er over heeft gezet is: hij vond het een goed boek en intelligente analyse. Hij noemt het zelfs een 'red pill'. En jij weet er weer van te maken dat hij het eerder niet eens is met Yiannopoulos dan wel.
Ik haal er niks bij. Ja precies dat maak ík ervan (ik zeg alleen, je zou dat kunnen denken (het blijkt eerder), en niet 'het is zo!' (als in: HIJ IS ALRIGHT), ik meen het dus niet. En jij maakt er ook iets van. Het punt was dat je door woorden te wegen iemand iets kan laten bedoelen dat hij helemaal niet gezegd heeft. Hij heeft dat boek (van een irritante schreeuwlelijk) gelezen en heeft daar een boodschap uitgehaald die hij goed vond. Dat zegt niks over wat Cliteur van de persoon vindt. Misschien is Jan het wel niet eens eens met wat Cliteur van het boek vindt.
Al dit soort geneuzel slaat dus nergens op, maar het is makkelijk scoren. Het gaat gewoon om het partijprogramma, en wat er wordt gedaan. Dat Baudet een nazi is omdat hij een speech houdt tegenover nazi's (ik ken die mensen niet het kunnen ook basisschoolkinderen zijn geweest) betekent dat hij een nazi is, het fvd is altright, antifeministisch en racistisch. Het is op lucht gebaseerd en nooit bewezen, maar dat maakt allemaal niet uit. Mensen geloven zichzelf en vinden daarom ook dat ze het mogen zeggen en ze de partij mogen wegzetten.
En zelfs al is hij alright, of extreemrechts (nee dus, maar stel). Wat dan? Is alles daarom per definitie onjuist? De verkeerde oplossing? Iets waar we afstand van moeten nemen?
Het is slechts een morele veroordeling, en die is persoonlijk. Die kan en mag je anderen niet opdringen. Als dat extreem rechts werkelijk zo slecht is, hoor ik graag welke oplossingen van alles links daarvan wel werken. Tot nu toe ben ik nog nooit overtuigd en verviel de discussie altijd weer in inhoudsloze ad hominems en zwartmakerij.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 03:00:31 ]
Je bent de aandacht er weer van aan het afleiden. Cliteur is het er mee eens, vindt het een goed boek, en heeft er nog een recensie over geschreven waarin hij ook noemt dat het allemaal rake analyses zijn. Maar goed, laat ik er dan één facet uitlichten, ook meteen de belangrijkste: hij haalt nog even de complottheorie over cultureel marxisme aan (ook een typisch alt right fenomeen) en zegt letterlijk dit:quote:
[..]
Het lijkt haast alsof je het boek zelf gelezen hebt, is dat zo?
Ik haal er niks bij. Ja precies dat maak ík ervan, maar dat meen ik ook niet. Het punt was dat je door te wegen iemand iets kan laten bedoelen dat hij helemaal niet gezegd heeft. Hij heeft dat boek (van een irritante schreeuwlelijk) gelezen en heeft daar een boodschap uitgehaald die hij goed vond. Dat zegt niks over wat Cliteur van de persoon vindt. Misschien is Jan het wel niet eens eens met wat Cliteur van het boek vindt.
Al dit soort geneuzel slaat dus nergens op, maar het is makkelijk scoren. Het gaat gewoon om het partijprogramma, en wat er wordt gedaan. Dat Baudet een nazi is omdat hij een speech houdt tegenover nazi's (ik ken die mensen niet het kunnen ook basisschoolkinderen zijn geweest) betekent dat hij een nazi is, het fvd is altright, antifeministisch en racistisch. Het is op lucht gebaseerd en nooit bewezen, maar dat maakt allemaal niet uit. Mensen geloven zichzelf en vinden daarom ook dat ze het mogen zeggen.
Dat is niet zeggen dat het een beetje een malle complottheorie is die de ronde doet, dat is gewoon bevestigen dat die complottheorie klopt.quote:Nu denkt de lezer: “Laat die gekken hun gang aan, wat heb ik daarmee te maken?”
Ja, begrijpelijk, maar toch niet geheel ongevaarlijk, want de cultureel marxisten hebben geen rust voordat u onderworpen bent.
Oh, en deze:
Kortom; z'n analyse en de complottheorie zelf snijden hout. Tja...quote:En ja, laat ik het maar toegeven, ook een intrigerende filosofische analyse die veel verklaart over de achtergrond van de hysterische conflicten waarin we verzeild zijn geraakt.
Yiannopoulos is alt-light. Zonder toegevoegd antisemitisme en racisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:04:30 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:04:30 ]
Hij is "het" ermee eens? Waarmee eens? Hiermee?quote:
[..]
Je bent de aandacht er weer van aan het afleiden. Cliteur is het er mee eens, vindt het een goed boek, en heeft er nog een recensie over geschreven waarin hij ook noemt dat het allemaal rake analyses zijn. Maar goed, laat ik er dan één face uitlichten, ook meteen de belangrijkste: hij haalt nog even de complottheorie over cultureel marxisme aan (ook een typisch alt right fenomeen) en zegt letterlijk dit:
[..]
Dat is niet zeggen dat het een beetje een malle complottheorie is die de ronde doet, dat is gewoon bevestigen dat die complottheorie klopt.
Oh, en deze:
[..]
Kortom; z'n analyse en de complottheorie zelf snijden hout. Tja...
Waaruit blijkt dat?quote:Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen?
Je kan iets wel als een complottheorie afdoen, maar daarmee geef je geen enkel argument waarom het niet zou bestaan. Als ik zie wat voor een onzin er nu weer is in de VS (los van het geweld wat echt te bizar voor woorden is weer) kan ik goed begrijpen wat er wordt gezegd.
Met vrijwel al zijn analyses... En dat cultureel marxisme toch echt bestaat.quote:
[..]
Hij is "het" ermee eens? Waarmee eens? Hiermee?
Dat wordt in BNW besproken. Dat zegt eigenlijk al genoeg.quote:Je kan iets wel als een complottheorie afdoen, maar daarmee geef je geen enkel argument waarom het niet zou bestaan. Als ik zie wat voor een onzin er nu weer is in de VS (los van het geweld wat echt te bizar voor woorden is weer) kan ik goed begrijpen wat er wordt gezegd.
Een complottheorie dus.quote:'Cultural Marxism' in modern political parlance refers to a conspiracy theory which sees the Frankfurt School as part of an ongoing movement to take over and destroy Western society.
Heeft een jaar in POL gestaan hoor. Dat ie verplaatst werd kwam omdat ik op de laatste pagina van het vorige deel *bepaalde linkjes begon te delen. Waarover ik niet klaag, maar dat is de reden.quote:
[..]
Met vrijwel al zijn analyses... En dat cultureel marxisme toch echt bestaat.
[..]
Dat wordt in BNW besproken. Dat zegt eigenlijk al genoeg.
[..]
Een complottheorie dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:14:35 ]
Er zou een niet nader te noemen of te specificeren beweging zijn wiens tentakels vrijwel overal in de gevestigde elite reiken en die er op uit is om het westen te vernietigen. Als dat geen complottheorie is weet ik het ook niet meer.quote:Op zondag 20 augustus 2017 03:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Heeft een jaar in POL gestaan hoor. Dat ie verplaatst werd kwam omdat ik op de laatste pagina van het vorige deel *bepaalde linkjes begon te delen. Waarover ik niet klaag, maar dat is de reden.
Je kan het op drie manieren lezen. Als een complot met een aansturende elite aan de bovenkant of als een politiek/filosofisch fenomeen welke ooit leven ingeblazen is (door eventueel een elite (FS bv) - niet per se 'die overal reikt(e)') en nu zijn 'natuurlijke weg' volgt of een combinatie daarvan. Of net anders. Er een stromannetje van maken is een flauwe manier om te ontkennen dat er zich dingen afspelen die er op wijze dat het bestaan ervan, in een van bovenstaande vormen, een reële mogelijkheid is.
[Edit; welterusten]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:26:52 ]
[Edit; welterusten]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:26:52 ]
Dat het cultureel Marxisme een complot zou zijn, vind ik erg vaag.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee.quote:
Regressief links bestaat wel degelijk
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Regressief_links
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zijn sinds de verkiezingen doorgegaan met campagne voeren, zelfs de hele zomer door. Dat werpt behoorlijk zijn vruchten af.quote:
[..]
Bijzonder, want het is nergens op gebaseerd. Die gasten hebben nog niets laten zien.
En prachtig om bevestigd te zien dat het toch echt de gevestigde partijen zijn die leeggeplukt worden, en niet de PVV zoals sommigen denken.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dan heb je er 4. Maar ja, dat is wel het meest waarschijnlijk. Denk dat die verliezen van GL en SP naar de PvdA en PvdD zijn gegaan.quote:
Die virtuele 5 komen dan van CDA en VVD?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je kunt ook minder dan 'n zetel vam de PVV snoepen, nog wat elders en zo.
Lijkt me sterk als het van GL komt zeg maar.
Lijkt me sterk als het van GL komt zeg maar.
Het kan overal vandaan komen ja, maar dat het exclusief van de PVV komt is gewoon een mythe.quote:
Je kunt ook minder dan 'n zetel vam de PVV snoepen, nog wat elders en zo.
Lijkt me sterk als het van GL komt zeg maar.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dit is ook wel vrij lachwekkend wanneer de FvD voorman een vrouwen verkrachtende apologeet isquote:
Dat het cultureel Marxisme een complot zou zijn, vind ik erg vaag.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat Baudet dat ook wel een toffe politieke hoek vindt. Die ging zelf naar feestjes van die Milo. Dan is daar afstand van nemen wat vreemd.quote:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Welke prominente GLers nemen het dan uitgebreid op voor Antifa? Ofwel wat is de relevantie van je dwangmatige neiging om steeds naar die club te wijzen als het over de strapatsen van de FvD gaat?quote:
[..]
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?
Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
Als je dit soort dingen weet te verzinnen zouden we het gedachtegoed van de PVV of FvD dus kunnen omschrijven als Cultureel Fascisme? Of is dat dan weer totaal wat anders?quote:
Dat het cultureel Marxisme een complot zou zijn, vind ik erg vaag.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Het Cultureel Marxisme is echt nonsens en een term die alleen wordt gebruikt door figuren die hun eigen (bruine) bordje schoon willen vegen...
Welke hoge piet heeft jou het alleenrecht gegeven om met labeltjes te strooien? Dit is precies wat je al maanden doet, maar itt jouw tirades wordt dit wel onderbouwd. Je kan proberen om het fatsoenlijk onderuit te halen zoals wij maanden gedaan hebben.quote:
[..]
Als je dit soort dingen weet te verzinnen zouden we het gedachtegoed van de PVV of FvD dus kunnen omschrijven als Cultureel Fascisme? Of is dat dan weer totaal wat anders?
Het Cultureel Marxisme is echt nonsens en een term die alleen wordt gebruikt door figuren die hun eigen (bruine) bordje schoon willen vegen...
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik zeg juist dat het onzinnige labeltjes zijn...quote:
[..]
Welke hoge piet heeft jou het alleenrecht gegeven om met labeltjes te strooien? Dit is precies wat je al maanden doet, maar itt jouw tirades wordt dit wel onderbouwd. Je kan proberen om het fatsoenlijk onderuit te halen zoals wij maanden gedaan hebben.
Waar wordt dat idee van Cultureel Marxisme dan onderbouwt?
In dit deel wordt eigenlijk alleen goed onderbouwt dat het dubieus labeltje is wat erg doch tegen complotdenken aanzit.
En waar heb jij voor het laatst iets fatsoenlijk onderbouwt? Dat is je in deze reeks helaas nooit gelukt. Behalve wellicht toen het ging over een onderwerp wat wel erg dicht bij het fascisme staat.
Cultureel Marxisme http://politiek.tpo.nl/co(...)-u-onderworpen-bent/quote:
[..]
Ik zeg juist dat het onzinnige labeltjes zijn...
Waar wordt dat idee van Cultureel Marxisme dan onderbouwt?
In dit deel wordt eigenlijk alleen goed onderbouwt dat het dubieus labeltje is wat erg doch tegen complotdenken aanzit.
En waar heb jij voor het laatst iets fatsoenlijk onderbouwt? Dat is je in deze reeks helaas nooit gelukt. Behalve wellicht toen het ging over een onderwerp wat wel erg dicht bij het fascisme staat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De discussie over cultureel marxisme en alles wat eraan verwant zou zijn kan gerust in het daartoe ingerichte topic plaatsvinden.
Is dat dezelfde dwangmatige neiging van jou om steeds naar de PVV te wijzen?quote:
[..]
Ofwel wat is de relevantie van je dwangmatige neiging om steeds naar die club te wijzen als het over de strapatsen van de FvD gaat?
Hehe, maar dat is nog een partij die duidelijk verwand is met de FvD. Beide kopmannen waren openlijk PVV-stemmers en ze delen veel standpunten.quote:Op zondag 20 augustus 2017 11:57 schreef Vesz het volgende:
[..]
Is dat dezelfde dwangmatig neiging van jou om steeds naar de PVV te wijzen?
Ik net zoeken op internet naar een artikel over die veroordeling wegens verkrachting van Baudet. Kon het niet vinden. Heb je een linkje voor mij?quote:
[..]
Dit is ook wel vrij lachwekkend wanneer de FvD voorman een vrouwen verkrachtende apologeet is
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar vind je Groen Links dan ook verwant met D66, SP of de PvdA? Ze delen immers ook veel standpunten en er was zelfs het idee om de PvdA en GL te fuseren.quote:
[..]
Hehe, maar dat is nog een partij die duidelijk verwand is met de FvD. Beide kopmannen waren openlijk PVV-stemmers en ze delen veel standpunten.
Daar liggen zeker wel verbindingen. Maar dat lijkt me voor een FvD topic verder niet zo heel relevant. Want dat is wat een beetje opvalt, als er kritiek komt op de FvD hebben een aantal van hun aanhangers hier de neiging om ook heel boos naar GL te wijzen.quote:
[..]
Maar vind je Groen Links dan ook verwant met D66, SP of de PvdA? Ze delen immers ook veel standpunten en er was zelfs het idee om de PvdA en GL te fuseren.
Je kan echt merken dat wanneer 99.999 nerveus wordt, hij maar weer een vergelijking met de PVV die nergens op slaat erin gooit.quote:
[..]
Daar liggen zeker wel verbindingen. Maar dat lijkt me voor een FvD topic verder niet zo heel relevant. Want dat is wat een beetje opvalt, als er kritiek komt op de FvD hebben een aantal van hun aanhangers hier de neiging om ook heel boos naar GL te wijzen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
quote:
[..]
Je kan echt merken dat wanneer Nattekat nerveus wordt, hij maar weer een vergelijking met GL die nergens op slaat erin gooit.
Ik ben niet nerveus hoor maar waarom verwijs jij keer op keer naar GL in dit topic over de FvD?quote:
[..]
Je kan echt merken dat wanneer 99.999 nerveus wordt, hij maar weer een vergelijking met de PVV die nergens op slaat erin gooit.
En wanneer ga je eens een keer iets inhoudelijk onderbouwen?
Omdat veel kritiek die anti-Baudetters de FvD toeschrijft van toepassing is op de partij waar ze zelf op stemmen. Als je zegt dat de FvD zich inlaat met veel dubieuze figuren en tegelijkertijd stemt op Groen Links die barst van de dubieuze figuren mag die vergelijking best gemaakt worden en ik vind het dan ook niet vreemd dat die vergelijking gemaakt wordt.quote:
[..]
Daar liggen zeker wel verbindingen. Maar dat lijkt me voor een FvD topic verder niet zo heel relevant. Want dat is wat een beetje opvalt, als er kritiek komt op de FvD hebben een aantal van hun aanhangers hier de neiging om ook heel boos naar GL te wijzen.
Het was wel vermakelijk (of eigenlijk beschamend) hoe hij er totaal niet mee om kon gaan toen jij over dat stuk van Cliteur begon. Elke keer over andere dingen beginnen en er stropoppen bijhalen en dan jou er van beschuldigen dat je geen serieuze discussie wilt voeren...quote:
Welke dubieuze figuren i.c.m. GL precies?quote:
[..]
Omdat veel kritiek die anti-Baudetters de FvD toeschrijft van toepassing is op de partij waar ze zelf op stemmen. Als je zegt dat de FvD zich inlaat met veel dubieuze figuren en tegelijkertijd stemt op Groen Links die barst van de dubieuze figuren mag die vergelijking best gemaakt worden en ik vind het dan ook niet vreemd dat die vergelijking gemaakt wordt.
Ik vind het wel wat mal. Het gaat in dit topic toch gewoon over de FvD en haar strapatsen?quote:
[..]
Omdat veel kritiek die anti-Baudetters de FvD toeschrijft van toepassing is op de partij waar ze zelf op stemmen. Als je zegt dat de FvD zich inlaat met veel dubieuze figuren en tegelijkertijd stemt op Groen Links die barst van de dubieuze figuren mag die vergelijking best gemaakt worden en ik vind het dan ook niet vreemd dat die vergelijking gemaakt wordt.
Maar als het dan toch over dubieuze figuren gaat, er werd hier iets geroepen dat GL'ers aangesproken moeten worden op de streken van Antifa. Welke prominente GL'ers steunen die club? Of moet je er bij die club veel meer moeite voor doen om echt dubieuze figuren te vinden dan bij de FvD?
Weer lekker op de persoonlijke tour jongens?
Wat doen jullie in godsnaam nog in dit topic als het in je ogen niks voorstelt? Blijkbaar is het één grote bron van ergenis.
Wat doen jullie in godsnaam nog in dit topic als het in je ogen niks voorstelt? Blijkbaar is het één grote bron van ergenis.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee we hebben gewoon niet zo'n zin in al die onzin dus we zeggen er wat van. Volgens mij gaat weer de verkeerde kant op...quote:
[..]
En wederom probeer je mensen met een afwijkende mening weg te jagen en breng je niets inhoudelijks...
Lekker makkelijk. Als het allemaal overduidelijke onzin was zou het ook niet zoveel moeite zijn om te weerleggen.quote:
[..]
Nee we hebben gewoon niet zo'n zin in al die onzin dus we zeggen er wat van. Volgens mij gaat weer de verkeerde kant op...
Maar ok, zoals ik in het vorige topic al vroeg:
Of Cliteur, for that matter.quote:
Maar oké, stel dat we er alsnog vanuit gaan dat het allemaal heel ongelukkig uit komt en Cliteur hierin in z'n eentje staat (lekker geloofwaardig, maar soit), welke tekenen van het FvD wijzen dan precies de andere kant op, namelijk dat dit soort denkbeelden van alt right, helemaal niet gedeeld worden door iemand als Baudet?
[ Bericht 7% gewijzigd door Xa1pt op 20-08-2017 12:47:25 ]
Mee eens, maar hetzelfde geldt voor jou natuurlijk. Het is niet nodig om constant de PVV erbij te halen.quote:
[..]
Ik vind het wel wat mal. Het gaat in dit topic toch gewoon over de FvD en haar strapatsen?
Beetje onzinnig om antwoord te geven op een post van Nattekat. Vraag het hem maar, het is mijn stelling nietquote:Maar als het dan toch over dubieuze figuren gaat, er werd hier iets geroepen dat GL'ers aangesproken moeten worden op de streken van Antifa. Welke prominente GL'ers steunen die club?
Duyvendak heeft z'n criminele verleden toch opgebiecht en zit nog steeds bij de partij, de wethouder Jack Boogers die Milieu Offensief tipte direct na de aanhouding van Volkert. Lotte Jeursen nam het op voor Antifa aanhanger Anne Fleur nav de tweet om Wilders te stenigen. Vorige maand nog die AirBNB verhuurders die een toerist van de trap schoptenquote:Of moet je er bij die club veel meer moeite voor doen om echt dubieuze figuren te vinden dan bij de FvD?
Ilhan Tekir die vorig jaar uit de raad is gezet vanwege z'n openlijke steun aan Erdogan,
Groen Links raadslid Jan Dijkgraaf had zich meerdere malen schuldig gemaakt aan fraude met geld van de Nederlandse Vereniging van Raadsleden en van de raadsfractie van GroenLinks, totaal 61k euro en Sam Pormes niet te vergeten.
In een partij die decennia bestaat gaat wel eens wat mis. Maar vergelijkbare types heeft de FvD in een jaar tijd weten te verzamelen. Dus wat dan het nut is van steeds GL er met de haren bijslepen ontgaat me nog steeds een beetje...quote:
[..]
Mee eens, maar hetzelfde geldt voor jou natuurlijk. Het is niet nodig om constant de PVV erbij te halen.
[..]
Beetje onzinnig om antwoord te geven op een post van Nattekat. Vraag het hem maar, het is mijn stelling niet
[..]
Duyvendak heeft z'n criminele verleden toch opgebiecht en zit nog steeds bij de partij, de wethouder Jack Boogers die Milieu Offensief tipte direct na de aanhouding van Volkert. Lotte Jeursen nam het op voor Antifa aanhanger Anne Fleur nav de tweet om Wilders te stenigen. Vorige maand nog die AirBNB verhuurders die een toerist van de trap schopten
Ilhan Tekir die vorig jaar uit de raad is gezet vanwege z'n openlijke steun aan Erdogan,
Groen Links raadslid Jan Dijkgraaf had zich meerdere malen schuldig gemaakt aan fraude met geld van de Nederlandse Vereniging van Raadsleden en van de raadsfractie van GroenLinks, totaal 61k euro en Sam Pormes niet te vergeten.
En zoals gezegd, de PVV is voor deze partij veel relevanter. Tot voor een jaar terug was Baudet een openlijk bewonderaar van Wilders, ze gingen ook samen op bezoek bij die malle Milo. En Baudet omschreef de PVV samen met extreme partijen als FN, VB en FPÖ bewonderend als de Avant-garde. Ze delen dus een belangrijke politieke en inhoudelijke achtergrond.
Denk niet dat je hem zo bewonderend over Klaver zal spotten
.
Grotendeels mee eensquote:
[..]
Het FvD timmert aan de weg, maar het geflirt met de alt-right zal als een boemerang terugkomen. Althans, dat zou je van de afgelopen weken in de VS geleerd moeten hebben. Neem je kiezer serieus, neem je vak serieus. Als ik het FvD over de weg-met-ons cultuur hoor, over de politiek, over Europa of over kansloze gelukszoekers, dan heeft de partij zeker wel bestaansrecht.
Milo is een troll, en alhoewel er aan de linker kant van het (Amerikaanse) politieke spectrum ergere trollen rondlopen, doe je er als politieke partij geen goed aan om die gasten een podium te geven. Waarmee ik niet wil zeggen daf je hun mening moet censureren. Maar als politieke beweging mag je je eigen keuzes maken en de alt-right horen daar niet bij. De alt-right hebben niet alleen geen politieke toekomst omdat hun ideeën onfris zijn; het FvD heeft met haar positivisme erg weinig op met het negativisme van de alt-right. Buitenlanderhaat en racisme moet je ver van je af werpen. Leg de focus op zaken die er wel toe doen: de verstikkende EU, het cultureel Marxisme en de negatieve effecten van globalisering.
. Alleen vind ik alt-right nog steeds een vaag begrip die ik niet als één geheel kan zien. Ik kijk naar de individuen en zie zowel fatsoenlijke als extremistische mensen die zogenaamd allemaal bij alt-right zouden horen. Ik zou graag zien dat er een scheiding komt tussen neo-nazi's, white nationalists en white supremacists enerzijds en de overigen die nu ook met de alt-right label bestempeld worden anderzijds. Laat de neo-nazi'/white nationalists&supremacists maar lekker met die label alt-right aan de haal gaan. "modern right" of "contemperary right" of iets dergelijks zou beter passen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Die groep noemt zich inmiddels al de 'New Right'quote:
[..]
Grotendeels mee eens
Overigens is wat Paul Cliteur niet uit de lucht gevallen. Ook Jordan Peterson heeft hetzelfde fenomeen ontdekt net als andere intellectuelen.
Het nadeel echter, dat als je het ontdekt je gelijk een fout mens (lees: Nazi) bent. Als het niet waar was dan had niemand er zo fel op gereageerd.
Ondertussen wordt dit soort onzin te pas en te onpas in schoolboeken geschreven zonder dat een haan er naar kraait.
twitter:ArgBlatteTalar twitterde op zondag 20-08-2017 om 04:35:52 Swedish textbook indoctrinating children that mass immigration is "good for corporations", due to declining birthra... https://t.co/Vg0tpIZZKq reageer retweet
Swedish textbook indoctrinating children that mass immigration is "good for corporations", due to declining birthra...
Zit je dan niet met een zeer grote overlap en verwantschap tussen beide groepen? Theorieën over geplande volksvervanging zie je bijvoorbeeld ook omarmd worden door figuren die zich wat netter voor willen stellen. Terwijl die toch vrij rechtstreeks uit de extreme hoek afkomstig zijn.quote:
[..]
Grotendeels mee eens
Zo zie ik cultureel marxisme ook een beetje. Een leerschool die z'n natuurlijke beloop heeft genomen naar de ideologie die we nu zien.. met name via het onderwijs, de media en subsidie-clubs.quote:
of als een politiek/filosofisch fenomeen welke ooit leven ingeblazen is (door eventueel een elite (FS bv) - niet per se 'die overal reikt(e)') en nu zijn 'natuurlijke weg' volgt of een combinatie daarvan.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Noem ze eens dan en wat hebben ze op hun geweten en waar zijn ze voor veroordeeld?quote:
[..]
In een partij die decennia bestaat gaat wel eens wat mis. Maar vergelijkbare types heeft de FvD in een jaar tijd weten te verzamelen.
Hij was geen bewonderaar, hij stemde bij gebrek aan beter op de PVV. Als hij een bewonderaar van Wilders was was hij geen politieke partij begonnen.quote:En zoals gezegd, de PVV is voor deze partij veel relevanter. Tot voor een jaar terug was Baudet een openlijk bewonderaar van Wilders, ze gingen ook samen op bezoek bij die malle Milo. En Baudet omschreef de PVV samen met extreme partijen als FN, VB en FPÖ bewonderend als de Avant-garde. Ze delen dus een belangrijke politieke en inhoudelijke achtergrond.
Denk niet dat je hem zo bewonderend over Klaver zal spotten
Dan zit je toch al een aardig eind richting de zeer dubieuze onderdelen van Alt-right.quote:
[..]
Zo zie ik cultureel marxisme ook een beetje. Een leerschool die z'n natuurlijke beloop heeft genomen naar de ideologie die we nu zien.. met name via het onderwijs, de media en subsidie-clubs.
Oke, dat wist ik nog niet. Ben er minder mee bezig dan 6 maanden terug. Goed om te horen dat er al een afscheiding plaatsvindt al vind ik de naam niet zo sterk op de lange termijn... want hoe lang blijft iets "nieuw"? Modern of contemperary blijft altijd geldig en beweegt mee met wat er nodig is in welke tijd dan ook.quote:
[..]
Die groep noemt zich inmiddels al de 'New Right'
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |