abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_173040461
registreer om deze reclame te verbergen
Volgens futurologen zal er over 10 jaar kunstmatige intelligentie mogelijk zijn omdat de computerrekenkracht dan zover ontwikkelt is dat dat het dan mogelijk maakt.

Die robots zullen dan slimmer, sneller en nauwkeuriger zijn dan de mens. Wat is het punt van de mens dan? De mens zal dan te duur zijn voor de werknemer. Robots zijn goedkoper en vervuilen de wereld niet.

Als je programmeur bent dan kan je tenminste de robots programmeren of programma's schrijven voor de robots maar elke andere taak zal beter door de robots zelf gedaan kunnen worden. Bijvoorbeeld vliegtuigen, auto's enzovoort worden al bijna compleet mensloos bestuurt.

Binnenkort zullen er dan ook robots zijn die je in de winkel helpen. En de helpdesk zal compleet vervangen worden door virtuele klantenservicemedewerkers. Als je een klantenservice belt dan zal je geholpen worden door een computerprogramma zoals Siri. Heel veel banen voor mensen zullen dan niet meer bestaan. Vraag me af wat de mens dan gaat doen. De technologie gaat echt heel erg snel nu. Voordat je het weet is het zover.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:15:48 #2
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_173040489
Robots met AI hebben geen programmeurs nodig. Verder is je stelling dat robots niet vervuilen natuurlijk ook onzin.
And so is the past
pi_173040561
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:15 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Robots met AI hebben geen programmeurs nodig. Verder is je stelling dat robots niet vervuilen natuurlijk ook onzin.
Robot die elektriciteit gebruikt, niet hoef te poepen, eten/drinken en niet een auto gebruikt die op benzine gaat vervuilt inderdaad minder.
pi_173041102
registreer om deze reclame te verbergen
Een robot moet worden gemaakt, daar zijn grondstoffen en energie voor nodig. Dat betekent vervuiling.
Op het scherp van de snede.
pi_173042023
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:46 schreef DuizendGezichten het volgende:
Een robot moet worden gemaakt, daar zijn grondstoffen en energie voor nodig. Dat betekent vervuiling.
Veel minder dan wat een mens nodig heeft.
pi_173042804
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 15:34 schreef Atak het volgende:

[..]

Veel minder dan wat een mens nodig heeft.
Nou, wat een mens nodig heeft, daar verschillen de meningen over, denk ik. :)
Op het scherp van de snede.
pi_173049854
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:14 schreef Atak het volgende:

Binnenkort zullen er dan ook robots zijn die je in de winkel helpen. En de helpdesk zal compleet vervangen worden door virtuele klantenservicemedewerkers. Als je een klantenservice belt dan zal je geholpen worden door een computerprogramma zoals Siri.
Ongeacht welek organisatie, klantenservice is zo slecht, dat ie nu al makkelijk door een systeem vervangen kan worden
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_173058138
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:18 schreef Atak het volgende:

[..]

Robot die elektriciteit gebruikt, niet hoef te poepen, eten/drinken en niet een auto gebruikt die op benzine gaat vervuilt inderdaad minder.
Jij snapt niet helemaal hoe energie werkt, he?
pi_173058561
ik ga lekker de hele dag koffie drinken in hippe koffietentjes en een wandeling maken en jointjes roken. altijd vakantie, wat wil je nou nog meer?
  Forum Admin vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:21:35 #10
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_173060163
In een ideale wereld zou de opkomst van slimme robots en AI over het algemeen een goede zaak zijn. Helaas is dit niet bepaald een ideale wereld en zou het zomaar totaal verkeerd af kunnen lopen. Of omdat men het gaat inzetten als goedkope arbeidskrachten en de rest van de samenleving werkeloos wordt, de overheden het op kunnen pakken en iedereen in een soort vernakte bijstand gaat zitten of de AI/robots worden totaal verkeerd gebruikt en ingezet als een soort medogeloze doodseskaders of zo.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  Moderator vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:35:45 #11
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_173060554
quote:
8s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:21 schreef jogy het volgende:
In een ideale wereld zou de opkomst van slimme robots en AI over het algemeen een goede zaak zijn. Helaas is dit niet bepaald een ideale wereld en zou het zomaar totaal verkeerd af kunnen lopen. Of omdat men het gaat inzetten als goedkope arbeidskrachten en de rest van de samenleving werkeloos wordt, de overheden het op kunnen pakken en iedereen in een soort vernakte bijstand gaat zitten of de AI/robots worden totaal verkeerd gebruikt en ingezet als een soort medogeloze doodseskaders of zo.
Het recente facebook gebeuren waarin robots een taal ontwikkelde die niet meer begrepen werd door hun makers. Geeft wel aan hoe moeilijk het is om dit soort systemen in te kaderen. In dit voorbeeld is "gebruik engels" dus niet voldoende ingekaderd want ze maakten hun eigen grammatica. Maar gebruik grammaticaal correct engels is ook niet voldoende want grammaticaal correct engels kan toch voor robots andere betekenissen hebben... enz enz. En dat is nog maar een klein dingetje. We zijn nu zo langzamerhand best redelijk in staat om dingen te maken die we zelf niet helemaal meer begrijpen. En met begrijpen bedoel ik dan bijvoorbeeld we kunnen een computer systeem maken dat zegt plaatje a is een banaan maar niet begrijpen waarom dat systeem plaatje a een banaan vind... en we kunnen het systeem ook niet precies vragen aan welke criterea moet een plaatje van een banaan voldoen.

Wat ik wel leuke ontwikkeling vind deze kant op is machine learning op pathologie samples (weefsel van tumoren etc) deze machines wordt nu geleerd om dezelfde annotaties te maken als pathologen zoals regelmatig gevormd, hoge dichtheid, lineare structuren etc etc. We leren deze AI dus niet alleen hun taak goed te doen maar hun taak uit te leggen. En zo kunnen we ook nog dingen blijven toetsen. Al zullen ze er snel beter in worden dan de pathogen waarschijnlijk.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:41:53 #12
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173060701
Wat verstaan jullie precies onder AI dan? Zover ik weet zijn er al jaren robots die met AI software werken.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  Moderator vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:47:22 #13
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_173060827
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:41 schreef FlippingCoin het volgende:
Wat verstaan jullie precies onder AI dan? Zover ik weet zijn er al jaren robots die met AI software werken.
Goede vraag wel misschien moeten we dan eerst oplossen wat intelligence is.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  Forum Admin vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:11:32 #14
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_173061422
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:41 schreef FlippingCoin het volgende:
Wat verstaan jullie precies onder AI dan? Zover ik weet zijn er al jaren robots die met AI software werken.
Persoonlijk maak ik een beetje onderscheid tussen ai en AI. Wat er nu is en steeds toffer wordt is de kleine ai. Google assistant en dat soort zaken en de grote AI zou zijn dat de digitale entiteit een vorm van bewustzijn en 'vrije redenatie' heeft zeg maar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  Moderator vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:24:14 #15
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_173061776
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 12:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Persoonlijk maak ik een beetje onderscheid tussen ai en AI. Wat er nu is en steeds toffer wordt is de kleine ai. Google assistant en dat soort zaken en de grote AI zou zijn dat de digitale entiteit een vorm van bewustzijn en 'vrije redenatie' heeft zeg maar.
waar plaats je die communicerende facebook robots
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  Forum Admin vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:37:09 #16
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_173062118
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 12:24 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

waar plaats je die communicerende facebook robots
Gťťn idee. Ai ? _O-. Ik vond het in ieder geval wel een interessante ontwikkeling. Het is een beetje hetzelfde als Deepdream, dat is ook zo'n grijs gebied.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:38:12 #17
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173062143
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 12:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Persoonlijk maak ik een beetje onderscheid tussen ai en AI. Wat er nu is en steeds toffer wordt is de kleine ai. Google assistant en dat soort zaken en de grote AI zou zijn dat de digitale entiteit een vorm van bewustzijn en 'vrije redenatie' heeft zeg maar.
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:47 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Goede vraag wel misschien moeten we dan eerst oplossen wat intelligence is.
Zelf heb ik het alleen nog vanuit een software perspectief bekeken en daarin is software die gebruik maakt van technieken als machine learning et cetera ai software. Deze zijn dus niet eens te vergelijken met de menselijke intelligentie, maar ze leren wel van ervaring en kunnen anticiperen op nooit eerder meegemaakte situaties, en hiervan zijn al veel robots in gebruik.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  Moderator vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:54:24 #18
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_173062435
Blijf het wel leuk vinden hoeveel van dit soort ideeŽn al oud zijn neurale netwerken zijn sinds de jaren 80 niet enorm veranderd alleen computers zijn nu wel snel genoeg geworden om leuke zaken mee te doen :D
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:58:54 #19
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173062552
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 12:54 schreef Bosbeetle het volgende:
Blijf het wel leuk vinden hoeveel van dit soort ideeŽn al oud zijn neurale netwerken zijn sinds de jaren 80 niet enorm veranderd alleen computers zijn nu wel snel genoeg geworden om leuke zaken mee te doen :D
Klopt een groot deel van mijn studieboeken komen ook uit de vroege jaren 90. :P Maar dat is met software altijd wel zo, de eerste software is ook al geschreven voordat er een machine was die dit kon uitvoeren. :)
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
pi_173121654
Misschien zijn er dan ook al robots die foutloos schrijven.
  zondag 13 augustus 2017 @ 21:43:49 #21
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173122299
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 21:28 schreef Schonedal het volgende:
Misschien zijn er dan ook al robots die foutloos schrijven.
Buiten wat triviale programmatuur is er geen foutloze software. :)
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  zondag 13 augustus 2017 @ 21:58:32 #22
167383 Molurus
the talking snake
pi_173122934
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:47 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Goede vraag wel misschien moeten we dan eerst oplossen wat intelligence is.
:Y
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 13 augustus 2017 @ 22:33:25 #23
167383 Molurus
the talking snake
pi_173124262
Misschien ook wel goed om even stil te staan bij wat wiki erover zegt:

quote:
Het is moeilijk te definiŽren wat 'intelligentie' precies is. Het is derhalve ook moeilijk te definiŽren wat artificiŽle intelligentie precies is.

Dingen die aanvankelijk als zeer intelligent werden beschouwd, zoals het winnen van een partij schaak van de wereldkampioen schaken, blijken opeens toch niet zo intelligent te zijn als het doel eenmaal is bereikt (Kasparov-Deep Blue, 1997). Soms wordt weleens half-schertsend gezegd 'Kunstmatige intelligentie is wat we de computer nog niet kunnen laten doen'.

Een vrij algemeen geaccepteerde test voor kunstmatige intelligentie is de turingtest, geformuleerd door de Engelse wiskundige Alan Turing, een van de vaders van de informatica. Deze komt erop neer dat als een computer iemand voor de gek kan houden en deze kan laten geloven dat hij een mens is, de computer intelligent moet zijn.
Hierin worden geen heldere criteria gegeven voor wat 'intelligentie' nou eigenlijk is. Nee, kennelijk vindt men dat de menselijke beoordeling van een systeem en de mate waarin zo'n systeem menselijke eigenschappen heeft bepalend zijn voor of iets intelligent is of niet.

Deze omschrijving laat eigenlijk maar twee dingen zien:

1) dat de mens zichzelf graag ziet als meetlat.
2) dat we intelligentie graag definieren aan de hand van wat mensen wel, maar machines (nog?) niet kunnen.

Als we het antropocentrisme daarvan even negeren... deze 'toets' brengt ons geen stap dichter bij een objectieve werkdefinitie van intelligentie. Het enige dat deze definitie ons vertelt is dat in de beleving van mensen alles dat iets anders is dan een volmaakte replica van een mens per definitie niet intelligent is.

En wellicht stuurt die benadering de ontwikkeling van echte 'kunstmatige intelligentie' wel in een compleet verkeerde richting. Sommige van die AI projecten zijn bijvoorbeeld ook bezig met 'interessante' dingen zoals gezichtsuitdrukkingen. Alsof gezichtsmotoriek de ultieme expressie van intelligentie zou zijn. Het lijkt mij dat dat niet heel veel met intelligentie te maken heeft.

Overigens niet dat ik mij zou durven wagen aan een neutralere definitie van intelligentie. Maar het lijkt mij wel nuttig om dat antropocentrisme van ons af te schudden als we werkelijk vooruitgang willen boeken op het gebied van AI.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Forum Admin maandag 14 augustus 2017 @ 10:42:32 #24
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_173130553
Ik ben het wel eens dat intelligentie niet veel te maken heeft met menselijkheid. Maar het is wel begrijpelijk dat men dat als meetlat nemen omdat dat het enige referentiekader is waar we iets mee kunnen. Maar een intelligente machine hoeft totaal niet op een mens te lijken, al is 'vrije redenatie' wel een teken van intelligentie lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  zondag 3 september 2017 @ 20:03:33 #25
167383 Molurus
the talking snake
pi_173570668
Dit klinkt wel interessant:

https://www.technologyrev(...)ntor/ian-goodfellow/

quote:
Ian Goodfellow, 31
Google Brain Team
Invented a way for neural networks to get better by working together.


A few years ago, after some heated debate in a Montreal pub, Ian Goodfellow dreamed up one of the most intriguing ideas in artificial intelligence. By applying game theory, he devised a way for a machine-learning system to effectively teach itself about how the world works. This ability could help make computers smarter by sidestepping the need to feed them painstakingly labeled training data.

Goodfellow was studying how neural networks can learn without human supervision. Usually a network needs labeled examples to learn effectively. While it’s also possible to learn from unlabeled data, this had typically not worked very well. Goodfellow, now a staff research scientist with the Google Brain team, wondered if two neural networks could work in tandem. One network could learn about a data set and generate examples; the second could try to tell whether they were real or fake, allowing the first to tweak its parameters in an effort to improve.

After returning from the pub, Goodfellow coded the first example of what he named a “generative adversarial network,” or GAN. The dueling-neural-network approach has vastly improved learning from unlabeled data. GANs can already perform some dazzling tricks. By internalizing the characteristics of a collection of photos, for example, a GAN can improve the resolution of a pixelated image. It can also dream up realistic fake photos, or apply a particular artistic style to an image. “You can think of generative models as giving artificial intelligence a form of imagination,” Goodfellow says.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 3 september 2017 @ 20:56:53 #26
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173571777
quote:
7s.gif Op zondag 3 september 2017 20:03 schreef Molurus het volgende:
Dit klinkt wel interessant:

https://www.technologyrev(...)ntor/ian-goodfellow/

[..]

Cool. :Y
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
pi_173575094
Robot =/= AI trouwens. Het gaat hier denk ik om de AI die slimmer kan worden dan de mens, of dit nou via robots gaat, of een server, maakt denk ik niet zo veel uit.
pi_173577748
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 23:02 schreef Broomer het volgende:
Robot =/= AI trouwens. Het gaat hier denk ik om de AI die slimmer kan worden dan de mens, of dit nou via robots gaat, of een server, maakt denk ik niet zo veel uit.
Niet helemaal, de vraag is of een machine zich kan redden IRL, dus intelligentie (vooral praktische) plus de nodige zintuigen en actoren om zich te kunnen redden in een omgeving.
Dat is punt 1 en dan kan de machine worden ingezet op werk, huishouden etc.
Google was toch bezig een robot te ontwikkelen voor de werkvloer?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  maandag 4 september 2017 @ 10:29:58 #29
167383 Molurus
the talking snake
pi_173578675
Een robot zou inderdaad veel baat kunnen hebben bij intelligentie. Maar of een AI nou zo veel baat heeft (a priori) bij een 'robotlichaam' kun je je afvragen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Forum Admin maandag 4 september 2017 @ 10:34:48 #30
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_173578750
Een AI moet wel iets in de fysieke wereld kunnen maar dat zou in principe ook met 'domme poppen' kunnen die direct worden bestuurd door de AI zelf.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  maandag 4 september 2017 @ 10:38:44 #31
167383 Molurus
the talking snake
pi_173578806
quote:
14s.gif Op maandag 4 september 2017 10:34 schreef jogy het volgende:
Een AI moet wel iets in de fysieke wereld kunnen maar dat zou in principe ook met 'domme poppen' kunnen die direct worden bestuurd door de AI zelf.
Persoonlijk denk ik dat een AI zo al heel veel zou kunnen doen, mits die AI toegang heeft tot internet. Geen 'poppen' of wat dan ook nodig.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 04-09-2017 10:45:09 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Forum Admin maandag 4 september 2017 @ 11:21:38 #32
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_173579449
quote:
0s.gif Op maandag 4 september 2017 10:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat een AI zo al heel veel zou kunnen doen, mits die AI toegang heeft tot internet. Geen 'poppen' of wat dan ook nodig.
Voor enkel 'intellectuele/service' zaken is het niet nodig nee maar eventueel voor de eigen 'verzorging/onderhoud' kan het voordelen met zich mee brengen. Het ligt in ieder geval aan het doel van de AI, dat zeker. En de robots hoeven uiteraard niet menselijk te zijn. Liever niet zelfs. Kleine digitale onderhouds-insecten oid. Eventueel modulair. Een AI die een datacenter runt heeft heel veel baat bij het zelf kunnen vervangen van harde schijven en andere onderdelen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  maandag 4 september 2017 @ 11:27:30 #33
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173579510
quote:
14s.gif Op maandag 4 september 2017 11:21 schreef jogy het volgende:

[..]

Voor enkel 'intellectuele/service' zaken is het niet nodig nee maar eventueel voor de eigen 'verzorging/onderhoud' kan het voordelen met zich mee brengen. Het ligt in ieder geval aan het doel van de AI, dat zeker. En de robots hoeven uiteraard niet menselijk te zijn. Liever niet zelfs. Kleine digitale onderhouds-insecten oid. Eventueel modulair. Een AI die een datacenter runt heeft heel veel baat bij het zelf kunnen vervangen van harde schijven en andere onderdelen.
Ach, ben wel benieuwd naar het eerste AI virus eigenlijk, die zal ook wel uit de voeten kunnen zonder belichaming.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  Forum Admin maandag 4 september 2017 @ 12:23:12 #34
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_173580327
quote:
1s.gif Op maandag 4 september 2017 11:27 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ach, ben wel benieuwd naar het eerste AI virus eigenlijk, die zal ook wel uit de voeten kunnen zonder belichaming.
Oh dat zeker. Als er een AI virus ontwikkeld wordt heeft die niet de limitaties van 'bezit' in zich en kan gewoon resources opeisen. Als het slim is en maar een relatief klein percentage van de infrastructuur gebruikt heb je ook nog eens kans dat het nooit opgemerkt wordt lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  maandag 4 september 2017 @ 20:15:31 #35
167383 Molurus
the talking snake
pi_173588254
Als er ooit een enorme server komt die een echte AI host, dan is dit geen heel ondenkbaar scenario:

Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Forum Admin maandag 4 september 2017 @ 20:24:22 #36
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_173588453
quote:
10s.gif Op maandag 4 september 2017 20:15 schreef Molurus het volgende:
Als er ooit een enorme server komt die een echte AI host, dan is dit geen heel ondenkbaar scenario:

Dat is dan wel weer waar. Maar in mijn scenario is de AI niet het datacenter maar onderhoud het dat datacenter. Zo'n AI kan een hele bende aan datacentra beheren vanaf waar dan ook ter wereld.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_173588794
Ik kijk er wel naar uit. Als we er goed mee omgaan kan het een fantastische periode worden om in te leven. Ondanks baanverlies zullen er andere maatstaven in de maatschappij ontwikkelen waarop men competitie voert.

We zijn ook al verder dan ik vaak denk. Zie bijvoorbeeld deze video:


Vervolgens zul je waarschijnlijk staan of zitten op een interactief meubel en ben je ook gelinkt met je handen. Levensechte interactieve virtuele werelden zullen gebouwd worden. Ook in die werelden zal er gewerkt worden.
  donderdag 7 december 2017 @ 19:15:18 #38
167383 Molurus
the talking snake
pi_175557374
Indrukwekkend dit.

quote:
Google's AlphaZero Destroys Stockfish In 100-Game Match

Chess changed forever today. And maybe the rest of the world did, too.

A little more than a year after AlphaGo sensationally won against the top Go player, the artificial-intelligence program AlphaZero has obliterated the highest-rated chess engine.

Stockfish, which for most top players is their go-to preparation tool, and which won the 2016 TCEC Championship and the 2017 Chess.com Computer Chess Championship, didn't stand a chance. AlphaZero won the closed-door, 100-game match with 28 wins, 72 draws, and zero losses.

Oh, and it took AlphaZero only four hours to "learn" chess. Sorry humans, you had a good run.

That's right -- the programmers of AlphaZero, housed within the DeepMind division of Google, had it use a type of "machine learning," specifically reinforcement learning. Put more plainly, AlphaZero was not "taught" the game in the traditional sense. That means no opening book, no endgame tables, and apparently no complicated algorithms dissecting minute differences between center pawns and side pawns.
https://www.chess.com/new(...)sh-in-100-game-match

Begint dit nu toch echte AI te worden? :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Forum Admin donderdag 7 december 2017 @ 19:22:30 #39
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_175557588
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 19:15 schreef Molurus het volgende:
Indrukwekkend dit.

[..]

https://www.chess.com/new(...)sh-in-100-game-match

Begint dit nu toch echte AI te worden? :)
Deze dan? http://www.alphr.com/arti(...)better-than-anything

Een AI die een betere AI bouwt. Best wel stoer (misschien ook wel een beetje eng :@ )
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  donderdag 7 december 2017 @ 19:24:41 #40
167383 Molurus
the talking snake
pi_175557669
quote:
17s.gif Op donderdag 7 december 2017 19:22 schreef jogy het volgende:

[..]

Deze dan? http://www.alphr.com/arti(...)better-than-anything

Een AI die een betere AI bouwt. Best wel stoer (misschien ook wel een beetje eng :@ )
Yikes!

Okay... technological singularity in 3, 2, 1, .....
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 23 april 2018 @ 19:06:32 #41
167383 Molurus
the talking snake
pi_178697717
w9h5xj.png

_O-
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178702414
Als je het mij vraagt gaan we in de toekomst helemaal voor de robot als werknemer.
Ga maar na, een robot kan 24 uur per dag, 7 dagen in de week 12 maanden per jaar werken.
Zal nooit om loonsverhoging vragen of wegens onderbetaald zijn gaan staken, doet altijd wat je hem opdraagt, heeft geen auto, huis of moeilijkheden thuis, zal nooit om een vrije dag vragen om zijn schoonmoeder te begraven, 100% betrouwbaar dus.
pi_178702829
Als een robot goedkoper en nauwkeuriger diagnoses kan stellen dan een arts van vlees en bloed, dan bezoek ik de arts, omdat een warme hand en een welgemeende glimlach beter is voor mijn gezondheid.

Als ik sneller en goedkoper mijn boodschappen kan afrekenen bij een zelfscan-kassa, dan reken ik mijn boodschappen af bij de langzame en spraakzame kassiŤre, omdat mijn eten dan beter smaakt.

Als een robot mooiere muziek kan maken dan een menselijke muzikant, dan luister ik liever naar de mens, omdat er schoonheid is in imperfectie.

Op het internet kun je alles lezen en zien, maar dat maakt oude media zoals het boek en de televisie niet overbodig. :)
  maandag 23 april 2018 @ 22:05:42 #44
167383 Molurus
the talking snake
pi_178702944
quote:
0s.gif Op maandag 23 april 2018 22:00 schreef Drieklank het volgende:

Als een robot goedkoper en nauwkeuriger diagnoses kan stellen dan een arts van vlees en bloed, dan bezoek ik de arts, omdat een warme hand en een welgemeende glimlach beter is voor mijn gezondheid.

Als ik sneller en goedkoper mijn boodschappen kan afrekenen bij een zelfscan-kassa, dan reken ik mijn boodschappen af bij de langzame en spraakzame kassiŤre, omdat mijn eten dan beter smaakt.

Als een robot mooiere muziek kan maken dan een menselijke muzikant, dan luister ik liever naar de mens, omdat er schoonheid is in imperfectie.
En als je niet in staat bent om het 1 van het ander te onderscheiden? Maakt het dan uit?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178703274
quote:
12s.gif Op maandag 23 april 2018 22:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

En als je niet in staat bent om het 1 van het ander te onderscheiden? Maakt het dan uit?
Gezien alle mooie (teken)films die gemaakt zijn over relaties tussen mensen en robots: nee, maar zover zal de technologie zich voorlopig niet ontwikkelen.

Ik voorspel dat de opkomst van kunstmatige intelligentie een golfbeweging zal veroorzaken: eerst lijkt het alsof mensen elkaar minder nodig hebben, bijvoorbeeld omdat werkgevers kosten willen besparen, maar dat zal mensen meer dan ooit doen beseffen dat ze elkaar nodig hebben.

Volgens mij maakt het internet en het mobiele telefoonverkeer nu al pijnlijk duidelijk dat face-to-face gesprekken met "echte" mensen onvervangbaar zijn.
  maandag 23 april 2018 @ 23:34:30 #46
167383 Molurus
the talking snake
pi_178704675
quote:
0s.gif Op maandag 23 april 2018 22:21 schreef Drieklank het volgende:

[..]

Gezien alle mooie (teken)films die gemaakt zijn over relaties tussen mensen en robots: nee, maar zover zal de technologie zich voorlopig niet ontwikkelen.
Aangenomen dat de technologie zich niet reeds zo ver heeft ontwikkeld. :P

quote:
0s.gif Op maandag 23 april 2018 22:21 schreef Drieklank het volgende:

Volgens mij maakt het internet en het mobiele telefoonverkeer nu al pijnlijk duidelijk dat face-to-face gesprekken met "echte" mensen onvervangbaar zijn.
Is dat zo?

Spot de 'echte' Obama...


Hier wordt nog netjes vermeld welke video's authentiek zijn en welke niet. Maar knappe jongen die zonder dat het verschil nog ziet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178707274
quote:
0s.gif Op maandag 23 april 2018 23:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aangenomen dat de technologie zich niet reeds zo ver heeft ontwikkeld. :P

[..]

Is dat zo?

Spot de 'echte' Obama...


Hier wordt nog netjes vermeld welke video's authentiek zijn en welke niet. Maar knappe jongen die zonder dat het verschil nog ziet.
Dat is niet Obama. Dat is een afbeelding van Obama.

Als je een vriendin zou hebben met wie je een Skype gesprek voert, zou je dat als "werkelijk" ervaren? Ik niet, ik zou het als "onwerkelijk" ervaren, al zat ze in een kamer naast mij in dezelfde woning. Ik zou een gesprek met haar pas als "werkelijk" ervaren als ik haar met eigen ogen kan zien, zonder tussenkomst van een medium, als ik haar hand, de zachtheid van haar huid en de warmte kan voelen, als ik haar kan horen ademen en haar lichaamsgeur kan ruiken als ze voorbij loopt.

Als je de zintuiglijke ervaring zodanig kan simuleren, dan heb je The Matrix gecreŽerd. Ik geloof niet dat we in 2025 in The Matrix kunnen leven.

Hetzelfde geldt voor jou en mij: wij kunnen nu niet van elkaar weten of we tegen een AI aan het praten zijn, omdat we geen contact met elkaar hebben in de fysieke werkelijkheid. Daarom is FOK! wat mij betreft ook een "onwerkelijke" ervaring.
  dinsdag 24 april 2018 @ 07:29:43 #48
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_178707402
quote:
12s.gif Op dinsdag 24 april 2018 07:10 schreef Drieklank het volgende:

[..]

Dat is niet Obama. Dat is een afbeelding van Obama.

Als je een vriendin zou hebben met wie je een Skype gesprek voert, zou je dat als "werkelijk" ervaren? Ik niet, ik zou het als "onwerkelijk" ervaren, al zat ze in een kamer naast mij in dezelfde woning. Ik zou een gesprek met haar pas als "werkelijk" ervaren als ik haar met eigen ogen kan zien, zonder tussenkomst van een medium, als ik haar hand, de zachtheid van haar huid en de warmte kan voelen, als ik haar kan horen ademen en haar lichaamsgeur kan ruiken als ze voorbij loopt.

Als je de zintuiglijke ervaring zodanig kan simuleren, dan heb je The Matrix gecreŽerd. Ik geloof niet dat we in 2025 in The Matrix kunnen leven.

Hetzelfde geldt voor jou en mij: wij kunnen nu niet van elkaar weten of we tegen een AI aan het praten zijn, omdat we geen contact met elkaar hebben in de fysieke werkelijkheid. Daarom is FOK! wat mij betreft ook een "onwerkelijke" ervaring.
Weet je zeker dat je het niet over je vriendje hebt, met zo’n beschrijving?

Ik vind dit wel een hele naÔeve manier om te kijken naar de huidige onzekerheid omtrent informatie.
pi_178709262
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 19:15 schreef Molurus het volgende:
Indrukwekkend dit.

[..]

https://www.chess.com/new(...)sh-in-100-game-match

Begint dit nu toch echte AI te worden? :)
Wat ik zo jammer vind is dat alle energie wordt besteed aan het beter maken van schaakmachines, die nu al beter zijn dan 100% van de grootmeesters.
Als je dezelfde energie zou besteden in de medische sector dan waren de machines ook beter dan alle doktoren en door het linken aan collega robots, uitwisselen en analyseren van big data worden ze ook nog eens in rap tempo beter.

Nu zijn er al algoritmen die scans van patiŽnten kunnen beoordelen (kwaadaardig of niet) met een succes rate die hoger ligt dan die van de doktoren en ook nog eens 1000den malen sneller en met een leervermogen dat aanzienlijk hoger ligt dan die van de artsen die misschien als ze tijd hebben hun vakliteratuur lezen.

Hetzelfde geld voor accountancy, rechtsspraak, etc etc.
Het is de macht van van deze beroepsgroepen die het tegenhoudt
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_178710673
Stelling:
Automatisering (met AI, big data, whatever) en mechanisering loopt ver achter met hetgeen nu al mogelijk is, dit wordt veroorzaakt door:
- wet en regelgeving
- personeelstekort
- angst voor vernieuwing,
- maar bovenal: tegenwerking door machthebbers (politiek, bedrijfsleven, etc), mensen die hun baan of invloed verliezen door AI
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  dinsdag 24 april 2018 @ 11:47:44 #51
167383 Molurus
the talking snake
pi_178710821
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 10:22 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wat ik zo jammer vind is dat alle energie wordt besteed aan het beter maken van schaakmachines, die nu al beter zijn dan 100% van de grootmeesters.
Dit is verre van juist... het is maar een klein stukje van de effort, dat voornamelijk tot de verbeelding van het grote publiek spreekt. Er gebeurt veel meer.

De cognitieve vaardigheden van AI systemen nemen momenteel in een rap tempo toe.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 24 april 2018 @ 11:52:09 #52
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178710877
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 10:22 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wat ik zo jammer vind is dat alle energie wordt besteed aan het beter maken van schaakmachines, die nu al beter zijn dan 100% van de grootmeesters.
Als je dezelfde energie zou besteden in de medische sector dan waren de machines ook beter dan alle doktoren en door het linken aan collega robots, uitwisselen en analyseren van big data worden ze ook nog eens in rap tempo beter.

Nu zijn er al algoritmen die scans van patiŽnten kunnen beoordelen (kwaadaardig of niet) met een succes rate die hoger ligt dan die van de doktoren en ook nog eens 1000den malen sneller en met een leervermogen dat aanzienlijk hoger ligt dan die van de artsen die misschien als ze tijd hebben hun vakliteratuur lezen.

Hetzelfde geld voor accountancy, rechtsspraak, etc etc.
Het is de macht van van deze beroepsgroepen die het tegenhoudt
Kijk voordat je met zulke onzin komt eerst eens naar de al in gebruik genomen AI en naar de gedane onderzoeken van wat universiteiten.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  dinsdag 24 april 2018 @ 12:05:34 #53
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178711092
Klein voorbeeld van in gebruik genomen AI waar ik een tijdje terug van hoorde was AI software om drones wild life reservaten te laten bewaken i.v.m. stropers, best een goed doel lijkt mij en van zulke projecten met AI zijn der duizenden.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
pi_178715111
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 11:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit is verre van juist... het is maar een klein stukje van de effort, dat voornamelijk tot de verbeelding van het grote publiek spreekt. Er gebeurt veel meer.

De cognitieve vaardigheden van AI systemen nemen momenteel in een rap tempo toe.
AI systemen hebben geen cognitieve vaardigheden en zullen nooit cognitieve vaardigheden hebben.
Provocatief en controversieel
pi_178715165
'Intelligentie' is verbonden aan creativiteit en probleemoplossend en adaptief vermogen.

Een entiteit kan alleen creatief problemen oplossen als het zich bewust is van de problemen. Bijvoorbeeld: hoe krijg ik dat fruit uit die boom? Daarvoor moet je bewust het fruit en de boom kunnen waarnemen (het beeld van fruit/boom moet in je bewustzijn zitten). Vervolgens vindt er een intelligent creatief gedachte proces plaats: als ik een lange stok pak kan ik het fruit uit de boom tikken.

Gedachtes vinden ook plaats in bewustzijn. Bewustzijn komt alleen voor in levende organismen. Een robot/AI is dood en heeft dus geen bewustzijn en heeft dus geen cognitieve capaciteiten en ook geen intelligentie.

Het woord 'Artificial' zegt alles. Je simuleert intelligentie maar er is geen werkelijke intelligentie in AI.
Provocatief en controversieel
pi_178715463
Een probleem is dat sterke AI's misschien onmogelijk te programmeren zijn. Je kan ze kennis aanleren, laten oefenen, ervaring opdoen of overkopiŽren, maar algoritmes voor schrijven?
Het wordt meer opvoeden dan programmeren.

Gaan ze nog kunnen werken als klassieke computers? Zullen we complexe neural networks kunnen koppelen aan klassieke CPU's? Onze hersenen zijn neural networks, een chip van 0.60§ kan honderdduizend vermenigvuldigingen per seconde uitvoeren, maar we hebben geen flauw idee hoe we die chip met onze hersenen kunnen laten samenwerken, communiceren. Er is geen synaps of neuron die oplicht als we aan getal 7 denken, die gedachte wordt gevormd door signalen over miljoenen synapsen tussen honderdduizenden neuronen.

Wie weet heeft een volwassen AI die een intelligente conversatie kan voeren pen en papier nodig om 27*36 te berekenen...
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  dinsdag 24 april 2018 @ 16:53:44 #57
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178715682
quote:
0s.gif Op maandag 23 april 2018 21:45 schreef Schonedal het volgende:
Als je het mij vraagt gaan we in de toekomst helemaal voor de robot als werknemer.
Ga maar na, een robot kan 24 uur per dag, 7 dagen in de week 12 maanden per jaar werken.
Zal nooit om loonsverhoging vragen of wegens onderbetaald zijn gaan staken, doet altijd wat je hem opdraagt, heeft geen auto, huis of moeilijkheden thuis, zal nooit om een vrije dag vragen om zijn schoonmoeder te begraven, 100% betrouwbaar dus.
Klinkt niet erg intelligent die robot
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Forum Admin dinsdag 24 april 2018 @ 17:01:17 #58
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_178715817
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 16:41 schreef crystal_meth het volgende:
Een probleem is dat sterke AI's misschien onmogelijk te programmeren zijn. Je kan ze kennis aanleren, laten oefenen, ervaring opdoen of overkopiŽren, maar algoritmes voor schrijven?
Het wordt meer opvoeden dan programmeren.

Gaan ze nog kunnen werken als klassieke computers? Zullen we complexe neural networks kunnen koppelen aan klassieke CPU's? Onze hersenen zijn neural networks, een chip van 0.60§ kan honderdduizend vermenigvuldigingen per seconde uitvoeren, maar we hebben geen flauw idee hoe we die chip met onze hersenen kunnen laten samenwerken, communiceren. Er is geen synaps of neuron die oplicht als we aan getal 7 denken, die gedachte wordt gevormd door signalen over miljoenen synapsen tussen honderdduizenden neuronen.

Wie weet heeft een volwassen AI die een intelligente conversatie kan voeren pen en papier nodig om 27*36 te berekenen...
Ja, sterke AI kan je naar mijn idee alleen het begin van schrijven (software) en hardware en toewijzen en daarna aanzetten en hopen dat er niet ergens een logische breuk in de initiele programmering zit waardoor het gek gaat doen. Een psychotische AI lijkt me wel een beetje jammer :@.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_178716195
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 16:41 schreef crystal_meth het volgende:
Een probleem is dat sterke AI's misschien onmogelijk te programmeren zijn. Je kan ze kennis aanleren, laten oefenen, ervaring opdoen of overkopiŽren, maar algoritmes voor schrijven?
Het wordt meer opvoeden dan programmeren.

Gaan ze nog kunnen werken als klassieke computers? Zullen we complexe neural networks kunnen koppelen aan klassieke CPU's? Onze hersenen zijn neural networks, een chip van 0.60§ kan honderdduizend vermenigvuldigingen per seconde uitvoeren, maar we hebben geen flauw idee hoe we die chip met onze hersenen kunnen laten samenwerken, communiceren. Er is geen synaps of neuron die oplicht als we aan getal 7 denken, die gedachte wordt gevormd door signalen over miljoenen synapsen tussen honderdduizenden neuronen.

Wie weet heeft een volwassen AI die een intelligente conversatie kan voeren pen en papier nodig om 27*36 te berekenen...
Robots zijn effectiever dan mensen in veel taken juist omdat ze geen bewustzijn en cognitieve capaciteiten hebben.
Provocatief en controversieel
  dinsdag 24 april 2018 @ 17:35:47 #60
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178716403
Een auto die zelf kan rijden en dat beter en veiliger doet dan dat mensen dat kunnen omdat deze bv meer informatie kan verwerken, nooit moe is, sneller kan reageren is een AI toepassing van wat je een expertsysteem noemt, een vorm van AI. Deze auto beschikt dan over een mate van intelligentie maar heeft geen bewustzijn. Hij heeft wel cognitieve functies.
Zo kan je je veel meer systemen voorstellen, een aantal zijn al realiteit, go of schaak spelende computers bijvoorbeeld. Maar ook systemen die enorme, werkelijk gigantische hoeveelheden data verwerken en met zinnige conclusies komen daaruit.
Maar al deze systemen hebben geen bewustzijn.
Het is zeker zo dat auto’s, mobiele telefoons of data analyse software, diagnose stellende systemen steeds beter en “intelligenter” worden. Maar ze zijn als de kamer van Searle, ze begrijpen de informatie niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 24 april 2018 @ 17:48:33 #61
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178716798
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2018 17:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Een auto die zelf kan rijden en dat beter en veiliger doet dan dat mensen dat kunnen omdat deze bv meer informatie kan verwerken, nooit moe is, sneller kan reageren is een AI toepassing van wat je een expertsysteem noemt, een vorm van AI. Deze auto beschikt dan over een mate van intelligentie maar heeft geen bewustzijn. Hij heeft wel cognitieve functies.
Zo kan je je veel meer systemen voorstellen, een aantal zijn al realiteit, go of schaak spelende computers bijvoorbeeld. Maar ook systemen die enorme, werkelijk gigantische hoeveelheden data verwerken en met zinnige conclusies komen daaruit.
Maar al deze systemen hebben geen bewustzijn.
Het is zeker zo dat auto’s, mobiele telefoons of data analyse software, diagnose stellende systemen steeds beter en “intelligenter” worden. Maar ze zijn als de kamer van Searle, ze begrijpen de informatie niet.
Precies, de AI is nog lang niet op een niveau dat er van een bewustzijn gesproken kan worden.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  dinsdag 24 april 2018 @ 19:02:52 #62
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178718604
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2018 17:48 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Precies, de AI is nog lang niet op een niveau dat er van een bewustzijn gesproken kan worden.
En dat gaat nog heel lang duren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 24 april 2018 @ 19:13:49 #63
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178718797
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2018 19:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En dat gaat nog heel lang duren.
Lijkt mij ook niet iets waar men naar toe werkt.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  dinsdag 24 april 2018 @ 19:18:42 #64
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178718891
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2018 19:13 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Lijkt mij ook niet iets waar men naar toe werkt.
Economisch gezien ook geen nut. Zelfrijdende auto’s of diagnosesystemen, data analyse etc etc wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 24 april 2018 @ 19:30:35 #65
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178719088
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2018 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Economisch gezien ook geen nut. Zelfrijdende auto’s of diagnosesystemen, data analyse etc etc wel.
Data analyse is het hart van AI, verder zijn er meer dan economische aspecten maar zelfs dan zijn we naar mijn weten veel te ver af van bewustzijn in een algoritme.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  dinsdag 24 april 2018 @ 19:33:05 #66
167383 Molurus
the talking snake
pi_178719137
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2018 19:30 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Data analyse is het hart van AI, verder zijn er meer dan economische aspecten maar zelfs dan zijn we naar mijn weten veel te ver af van bewustzijn in een algoritme.
Het maken van "bewustzijn" is geen technisch vraagstuk, in die zin dat de vraag "wanneer zitten we er niet ver vanaf?" geen enkel denkbaar objectief antwoord heeft.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 24 april 2018 @ 19:45:08 #67
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178719359
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 19:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het maken van "bewustzijn" is geen technisch vraagstuk, in die zin dat de vraag "wanneer zitten we er niet ver vanaf?" geen enkel denkbaar objectief antwoord heeft.
Niet helemaal, weten wanneer iets bewustzijn is is misschien een moeilijke maar stellen dat iets geen bewustzijn heeft lijkt mij prima mogelijk.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  dinsdag 24 april 2018 @ 20:23:29 #68
167383 Molurus
the talking snake
pi_178720031
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2018 19:45 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Niet helemaal, weten wanneer iets bewustzijn is is misschien een moeilijke maar stellen dat iets geen bewustzijn heeft lijkt mij prima mogelijk.
Dat laatste is buitengewoon eenvoudig. Je kunt het altijd beweren, van wat dan ook.

Het probleem is: zo'n uitspraak is nooit aantoonbaar juist of onjuist. Het ontbreekt aan criteria daarvoor.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178720300
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2018 07:29 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Weet je zeker dat je het niet over je vriendje hebt, met zo’n beschrijving?

Ik vind dit wel een hele naÔeve manier om te kijken naar de huidige onzekerheid omtrent informatie.
Heb je ook een tegenargumentatie of speel je liever op de man? :)
pi_178720328
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 17:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Neem nou een 'host' uit de televisieserie Westworld. Deze robots zien er precies hetzelfde uit als mensen, gedragen zich precies hetzelfde als mensen, denken precies hetzelfde als mensen, enzovoort. Met andere woorden, het zijn (bijna) identieke kopieŽn van mensen; je ziet het niet aan de buitenkant.

Jij beweert dat zo'n vorm van A.I. geen bewustzijn heeft. Vertel, hoe wil je dat onderscheid gaan maken? Aan welke voorwaarden moet een A.I. voldoen om te concluderen dat het een bewustzijn heeft?

Je zult vast zeggen dat het een subjectief innerlijk moet hebben. Prima, maar hoe verifieer je dit?
  dinsdag 24 april 2018 @ 20:40:57 #71
167383 Molurus
the talking snake
pi_178720381
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 20:38 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Jij beweert dat zo'n vorm van A.I. geen bewustzijn heeft. Vertel, hoe wil je dat onderscheid gaan maken? Aan welke voorwaarden moet een A.I. voldoen om te concluderen dat het een bewustzijn heeft?
That's the million dollar question.

Ik vrees dat je er geheel geen antwoord op gaat krijgen. Of hooguit iets nikszeggends als "een AI kan per definitie geen bewustzijn hebben".
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 24 april 2018 @ 20:47:27 #72
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178720491
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 april 2018 20:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat laatste is buitengewoon eenvoudig. Je kunt het altijd beweren, van wat dan ook.

Het probleem is: zo'n uitspraak is nooit aantoonbaar juist of onjuist. Het ontbreekt aan criteria daarvoor.
Nou ja wat ik bedoel, als ik stel dat een steen geen bewustzijn heeft is vrijwel iedereen dat met mij eens nietwaar? Een loop heeft ook geen bewustzijn... et cetera.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  dinsdag 24 april 2018 @ 20:50:59 #73
167383 Molurus
the talking snake
pi_178720571
quote:
16s.gif Op dinsdag 24 april 2018 20:47 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Nou ja wat ik bedoel, als ik stel dat een steen geen bewustzijn heeft is vrijwel iedereen dat met mij eens nietwaar? Een loop heeft ook geen bewustzijn... et cetera.
Maar is "wat iedereen vindt" hier dan een definitie-criterium?

Dit doet sterk denken aan discussies over vrije wil en sinterklaas. :D Zolang 'bewustzijn' niet objectief en eenduidig geidentificeerd kan worden is het maken van een machine die een bewustzijn heeft geen technisch vraagstuk. Het is een semantisch vraagstuk. Het is maar net wat "iedereen" daaronder verstaat.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 24 april 2018 @ 20:57:22 #74
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178720694
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 20:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Maar is "wat iedereen vindt" hier dan een definitie-criterium?

Dit doet sterk denken aan discussies over vrije wil en sinterklaas. :D Zolang 'bewustzijn' niet objectief en eenduidig geidentificeerd kan worden is het maken van een machine die een bewustzijn heeft geen technisch vraagstuk. Het is een semantisch vraagstuk. Het is maar net wat "iedereen" daaronder verstaat.
Nee de definitie kan best uiteenlopend zijn en nog steeds zal er dan de mogelijkheid zijn dat software niet aan die definitie voldoet...

Maar goed zoals jij het stelt kunnen we over niets zeggen of het al dan niet een bewustzijn heeft.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  dinsdag 24 april 2018 @ 21:06:10 #75
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178720917
Of er ooit software komt met een bewustzijn denk ik wel trouwens, als je neemt dat er in theorie met voldoende kennis en rekenkracht een perfecte simulatie van materie gemaakt kan worden, en de mens uit niet meer dan materie bestaat.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
pi_178726268
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 20:38 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Neem nou een 'host' uit de televisieserie Westworld. Deze robots zien er precies hetzelfde uit als mensen, gedragen zich precies hetzelfde als mensen, denken precies hetzelfde als mensen, enzovoort. Met andere woorden, het zijn (bijna) identieke kopieŽn van mensen; je ziet het niet aan de buitenkant.

Jij beweert dat zo'n vorm van A.I. geen bewustzijn heeft. Vertel, hoe wil je dat onderscheid gaan maken? Aan welke voorwaarden moet een A.I. voldoen om te concluderen dat het een bewustzijn heeft?

Je zult vast zeggen dat het een subjectief innerlijk moet hebben. Prima, maar hoe verifieer je dit?
Bewustzijn is de subjectieve ervaring zelf dus niet meetbaar maar het is wel testbaar.

Neem bijvoorbeeld geurherkenning: geur is een subjectieve ervaring.

Stel een robot heeft bewustzijn, dan is dit experimenteel te testen. Als een robot geur kan herkennen moet het een voorkeur hebben voor prettige geuren. Je zou dan een experiment uitvoeren waar een robot kan kiezen om te gaan zitten lezen in twee kamers: 1 waar poepgeur is ingespoten en 1 waar een prettige, milde parfumgeur hangt.

Als de robot bewustzijn heeft zal het vrijwel direct kiezen voor de kamer met parfumgeur. Als de robot bewustzijn heeft en je sluit hem op in de kamer met poepgeur dan moet je verwachten dat de robot gaat protesteren en ben je in feite schuldig aan marteling.

Het is onwaarschijnlijk dat AI ooit bewustzijn kan krijgen omdat bewustzijn inherent verbonden is aan leven. Je kunt bewustzijn niet simuleren, je kunt alleen een slap aftreksel nabootsen.
Provocatief en controversieel
pi_178726317
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 april 2018 20:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

That's the million dollar question.

Ik vrees dat je er geheel geen antwoord op gaat krijgen. Of hooguit iets nikszeggends als "een AI kan per definitie geen bewustzijn hebben".
Nee hoor, bewustzijn is niet meetbaar maar wel testbaar zoals ik tegen discombobulate zei.

Nog een experiment: het herkennen van kleur is een klassiek voorbeeld van bewustzijn. De ervaring van rood bijvoorbeeld.

Neem een groep mensen, een groep robots, en een ballenbak. Alle ballen zijn identiek alleen de kleur verschilt.

De groep mensen krijgt de instructie om alleen de blauwe ballen te pakken en vervolgens terug te leggen. De robots krijgen de instructie om alleen de rode ballen te pakken.

Als de robots de rode ballen kunnen herkennen tussen alle andere kleuren dan weet je dat ze een bewustzijn hebben. Simpel als wat.
Provocatief en controversieel
pi_178726327
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2018 20:38 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Neem nou een 'host' uit de televisieserie Westworld. Deze robots zien er precies hetzelfde uit als mensen, gedragen zich precies hetzelfde als mensen, denken precies hetzelfde als mensen, enzovoort. Met andere woorden, het zijn (bijna) identieke kopieŽn van mensen; je ziet het niet aan de buitenkant.

Jij beweert dat zo'n vorm van A.I. geen bewustzijn heeft. Vertel, hoe wil je dat onderscheid gaan maken? Aan welke voorwaarden moet een A.I. voldoen om te concluderen dat het een bewustzijn heeft?

Je zult vast zeggen dat het een subjectief innerlijk moet hebben. Prima, maar hoe verifieer je dit?
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 april 2018 20:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

That's the million dollar question.

Ik vrees dat je er geheel geen antwoord op gaat krijgen. Of hooguit iets nikszeggends als "een AI kan per definitie geen bewustzijn hebben".
Bonus experiment:

stel de AI is te simpel om instructies te kunnen begrijpen. De AI kan net als dieren geen taal verstaan.

Je reikt de robot objecten aan bespoten met poepgeur en met parfum. Als de robot instinctief een afstotende reactie vertoont bij het aannemen van de objecten met poepgeur maar een positieve reactie vertoont wanneer de objecten met parfumgeur aangereikt worden dan kun je met hoge zekerheid vaststellen dat het een bewustzijn heeft.

Ik denk dus dat AI nooit succesvol door dit soort simpele experimenten heen gaat komen :)
Provocatief en controversieel
pi_178727658
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 03:33 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

[..]

Bonus experiment:

stel de AI is te simpel om instructies te kunnen begrijpen. De AI kan net als dieren geen taal verstaan.

Je reikt de robot objecten aan bespoten met poepgeur en met parfum. Als de robot instinctief een afstotende reactie vertoont bij het aannemen van de objecten met poepgeur maar een positieve reactie vertoont wanneer de objecten met parfumgeur aangereikt worden dan kun je met hoge zekerheid vaststellen dat het een bewustzijn heeft.

Ik denk dus dat AI nooit succesvol door dit soort simpele experimenten heen gaat komen :)
Instinctief is slechts een ander woord voor door evolutie geselecteerd gedrag. Als je robots laat evolueren in een "vijandige" omgeving, maw degenen die lang overleven vormen de blauwdruk voor de volgende generatie, maar je maakt geen perfecte kopies (je voorziet enkele random "mutaties", zodat nieuw gedrag kan ontstaan), dan zal je geen robots met voorkeur voor parfum en afkeer voor poep krijgen (aangenomen dat poep en parfum geen schade aanrichten), maar wel bvb robots die schuilen wanneer het regent en die wegrennen wanneer ze HF, NOx, HCl of andere corrosieve gassen opmerken. Omdat degenen die dat niet doen sneller sterven.
Heeft niets met bewustzijn te maken, pantoffeldiertjes en planten reageren ook op chemische prikkels, niet omdat ze weten dat die nadelig zijn, maar omdat evolutie zo'n "gedrag" oplevert.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_178729510
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 06:50 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Instinctief is slechts een ander woord voor door evolutie geselecteerd gedrag. Als je robots laat evolueren in een "vijandige" omgeving, maw degenen die lang overleven vormen de blauwdruk voor de volgende generatie, maar je maakt geen perfecte kopies (je voorziet enkele random "mutaties", zodat nieuw gedrag kan ontstaan), dan zal je geen robots met voorkeur voor parfum en afkeer voor poep krijgen (aangenomen dat poep en parfum geen schade aanrichten), maar wel bvb robots die schuilen wanneer het regent en die wegrennen wanneer ze HF, NOx, HCl of andere corrosieve gassen opmerken. Omdat degenen die dat niet doen sneller sterven.
Heeft niets met bewustzijn te maken, pantoffeldiertjes en planten reageren ook op chemische prikkels, niet omdat ze weten dat die nadelig zijn, maar omdat evolutie zo'n "gedrag" oplevert.
Evolutie neemt voor atheÔsten de plaats van God in.

Evolutie wil dit of dat. Evolutie zorgt voor dit of dat. Wat is de drijvende factor achter evolutie, waarom werkt het zoals het werkt? Bewustzijn is geen logisch gevolg van evolutie, bewustzijn is de drijvende kracht achter evolutie.

Mensen zijn complex maar in wezen niks anders dan simpele organismen. Ons doel is overleven en reproduceren, beiden worden volledig door het bewustzijn gestuurd. Waarom voelt een orgasme lekker? Om seksueel gedrag te stimuleren. Waarom ervaren mensen angst? Om gevaarlijke situaties te vermijden en overlevingskansen te verbeteren.

Dit gaat helemaal door naar insecten en planten. Planten die verspreid worden door de wind hebben een saai uiterlijk, planten die verspreid worden door insecten zien er mooi uit en geven vaak lekkere geur af. Waarom? Omdat insecten zich aangetrokken voelen tot dat soort planten. Maar 'bloemetjesgeur' is een immaterieel iets, je kunt het niet objectiveren of meten je kunt het alleen ervaren. Hoe het mogelijk is dat een relatief simpel organisme als een insect zo'n capaciteit heeft is een compleet mysterie.

Volgens het materialisme moeten stenen door evolutie uiteindelijk een menselijk bewustzijn ervaren. Volgens het materialisme zit er geen wezenlijk verschil tussen subject en object.
Provocatief en controversieel
  woensdag 25 april 2018 @ 10:26:45 #81
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_178729541
Nee. Gewoon nog steeds niet. |:(
pi_178729604
Waarom zit er Łberhaupt reproductie en overlevingsdrang in evolutie? Waarom is er die drijvende kracht die in alle levende wezens zit?

Wat is die drang Łberhaupt? Kun je overlevingsdrang objectiveren of meten? Waar komt die drang vandaan?

Het levende brein is een object als elk ander. Het bestaat voor het overgrote deel uit water en er is elektrische communicatie tussen neuronen via synapsen. Vanuit de derde persoon is een levend brein niks anders dan welk ander object, dan welk ander orgaan. Als ik een alien was had ik geen enkele reden om aan te nemen dat een actief brein een ziel zou moeten produceren, het is volledig mysterieus hoe zo'n ziel zou moeten ontstaan uit water.
Provocatief en controversieel
  woensdag 25 april 2018 @ 10:40:21 #83
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178729836
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 10:30 schreef Libertarisch het volgende:
Waarom zit er Łberhaupt reproductie en overlevingsdrang in evolutie? Waarom is er die drijvende kracht die in alle levende wezens zit?

Wat is die drang Łberhaupt? Kun je overlevingsdrang objectiveren of meten? Waar komt die drang vandaan?

Als die er niet is, sterft de soort uit. Zelfreinigend Vermogen dus. Soorten die het hebben, hebben een evolutionair voordeel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 25 april 2018 @ 10:40:56 #84
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178729852
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 10:24 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Evolutie neemt voor atheÔsten de plaats van God in.

Nee, dat doet het niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 25 april 2018 @ 11:54:47 #85
167383 Molurus
the talking snake
pi_178730870
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2018 03:05 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Bewustzijn is de subjectieve ervaring zelf dus niet meetbaar maar het is wel testbaar.

Neem bijvoorbeeld geurherkenning: geur is een subjectieve ervaring.

Stel een robot heeft bewustzijn, dan is dit experimenteel te testen. Als een robot geur kan herkennen moet het een voorkeur hebben voor prettige geuren. Je zou dan een experiment uitvoeren waar een robot kan kiezen om te gaan zitten lezen in twee kamers: 1 waar poepgeur is ingespoten en 1 waar een prettige, milde parfumgeur hangt.

Als de robot bewustzijn heeft zal het vrijwel direct kiezen voor de kamer met parfumgeur. Als de robot bewustzijn heeft en je sluit hem op in de kamer met poepgeur dan moet je verwachten dat de robot gaat protesteren en ben je in feite schuldig aan marteling.
Kijk niet raar op als - zeg - honden de voorkeur geven aan de poepgeur. Betekent dat dat honden geen bewustzijn hebben?

Nee, natuurlijk niet. Waarmee maar 1 ding is gedemonstreerd: dat je wederom uit je nek lult.

Wat dieren wel of niet een lekkere geur vinden is - net als bewustzijn - het resultaat van evolutie. En die resultaten zijn niet altijd exact hetzelfde. Bovendien heeft voorkeur voor geur (of uberhaupt het vermogen om geur te herkennen) geen malle moer met bewustzijn te maken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 25 april 2018 @ 12:01:17 #86
167383 Molurus
the talking snake
pi_178730952
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2018 03:14 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Als de robots de rode ballen kunnen herkennen tussen alle andere kleuren dan weet je dat ze een bewustzijn hebben. Simpel als wat.
Voor het herkennen van rode ballen heb je niet eens een AI nodig... maar of een machine die rode ballen kan herkennen per definitie een bewustzijn heeft waag ik te betwijfelen.

Zulke machines kunnen we trouwens al lang maken, geen enkel probleem. Waarmee dit me eerlijk gezegd een nogal maf criterium lijkt.


Leuk speelgoed, maar met intelligentie of bewustzijn heeft dit niets te maken.

[ Bericht 12% gewijzigd door Molurus op 25-04-2018 12:43:21 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178730972
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 10:24 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Evolutie neemt voor atheÔsten de plaats van God in.

Evolutie wil dit of dat. Evolutie zorgt voor dit of dat. Wat is de drijvende factor achter evolutie, waarom werkt het zoals het werkt? Bewustzijn is geen logisch gevolg van evolutie, bewustzijn is de drijvende kracht achter evolutie.

Mensen zijn complex maar in wezen niks anders dan simpele organismen. Ons doel is overleven en reproduceren, beiden worden volledig door het bewustzijn gestuurd. Waarom voelt een orgasme lekker? Om seksueel gedrag te stimuleren. Waarom ervaren mensen angst? Om gevaarlijke situaties te vermijden en overlevingskansen te verbeteren.

Dit gaat helemaal door naar insecten en planten. Planten die verspreid worden door de wind hebben een saai uiterlijk, planten die verspreid worden door insecten zien er mooi uit en geven vaak lekkere geur af. Waarom? Omdat insecten zich aangetrokken voelen tot dat soort planten. Maar 'bloemetjesgeur' is een immaterieel iets, je kunt het niet objectiveren of meten je kunt het alleen ervaren. Hoe het mogelijk is dat een relatief simpel organisme als een insect zo'n capaciteit heeft is een compleet mysterie.

Volgens het materialisme moeten stenen door evolutie uiteindelijk een menselijk bewustzijn ervaren. Volgens het materialisme zit er geen wezenlijk verschil tussen subject en object.
Nee, je draait oorzaak en gevolg om. Overleven en reproduceren zijn de oorzaak, dat sex leuk is en we strontgeur vies vinden is het gevolg.
Waarom hebben we een voorkeur voor zoet en een afkeer voor bitter? Omdat alkaloiden vaak giftig zijn, degenen die bitter lekker vinden vaker giftige zaken eten, waardoor ze sneller doodgaan, zich minder voortplanten, zodat die genen die bitter lekker doen smaken zelden doorgegeven worden aan de volgende generatie. Met de genen die suiker lekker doen smaken net het omgekeerde, die worden vaker doorgegeven.

Maar plaats mensen in een omgeving waar de bitter smakende vruchten niet giftig zijn en de zoet smakende vruchten lood(II)acetaat bevatten, een zoet smakende loodverbinding, dan zullen na honderden generaties de meeste mensen bitter lekker vinden. Omdat die genen de kans op overleven verhogen, waardoor ze vaker doorgegeven worden.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_178732012
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 12:02 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Nee, je draait oorzaak en gevolg om. Overleven en reproduceren zijn de oorzaak, dat sex leuk is en we strontgeur vies vinden is het gevolg.
Waarom hebben we een voorkeur voor zoet en een afkeer voor bitter? Omdat alkaloiden vaak giftig zijn, degenen die bitter lekker vinden vaker giftige zaken eten, waardoor ze sneller doodgaan, zich minder voortplanten, zodat die genen die bitter lekker doen smaken zelden doorgegeven worden aan de volgende generatie. Met de genen die suiker lekker doen smaken net het omgekeerde, die worden vaker doorgegeven.

Maar plaats mensen in een omgeving waar de bitter smakende vruchten niet giftig zijn en de zoet smakende vruchten lood(II)acetaat bevatten, een zoet smakende loodverbinding, dan zullen na honderden generaties de meeste mensen bitter lekker vinden. Omdat die genen de kans op overleven verhogen, waardoor ze vaker doorgegeven worden.
Hee, dat lijkt wel survival of the fittest... of zeg ik nu iets heel raars? :o
Lambo of Rekt
pi_178732278
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 12:02 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Nee, je draait oorzaak en gevolg om. Overleven en reproduceren zijn de oorzaak, dat sex leuk is en we strontgeur vies vinden is het gevolg.
Waarom hebben we een voorkeur voor zoet en een afkeer voor bitter? Omdat alkaloiden vaak giftig zijn, degenen die bitter lekker vinden vaker giftige zaken eten, waardoor ze sneller doodgaan, zich minder voortplanten, zodat die genen die bitter lekker doen smaken zelden doorgegeven worden aan de volgende generatie. Met de genen die suiker lekker doen smaken net het omgekeerde, die worden vaker doorgegeven.

Maar plaats mensen in een omgeving waar de bitter smakende vruchten niet giftig zijn en de zoet smakende vruchten lood(II)acetaat bevatten, een zoet smakende loodverbinding, dan zullen na honderden generaties de meeste mensen bitter lekker vinden. Omdat die genen de kans op overleven verhogen, waardoor ze vaker doorgegeven worden.
Hoe ontstaat dan die bewuste ervaring uit evolutie is de vraag, als de basiscomponenten zelf onbewust zijn kan er niet opeens magisch een bewuste ervaring uit ontstaan.

quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 11:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kijk niet raar op als - zeg - honden de voorkeur geven aan de poepgeur. Betekent dat dat honden geen bewustzijn hebben?

Nee, natuurlijk niet. Waarmee maar 1 ding is gedemonstreerd: dat je wederom uit je nek lult.

Wat dieren wel of niet een lekkere geur vinden is - net als bewustzijn - het resultaat van evolutie. En die resultaten zijn niet altijd exact hetzelfde. Bovendien heeft voorkeur voor geur (of uberhaupt het vermogen om geur te herkennen) geen malle moer met bewustzijn te maken.
Haha, ja hoor ik lul uit mijn nek over evolutie en bewustzijn.

Blijf jij maar vooral falen in je zoektocht naar bewustzijn in machines want het gaat niet gebeuren.
Provocatief en controversieel
pi_178732313
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:35 schreef Libertarisch het volgende:
Blijf jij maar vooral falen in je zoektocht naar bewustzijn in machines want het gaat niet gebeuren.
Dit geloof ik ook niet. We zijn het universum wat zichzelf ervaart in een lichaam, je kunt machines bouwen wat je wilt, dat bewustzijn zal daar nooit komen :)

Dat is waarom we ook nog geen alien robots hier hebben gezien. De fermi paradox, where the fuck is everybody.

We gaan gewoon uitdraaien op selfdestruction als er niet gauw een bewustzijns revolutie komt naar de hoogste staat van bewustzijn. We zijn iig goed onderweg, als je kijkt naar de wereld, wat we met de aarde doen en met elkaar. :)
Lambo of Rekt
  woensdag 25 april 2018 @ 13:42:23 #91
167383 Molurus
the talking snake
pi_178732363
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:35 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Haha, ja hoor ik lul uit mijn nek over evolutie en bewustzijn.

Blijf jij maar vooral falen in je zoektocht naar bewustzijn in machines want het gaat niet gebeuren.
En nog steeds geen werkbare criteria voor bewustzijn. Dat doet je geloofwaardigheid geen goed.

Tenzij je natuurlijk wilt vasthouden aan het selecteren van geuren en kleuren balletjes, maar in dat geval hebben machines - in jouw eigen onzinnige uitleg daarvan - nu al een bewustzijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 25 april 2018 @ 13:44:47 #92
167383 Molurus
the talking snake
pi_178732392
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:38 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Dat is waarom we ook nog geen alien robots hier hebben gezien. De fermi paradox, where the fuck is everybody.
Een paradox is een schijnbare tegenstelling, niet een contradictie. ;)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178732407
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een paradox is een schijnbare tegenstelling, niet een contradictie. ;)
Je kent "The Fermi Paradox" niet?

quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

En nog steeds geen werkbare criteria voor bewustzijn. Dat doet je geloofwaardigheid geen goed.

Tenzij je natuurlijk wilt vasthouden aan het selecteren van geuren en kleuren balletjes, maar in dat geval hebben machines - in jouw eigen onzinnige uitleg daarvan - nu al een bewustzijn.
Bewustzijn is dan ook (nog) niet meetbaar en derhalve wordt het daarom soms ook god genoemd in sommige culturen, wat ik opzich niet heel vreemd vind. Als je je bewustzijn bewust ervaren hebt (whehe, mooi he), dan is god niet eens zo'n verkeerde term daarvoor, we're all one.
Lambo of Rekt
  woensdag 25 april 2018 @ 13:47:14 #94
167383 Molurus
the talking snake
pi_178732428
quote:
14s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:45 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Je kent "The Fermi Paradox" niet?
Jawel, ik wijs erop dat de Fermi Paradox geheel niets aantoont.

quote:
14s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:45 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Bewustzijn is dan ook (nog) niet meetbaar en derhalve wordt het daarom soms ook god genoemd in sommige culturen, wat ik opzich niet heel vreemd vind.
De toevoeging 'nog' lijkt te impliceren dat het een technisch vraagstuk is. Ik zou zeggen dat het vooral een semantisch vraagstuk is: de criteria ervoor ontbreken, niet de mogelijkheid om het vast te stellen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178732589
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

En nog steeds geen werkbare criteria voor bewustzijn. Dat doet je geloofwaardigheid geen goed.

Tenzij je natuurlijk wilt vasthouden aan het selecteren van geuren en kleuren balletjes, maar in dat geval hebben machines - in jouw eigen onzinnige uitleg daarvan - nu al een bewustzijn.
Als het hele universum uit onbewuste materie bestaat kun je het vergelijken met een lijk. Wij zijn allemaal gemaakt van sterrenstof. Hoe ontstaat bewustzijn uit het lijk dat het universum volgens jou is?

Punt twee: als je bewustzijn bestudeert, dus wat drijft bewustzijn waar bestaat bewustzijn uit hoe ontstaat bewustzijn wat is de functie van bewustzijn, dan kom je tot de conclusie dat bewustzijn inherent verbonden is functioneel is en op de ťťn of andere manier uit leven lijkt te ontstaan.

Het idee van een bewustzijn in iets wat geen levend organisme is is zeer onlogisch, het is een incoherent idee. Bewustzijn is nauw verbonden met leven, daarom is het onmogelijk dat machines bewust worden tenzij je er levende wezens van maakt maar dan zijn het geen machines meer en dan heb je geen bewustzijn in AI gesimuleerd.

Bewustzijn is de subjectieve ervaring, dat is een werkbare definitie. Het is verbonden aan het eerste persoonsperspectief.
Provocatief en controversieel
  woensdag 25 april 2018 @ 14:24:19 #96
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_178733035
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:59 schreef Libertarisch het volgende:
daarom is het onmogelijk dat machines bewust worden tenzij je er levende wezens van maakt
Maar als machines zelfstandig kunnen functioneren en zich repliceren, wat is dan het verschil met leven? En waarom zouden ze dan geen echt bewustzijn kunnen ontwikkelen? Het is puur een definitie kwestie maar jij probeert er met semantiek iets magisch van te maken.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_178733116
quote:
7s.gif Op woensdag 25 april 2018 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar als machines zelfstandig kunnen functioneren en zich repliceren, wat is dan het verschil met leven? En waarom zouden ze dan geen echt bewustzijn kunnen ontwikkelen? Het is puur een definitie kwestie maar jij probeert er met semantiek iets magisch van te maken.
Is bewustzijn noodzakelijk voor het functioneren van een machine? Nee
Is bewustzijn noodzakelijk voor het functioneren van een levend organisme? Ja

Bewustzijn dient een functie binnen biologisch leven. Bewustzijn kan daarom niet ontstaan uit een machine.

Een schaakcomputer kan schaken zonder te denken, een mens kan niet schaken zonder bewustzijn. Dat is het verschil.
Provocatief en controversieel
  woensdag 25 april 2018 @ 14:33:48 #98
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_178733184
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 14:28 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Is bewustzijn noodzakelijk voor het functioneren van een machine? Nee
Is bewustzijn noodzakelijk voor het functioneren van een levend organisme? Ja

Bewustzijn dient een functie binnen biologisch leven. Bewustzijn kan daarom niet ontstaan uit een machine.

Een schaakcomputer kan schaken zonder te denken, een mens kan niet schaken zonder bewustzijn. Dat is het verschil.
Dus een schimmel heeft een bewustzijn?
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
pi_178733248
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2018 14:33 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Dus een schimmel heeft een bewustzijn?
Niemand weet hoe en wanneer bewustzijn ontstaat, zie de hard problem of consciousness.

Het is een orthodox wetenschappelijk idee om te stellen dat bewustzijn inherent verbonden is aan biologisch leven want dat is de empirische realiteit. Het ontstaan ervan is een mysterie, maar wat de functie van bewustzijn is is wel duidelijk,
Provocatief en controversieel
  woensdag 25 april 2018 @ 15:02:18 #100
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_178733615
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:35 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hoe ontstaat dan die bewuste ervaring uit evolutie is de vraag, als de basiscomponenten zelf onbewust zijn kan er niet opeens magisch een bewuste ervaring uit ontstaan.

[..]
Ik heb het nergens over bewustzijn. Ik gaf een eenvoudig voorbeeld met robots en jij haalde er bewustzijn bij. Je hebt geen bewustzijn nodig voor evolutie, je hebt prikkels (inputs), en de reactie op die prikkels kan positief of negatief zijn. Bvb: positief: als de prikkel optreedt blijft de robot waar ie is, negatief: de robot rijdt weg als de prikkel optreedt. Dat moet niet meer dan een waarde in een register zijn: +1 of -1.
Als de prikkel van een waterdetector komt, dan blijven de robots met +1 in de regen staan, die met -1 verplaatsen zich tot de prikkel verdwijnt (tot ze op een droge plaats aangekomen zijn).

De robots met +1 zullen sneller verroesten dan die met -1, de volgende generatie is gebaseerd op de robots die het langst overleven, dus zal die generatie meer robots met -1 bevatten. Dat is evolutie. Geen bewustzijn nodig.

Zelfde met bittere en zoete smaak: de bewuste ervaring is irrelevant voor dat voorbeeld. Een pantoffeldiertje of bacterie reageert ook op chemische prikkels: sommige veroorzaken positieve feedback, andere negatieve feedback. De pantoffeldiertjes waar de feedback de waarde heeft die gunstig is voor overleving zullen zich voortplanten, de andere niet (bvb: richting hogere concentratie of richting lagere concentratie zwemmen. Als het een voedingsstof betreft dan is richting hogere concentratie gunstig, als het een toxische stof is net niet).

Wat bewustzijn toevoegt is dat het die feedback kan "overriden", wij lopen niet automatisch weg van een vieze geur, we kunnen zaken eten die we niet lekker vinden, en we kunnen stoppen met masturberen voordat we klaarkomen. Maar dat heeft voorlopig weinig met AI te maken, we mogen al blij zijn wanneer een AI zaken kan die bij ons automatisch (onbewust) gebeuren, zoals patroonherkenning. Als we een gezicht herkennen zijn we ons van het resultaat bewust, maar het proces zelf gebeurt automatisch, we moeten er niet bij nadenken, geen moeite voor doen.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')