W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Dit is verre van juist... het is maar een klein stukje van de effort, dat voornamelijk tot de verbeelding van het grote publiek spreekt. Er gebeurt veel meer.quote:Op dinsdag 24 april 2018 10:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat ik zo jammer vind is dat alle energie wordt besteed aan het beter maken van schaakmachines, die nu al beter zijn dan 100% van de grootmeesters.
De cognitieve vaardigheden van AI systemen nemen momenteel in een rap tempo toe.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk voordat je met zulke onzin komt eerst eens naar de al in gebruik genomen AI en naar de gedane onderzoeken van wat universiteiten.quote:
[..]
Wat ik zo jammer vind is dat alle energie wordt besteed aan het beter maken van schaakmachines, die nu al beter zijn dan 100% van de grootmeesters.
Als je dezelfde energie zou besteden in de medische sector dan waren de machines ook beter dan alle doktoren en door het linken aan collega robots, uitwisselen en analyseren van big data worden ze ook nog eens in rap tempo beter.
Nu zijn er al algoritmen die scans van patiënten kunnen beoordelen (kwaadaardig of niet) met een succes rate die hoger ligt dan die van de doktoren en ook nog eens 1000den malen sneller en met een leervermogen dat aanzienlijk hoger ligt dan die van de artsen die misschien als ze tijd hebben hun vakliteratuur lezen.
Hetzelfde geld voor accountancy, rechtsspraak, etc etc.
Het is de macht van van deze beroepsgroepen die het tegenhoudt
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Klein voorbeeld van in gebruik genomen AI waar ik een tijdje terug van hoorde was AI software om drones wild life reservaten te laten bewaken i.v.m. stropers, best een goed doel lijkt mij en van zulke projecten met AI zijn der duizenden.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
AI systemen hebben geen cognitieve vaardigheden en zullen nooit cognitieve vaardigheden hebben.quote:
[..]
Dit is verre van juist... het is maar een klein stukje van de effort, dat voornamelijk tot de verbeelding van het grote publiek spreekt. Er gebeurt veel meer.
De cognitieve vaardigheden van AI systemen nemen momenteel in een rap tempo toe.
'Intelligentie' is verbonden aan creativiteit en probleemoplossend en adaptief vermogen.
Een entiteit kan alleen creatief problemen oplossen als het zich bewust is van de problemen. Bijvoorbeeld: hoe krijg ik dat fruit uit die boom? Daarvoor moet je bewust het fruit en de boom kunnen waarnemen (het beeld van fruit/boom moet in je bewustzijn zitten). Vervolgens vindt er een intelligent creatief gedachte proces plaats: als ik een lange stok pak kan ik het fruit uit de boom tikken.
Gedachtes vinden ook plaats in bewustzijn. Bewustzijn komt alleen voor in levende organismen. Een robot/AI is dood en heeft dus geen bewustzijn en heeft dus geen cognitieve capaciteiten en ook geen intelligentie.
Het woord 'Artificial' zegt alles. Je simuleert intelligentie maar er is geen werkelijke intelligentie in AI.
Een entiteit kan alleen creatief problemen oplossen als het zich bewust is van de problemen. Bijvoorbeeld: hoe krijg ik dat fruit uit die boom? Daarvoor moet je bewust het fruit en de boom kunnen waarnemen (het beeld van fruit/boom moet in je bewustzijn zitten). Vervolgens vindt er een intelligent creatief gedachte proces plaats: als ik een lange stok pak kan ik het fruit uit de boom tikken.
Gedachtes vinden ook plaats in bewustzijn. Bewustzijn komt alleen voor in levende organismen. Een robot/AI is dood en heeft dus geen bewustzijn en heeft dus geen cognitieve capaciteiten en ook geen intelligentie.
Het woord 'Artificial' zegt alles. Je simuleert intelligentie maar er is geen werkelijke intelligentie in AI.
Een probleem is dat sterke AI's misschien onmogelijk te programmeren zijn. Je kan ze kennis aanleren, laten oefenen, ervaring opdoen of overkopiëren, maar algoritmes voor schrijven?
Het wordt meer opvoeden dan programmeren.
Gaan ze nog kunnen werken als klassieke computers? Zullen we complexe neural networks kunnen koppelen aan klassieke CPU's? Onze hersenen zijn neural networks, een chip van 0.60¤ kan honderdduizend vermenigvuldigingen per seconde uitvoeren, maar we hebben geen flauw idee hoe we die chip met onze hersenen kunnen laten samenwerken, communiceren. Er is geen synaps of neuron die oplicht als we aan getal 7 denken, die gedachte wordt gevormd door signalen over miljoenen synapsen tussen honderdduizenden neuronen.
Wie weet heeft een volwassen AI die een intelligente conversatie kan voeren pen en papier nodig om 27*36 te berekenen...
Het wordt meer opvoeden dan programmeren.
Gaan ze nog kunnen werken als klassieke computers? Zullen we complexe neural networks kunnen koppelen aan klassieke CPU's? Onze hersenen zijn neural networks, een chip van 0.60¤ kan honderdduizend vermenigvuldigingen per seconde uitvoeren, maar we hebben geen flauw idee hoe we die chip met onze hersenen kunnen laten samenwerken, communiceren. Er is geen synaps of neuron die oplicht als we aan getal 7 denken, die gedachte wordt gevormd door signalen over miljoenen synapsen tussen honderdduizenden neuronen.
Wie weet heeft een volwassen AI die een intelligente conversatie kan voeren pen en papier nodig om 27*36 te berekenen...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Klinkt niet erg intelligent die robotquote:
Als je het mij vraagt gaan we in de toekomst helemaal voor de robot als werknemer.
Ga maar na, een robot kan 24 uur per dag, 7 dagen in de week 12 maanden per jaar werken.
Zal nooit om loonsverhoging vragen of wegens onderbetaald zijn gaan staken, doet altijd wat je hem opdraagt, heeft geen auto, huis of moeilijkheden thuis, zal nooit om een vrije dag vragen om zijn schoonmoeder te begraven, 100% betrouwbaar dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, sterke AI kan je naar mijn idee alleen het begin van schrijven (software) en hardware en toewijzen en daarna aanzetten en hopen dat er niet ergens een logische breuk in de initiele programmering zit waardoor het gek gaat doen. Een psychotische AI lijkt me wel een beetje jammerquote:
Een probleem is dat sterke AI's misschien onmogelijk te programmeren zijn. Je kan ze kennis aanleren, laten oefenen, ervaring opdoen of overkopiëren, maar algoritmes voor schrijven?
Het wordt meer opvoeden dan programmeren.
Gaan ze nog kunnen werken als klassieke computers? Zullen we complexe neural networks kunnen koppelen aan klassieke CPU's? Onze hersenen zijn neural networks, een chip van 0.60¤ kan honderdduizend vermenigvuldigingen per seconde uitvoeren, maar we hebben geen flauw idee hoe we die chip met onze hersenen kunnen laten samenwerken, communiceren. Er is geen synaps of neuron die oplicht als we aan getal 7 denken, die gedachte wordt gevormd door signalen over miljoenen synapsen tussen honderdduizenden neuronen.
Wie weet heeft een volwassen AI die een intelligente conversatie kan voeren pen en papier nodig om 27*36 te berekenen...
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Robots zijn effectiever dan mensen in veel taken juist omdat ze geen bewustzijn en cognitieve capaciteiten hebben.quote:
Een probleem is dat sterke AI's misschien onmogelijk te programmeren zijn. Je kan ze kennis aanleren, laten oefenen, ervaring opdoen of overkopiëren, maar algoritmes voor schrijven?
Het wordt meer opvoeden dan programmeren.
Gaan ze nog kunnen werken als klassieke computers? Zullen we complexe neural networks kunnen koppelen aan klassieke CPU's? Onze hersenen zijn neural networks, een chip van 0.60¤ kan honderdduizend vermenigvuldigingen per seconde uitvoeren, maar we hebben geen flauw idee hoe we die chip met onze hersenen kunnen laten samenwerken, communiceren. Er is geen synaps of neuron die oplicht als we aan getal 7 denken, die gedachte wordt gevormd door signalen over miljoenen synapsen tussen honderdduizenden neuronen.
Wie weet heeft een volwassen AI die een intelligente conversatie kan voeren pen en papier nodig om 27*36 te berekenen...
Een auto die zelf kan rijden en dat beter en veiliger doet dan dat mensen dat kunnen omdat deze bv meer informatie kan verwerken, nooit moe is, sneller kan reageren is een AI toepassing van wat je een expertsysteem noemt, een vorm van AI. Deze auto beschikt dan over een mate van intelligentie maar heeft geen bewustzijn. Hij heeft wel cognitieve functies.
Zo kan je je veel meer systemen voorstellen, een aantal zijn al realiteit, go of schaak spelende computers bijvoorbeeld. Maar ook systemen die enorme, werkelijk gigantische hoeveelheden data verwerken en met zinnige conclusies komen daaruit.
Maar al deze systemen hebben geen bewustzijn.
Het is zeker zo dat auto’s, mobiele telefoons of data analyse software, diagnose stellende systemen steeds beter en “intelligenter” worden. Maar ze zijn als de kamer van Searle, ze begrijpen de informatie niet.
Zo kan je je veel meer systemen voorstellen, een aantal zijn al realiteit, go of schaak spelende computers bijvoorbeeld. Maar ook systemen die enorme, werkelijk gigantische hoeveelheden data verwerken en met zinnige conclusies komen daaruit.
Maar al deze systemen hebben geen bewustzijn.
Het is zeker zo dat auto’s, mobiele telefoons of data analyse software, diagnose stellende systemen steeds beter en “intelligenter” worden. Maar ze zijn als de kamer van Searle, ze begrijpen de informatie niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, de AI is nog lang niet op een niveau dat er van een bewustzijn gesproken kan worden.quote:Op dinsdag 24 april 2018 17:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Een auto die zelf kan rijden en dat beter en veiliger doet dan dat mensen dat kunnen omdat deze bv meer informatie kan verwerken, nooit moe is, sneller kan reageren is een AI toepassing van wat je een expertsysteem noemt, een vorm van AI. Deze auto beschikt dan over een mate van intelligentie maar heeft geen bewustzijn. Hij heeft wel cognitieve functies.
Zo kan je je veel meer systemen voorstellen, een aantal zijn al realiteit, go of schaak spelende computers bijvoorbeeld. Maar ook systemen die enorme, werkelijk gigantische hoeveelheden data verwerken en met zinnige conclusies komen daaruit.
Maar al deze systemen hebben geen bewustzijn.
Het is zeker zo dat auto’s, mobiele telefoons of data analyse software, diagnose stellende systemen steeds beter en “intelligenter” worden. Maar ze zijn als de kamer van Searle, ze begrijpen de informatie niet.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
En dat gaat nog heel lang duren.quote:
[..]
Precies, de AI is nog lang niet op een niveau dat er van een bewustzijn gesproken kan worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lijkt mij ook niet iets waar men naar toe werkt.quote:
[..]
En dat gaat nog heel lang duren.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Economisch gezien ook geen nut. Zelfrijdende auto’s of diagnosesystemen, data analyse etc etc wel.quote:
[..]
Lijkt mij ook niet iets waar men naar toe werkt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Data analyse is het hart van AI, verder zijn er meer dan economische aspecten maar zelfs dan zijn we naar mijn weten veel te ver af van bewustzijn in een algoritme.quote:
[..]
Economisch gezien ook geen nut. Zelfrijdende auto’s of diagnosesystemen, data analyse etc etc wel.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Het maken van "bewustzijn" is geen technisch vraagstuk, in die zin dat de vraag "wanneer zitten we er niet ver vanaf?" geen enkel denkbaar objectief antwoord heeft.quote:
[..]
Data analyse is het hart van AI, verder zijn er meer dan economische aspecten maar zelfs dan zijn we naar mijn weten veel te ver af van bewustzijn in een algoritme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet helemaal, weten wanneer iets bewustzijn is is misschien een moeilijke maar stellen dat iets geen bewustzijn heeft lijkt mij prima mogelijk.quote:
[..]
Het maken van "bewustzijn" is geen technisch vraagstuk, in die zin dat de vraag "wanneer zitten we er niet ver vanaf?" geen enkel denkbaar objectief antwoord heeft.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Dat laatste is buitengewoon eenvoudig. Je kunt het altijd beweren, van wat dan ook.quote:
[..]
Niet helemaal, weten wanneer iets bewustzijn is is misschien een moeilijke maar stellen dat iets geen bewustzijn heeft lijkt mij prima mogelijk.
Het probleem is: zo'n uitspraak is nooit aantoonbaar juist of onjuist. Het ontbreekt aan criteria daarvoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je ook een tegenargumentatie of speel je liever op de man?quote:
[..]
Weet je zeker dat je het niet over je vriendje hebt, met zo’n beschrijving?
Ik vind dit wel een hele naïeve manier om te kijken naar de huidige onzekerheid omtrent informatie.
Neem nou een 'host' uit de televisieserie Westworld. Deze robots zien er precies hetzelfde uit als mensen, gedragen zich precies hetzelfde als mensen, denken precies hetzelfde als mensen, enzovoort. Met andere woorden, het zijn (bijna) identieke kopieën van mensen; je ziet het niet aan de buitenkant.quote:
Jij beweert dat zo'n vorm van A.I. geen bewustzijn heeft. Vertel, hoe wil je dat onderscheid gaan maken? Aan welke voorwaarden moet een A.I. voldoen om te concluderen dat het een bewustzijn heeft?
Je zult vast zeggen dat het een subjectief innerlijk moet hebben. Prima, maar hoe verifieer je dit?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
That's the million dollar question.quote:
[..]
Jij beweert dat zo'n vorm van A.I. geen bewustzijn heeft. Vertel, hoe wil je dat onderscheid gaan maken? Aan welke voorwaarden moet een A.I. voldoen om te concluderen dat het een bewustzijn heeft?
Ik vrees dat je er geheel geen antwoord op gaat krijgen. Of hooguit iets nikszeggends als "een AI kan per definitie geen bewustzijn hebben".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja wat ik bedoel, als ik stel dat een steen geen bewustzijn heeft is vrijwel iedereen dat met mij eens nietwaar? Een loop heeft ook geen bewustzijn... et cetera.quote:Op dinsdag 24 april 2018 20:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat laatste is buitengewoon eenvoudig. Je kunt het altijd beweren, van wat dan ook.
Het probleem is: zo'n uitspraak is nooit aantoonbaar juist of onjuist. Het ontbreekt aan criteria daarvoor.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Maar is "wat iedereen vindt" hier dan een definitie-criterium?quote:Op dinsdag 24 april 2018 20:47 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Nou ja wat ik bedoel, als ik stel dat een steen geen bewustzijn heeft is vrijwel iedereen dat met mij eens nietwaar? Een loop heeft ook geen bewustzijn... et cetera.
Dit doet sterk denken aan discussies over vrije wil en sinterklaas.
Zolang 'bewustzijn' niet objectief en eenduidig geidentificeerd kan worden is het maken van een machine die een bewustzijn heeft geen technisch vraagstuk. Het is een semantisch vraagstuk. Het is maar net wat "iedereen" daaronder verstaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee de definitie kan best uiteenlopend zijn en nog steeds zal er dan de mogelijkheid zijn dat software niet aan die definitie voldoet...quote:
[..]
Maar is "wat iedereen vindt" hier dan een definitie-criterium?
Dit doet sterk denken aan discussies over vrije wil en sinterklaas.
Maar goed zoals jij het stelt kunnen we over niets zeggen of het al dan niet een bewustzijn heeft.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Of er ooit software komt met een bewustzijn denk ik wel trouwens, als je neemt dat er in theorie met voldoende kennis en rekenkracht een perfecte simulatie van materie gemaakt kan worden, en de mens uit niet meer dan materie bestaat.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
|
|
