FOK!forum / Politiek / We kunnen halve dagen gaan werken ....
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 05:03
.... dankzij robotica , met behoud van salaris
http://www.telegraaf.nl/a(...)ankzij_robot___.html

.. ....
Maar waarom moet men dan langer door blijven werken , tot 71 jaar en 6 maanden maar liefst??
https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/

Ergens klopt er hier iets niet.
Ik heb steeds het idee dat er in de politieke gedachtegang in Den Haag iets niet klopt ,
Oude versleten mensen met 200.000 aan pensioenvermogen moeten straks fulltime door blijven werken. tot ruim 71 jaar voor ze aan hun zelf opgespaarde pensioenvermogen mogen komen.

En jongeren mogen met behoud van salaris halve dagen gaan werken ??


quote:
Halve dagen dankzij robot’
08 AUG 2017 Martijn Klerks
VENLO - Door de opkomst van robots kunnen mensen straks halve dagen gaan werken, daarvan is ondernemer Willem-Jan Lamers overtuigd.

„De werkweken kunnen van veertig naar twintig uur, en in die tijd doen we leuker en ook uitdagender werk”, zegt Lamers, samen met zijn compagnon Vincent Burg eigenaar van het Noord-Limburgse Accerion. „Ondersteund door robots kan bovendien de economische groei gewoon op peil blijven, dus ons salaris ook.”


[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 10-08-2017 05:17:35 ]
The_Tempdonderdag 10 augustus 2017 @ 07:29
Oh, als ondernemer Willem-Jan Lamers het zegt zal het wel zo zijn
GSbrderdonderdag 10 augustus 2017 @ 07:33
Dat voorspelde Keynes ook ooit. Is er nooit van gekomen.
mstxdonderdag 10 augustus 2017 @ 08:08
Voor werkgevers is het nog altijd goedkoper om ťťn iemand 40 uur te laten werken dan 2 personen 20 uur.
Villas__Rubindonderdag 10 augustus 2017 @ 08:10
Ik mag het hopen, want 40 uur is veel te veel en zonde van je tijd.

ER moet meer tijd komen om mooie liederen te maken, een leuke filosofie te verzinnen of te knippen en plakken met mama en tante bea.
Farenjidonderdag 10 augustus 2017 @ 08:21
We kunnen nu al halve dagen gaan werken want de helft van het werk wat we nu doen is al nutteloze onzin die niks van waarde oplevert. Maar we moeten onze dagen er wel mee vullen want de werkgevers betalen nog steeds voor aanwezigheid, niet voor productiviteit of opbrengst.
Drieklankdonderdag 10 augustus 2017 @ 08:41
Sex sells. Zo ook dromen van minder werken en nachtmerries van Skynet. Maak kennis met optie drie: door verdergaande automatisering gaan we niet zozeer meer of minder werken, maar anders werken en anders met elkaar concurreren voor geld en status.

Facebook is daar een mooi voorbeeld van, want Facebook laat zien dat mensen zelfs in hun vrije tijdbesteding in competitie met elkaar zijn. Vrije tijdbesteding wordt ook steeds competitiever: amateurs meten en publiceren hun hardloopprestaties met sporthorloges, instrumentalisten wedijveren om muziekstukken op een zo hoog mogelijk bpm te spelen, videogames zijn wedstrijden die de hele nacht worden doorgespeeld om de eerste te zijn die upload op Youtube enzovoorts.

Ik vrees dat er geen tijd gaat komen waarin we allemaal Zen zijn, achterover leunen en genieten van wat we hebben.
LXIVdonderdag 10 augustus 2017 @ 09:17
Ze roepen ook maar wat in de pers.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 09:22
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 08:21 schreef Farenji het volgende:
We kunnen nu al halve dagen gaan werken want de helft van het werk wat we nu doen is al nutteloze onzin die niks van waarde oplevert.

Maar we moeten onze dagen er wel mee vullen want de werkgevers betalen nog steeds voor aanwezigheid, niet voor productiviteit of opbrengst.
klopt helemaal
Resistordonderdag 10 augustus 2017 @ 09:42
Doe mij maar de zelfde hoeveelheid werk voor een 2x zo hoog salaris.
Apekoekdonderdag 10 augustus 2017 @ 09:45
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 08:10 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik mag het hopen, want 40 uur is veel te veel en zonde van je tijd.

ER moet meer tijd komen om mooie liederen te maken, een leuke filosofie te verzinnen of te knippen en plakken met mama en tante bea.
In veel landen moeten mensen 80 uur per week werken om net water en brood te hebben + golfplaat dak. Wij zijn gewoon verwend.

Echter ben ik het er wel mee eens, wanneer het door de techniek met minder uren kan, waarom niet. Des te meer je van je leven naast je werk kan genieten.
wuuhtdonderdag 10 augustus 2017 @ 09:47
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 08:41 schreef Drieklank het volgende:
Sex sells. Zo ook dromen van minder werken en nachtmerries van Skynet. Maak kennis met optie drie: door verdergaande automatisering gaan we niet zozeer meer of minder werken, maar anders werken en anders met elkaar concurreren voor geld en status.

Facebook is daar een mooi voorbeeld van, want Facebook laat zien dat mensen zelfs in hun vrije tijdbesteding in competitie met elkaar zijn. Vrije tijdbesteding wordt ook steeds competitiever: amateurs meten en publiceren hun hardloopprestaties met sporthorloges, instrumentalisten wedijveren om muziekstukken op een zo hoog mogelijk bpm te spelen, videogames zijn wedstrijden die de hele nacht worden doorgespeeld om de eerste te zijn die upload op Youtube enzovoorts.

Ik vrees dat er geen tijd gaat komen waarin we allemaal Zen zijn, achterover leunen en genieten van wat we hebben.
Zie alleen niet hoe iedereen geld kan verdienen met wat je bedoeld
nogeenoudebekendedonderdag 10 augustus 2017 @ 09:51
Kan allang maar zolang we onze medemens geen "gratis geld" gunnen komen we er toch niet.
Elziesdonderdag 10 augustus 2017 @ 10:03
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 09:42 schreef Resistor het volgende:
Doe mij maar de zelfde hoeveelheid werk voor een 2x zo hoog salaris.
Ik wil best voor hetzelfde salaris halve dagen werken.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 10:04
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:03 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik wil best voor hetzelfde salaris halve dagen werken.
Hoe zouden de werkgevers daarover denken?/

De werkgevers van die magazijnen waar nu de Polen en Roemenen lopen , mogen die straks ook halve dagen werken voor een heel salaris??

Of worden die weer ingeruild voor werkloze Nederlandse jongeren
Elziesdonderdag 10 augustus 2017 @ 10:11
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Hoe zouden de werkgevers daarover denken?/

DE werkgevers in die magazijnen waar nu de Polen en Roemenen lopen , mogen die straks ook halve dagen werken voor een heel salaris??
‹berhaupt idioot dat met meer dan een half miljoen werklozen nu Polen en Roemenen hier in onze Nederlandse magazijnen werken. Dat zouden juist die werkloze Nederlanders moeten zijn.

Daarom ben ik ook een voorstander voor een bij wet aangeboden werkplicht (want anders geen uitkering of bijstand) en een wettelijke plicht voor werkgevers om eerst Nederlanders aan te nemen. Dan krijg je weer een normale doorstroming.

Werknemers die doelbewust hun aangeboden werk frustreren krijgen geen uitkering als ze worden ontslagen. Er is een constant toezicht op degene die zonder werk toch aan inkomsten komen. Daar moet een apart bureau voor worden opgericht die deze mensen continue monitoren en ze desnoods tot vervolging brengen bij illegale inkomsten.
Pandoradodonderdag 10 augustus 2017 @ 11:54
Rekenkundig klopt vast het wel ja.

Dan moet echter ook de wil er nog zijn, want het is natuurlijk niet zo dat mensen vanzelf per uur meer gaan verdienen naarmate robotten meer werk aankunnen. Eerder het tegenovergestelde.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 12:02
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 11:54 schreef Pandorado het volgende:
Rekenkundig klopt vast het wel ja.

Dan moet echter ook de wil er nog zijn, want het is natuurlijk niet zo dat mensen vanzelf per uur meer gaan verdienen naarmate robotten meer werk aankunnen. Eerder het tegenovergestelde.
Dat lijkt mee ook niet, waarschijnlijk gaat men personeel voor halve dagen aannemen en dan ook nog Polen en Bulgaren

Maar het meest idiote is dat de overheid mensen die een groot pensioenvermogen hebben , (eigen geld dus) door wil laten werken tot ze 72 zijn
Ik zeg geef mensen de mogelijkheid hun pensioen op te maken VOOR de AOW leeftijd , het is sowieso idioot om het Pensioen uit te betalen BOVENOP de AOW uitkering


Wel praten over een basisinkomen en je eigen pensioenspaargeld mag je niet aan komen, mafjoekels
nanukdonderdag 10 augustus 2017 @ 12:06
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:02 schreef michaelmoore het volgende:


[..]

Dat lijkt mee ook niet, waarschijnlijk gaat men personeel voor halve dagen aannemen en dan ook nog Polen en Bulgaren

Maar het meest idiote is dat de overheid mensen die een groot pensioenvermogen hebben , (eigen geld dus) door wil laten werken tot ze 72 zijn
Ik zeg geef mensen de mogelijkheid hun pensioen op te maken VOOR de AOW leeftijd , het is sowieso idioot om het Pensioen uit te betalen BOVENOP de AOW uitkering

Wel praten over een basisinkomen en je eigen pensioenspaargeld mag je niet aan komen, mafjoekels
Bij het ABP mag je vijf jaar voor de AOW al pensioen laten betalen. Moet je wel zelf aanvullen tot een leefbaar bedrag.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 12:06
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

‹berhaupt idioot dat met meer dan een half miljoen werklozen nu Polen en Roemenen hier in onze Nederlandse magazijnen werken. Dat zouden juist die werkloze Nederlanders moeten zijn.

Daarom ben ik ook een voorstander voor een bij wet aangeboden werkplicht (want anders geen uitkering of bijstand) en een wettelijke plicht voor werkgevers om eerst Nederlanders aan te nemen. Dan krijg je weer een normale doorstroming.

Werknemers die doelbewust hun aangeboden werk frustreren krijgen geen uitkering als ze worden ontslagen. Er is een constant toezicht op degene die zonder werk toch aan inkomsten komen. Daar moet een apart bureau voor worden opgericht die deze mensen continue monitoren en ze desnoods tot vervolging brengen bij illegale inkomsten.
geef mensen maar de keuze die geen recht op bijstand hebben, tenminste het recht om hun eigen pensioen op te eten
Dat domme geouwehoe* over basisinkomen is toch onzin , maar eigen geld opeten dat moet kunnen
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 12:07
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:06 schreef nanuk het volgende:

[..]

Bij het ABP mag je vijf jaar voor de AOW al pensioen laten betalen. Moet je wel zelf aanvullen tot een leefbaar bedrag.
klopt dat doe ik nu op dit moment en ik kan er heeel goed van leven , ik ben met pensioen op 64 jaar gegaan onlangs

Maar ik pleit voor de keuze voor iedere pensioenfonds vanaf 50 jaar met pensioen van eigen geld, pensioen staat toch echt los van de AOW uitkering
Sommigen kunnen van 600 euro netto per maand aan eigen pensioengeld de wijde wereld in , zonder een baas op hun dak te hebben
Elziesdonderdag 10 augustus 2017 @ 12:07
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:06 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

geef mensen maar de keuze die geen recht op bijstand hebben, tenminste het recht om hun eigen pensioen op te eten
Dat domme geouwehoe* over basisinkomen is toch onzin , maar eigen geld opeten dat moet kunnen
Ik ben sowieso voor afschaffing van het huidige pensioenstelsel.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 12:11
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik ben sowieso voor afschaffing van het huidige pensioenstelsel.
Dat zeker

maar pensioenen gaan net als de woningbouwverenigingen , straks komt er een VVD minister van pensioenen, die het allemaal gaat verjodelen onder hun vrienden
Elziesdonderdag 10 augustus 2017 @ 12:14
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:11 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat zeker

maar pensioenen gaan net als de woningbouwverenigingen , straks komt er een VVD minister van pensioenen, die het allemaal gaat verjodelen onder hun vrienden
Dankzij dit EU beleid verdampen onze pensioenen al. Keer het dan liever uit of geef de werknemer met een vaste baan de eigen keuze hoe en bij wie hij zich wil laten verzekeren.
steelheaddonderdag 10 augustus 2017 @ 12:41
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

‹berhaupt idioot dat met meer dan een half miljoen werklozen nu Polen en Roemenen hier in onze Nederlandse magazijnen werken. Dat zouden juist die werkloze Nederlanders moeten zijn.

Daarom ben ik ook een voorstander voor een bij wet aangeboden werkplicht (want anders geen uitkering of bijstand) en een wettelijke plicht voor werkgevers om eerst Nederlanders aan te nemen. Dan krijg je weer een normale doorstroming.

Werknemers die doelbewust hun aangeboden werk frustreren krijgen geen uitkering als ze worden ontslagen. Er is een constant toezicht op degene die zonder werk toch aan inkomsten komen. Daar moet een apart bureau voor worden opgericht die deze mensen continue monitoren en ze desnoods tot vervolging brengen bij illegale inkomsten.
Ik snap wel dat ze die Polen en Roemenen gebruiken. Goedkoop en werken harder. En als je de gemiddelde beroepswerkloze ziet, dan begrijp je het des te meer. Ooit hadden ze bij een vorige baan die ik had, een bijeenkomt voor mensen langer dan 5 jaar in de bijstand. Echt wat een lamlendig, onderuitgezakt en onverzorgd zooitje was dat bij elkaar. Als ik een bedrijf had zou ik ze ook niet aannemen.
Basp1donderdag 10 augustus 2017 @ 12:48
Hebben de ondernemers die dit beweren nog wat open vacatures voor 20 uur. :D
Elziesdonderdag 10 augustus 2017 @ 12:51
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:41 schreef steelhead het volgende:

[..]

Ik snap wel dat ze die Polen en Roemenen gebruiken. Goedkoop en werken harder. En als je de gemiddelde beroepswerkloze ziet, dan begrijp je het des te meer. Ooit hadden ze bij een vorige baan die ik had, een bijeenkomt voor mensen langer dan 5 jaar in de bijstand. Echt wat een lamlendig, onderuitgezakt en onverzorgd zooitje was dat bij elkaar. Als ik een bedrijf had zou ik ze ook niet aannemen.
Maar dan moet je ook bij wet een systeem ontwikkelen wat mensen dwingt om te gaan werken. Geen uitkering verschaffen is daarvoor een middel. Mensen die op illegale wijze aan inkomsten proberen te komen najagen en ter verantwoording roepen. En vervolgens dat inkomen vorderen. Momenteel een succesvol instrument binnen de misdaadbestrijding.

En inderdaad werkgevers bestraffen die weigeren om Nederlanders aan te nemen.

Natuurlijk zal dat een lange strijd vergen, maar het is natuurlijk van de zotte dat Nederlandse werklozen op kosten van de belastingbetaler werkloos thuis zitten en de werkgever genoegen neemt met een Pool of een Roemeen. Dan zitten we echt op de verkeerde weg.
99.999donderdag 10 augustus 2017 @ 12:53
quote:
15s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 07:33 schreef GSbrder het volgende:
Dat voorspelde Keynes ook ooit. Is er nooit van gekomen.
Ten opzichte van de tijd van Keynes kan je nu natuurlijk best aardig rondkomen met de helft van het gemiddelde aantal uren toen.
GSbrderdonderdag 10 augustus 2017 @ 13:43
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ten opzichte van de tijd van Keynes kan je nu natuurlijk best aardig rondkomen met de helft van het gemiddelde aantal uren toen.
Ligt een beetje aan je levensstandaard, opleidingsniveau, gezinssituatie en carriŤrerichting, uiteraard.
99.999donderdag 10 augustus 2017 @ 13:51
quote:
15s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ligt een beetje aan je levensstandaard, opleidingsniveau, gezinssituatie en carriŤrerichting, uiteraard.
Denk dat in west-Europa redelijk opgaat voor verreweg de meeste werknemers.
Een volledige werkweek is al pakweg 25% korter dan in 1950 https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lve-eeuw-fors-minder
En toen zal het al minder zijn geweest dan tijdens het hoogtepunt van de grote crisis en Keynes roem.
En je kan nu een redelijke welvaart met ruim minder dan een volledige werkweek.
icecreamfarmer_NLdonderdag 10 augustus 2017 @ 14:01
quote:
15s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 07:33 schreef GSbrder het volgende:
Dat voorspelde Keynes ook ooit. Is er nooit van gekomen.
We zijn wel minder gaan werken en de productiviteit is enorm gestegen.

Maar ik vraag mij altijd af wie dit gaat betalen.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 14:46
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dankzij dit EU beleid verdampen onze pensioenen al. Keer het dan liever uit of geef de werknemer met een vaste baan de eigen keuze hoe en bij wie hij zich wil laten verzekeren.
Pensioenfondsen hebben veel te veel macht bij de politiek en de baantje zijn prima bij de pensioenfondsen , de VVD en de PVDA zijn dikke maatje met de fondsen
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 14:48
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Denk dat in west-Europa redelijk opgaat voor verreweg de meeste werknemers.
Een volledige werkweek is al pakweg 25% korter dan in 1950 https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lve-eeuw-fors-minder
En toen zal het al minder zijn geweest dan tijdens het hoogtepunt van de grote crisis en Keynes roem.
En je kan nu een redelijke welvaart met ruim minder dan een volledige werkweek.
maar wel moet men werken tot 72 jaar als je na 1985 geboren bent
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 14:49
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

We zijn wel minder gaan werken en de productiviteit is enorm gestegen.

Maar ik vraag mij altijd af wie dit gaat betalen.
De werkzoekende Pool denk ik , die raakt werkloos
Ringodonderdag 10 augustus 2017 @ 15:10
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 08:21 schreef Farenji het volgende:
We kunnen nu al halve dagen gaan werken want de helft van het werk wat we nu doen is al nutteloze onzin die niks van waarde oplevert. Maar we moeten onze dagen er wel mee vullen want de werkgevers betalen nog steeds voor aanwezigheid, niet voor productiviteit of opbrengst.
Driekwart van de werknemers zijn klokkers pur sang. Als je die moet betalen naar productieratio kun je ze net zo goed direct een bijstandsuitkering geven.
Vaste werktijden en een vast uurloon zijn verworvenheden van de geŽmancipeerde loonslaaf, geen werkgeversideaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 10-08-2017 17:06:41 ]
99.999donderdag 10 augustus 2017 @ 15:13
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

maar wel moet men werken tot 72 jaar als je na 1985 geboren bent
Dan begin je vermoedelijk gemiddeld ook bijna tien jaar later met werken dan iemand die in 1945 is geboren.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 16:01
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 15:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan begin je vermoedelijk gemiddeld ook bijna tien jaar later met werken dan iemand die in 1945 is geboren.
ja dan moet je 50 jaar werken als je niet naar de universiteit bent gegaan,
maar dan heb je tegenwoordig een studieschuld, dat had je vroeger dan weer niet

Maar dan nog is 72 jaar een hele leeftijd om nog in het magazijn of de werkplaats te werken of voor de klas te staan, ik ben 64 en kerngezond , maar ik moet er echt niet aan denken
99.999donderdag 10 augustus 2017 @ 16:19
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 16:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja dan moet je 50 jaar werken als je niet naar de universiteit bent gegaan,
maar dan heb je tegenwoordig een studieschuld, dat had je vroeger dan weer niet

Maar dan nog is 72 jaar een hele leeftijd om nog in het magazijn of de werkplaats te werken of voor de klas te staan, ik ben 64 en kerngezond , maar ik moet er echt niet aan denken
Het aantal mensen wat fysiek zwaar werk doet neemt rap af. En daar zullen wel aparte regelingen voor komen als de babyboomers een beetje beginnen te sterven en er veel geld vrijkomt.
GSbrderdonderdag 10 augustus 2017 @ 16:58
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

We zijn wel minder gaan werken en de productiviteit is enorm gestegen.

Maar ik vraag mij altijd af wie dit gaat betalen.
Misschien zijn we per fulltime werkende minder gaan werken.
Ik vraag me echter af of dit ook opgaat als we het per huishouden bekijken.
Vrouwenemancipatie legt toch wel wat druk op het kostwinnaarsmodel en eenpersoonshuishoudens / alleenstaande ouders.
GSbrderdonderdag 10 augustus 2017 @ 17:00
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 16:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het aantal mensen wat fysiek zwaar werk doet neemt rap af. En daar zullen wel aparte regelingen voor komen als de babyboomers een beetje beginnen te sterven en er veel geld vrijkomt.
Ik vraag me af of er nu heel erg veel geld beschikbaar gaat komen als babyboomers sterven. Natuurlijk, ze laten forse huizen na en een goedgevulde spaarrekening die hun kinderen goed kunnen gebruiken, maar of dit nu allemaal omgebogen kan worden naar regelingen voor mensen met fysiek werk en andere douceurtjes is de vraag.
Metalfreakdonderdag 10 augustus 2017 @ 17:03
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

‹berhaupt idioot dat met meer dan een half miljoen werklozen nu Polen en Roemenen hier in onze Nederlandse magazijnen werken. Dat zouden juist die werkloze Nederlanders moeten zijn.
Ja leuk, ik heb bij een grote logistieke toko gewerkt, maar daar was geen Hollander meer te krijgen voor dat werk, hoe graag we het ook zouden willen. Zelfs het aanbod van Polen was nog onvoldoende waardoor er regelmatig onderbezetting was. De Polen die er werkten, werkten over het algemeen wel hard en zeuren weinig (tegen hetzelfde tarief als de Nederlandse collega's overigens om dat fabeltje maar weer eens de wereld uit te helpen) en er waren er zat die door hun goeie werk ook gewoon een vast contract hebben gekregen.
99.999donderdag 10 augustus 2017 @ 17:55
quote:
15s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 17:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vraag me af of er nu heel erg veel geld beschikbaar gaat komen als babyboomers sterven. Natuurlijk, ze laten forse huizen na en een goedgevulde spaarrekening die hun kinderen goed kunnen gebruiken, maar of dit nu allemaal omgebogen kan worden naar regelingen voor mensen met fysiek werk en andere douceurtjes is de vraag.
Ik zeg ook niet dat het allemaal omgebogen moet worden. Maar het geld komt in roulatie en er is minder dure zorg nodig. De gevolgen van de huidige vergrijzing vlakken dan dus wat uit.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 17:57
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 17:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het allemaal omgebogen moet worden. Maar het geld komt in roulatie en er is minder dure zorg nodig. De gevolgen van de huidige vergrijzing vlakken dan dus wat uit.
nou ik was van plan om 100 te worden anders en velen met mij
99.999donderdag 10 augustus 2017 @ 17:59
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 17:57 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nou ik was van plan om 100 te worden anders en velen met mij
Leuk voornemen maar over een jaar of twintig is het voor jou en je generatie gemiddeld genomen wel voorbij.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 18:23
quote:
10s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 17:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Leuk voornemen maar over een jaar of twintig is het voor jou en je generatie gemiddeld genomen wel voorbij.
nou mijn moeder werd ook 96
Dat gaa ik zeker halen

Maar dat is offtopic

Het is wel zo dat men waarschijnlijk met minder loon genoegen moet gaan nemen.,
Als alles door robots gedaan gaat worden , daaronder valt ook het verdwijnen van alle banen in de auto-industrie als taxichauffeurs, automonteurs en autorijscholen

Daarom moeten toekomstige ouderen hun eigen pensioen op mogen eten, als men daarvoor kiest, ipv doorwerken tot 72 jaar en verder gaan als fulltime consument ipv werknemer

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 10-08-2017 18:48:46 ]
Maverick_tfddonderdag 10 augustus 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]


Daarom moeten toekomstige ouderen hun eigen pensioen op mogen eten, als men daarvoor kiest, ipv doorwerken tot 72 jaar en verder gaan als fulltime consument ipv werknemer
En wat als iemand dan al alles op heeft op zijn of haar 70e en 100 wordt? Wie legt het verschil bij?
Maverick_tfddonderdag 10 augustus 2017 @ 19:42
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

Er is een constant toezicht op degene die zonder werk toch aan inkomsten komen.
Zoals bijvoorbeeld renteniers?
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 20:22
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:41 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

En wat als iemand dan al alles op heeft op zijn of haar 70e en 100 wordt? Wie legt het verschil bij?
ja nou en, dan is het pensioendeel op,dan moet ie de rest van zijn leven verder met alleen AOW

Het is sowieso idioot om het pensioen uit te keren bovenop de AOW, dat is fiscaal gezien niet handig .



maar daar ga je niet dood van hoor, er zijn duizenden mensen die alleen AOW hebben dat is voor een alleenstaande veel meer dan bijstand j

Mijn broer heeft ook alleen AOW en een goede fiets , is ook beter voor zijn gezondheid
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 20:22
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:42 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Zoals bijvoorbeeld renteniers?
renteniers mogen bijverdienen he

net zoveel als ze maar willen
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 20:23
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 11:54 schreef Pandorado het volgende:
Rekenkundig klopt vast het wel ja.

Dan moet echter ook de wil er nog zijn, want het is natuurlijk niet zo dat mensen vanzelf per uur meer gaan verdienen naarmate robotten meer werk aankunnen.

Eerder het tegenovergestelde.
dat lijkt mee ook
GSbrderdonderdag 10 augustus 2017 @ 20:41
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nou mijn moeder werd ook 96
Dat gaa ik zeker halen
Mag ik jouw glazen bol ;)?
Ik zou ook wel 30 jaar in de toekomst willen kunnen kijken.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 20:54
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 20:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mag ik jouw glazen bol ;)?
Ik zou ook wel 30 jaar in de toekomst willen kunnen kijken.
_O- _O- _O- :W :W _O- _O-
jij bent glappige pelsoon
john2406donderdag 10 augustus 2017 @ 22:35
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 05:03 schreef michaelmoore het volgende:
.... dankzij robotica , met behoud van salaris
http://www.telegraaf.nl/a(...)ankzij_robot___.html

.. ....
Maar waarom moet men dan langer door blijven werken , tot 71 jaar en 6 maanden maar liefst??
https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/

Ergens klopt er hier iets niet.
Ik heb steeds het idee dat er in de politieke gedachtegang in Den Haag iets niet klopt ,
Oude versleten mensen met 200.000 aan pensioenvermogen moeten straks fulltime door blijven werken. tot ruim 71 jaar voor ze aan hun zelf opgespaarde pensioenvermogen mogen komen.

En jongeren mogen met behoud van salaris halve dagen gaan werken ??

[..]

Jij staat al een tijdje langs de kantlijn waar maak jij je dan druk om?
john2406donderdag 10 augustus 2017 @ 22:36
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nou mijn moeder werd ook 96
Dat gaa ik zeker halen

Maar dat is offtopic

Het is wel zo dat men waarschijnlijk met minder loon genoegen moet gaan nemen.,
Als alles door robots gedaan gaat worden , daaronder valt ook het verdwijnen van alle banen in de auto-industrie als taxichauffeurs, automonteurs en autorijscholen

Daarom moeten toekomstige ouderen hun eigen pensioen op mogen eten, als men daarvoor kiest, ipv doorwerken tot 72 jaar en verder gaan als fulltime consument ipv werknemer
Ik hoop het voor je, durf je nog op straat of een eitje te eten.

Denk of weet haast zeker dat je moeder gezonder eten deed als (wij)

[ Bericht 2% gewijzigd door john2406 op 10-08-2017 22:50:49 ]
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 23:07
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 22:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij staat al een tijdje langs de kantlijn waar maak jij je dan druk om?
o mag ik me dan nergens meer druk om maken??

moet ik maar met een bordje paper ergens gaan zitten murmelen als ik 64 ben?

Toevallig is deze materie mijn vak
john2406donderdag 10 augustus 2017 @ 23:08
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 23:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

o mag ik me dan nergens meer druk om maken??

moet ik maar met een bordje paper ergens gaan zitten murmelen als ik 64 ben?

Toevallig is deze materie mijn vak
Achter de geraniums mag jij plaatsnemen met de wollen sokken aan wat mij betreft, het is je vak niet meer het was je vak.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 23:09
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 22:36 schreef john2406 het volgende:

[..]

Denk of weet haast zeker dat je moeder gezonder eten deed als (wij)
nee hoor , ik eet het gezonds van velen

ongekooktt groenten sap , iedere ochtend
en een grapefruit
en dan begint de dag om 9: 00 met een mooi stuk fietsen en zwemmen
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 23:09
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 23:08 schreef john2406 het volgende:

[..]

Achter de geraniums mag jij plaatsnemen met de wollen sokken aan wat mij betreft, het is je vak niet meer het was je vak.
_O- _O- :W :W 8)7


ik weet nog steeds heel veel meer dan de gemsddelde nederlander van de materie
john2406donderdag 10 augustus 2017 @ 23:10
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 23:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee hoor , ik eet het gezonds van velen

ongekooktt groenten sap , iedere ochtend
en een grapefruit
en dan begint de dag om 9: 00 met een mooi stuk fietsen en zwemmen
Ongespoten groente of genetische gemanipuleerde?
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 23:11
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 23:10 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ongespoten groente of genetische gemanipuleerde?
alleen genetisch gemanipuleerde
groenten van vroeger ziet er niet uit

[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 10-08-2017 23:18:28 ]
john2406donderdag 10 augustus 2017 @ 23:17
Misschien wel beter als mest van dieren welke gevoed zijn met antibiotica, de tijd zal het leren, bij of met asbest wist men het ja ook niet.
michaelmooredonderdag 10 augustus 2017 @ 23:46
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 23:17 schreef john2406 het volgende:
Misschien wel beter als mest van dieren welke gevoed zijn met antibiotica, de tijd zal het leren, bij of met asbest wist men het ja ook niet.
Maar we gaan toch allemaal halve dagen werken en een fulltime salaris verdienen, behalve de ouderen ( nu jongeren) die moeten fulltime doorwerken tot ze 72 zijn , terwijl ze een pensioen vermogen hebben opgespaard waarmee men kan stoppen op 55 jaar


logisch ??

NEE
john2406donderdag 10 augustus 2017 @ 23:47
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 23:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Maar we gaan toch allemaal halve dagen werken en een fulltime salaris verdienen, behalve de ouderen ( nu jongeren) die moeten fulltime doorwerken tot ze 72 zijn , terwijl ze een pensioen vermogen hebben opgespaard waarmee men kan stoppen op 55 jaar

logisch ??

NEE
john2406vrijdag 11 augustus 2017 @ 01:23
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 23:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

_O- _O- :W :W 8)7

ik weet nog steeds heel veel meer dan de gemsddelde nederlander van de materie
Hopelijk weet je daar meer over als van een toetsenbord.
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 07:54
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 23:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Maar we gaan toch allemaal halve dagen werken en een fulltime salaris verdienen, behalve de ouderen ( nu jongeren) die moeten fulltime doorwerken tot ze 72 zijn , terwijl ze een pensioen vermogen hebben opgespaard waarmee men kan stoppen op 55 jaar


logisch ??

NEE
Van een pensioenopbouw van 30 jaar kun je maar moeilijk 40 jaar leven.
Tenzij je graag >30% van je bruto inkomen aan pensioenpremie wil betalen.
Erasmovrijdag 11 augustus 2017 @ 09:38
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Hoe zouden de werkgevers daarover denken?/

De werkgevers van die magazijnen waar nu de Polen en Roemenen lopen , mogen die straks ook halve dagen werken voor een heel salaris??

Of worden die weer ingeruild voor werkloze Nederlandse jongeren
In die magazijnen zijn ze al druk bezig om te automatiseren:


Neem bv het nieuwe Wehkamp magazijn, daar werken maar een paar mensen:
Elziesvrijdag 11 augustus 2017 @ 10:13
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 17:03 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Ja leuk, ik heb bij een grote logistieke toko gewerkt, maar daar was geen Hollander meer te krijgen voor dat werk, hoe graag we het ook zouden willen. Zelfs het aanbod van Polen was nog onvoldoende waardoor er regelmatig onderbezetting was. De Polen die er werkten, werkten over het algemeen wel hard en zeuren weinig (tegen hetzelfde tarief als de Nederlandse collega's overigens om dat fabeltje maar weer eens de wereld uit te helpen) en er waren er zat die door hun goeie werk ook gewoon een vast contract hebben gekregen.
Daarom ook een wettelijke werkplicht. Het weigeren van werk betekent geen uitkering. Het frustreren van aangeboden werk betekent geen uitkering. Elk cent aan onverklaarbare inkomen verantwoorden en afpakken. Dan maak je het verschil.
fathankvrijdag 11 augustus 2017 @ 10:15
Halve dagen werken met behoud van salaris omdat robots de andere helft doen.

Waarom zou ik dan niet de helft van m'n personeel eruit flikkeren. Scheelt me de helft aan salaris.
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 10:58
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 07:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Van een pensioenopbouw van 30 jaar kun je maar moeilijk 40 jaar leven.
Tenzij je graag >30% van je bruto inkomen aan pensioenpremie wil betalen.
Je hebt ook nog AOW he, 1098 euro netto
er zijn zat mensen die alleen AOW hebben en die hebben ook een best leven en weinig geld nodig op die leeftijd
Met een goede fiets en een bankje aan de haven kom je een heel eind

Ik ben voor om het extra pensioen sparen bovenop het AOW sparen vrijwillig te maken
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 10:59
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 10:15 schreef fathank het volgende:
Halve dagen werken met behoud van salaris omdat robots de andere helft doen.

Waarom zou ik dan niet de helft van m'n personeel eruit flikkeren. Scheelt me de helft aan salaris.
Dat dus

natuurlijk
Gaan er veel simpele banen verloren en de overige worden ingevuld door Oost-blokkers

maar waarom moeten we dan fulltime door werken tot 72 jaar??
Om de pensioenfondsen te helpen om hun vermogen te houden ??
Net als de woningbouwverenigingen ??
Metalfreakvrijdag 11 augustus 2017 @ 11:16
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 10:13 schreef Elzies het volgende:

[..]

Daarom ook een wettelijke werkplicht. Het weigeren van werk betekent geen uitkering. Het frustreren van aangeboden werk betekent geen uitkering. Elk cent aan onverklaarbare inkomen verantwoorden en afpakken. Dan maak je het verschil.
En dus zadel je bedrijven maar op met ongemotiveerde en ongeschikte werknemers? Die mensen wil jij ook vast niet als collega hebben...
Elziesvrijdag 11 augustus 2017 @ 11:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:16 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

En dus zadel je bedrijven maar op met ongemotiveerde en ongeschikte werknemers? Die mensen wil jij ook vast niet als collega hebben...
Thuis op de bank hangen op kosten van de belastingbetaler is ook geen optie. Er zal gewerkt moeten worden, goedschiks of kwaadschiks.
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 11:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 10:58 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Je hebt ook nog AOW he, 1098 euro netto
er zijn zat mensen die alleen AOW hebben en die hebben ook een best leven en weinig geld nodig op die leeftijd
Met een goede fiets en een bankje aan de haven kom je een heel eind

Ik ben voor om het extra pensioen sparen bovenop het AOW sparen vrijwillig te maken
Of we draaien het gewoon om. Gewoon de AOW vrijwillig maken.
Wil je liever tussen je 18e en 67e jaarlijks >6k netto meer ontvangen, of na je pensioneren een riante bijstandsuitkering?
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 11:27
quote:
6s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Of we draaien het gewoon om. Gewoon de AOW vrijwillig maken.
Wil je liever tussen je 18e en 67e jaarlijks >6k netto meer ontvangen, of na je pensioneren een riante bijstandsuitkering?
AOW is een volks uitkering die kan niet vrijwillig, die is in de grondwet vastgelegd door de Hr Drees
Daarboven op voor extra pensioen sparen dat kan best vrijwillig

extra pensioen sparen , dat hoeft niet er zijn duizenden die geen extra pensioen sparen en die gaan ook niet dood, mijn broer heeft ook allaen AOW en die leeft prima en gaat twee keer per jaar op een goedkope vakantie
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 11:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:27 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

AOW is een volks uitkering die kan niet vrijwillig, die is in de grondwet vastgelegd door de Hr Drees
Daarboven op voor extra pensioen sparen dat kan best vrijwillig

extra pensioen sparen , dat hoeft niet er zijn duizenden die geen extra pensioen sparen en die gaan ook niet dood
Grondwet?
Niks daarvan, daarnaast, er zijn miljarden aardbewoners die geen aanspraak kunnen maken op een algemeen wetje van Drees. Dus dat kan ook best zonder.
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 11:33
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Grondwet?
Niks daarvan, daarnaast, er zijn miljarden aardbewoners die geen aanspraak kunnen maken op een algemeen wetje van Drees. Dus dat kan ook best zonder.
ja die hebben ook geen extra pensioen gespaard ,

een beperkte ouderen uitkering is in heel Europa gewoon, het ene land iets meer , het ander land iets minder

Extra pensioen sparen daarbovenop dat moet een vrijwillige keuze worden, dan hebben jonge mensen een hoger inkomen om hun hypotheek af te lossen

extra pensioen sparen bovenop de AOW, dat is vrijwillige zaak (eh Moet het worden)
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 11:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:33 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja die hebben ook geen extra pensioen gespaard ,

een beperkte ouderen uitkering is in heel Europa gewoon, het ene land iets meer , het ander land iets minder

Extra pensioen sparen daarbovenop dat moet een vrijwillige keuze worden, dan hebben jonge mensen een hoger inkomen om hun hypotheek af te lossen

extra pensioen sparen bovenop de AOW, dat is vrijwillige zaak (eh Moet het worden)
Afijn, laten we de verdere discussie over de invulling van het pensioenstelsel maar tot een ander topic beperken.
Hier wilde je, geloof ik, het vooral hebben over kortere werkweken.
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 11:40
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Afijn, laten we de verdere discussie over de invulling van het pensioenstelsel maar tot een ander topic beperken.
Hier wilde je, geloof ik, het vooral hebben over kortere werkweken.
Ja werkweken voor 50% en fulltime betaald worden en verplicht fulltime doorwerken tot 71 jaar en 6 maanden voor jonge sukkeltjes

Dat wil de politiek en de pensioenfondsen lobbyclub ,( twee handen op een buik)

maar wel verplicht deelnemen , gestoord toch ?

Broodje schuifkaas

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-08-2017 11:53:44 ]
Pandoradovrijdag 11 augustus 2017 @ 11:58
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 20:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja nou en, dan is het pensioendeel op,dan moet ie de rest van zijn leven verder met alleen AOW

Het is sowieso idioot om het pensioen uit te keren bovenop de AOW, dat is fiscaal gezien niet handig .


maar daar ga je niet dood van hoor, er zijn duizenden mensen die alleen AOW hebben dat is voor een alleenstaande veel meer dan bijstand j

Mijn broer heeft ook alleen AOW en een goede fiets , is ook beter voor zijn gezondheid
Is inderdaad geen ramp, maar ik zie nog wel een ander probleempje. Ik veronderstel dat het vroegtijdig opmaken van het pensioen vooral aantrekkelijk is voor mensen die denken niet lang genoeg te leven om hun pensien op te maken als ze voor een "gewoon" pensioen kiezen. Daarmee zou dan een belangrijke hoeveelheid geld uit de pot verdwijnen die anders terecht zou komen bij de mensen die juist wat langer leven.

Ik denk dat daarmee het bestaande stelsel volledig in elkaar zou klappen. Ik vind toch dat je dat niet kunt maken ten opzichte van de mensen die hun pensioenpremies betaald hebben in de "wetenschap" dat ze dan later geld zouden hebben voor hun oude dag.

Ook al kun je inderdaad de nodige vraagtekens stellen bij het huidige stelsel, het lijkt me geen goed idee als mensen het geld dat ze onder dit stelsel al hebben ingelegd er nu alsnog weer zouden mogen uittrekken. Op zijn hoogst misschien dat ze eerder aan hun pensioen zouden mogen beginnen en dan genoegen nemen met een lager pensioen. Dat moet te regelen zijn, al is het vast geen vetpot.

O, ik zie dat het pensioenzijpad inmiddels is doodgelopen
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 12:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 11:58 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Is inderdaad geen ramp, maar ik zie nog wel een ander probleempje. Ik veronderstel dat het vroegtijdig opmaken van het pensioen vooral aantrekkelijk is voor mensen die denken niet lang genoeg te leven om hun pensien op te maken als ze voor een "gewoon" pensioen kiezen. Daarmee zou dan een belangrijke hoeveelheid geld uit de pot verdwijnen die anders terecht zou komen bij de mensen die juist wat langer leven.

Ik denk dat daarmee het bestaande stelsel volledig in elkaar zou klappen. Ik vind toch dat je dat niet kunt maken ten opzichte van de mensen die hun pensioenpremies betaald hebben in de "wetenschap" dat ze dan later geld zouden hebben voor hun oude dag.

Ook al kun je inderdaad de nodige vraagtekens stellen bij het huidige stelsel, het lijkt me geen goed idee als mensen het geld dat ze onder dit stelsel al hebben ingelegd er nu alsnog weer zouden mogen uittrekken. Op zijn hoogst misschien dat ze eerder aan hun pensioen zouden mogen beginnen en dan genoegen nemen met een lager pensioen. Dat moet te regelen zijn, al is het vast geen vetpot.

O, ik zie dat het pensioenzijpad inmiddels is doodgelopen
uiteraard als je jouw inleg eruit haalt net als ik nu doe, dan krijg je een lager pensioen over de hele looptijd per maand

ik ben 64 en pas met pensioen gegaan ik krijg dan later minder, maar mensen moeten zelf beslissen of ze meedoen
je spaart toch voor eigen rekening dat blijft zo

Dat zal nooit veranderen
\dat is juist het verschil met de AOW

ook al doe je geen premie inleg voor de AOW, dan krijg je toch AOW

De pensioenfondsen doen hun best om te laten denken dat pensioen hetzelfde is als AOW

Met pensioen spaar je voor eigen rekening en uitkering
daarom kan dat best vrijwillig worden
Pandoradovrijdag 11 augustus 2017 @ 13:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 12:12 schreef michaelmoore het volgende:


[..]

uiteraard als je jouw inleg eruit haalt net als ik nu doe, dan krijg je een lager pensioen over de hele looptijd per maand

ik ben 64 en pas met pensioen gegaan ik krijg dan later minder, maar mensen moeten zelf beslissen of ze meedoen
je spaart toch voor eigen rekening dat blijft zo

Dat zal nooit veranderen
\dat is juist het verschil met de AOW

ook al doe je geen premie inleg voor de AOW, dan krijg je toch AOW

De pensioenfondsen doen hun best om te laten denken dat pensioen hetzelfde is als AOW

Met pensioen spaar je voor eigen rekening en uitkering
daarom kan dat best vrijwillig worden
Het is in principe ook voor eigen rekening, maar helaas is het niet zo dat iemands beslissingen geen invloed hebben op anderen. Als iemand korter leeft dan "begroot", blijft er geld van hem achter in de pot en als iemand langer leeft dan "begroot", dan komt bij hem juist dat geld terecht dat van een ander was achtergebleven.

Derhalve is het dus ook niet zo dat de beslissing van een persoon om uit het fonds te stappen en zijn geld direct op te eisen, hetgeen in beginsel mogelijk zou moeten zijn als we ervan uitgaan dat het "ieder voor zich" is, geen gevolgen voor anderen heeft. Althans niet als de keuze die mensen daarin maken juist weer afhangt van hoe lang ze nog denken te leven. Het hele systeem maakt er nu - terecht of onterecht - gebruik van dat mensen die niet of nauwelijks aan hun pensioen gaan toekomen tůch meesparen. Als die mensen hun geld versneld gaan terugvragen voordat ze er zelf niet meer van kunnen genieten, schieten anderen - terecht of onterecht - er juist bij in. Toch lullig als je geld had ingelegd met het idee dat je dan een goed pensioen zou hebben tot aan je dood, ongeacht hoe lang je zou leven.

Het kan dus inderdaad best vrijwillig en het lijkt me ook redelijk dat mensen zelf mogen kiezen wanneer ze aan hun pensioen gaan beginnen (met gevolgen voor de hoogte ervan). Maar als we zouden toestaan dat mensen hun pensioen voortijdig OPmaken, ontstaat er voor de "achterblijvers" onherroepelijk een tekort. Dat lijkt me onredelijk in het licht van hoe het stelsel werkte toen de premies betaald werden. Dan moet je eerst het stelsel wijzigen, maar dan nog moet je van de inmiddels opgebouwde rechten afblijven.
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 13:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:07 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Het is in principe ook voor eigen rekening, maar helaas is het niet zo dat iemands beslissingen geen invloed hebben op anderen. Als iemand korter leeft dan "begroot", blijft er geld van hem achter in de pot en als iemand langer leeft dan "begroot", dan komt bij hem juist dat geld terecht dat van een ander was achtergebleven.

Derhalve is het dus ook niet zo dat de beslissing van een persoon om uit het fonds te stappen en zijn geld direct op te eisen, hetgeen in beginsel mogelijk zou moeten zijn als we ervan uitgaan dat het "ieder voor zich" is, geen gevolgen voor anderen heeft. Althans niet als de keuze die mensen daarin maken juist weer afhangt van hoe lang ze nog denken te leven. Het hele systeem maakt er nu - terecht of onterecht - gebruik van dat mensen die niet of nauwelijks aan hun pensioen gaan toekomen tůch meesparen. Als die mensen hun geld versneld gaan terugvragen voordat ze er zelf niet meer van kunnen genieten, schieten anderen - terecht of onterecht - er juist bij in. Toch lullig als je geld had ingelegd met het idee dat je dan een goed pensioen zou hebben tot aan je dood, ongeacht hoe lang je zou leven.

Het kan dus inderdaad best vrijwillig en het lijkt me ook redelijk dat mensen zelf mogen kiezen wanneer ze aan hun pensioen gaan beginnen (met gevolgen voor de hoogte ervan). Maar als we zouden toestaan dat mensen hun pensioen voortijdig OPmaken, ontstaat er voor de "achterblijvers" onherroepelijk een tekort. Dat lijkt me onredelijk in het licht van hoe het stelsel werkte toen de premies betaald werden. Dan moet je eerst het stelsel wijzigen, maar dan nog moet je van de inmiddels opgebouwde rechten afblijven.
klopt allemaal ,
Ik zie pensioenfondsen, net als woningbouwverenigingen, en ziekenfondsen als een laatste relikwie van het communisme uit de jaren 60.

De AOW is een goed ding, , houden dus.
De pensioenfondsen gaan de kant op van de woningbouwverenigingen ,

Die gaan een eigen leven leiden als een soort beleggings BV met rijke toezichthouders die niets of nagenoeg niets meer uitkeren, maar wel een machtige lobby in de politiek hebben en de uitkeringsleeftijd steeds verder op duwen tot 75 jaar om optimaal te profiteren van de uitsterf- voordelen

Er is maar een mogelijkheid om ze te ontmantelen en dat is de verplichting tot pensioensparen moet eraf

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-08-2017 13:40:57 ]
Homeyvrijdag 11 augustus 2017 @ 13:40
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik ben sowieso voor afschaffing van het huidige pensioenstelsel.
Het doel van pensioenfondsen is goed, alleen hun kosten zijn veel te hoog. Nieuwe oplossingen zoals Brand New Day zijn veel goedkoper. Het product is hetzelfde: een vermogen krijgen bij pensionering waaruit je maandelijks kan uitkeren.
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 13:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:40 schreef Homey het volgende:

[..]

Het doel van pensioenfondsen is goed, alleen hun kosten zijn veel te hoog. Nieuwe oplossingen zoals Brand New Day zijn veel goedkoper. Het product is hetzelfde: een vermogen krijgen bij pensionering waaruit je maandelijks kan uitkeren.
dat betekent dat de gedwongen winkelnering bij pensioenfonds per sector gaat verdwijnen

goede zaak zeg ik
https://www.brandnewday.nl/pensioen.html
Dat impliceert dat ook de verplichting gaat verdwijnen

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-08-2017 15:01:58 ]
Homeyvrijdag 11 augustus 2017 @ 16:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat betekent dat de gedwongen winkelnering bij pensioenfonds per sector gaat verdwijnen

goede zaak zeg ik
https://www.brandnewday.nl/pensioen.html
Dat impliceert dat ook de verplichting gaat verdwijnen
Er kan een algehele pensioenplicht komen. D.w.z. iedereen krijgt een pensioenrekening dat geblokkeerd is tot je 65ste of zo. Ook ZZP'ers. Je werkgever moet dan verplicht wat er op storten. Zo omzeil je de dure pensioenfondsen wel, want dat geld kan naar een veel goedkopere en efficientere PPI.
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 17:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 16:39 schreef Homey het volgende:

[..]

Er kan een algehele pensioenplicht komen. D.w.z. iedereen krijgt een pensioenrekening dat geblokkeerd is tot je 65ste of zo. Ook ZZP'ers. Je werkgever moet dan verplicht wat er op storten. Zo omzeil je de dure pensioenfondsen wel, want dat geld kan naar een veel goedkopere en efficientere PPI.
Zo duur zijn de pensioenfondsen in Nederland niet: het op drie na goedkoopste systeem.
0.2% operating expenses, vergelijk dit met landen waar meer keuzevrijheid is en er met geblokkeerde rekeningen gewerkt wordt, zoals in de Chili. Daar ligt het op 0.6-1.0%.

http://stats.oecd.org/vie(...)14477&QueryType=View
Maverick_tfdvrijdag 11 augustus 2017 @ 17:47
Dit gaat overigens nooit gebeuren als dit niet in de wet wordt afgedwongen. Alle winst in productiviteit zal gaan naar de bezittende klasse en arbeiders blijven fulltime werken.
Paper_Tigervrijdag 11 augustus 2017 @ 18:06
quote:
15s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 07:33 schreef GSbrder het volgende:
Dat voorspelde Keynes ook ooit. Is er nooit van gekomen.
Omdat centrale banken ons inflatie gaven ipv deflatie.
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 20:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 16:39 schreef Homey het volgende:

[..]

Er kan een algehele pensioenplicht komen. D.w.z. iedereen krijgt een pensioenrekening dat geblokkeerd is tot je 65ste of zo. Ook ZZP'ers. Je werkgever moet dan verplicht wat er op storten. Zo omzeil je de dure pensioenfondsen wel, want dat geld kan naar een veel goedkopere en efficientere PPI.
pensioen spaarplicht
Als we al AOW hebben

idioot
Homeyvrijdag 11 augustus 2017 @ 20:11
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 17:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zo duur zijn de pensioenfondsen in Nederland niet: het op drie na goedkoopste systeem.
0.2% operating expenses, vergelijk dit met landen waar meer keuzevrijheid is en er met geblokkeerde rekeningen gewerkt wordt, zoals in de Chili. Daar ligt het op 0.6-1.0%.

http://stats.oecd.org/vie(...)14477&QueryType=View
Flauwekul. Er wordt zeker 3% per jaar jaar afgeroomd aan kosten.
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 20:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 20:11 schreef Homey het volgende:

[..]

Flauwekul. Er wordt zeker 3% per jaar jaar afgeroomd aan kosten.
3% van wat?
Jaarrendement? Assets under Management?
Homeyvrijdag 11 augustus 2017 @ 20:20
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 20:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

3% van wat?
Jaarrendement? Assets under Management?
Inleg.
Homeyvrijdag 11 augustus 2017 @ 20:22
Kijk maar op https://www.pfzw.nl/actue(...)-premie-betaalt.aspx

vul dezelfde parameters in een compounding calculator, en je krijgt een eindvermogen wat tonnen hoger ligt dan in het pfzw voorbeeld. Terugrekenen naar jaarrendement scheelt dat 3%, wat dus de kosten dus. In absolute termen scheelt het maar liefst tonnen.

Wat ik zeg, pensioenreglementen lijken net woekerpolis contracten door de enorme kosten.
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 20:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 20:22 schreef Homey het volgende:
Kijk maar op https://www.pfzw.nl/actue(...)-premie-betaalt.aspx

vul dezelfde parameters in een compounding calculator, en je krijgt een eindvermogen wat tonnen hoger ligt dan in het pfzw voorbeeld. Terugrekenen naar jaarrendement scheelt dat 3%, wat dus de kosten dus. In absolute termen scheelt het maar liefst tonnen.

Wat ik zeg, pensioenreglementen lijken net woekerpolis contracten door de enorme kosten.
Dat is natuurlijk niet het kostenratio van de pensioenuitvoerder. Dan hebben we het over de kosten van PGGM plus de kosten van de beleggingsfondsen waar PGGM in belegt, zoals de transactiekosten, performance fees en managementkosten die de obligatietrackers, aandelenalphabelovers en hedge fund managers in rekening brengen bij het pensioenfonds.

De 0.2% waar ik het over had zijn niet de kosten van de jaarlijkse inleg, maar de kosten over het totale vermogen.
Maverick_tfdvrijdag 11 augustus 2017 @ 20:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 16:39 schreef Homey het volgende:

[..]

Er kan een algehele pensioenplicht komen. D.w.z. iedereen krijgt een pensioenrekening dat geblokkeerd is tot je 65ste of zo. Ook ZZP'ers. Je werkgever moet dan verplicht wat er op storten. Zo omzeil je de dure pensioenfondsen wel, want dat geld kan naar een veel goedkopere en efficientere PPI.
Spaarrekeningen gaan ondertussen naar 0% rente... Hoe kom je dan aan je pensioen?
Homeyvrijdag 11 augustus 2017 @ 20:48
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 20:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet het kostenratio van de pensioenuitvoerder. Dan hebben we het over de kosten van PGGM plus de kosten van de beleggingsfondsen waar PGGM in belegt, zoals de transactiekosten, performance fees en managementkosten die de obligatietrackers, aandelenalphabelovers en hedge fund managers in rekening brengen bij het pensioenfonds.

De 0.2% waar ik het over had zijn niet de kosten van de jaarlijkse inleg, maar de kosten over het totale vermogen.
Het zijn de kosten die ten koste gaan van jouw pensioenvermogen, daar gaat het tenslotte om. Kosten over totale vermogen heb jij niks mee te schaften, doen ze alleen maar om optisch heel laag over te komen. Pensioenfondsen opereren dus heel duur, wat een geautomatiseerde PPI veel goedkoper kan.....voor exact hetzelfde product, namelijk incasseren van premies, deze beleggen en vervolgens uitkeren.
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 20:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 20:31 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Spaarrekeningen gaan ondertussen naar 0% rente... Hoe kom je dan aan je pensioen?
AOW weetje.

2% per jaar dat je hier woont vanaf 15 jaar tot 65 jaar

[ Bericht 3% gewijzigd door GSbrder op 11-08-2017 20:58:23 ]
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 20:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 20:11 schreef Homey het volgende:

[..]

Flauwekul. Er wordt zeker 3% per jaar jaar afgeroomd aan kosten.
nou zeg naar 20% aan overhead en bonussen
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 20:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 20:48 schreef Homey het volgende:

[..]

Het zijn de kosten die ten koste gaan van jouw pensioenvermogen, daar gaat het tenslotte om. Kosten over totale vermogen heb jij niks mee te schaften, doen ze alleen maar om optisch heel laag over te komen. Pensioenfondsen opereren dus heel duur, wat een geautomatiseerde PPI veel goedkoper kan.....voor exact hetzelfde product, namelijk incasseren van premies, deze beleggen en vervolgens uitkeren.
60-65 euro per deelnemer per jaar, dat is wat een pensioen bij PGGM je kost.
Zie ook het jaarverslag. Ik vraag me ten sterkste af of jij een gediversifieerde portefeuille met bijstortingen van 180 euro per maand beter/efficiŽnter kunt beleggen, inclusief rente- en valutahedges, tegen lagere kosten bij een consumentenbankje.
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 21:05
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 20:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

60-65 euro per deelnemer per jaar, dat is wat een pensioen bij PGGM je kost.
Zie ook het jaarverslag. Ik vraag me ten sterkste af of jij een gediversifieerde portefeuille met bijstortingen van 180 euro per maand beter/efficiŽnter kunt beleggen, inclusief rente- en valutahedges, tegen lagere kosten bij een consumentenbankje.
Sukkel !!!
180 euro per maand????????????????
mijn WN deel was vorige maand 206,73
als WN deel 206,73 , het WG deel was dus 206,73 / 30% maal 70% totaal inleg kleine 700 euro per maand is 8200 per jaar
maal 40 jaar is een kleine 350.000 euro

over mijn pensioen inkomen 50.000 met francise
kreeg het pensioenfonds 7000 euro per jaar

over 40 jaar is dat 350.000 euro met 5% rendement jaar op jaar kom ik op 800.000 euro

de meest mensen zien hier geen stuiver van terug

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-08-2017 21:16:28 ]
Daffodil31LEvrijdag 11 augustus 2017 @ 21:06
Ik WIL helemaal niet minder gaan werken. Ik zou liever nog een jaartje of tien de mogelijkheid krijgen om 60 uur per week vaste avonddienst (of nachtdienst) te werken zonder dat er een manager begint te huilen dat hij vindt dat dat niet mag.
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 21:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 21:05 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

180 euro per maand????????????????

over mijn pensioen inkomen 50.000 met francise
kreeg het penisoenfonds 7000 euro per jaar

over 40 jaar is dat 300.000 euro met 5% rendement jaar op jaar kom ik op 500.000 euro

de meest mensen zien hier geen stuiver van terug
Geen stuiver, nee?
Ik gok zo dat jij in de eerste jaren geen 7.000 euro per jaar hebt ingelegd.
Het rekenvoorbeeld ging uit van 84.000 aan pensioenpremie / 39 jaar = ca. 180 p/maand.
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 22:28
quote:
12s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 21:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Geen stuiver, nee?
Ik gok zo dat jij in de eerste jaren geen 7.000 euro per jaar hebt ingelegd.
Het rekenvoorbeeld ging uit van 84.000 aan pensioenpremie / 39 jaar = ca. 180 p/maand.
wil jij zeggen dat het rendement van de inleg INCLUSIEF STERFTE WINST de inflatie niet heeft bijgehouden ???????

kom nou toch zeg

Ik ben voor het opheffen van depensieonfondsen
GSbrdervrijdag 11 augustus 2017 @ 22:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 22:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

wil jij zeggen dat het rendement van de inleg INCLUSIEF STERFTE WINST de inflatie niet heeft bijgehouden ???????

kom nou toch zeg
Nee, zie ook niet hoe het rekenvoorbeeld dat niet doet.
https://www.pfzw.nl/actue(...)-premie-betaalt.aspx
michaelmoorevrijdag 11 augustus 2017 @ 23:38
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 22:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, zie ook niet hoe het rekenvoorbeeld dat niet doet.
https://www.pfzw.nl/actue(...)-premie-betaalt.aspx
quote:
Dit was de helft van de totale premie, want haar werkgever betaalde de andere helft.
??????????????????????????
grapjas
de werkgever betaalt 70%

dat is mijn geld dat de werkgever voor mij betaald
He hele stukje zit vol met leugens en onwaarheden

Waar is het pensioenvermogen die meneer Voorbeeld, haar echtgenoot heeft betaald in de 40 jaar, en op 64 jarige leeftijd is overleden??

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 11-08-2017 23:45:22 ]
Maverick_tfdvrijdag 11 augustus 2017 @ 23:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 23:38 schreef michaelmoore het volgende:


[..]


[..]

??????????????????????????
grapjas
de werkgever betaalt 70%

dat is mijn geld dat de werkgever voor mij betaald
He hele stukje zit vol met leugens en onwaarheden

Waar is het pensioenvermogen die meneer Voorbeeld, haar echtgenoot heeft betaald in de 40 jaar, en op 64 jarige leeftijd is overleden??
Hoeveel de werkgever betaalt wisselt. Er is zoiets als een weduwe pensioen. Oh en het systeem is er juist op geŽnt dat een deel inderdaad vroegtijdig overlijdt. Als iedereen 30 jaar pensioen zou trekken zou de premie veel hoger zijn.
michaelmoorezondag 13 augustus 2017 @ 23:09
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 23:55 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Hoeveel de werkgever betaalt wisselt. Er is zoiets als een weduwe pensioen. Oh en het systeem is er juist op geŽnt dat een deel inderdaad vroegtijdig overlijdt. Als iedereen 30 jaar pensioen zou trekken zou de premie veel hoger zijn.
gemiddeld is er 18 jaar pensioen

67 tot 85 jaar

geen 30
en het gemiddeld pensioenbedrag is slechts 900 euro

de AOW is meer

ik ben voor het opheffen van pensioenfondsen voor de oude dag
en voor het doelgericht sparen

http://www.telegraaf.nl/d(...)e_je_pensioen__.html

TUSSENPENSIOEN
quote:
AMSTERDAM - Geld opzij zetten voor je pensioen zodat je later kunt genieten, luidt het devies. Maar steeds meer mensen draaien dat om: zij genieten liever nu ze nog fit zijn en gaan er tijdens hun werkzame leven er een paar keer een aantal maanden tussen uit. Wie het volgende in de gaten houdt, kan ook later nog genieten van zijn pensioen.

,,Een tussenpensioen vergt wel enige voorbereiding", valt Sjaak Zonneveld, commercieel directeur van BrightPensioen, met de deur in huis.

Hij is de auteur van Reis rond de wereld in je beste jaren, met als ondertitel Tussenpensioen?
john2406zondag 13 augustus 2017 @ 23:19
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 23:09 schreef michaelmoore het volgende:
ik ben voor het opheffen van pensioenfondsen voor de oude dag
en voor het doelgericht sparen
Ik niet alleen al omdat jij dan je deel wil krijgen, alleen daarom al niet, je hebt al langs het werk gelopen in je leven en nu nog niet de hals vol hebben.
Spanky78zondag 13 augustus 2017 @ 23:40
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 17:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zo duur zijn de pensioenfondsen in Nederland niet: het op drie na goedkoopste systeem.
0.2% operating expenses, vergelijk dit met landen waar meer keuzevrijheid is en er met geblokkeerde rekeningen gewerkt wordt, zoals in de Chili. Daar ligt het op 0.6-1.0%.

http://stats.oecd.org/vie(...)14477&QueryType=View
Dit. Het systeem werkt op de doorsnee premie en het feit dat ouderen nu te veel krijgen prima.

Overigens hebben we straks wel een probleem. Want veel werk zal worden weggeautomatiseerd. Maar wie gaat dan de consument zijn zonder inkomen? Of krijgen we een paar superrijken en de rest plebs?

Tenzij we andere planeten gaan bevolken of dat we toch toegaan naar een systeem waar je niet hoeft te werken voor een fatsoenlijk leven krijgen we een enorm dystopisch scenario voor de kiezen.

Religie zoals kapitalisme en humanisme gaan eraan. Onhoudbaar. We krijgen robots, supermensen (biotech). Wie niet mee kan belandt in de goot als we niet oppassen.

Ik investeer alvast wat in tech en biotech. Hopelijk heb ik voldoende vermogen voordat mijn werk weggeautomatiseerd is.
GSbrdermaandag 14 augustus 2017 @ 00:04
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 23:40 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dit. Het systeem werkt op de doorsnee premie en het feit dat ouderen nu te veel krijgen prima.

Overigens hebben we straks wel een probleem. Want veel werk zal worden weggeautomatiseerd. Maar wie gaat dan de consument zijn zonder inkomen? Of krijgen we een paar superrijken en de rest plebs?

Tenzij we andere planeten gaan bevolken of dat we toch toegaan naar een systeem waar je niet hoeft te werken voor een fatsoenlijk leven krijgen we een enorm dystopisch scenario voor de kiezen.

Religie zoals kapitalisme en humanisme gaan eraan. Onhoudbaar. We krijgen robots, supermensen (biotech). Wie niet mee kan belandt in de goot als we niet oppassen.

Ik investeer alvast wat in tech en biotech. Hopelijk heb ik voldoende vermogen voordat mijn werk weggeautomatiseerd is.
Ik betwijfel niet het belang van robots in de 21e eeuw, wel in de mate waarop de mens overbodig zal worden. Er is nog voldoende werk te verzinnen - niet in de huidige carrieres, waarbij de mens invoert, programmeert of ontwerpt - wat mensen beter kunnen dan robots. ZeeŽn aan toekomstige dienstverlening waar latente behoefte aan bestaat.

Tegelijkertijd gaan de oude sociaal-democratische systemen niet meer op waarin je werknemers veel moet betalen omdat dit tegelijkertijd de consumenten van jouw goederen zijn. Het Fordiaans denken, waarbij arbeiders voldoende inkomen dienen te ontvangen om een Ford te kopen, is met de globalisering flink afgenomen. We maken spullen voor Aziaten (ASML), zodat zij Nederlandse consumenten meer elektronische rommel kunnen verkopen. In dat opzicht is het een slang die zichzelf in de staart bijt. Dat ik uiteindelijk nog wel in het kapitalisme geloof, is dat de basis met supermensen en robots niet weggenomen wordt. Iemand moet vermogenswinst maken, zeker naar mate het mondiale vermogen (en schuld) toeneemt.
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 00:05
Als Moore alleen zijn inleg krijgt zeg ik doen geef hem dat en reken hem voor hoeveel jaar hij dan geen huursubsidie zou krijgen!
Geef hem die jaren dan ook geen cent extra, dan zeg ik doen, dan ben ik de laatste wat ertegen is.

Ik denk dat meneer goed rekenen kan en zichzelf rijk wil prijzen.
michaelmooremaandag 14 augustus 2017 @ 04:48
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 00:05 schreef john2406 het volgende:
Als Moore alleen zijn inleg krijgt zeg ik doen geef hem dat en reken hem voor hoeveel jaar hij dan geen huursubsidie zou krijgen!
Geef hem die jaren dan ook geen cent extra, dan zeg ik doen, dan ben ik de laatste wat ertegen is.
Ik heb een goed pensioen , gelukkig, en zal het zo lang mogelijk zien te houden , leve de vrijheid, morgen mooi weer

quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 23:40 schreef Spanky78 het volgende:

[..]
Overigens hebben we straks wel een probleem. Want veel werk zal worden weggeautomatiseerd.
quote:
15s.gif Op maandag 14 augustus 2017 00:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik betwijfel niet het belang van robots in de 21e eeuw, wel in de mate waarop de mens overbodig zal worden. Er is nog voldoende werk te verzinnen - niet in de huidige carrieres, waarbij de mens invoert, programmeert of ontwerpt - wat mensen beter kunnen dan robots. ZeeŽn aan toekomstige dienstverlening waar latente behoefte aan bestaat.

Er blijft voldoende werk bestaan in de ouderenzorg, alhoewel dat men ook aan het robotiseren gaat geloof ik

auto's gaan autonoom en via autorijden via organisaties als UBER op commando via de app
Kantoorwerk gaat volledig verdwijnen
Autobezit verdwijnt haast volledig, dus ook de autorijles en autobezit en garages

het werk wat er is zal door Oostblok-landen gedaan worden,
echter de mensen moeten allemaal tot 72 jaar in de bijstand blijven

want het pensioensparen is wel verplicht voor jongeren, doch voor de meesten onhaalbaar

[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 14-08-2017 09:09:12 ]
michaelmooremaandag 14 augustus 2017 @ 09:11
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 23:40 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dit. Het systeem werkt op de doorsnee premie en het feit dat ouderen nu te veel krijgen prima.

Overigens hebben we straks wel een probleem. Want veel werk zal worden weggeautomatiseerd. Maar wie gaat dan de consument zijn zonder inkomen? Of krijgen we een paar superrijken en de rest plebs?

Tenzij we andere planeten gaan bevolken of dat we toch toegaan naar een systeem waar je niet hoeft te werken voor een fatsoenlijk leven krijgen we een enorm dystopisch scenario voor de kiezen.

Religie zoals kapitalisme en humanisme gaan eraan. Onhoudbaar. We krijgen robots, supermensen (biotech). Wie niet mee kan belandt in de goot als we niet oppassen.

Ik investeer alvast wat in tech en biotech. Hopelijk heb ik voldoende vermogen voordat mijn werk weggeautomatiseerd is.
Kantoorwerk gaat absoluut totaal verdwijnen , ook eenvoudig accountantswerk , zelfs advocaten worden geadviseerd door algoritmes

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 14-08-2017 09:38:45 ]
GSbrdermaandag 14 augustus 2017 @ 10:15
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 04:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

[..]

Er blijft voldoende werk bestaan in de ouderenzorg, alhoewel dat men ook aan het robotiseren gaat geloof ik

auto's gaan autonoom en via autorijden via organisaties als UBER op commando via de app
Kantoorwerk gaat volledig verdwijnen
Autobezit verdwijnt haast volledig, dus ook de autorijles en autobezit en garages

het werk wat er is zal door Oostblok-landen gedaan worden,
echter de mensen moeten allemaal tot 72 jaar in de bijstand blijven

want het pensioensparen is wel verplicht voor jongeren, doch voor de meesten onhaalbaar
Het is wel wat gek dat je in de OP bepleit dat met inzet van robots we halve werkdagen kunnen gaan werken (zie ook de TT) waarbij de economische groei gewoon doorgaat, terwijl je hier een dystopischer wereldbeeld laat zien, waarbij alleen het Oostblok werk heeft en robots alles van ons over nemen. Daarnaast is de inzet van robots niet zomaar om te zetten in hogere lonen; want de Nederlandse robotindustrie heeft niet een zeker comparatief voordeel ten opzichte van andere landen, zoals de VS, China en voormalige Oostbloklanden. De gedachte dat wij dan halve dagen werken en vanuit een concurrentieoogpunt aantrekkelijk genoeg blijven, deel ik dan ook niet. Net zoals gedurende de Industriele Revolutie, werknemers hebben bij zo'n externe schok niet zomaar te kiezen waar de productiviteitswinst naar toe gaat, net zoals werkgevers in een krappe arbeidsmarkt niet kunstmatig de lonen kunnen drukken.
icecreamfarmer_NLmaandag 14 augustus 2017 @ 11:43
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 17:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zo duur zijn de pensioenfondsen in Nederland niet: het op drie na goedkoopste systeem.
0.2% operating expenses, vergelijk dit met landen waar meer keuzevrijheid is en er met geblokkeerde rekeningen gewerkt wordt, zoals in de Chili. Daar ligt het op 0.6-1.0%.

http://stats.oecd.org/vie(...)14477&QueryType=View
Klopt dat bedrag? Ik zelf betaal aanzienlijk meer als ik op mijn loonstrook kijk. Dat wordt apart in rekening gebracht.
GSbrdermaandag 14 augustus 2017 @ 12:40
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 11:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Klopt dat bedrag? Ik zelf betaal aanzienlijk meer als ik op mijn loonstrook kijk. Dat wordt apart in rekening gebracht.
De kosten voor het pensioenfonds worden separaat in rekening gebracht? Zijn dit de management fees van een uitvoerder als PGGM/APG die je ziet, of de totale kosten wat niet naar je vermogensopbouw gaat?
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 13:17
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 04:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik heb een goed pensioen , gelukkig, en zal het zo lang mogelijk zien te houden , leve de vrijheid, morgen mooi weer

[..]

[..]


Waarom houdt je dan zo krampachtig eraan vast, dat de rest het zich uitzoeken doet.

Of gun je hun niet hetzelfde als wat je zelf hebben doet?
icecreamfarmer_NLmaandag 14 augustus 2017 @ 13:56
quote:
15s.gif Op maandag 14 augustus 2017 12:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De kosten voor het pensioenfonds worden separaat in rekening gebracht? Zijn dit de management fees van een uitvoerder als PGGM/APG die je ziet, of de totale kosten wat niet naar je vermogensopbouw gaat?
Ik heb even een loonstrook erbij gepakt.
En zie dat ik er naast zit. AP inhouding 0,25%. Pensioenpremie 11,75%.
freakomaandag 14 augustus 2017 @ 14:10
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 13:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik heb even een loonstrook erbij gepakt.
En zie dat ik er naast zit. AP inhouding 0,25%. Pensioenpremie 11,75%.
'AP inhouding' is volgens mij de premie van het arbeidsongeschiktheidspensioen. Een verzekering die een eventuele WIA-uitkering aanvult.
michaelmooremaandag 14 augustus 2017 @ 16:01
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 13:17 schreef john2406 het volgende:

[..]

Waarom houdt je dan zo krampachtig eraan vast, dat de rest het zich uitzoeken doet.

Of gun je hun niet hetzelfde als wat je zelf hebben doet?
goede zinsbouw

ik gun iedereen het allerbeste
Graag zou ik zien dat de laatste restanten van de communistische tijd opgeruimd worden en dus ook de pensioenspaarverplichting en verplichtte winkelnering
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 17:15
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 13:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik heb even een loonstrook erbij gepakt.
En zie dat ik er naast zit. AP inhouding 0,25%. Pensioenpremie 11,75%.
Het fiscale aantrekkelijke voor de werkgever staat er niet bij toch?
Wat die daaraan betalen doet, hoeft die geen belasting of andere dingen over te heffen, vergis je niet wat men afdragen doet voor een werknemer.
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 17:16
De zorg is niet voor niks geprivatiseerd geworden hoor, dat was ook een flinke hap voor de werkgever toch?
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 17:29
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 09:11 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Kantoorwerk gaat absoluut totaal verdwijnen , ook eenvoudig accountantswerk , zelfs advocaten worden geadviseerd door algoritmes
Geautomatiseerd achterdeuren gebruiken?
michaelmooremaandag 14 augustus 2017 @ 17:39
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 17:29 schreef john2406 het volgende:

[..]

Geautomatiseerd achterdeuren gebruiken?
ja , maar wel blijven werken fulltime tot je 72 jaar bent he, ook al is er dan geen werk meer

en wil men mensen met een groot pensioenvermogen een basisinkomen geven
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 17:52
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 17:39 schreef michaelmoore het volgende:
en wil men mensen met een groot pensioenvermogen een basisinkomen geven
Voorlopig kunnen ze niet aan de pensioenkas hier mag ik toch hopen, en als zie ik wel een burgeroorlog komen.
michaelmooremaandag 14 augustus 2017 @ 17:57
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 17:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Voorlopig kunnen ze niet aan de pensioenkas hier mag ik toch hopen, en als zie ik wel een burgeroorlog komen.
Door het steeds verder opschuiven van de pensioenleeftijd wel hoor
en de spaar verplichting er op houden he

Voor mensen in 1985 geboren is het nu 71 jaar en 3 maanden
en dat gaat maar door he
https://www.berekenhet.nl/pensioen/aow-leeftijd.html
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 17:59
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 17:57 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Door het steeds verder opschuiven van de pensioenleeftijd wel hoor

Voor mensen in 1985 geboren is het nu 71 jaar en 3 maanden
en dat gaat maar door he
https://www.berekenhet.nl/pensioen/aow-leeftijd.html
Als ze het slikken blijven wel ja, eens loopt die emmer toch over hoor, jij hebt toch en ik denk ik ook. Dat de rest het zich uitzoeken doet!
Als die maar nemen wat ze voorgezet wordt moeten of mogen die zelf weten!
michaelmooremaandag 14 augustus 2017 @ 18:05
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 17:59 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als ze het slikken blijven wel ja, eens loopt die emmer toch over hoor, jij hebt toch en ik denk ik ook. Dat de rest het zich uitzoeken doet!
Als die maar nemen wat ze voorgezet wordt moeten of mogen die zelf weten!
nee hoor de pensioenbazen en de politiek zijn dikke vrienden het zijn mooie baantjes daar hoor en dikke bonussen
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 18:07
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 18:05 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee hoor de pensioenbazen en de politiek zijn dikke vrienden het zijn mooie baantjes daar hoor en dikke bonussen
Wat zou jij dan doen als jij zo een baan mocht vervullen, deed je er afstand van dan?
michaelmooremaandag 14 augustus 2017 @ 18:10
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 18:07 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat zou jij dan doen als jij zo een baan mocht vervullen, deed je er afstand van dan?
ik hoef geen baan meer, nooit meer

vandaag lekker gezwommen
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 18:11
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 18:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik hoef geen baan meer, nooit meer

vandaag lekker gezwommen
Dat vroeg ik niet ik vroeg wat jij zou doen?

Kijk in de spiegel en vraag aan jezelf wat zou jij doen?
Ik weet het al hoor, ik deed er net zo hard als niet harder aan mee, ik ben geen dief hoor als de gelegenheid zich niet voordoet.
michaelmooremaandag 14 augustus 2017 @ 19:55
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 18:11 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat vroeg ik niet ik vroeg wat jij zou doen?

Kijk in de spiegel en vraag aan jezelf wat zou jij doen?
Ik weet het al hoor, ik deed er net zo hard als niet harder aan mee, ik ben geen dief hoor als de gelegenheid zich niet voordoet.
toch moeten we de pensioenfondsen opheffen

laat de mensen de inleg maar gebruiken voor aflossing op de hypotheek , dat is ook sparen
Karig_Hutjemaandag 14 augustus 2017 @ 20:07
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 08:21 schreef Farenji het volgende:
We kunnen nu al halve dagen gaan werken want de helft van het werk wat we nu doen is al nutteloze onzin die niks van waarde oplevert. Maar we moeten onze dagen er wel mee vullen want de werkgevers betalen nog steeds voor aanwezigheid, niet voor productiviteit of opbrengst.
Dat ligt er maar net aan wat voor werk. Misschien voor kantoorpikkies maar voor 80% van de andere beroepsgroepen gaat dat toch echt niet op.
Spanky78maandag 14 augustus 2017 @ 20:09
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 20:07 schreef Karig_Hutje het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan wat voor werk. Misschien voor kantoorpikkies maar voor 80% van de andere beroepsgroepen gaat dat toch echt niet op.
Nah. Zonder kantoorpikkies had jij net zo min iets te doen.

Je denkt dat bedrijven graag honderden nutteloze kantoorlui aan het werk houden? No way. Is geen overheid.
Karig_Hutjemaandag 14 augustus 2017 @ 20:17
quote:
1s.gif Op maandag 14 augustus 2017 20:09 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Nah. Zonder kantoorpikkies had jij net zo min iets te doen.

Je denkt dat bedrijven graag honderden nutteloze kantoorlui aan het werk houden? No way. Is geen overheid.
OkŤ. Daarom ook de misschien. Ben niet zo bekend met die beroepsgroep. Heb altijd zelf mijn administratie gedaan. Was dus mijn eigen kantoorpikkie. Weet wel dat het niet gewenst is als je werkend personeel voor 50% van de dag staat te niksen. Dat zal daar idd wel net zo zijn vraag mij alleen af of dat gemakkelijk in de gaten te houden is bij de grotere bedrijven.
Spanky78maandag 14 augustus 2017 @ 20:20
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 20:17 schreef Karig_Hutje het volgende:

[..]

OkŤ. Daarom ook de misschien. Ben niet zo bekend met die beroepsgroep. Heb altijd zelf mijn administratie gedaan. Was dus mijn eigen kantoorpikkie. Weet wel dat het niet gewenst is als je werkend personeel voor 50% van de dag staat te niksen Dat zal daar idd wel net zo zijn vraag mij alleen af of dat gemakkelijk in de gaten te houden is.
De meeste mensen werken best hard. Zowel met hun handen als op kantoor.ik denk 95 procent doet zijn best. Maar elke la heeft scherpe en botte messen...

Vandaag als kantoorpik nog de hele dag proeven staan doen in de fabriek. Volgende maand presenteer ik net zo goed de business case aan de directie. Beiden nuttig. En zonder je kantoorwerk geen nieuwe fabriek. Maar zonder mijn handjes in de fabriek geen gevoel voor de realiteit en respect van de collega's daar.
LXIVmaandag 14 augustus 2017 @ 20:25
De enige reden dat wij ca 40 uur per week werken is dat dit past in ons schema. Verder is er geen enkele relatie tot economie of processen. Als de dag 2 uur meer had zouden wij 1,5 uur meer werken.

Het is bizar dat wij ondanks de enorme technische vooruitgang nog steeds aan die 40 uur zitten. Vroeger had je voor het bedienen van een telefooncentrale honderden meisjes nodig. Nu kan ťťn chip dat werk doen. En die chip doet het gewoon altijd.

Ik denk dat de meeste mensen liever meer tijd zouden hebben dan meer tech, welvaart, luxe. Ik wel in ieder geval. Helaas is het niet gemakkelijk om gewoon 20 uur te gaan werken.
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 20:32
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 20:07 schreef Karig_Hutje het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan wat voor werk. Misschien voor kantoorpikkies maar voor 80% van de andere beroepsgroepen gaat dat toch echt niet op.
Juist voor die welke aan het werk geroken hebben, das geen werken dat is bezigheidstherapie.
john2406maandag 14 augustus 2017 @ 20:35
quote:
1s.gif Op maandag 14 augustus 2017 20:09 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Nah. Zonder kantoorpikkies had jij net zo min iets te doen.

Je denkt dat bedrijven graag honderden nutteloze kantoorlui aan het werk houden? No way. Is geen overheid.
Werd er vroeger zo weinig werk verzet, of heb jij het nu niet over gecreŽerde baantjes?

En het is wel overheid daar die alles op papier willen zien.
Spanky78maandag 14 augustus 2017 @ 22:17
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 20:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

Werd er vroeger zo weinig werk verzet, of heb jij het nu niet over gecreŽerde baantjes?

En het is wel overheid daar die alles op papier willen zien.
Ja. Er werd vergeleken met nu weinig werk verzet.

Waar vroeger 500 man in een fabriek rondliepen zijn het er nu een stuk of 20, voornamelijk om te zorgen dat als er iets kapot gaat of dreigt mis te lopen dat wordt gecorrigeerd. Zo'n fabriek maakt wel 3x zoveel. Dus ja.

Technologie enzo.
john2406dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:28
Jij hebt gelijk 3X zoveel meer waar 75% stuk van gaat binnen afzienbare tijd omdat er rondlopen die op dingen bezuinigen willen.
Maar wat mij betreft heb jij gelijk, ben ik ervan af, alleen ben ik van mening dat veel niet meer deugen doet van wat gemaakt word.
Paper_Tigerdinsdag 15 augustus 2017 @ 17:20
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 20:25 schreef LXIV het volgende:
De enige reden dat wij ca 40 uur per week werken is dat dit past in ons schema. Verder is er geen enkele relatie tot economie of processen. Als de dag 2 uur meer had zouden wij 1,5 uur meer werken.

Het is bizar dat wij ondanks de enorme technische vooruitgang nog steeds aan die 40 uur zitten. Vroeger had je voor het bedienen van een telefooncentrale honderden meisjes nodig. Nu kan ťťn chip dat werk doen. En die chip doet het gewoon altijd.

Ik denk dat de meeste mensen liever meer tijd zouden hebben dan meer tech, welvaart, luxe. Ik wel in ieder geval. Helaas is het niet gemakkelijk om gewoon 20 uur te gaan werken.
Normaal gesproken leidt een verhoogde productiviteit tot lagere prijzen. Deflatie dus. Bij computers en electronica werkt dat ook zo. Bij overige producten niet. Daar brengen centrale banken meer geld voor in omloop naarmate de productie toeneemt. Zogenaamd om de prijzen stabiel te houden. Dit houdt in dat een loon niet meer koopkracht krijgt maar dat die juist wordt uitgehold.
Derhalve volledige werkweken blijven draaien en bankiers de vruchten van de toegenomen welvaart laten stelen.
HardMetaldinsdag 15 augustus 2017 @ 17:44
De gedachte dat we ooit met 20 uur werken in de week concurrerend kunnen zijn tegenover economieŽn waar meer als 20 uur per week wordt gewerkt is net zo simpel gedacht als toen de ATV banen op zou leveren. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die niet doorhebben dat we tegen de rest van de wereld moet concurreren. Minder uur werken voor hetzelfde salaris verzwakt onze concurrentie positie..... Minder werk....minder banen.
Maverick_tfddinsdag 15 augustus 2017 @ 17:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 17:44 schreef HardMetal het volgende:
De gedachte dat we ooit met 20 uur werken in de week concurrerend kunnen zijn tegenover economieŽn waar meer als 20 uur per week wordt gewerkt is net zo simpel gedacht als toen de ATV banen op zou leveren. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die niet doorhebben dat we tegen de rest van de wereld moet concurreren. Minder uur werken voor hetzelfde salaris verzwakt onze concurrentie positie..... Minder werk....minder banen.
Ja, allemaal harder werken in de rat race.
HardMetaldinsdag 15 augustus 2017 @ 18:22
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 17:51 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Ja, allemaal harder werken in de rat race.
Heb jij een zinnig beter idee dan?
Spanky78dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 17:44 schreef HardMetal het volgende:
De gedachte dat we ooit met 20 uur werken in de week concurrerend kunnen zijn tegenover economieŽn waar meer als 20 uur per week wordt gewerkt is net zo simpel gedacht als toen de ATV banen op zou leveren. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die niet doorhebben dat we tegen de rest van de wereld moet concurreren. Minder uur werken voor hetzelfde salaris verzwakt onze concurrentie positie..... Minder werk....minder banen.
Dat geldt alleen als arbeid een significant deel uitmaakt van de kostprijs van je product.

100 onoogeleide arbeiders of 20 robots en 5 ingenieurs die je wel 6x zo veel kunt betalen en dan nog meer winst maakt.
john2406dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:31
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 18:27 schreef Spanky78 het volgende:
die je wel 6x zo veel kunt betalen
Kunnen of doen?
Spanky78dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 18:31 schreef john2406 het volgende:

[..]

Kunnen of doen?
Doen.
john2406dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:33
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 18:33 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Doen.
Er staat toch echt kunt in je reactie.
HardMetaldinsdag 15 augustus 2017 @ 18:43
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 18:27 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat geldt alleen als arbeid een significant deel uitmaakt van de kostprijs van je product.

100 onoogeleide arbeiders of 20 robots en 5 ingenieurs die je wel 6x zo veel kunt betalen en dan nog meer winst maakt.
Dan nog ga je de concurrentie aan met economieŽn waar ingenieurs bijvoorbeeld 30 uur per week werken.
Spanky78dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:55
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 18:43 schreef HardMetal het volgende:

[..]

Dan nog ga je de concurrentie aan met economieŽn waar ingenieurs bijvoorbeeld 30 uur per week werken.
Als de opbouw van de kostprijs niet meer zo afhankelijk is van loonkosten is dat amper een issue.

Dan is een beetje meer efficiency in je productie al snel meer waard. Zeker als die ingenieur van 20 uit een zelf nadenkende creatieve geest is. ITT tot een Aziatische repetitieve drone.
GSbrderdinsdag 15 augustus 2017 @ 19:11
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 18:55 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Als de opbouw van de kostprijs niet meer zo afhankelijk is van loonkosten is dat amper een issue.

Dan is een beetje meer efficiency in je productie al snel meer waard. Zeker als die ingenieur van 20 uit een zelf nadenkende creatieve geest is. ITT tot een Aziatische repetitieve drone.
Tenzij een Aziatische ingenieur ook gewoon een robot wil bedienen en het een beetje kan. Dan liever een Aziaat met robots dan een verwende westerling.
michaelmooredinsdag 15 augustus 2017 @ 20:03
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 18:27 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat geldt alleen als arbeid een significant deel uitmaakt van de kostprijs van je product.

100 onoogeleide arbeiders of 20 robots en 5 ingenieurs die je wel 6x zo veel kunt betalen en dan nog meer winst maakt.
maar een robot zeurt niet, heeft geen vakantie, en werkt ook nachts als dat moet
michaelmooredinsdag 15 augustus 2017 @ 20:04
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 17:51 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Ja, allemaal harder werken in de rat race.
Ik ben zo blij dat ik al twee maanden van dat gezeur af ben
reflectieverslag en doelrapport , gezanik

en volgende maand 6 maanden naar afrika

Lang leve het APG
john2406dinsdag 15 augustus 2017 @ 20:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 20:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik ben zo blij dat ik al twee maanden van dat gezeur af ben
reflectieverslag en doelrapport , gezanik

en volgende maand 6 maanden naar afrika

Lang leve het APG
En het huur huisje dan gedurende die maanden?

Verhuren aan ......?
michaelmooredinsdag 15 augustus 2017 @ 20:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 20:07 schreef john2406 het volgende:

[..]

En het huur huisje dan gedurende die maanden?

Verhuren aan ......?
aan vluchtelingen
john2406dinsdag 15 augustus 2017 @ 20:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 20:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

aan vluchtelingen
Mag jezelf invullen, jij weet dat je niet door mag verhuren, als huurder?
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 01:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 20:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik ben zo blij dat ik al twee maanden van dat gezeur af ben
reflectieverslag en doelrapport , gezanik

en volgende maand 6 maanden naar afrika

Lang leve het APG
Leuk werken bij APG ook.
Vacature waar ze een medior zoeken met 5-7 jaar ervaring en 80-90k bieden op de Zuidas.
Je moet iets, als portfolio manager in de financiŽle hocus pocus.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 08:28
quote:
14s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 01:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Leuk werken bij APG ook.
Vacature waar ze een medior zoeken met 5-7 jaar ervaring en 80-90k bieden op de Zuidas.
Je moet iets, als portfolio manager in de financiŽle hocus pocus.
Ja zo heel veel is dat niet toch

Met ervaring zal dat best normaal zijn
ik verdiende niet heel veel minder
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 08:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 20:08 schreef john2406 het volgende:

[..]

Mag jezelf invullen, jij weet dat je niet door mag verhuren, als huurder?
klets niet toch joh ,

met die onzin, je weet niets van mij
hou je bij de topic
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 09:21
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 08:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja zo heel veel is dat niet toch

Met ervaring zal dat best normaal zijn
ik verdiende niet heel veel minder
Klopt. Met 12-15 jaar ervaring is 150-200k dan makkelijk haalbaar.
Afijn, de gemiddelde loonkosten voor een rijksambtenaar zijn ook 110.000 per jaar, dus op niveau.
Sjeenwoensdag 16 augustus 2017 @ 09:33
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 16:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

goede zinsbouw

ik gun iedereen het allerbeste
Graag zou ik zien dat de laatste restanten van de communistische tijd opgeruimd worden en dus ook de pensioenspaarverplichting en verplichtte winkelnering
als er iets communistisch is, dan is het de AOW...
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 10:01
quote:
1s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 09:33 schreef Sjeen het volgende:

[..]

als er iets communistisch is, dan is het de AOW...
nou de AOW is niet heel veel hoger dan bijstand he
in heel veel gevallen wordt de AOW zelfs aangevuld tot bijstand niveau
dan moet je ook de bijstand afschaffen

mensen moeten toch leven, ??????????????


Pensioenopbouw dat is iets vrijwilligs , of moet het gaan worden
bij commerciele aanbieders

Gewoon een keuze of je spaart of niet en zeker NOMINAAL
niet meer die onzin met opbouw, franchise en / of middelloonstelsels en eindloonberekeningen
allemaal bedoelt om het pensioen in te pikken , want ga je dood dan ben je de inleg kwijt
gewoon NOMINAAL
en per jaar afrekenen met het rendement
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 10:10
Als je dat voorstaat, dan is het dus aantrekkelijk om geen tot weinig pensioen op te bouwen, tenzij je de fiscale status intact houdt en gepensioneerden niet progressief wil belasten. Zie ZZP'ers.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 11:07
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 10:10 schreef GSbrder het volgende:
Als je dat voorstaat, dan is het dus aantrekkelijk om geen tot weinig pensioen op te bouwen, tenzij je de fiscale status intact houdt en gepensioneerden niet progressief wil belasten. Zie ZZP'ers.
de huidige toestand bevriezen en verder met nominale netto potjes is wat de politiek nu wil

Maar de huidige potjes ombouwen tot nominaal zal ook mogelijk zijn lijkt me,
Dat gebeurt nu ook als je van baan wisselt

Ook opnemen na het fiscaal afrekenen met korting of aflossen op de hypotheek
Dat zal de schatkist een vermogen op gaan leveren aan besparen op HRA en geen Fiscaal sparen
Ik zou het niet opnemen ook al ben ik het kwijt bij overlijden, ik denk dat het netto resultaat zwaar tegenvalt dan

persoonlijke potjes noemt men dat , hoe de fondsen dat gaan invullen is nog de vraag

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 16-08-2017 11:21:31 ]
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 11:36
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 11:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

de huidige toestand bevriezen en verder met nominale netto potjes is wat de politiek nu wil

Maar de huidige potjes ombouwen tot nominaal zal ook mogelijk zijn lijkt me,
Dat gebeurt nu ook als je van baan wisselt

Ook opnemen na het fiscaal afrekenen met korting of aflossen op de hypotheek
Dat zal de schatkist een vermogen op gaan leveren aan besparen op HRA en geen Fiscaal sparen
Ik zou het niet opnemen ook al ben ik het kwijt bij overlijden, ik denk dat het netto resultaat zwaar tegenvalt dan

persoonlijke potjes noemt men dat , hoe de fondsen dat gaan invullen is nog de vraag
De DB's worden al uitgefaseerd omdat die te zwaar op de intergenerationele solidariteit drukken en met DC's heb je al meer individueel pensioenvermogen, hoewel er nog wel collectieve risicodeling bestaat. Ik vraag me af of het zo aantrekkelijk is als iedereen op z'n 67e de hypotheek aflost van z'n pensioenvermogen.
john2406woensdag 16 augustus 2017 @ 15:48
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 08:30 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klets niet toch joh ,

met die onzin, je weet niets van mij
hou je bij de topic
Ik klets nog zoveel als dat ikzelf wil, dat ik niets weet is een feit, echter zo te lezen heb ik een tere snaar geraakt.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 18:17
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 11:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De DB's worden al uitgefaseerd omdat die te zwaar op de intergenerationele solidariteit drukken en met DC's heb je al meer individueel pensioenvermogen, hoewel er nog wel collectieve risicodeling bestaat. Ik vraag me af of het zo aantrekkelijk is als iedereen op z'n 67e de hypotheek aflost van z'n pensioenvermogen.
nee gewoon maandelijks meer aflossen en niet meer of minder pensioensparen
gewoon netto, dat s ook veel beter voor de schatkist
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 18:24
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee gewoon maandelijks meer aflossen en niet meer of minder pensioensparen
gewoon netto, dat s ook veel beter voor de schatkist
Zal dat er niet voor zorgen dat er meer geld, gedurende een langere periode, in huizen en dus hypotheken wordt gestopt? De Nederlandse hypotheekmarkt is al aardig goed gedekt. Vraag me af of dit in het belang van de Nederlandse woningmarkt is.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 18:26
quote:
1s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zal dat er niet voor zorgen dat er meer geld, gedurende een langere periode, in huizen en dus hypotheken wordt gestopt? De Nederlandse hypotheekmarkt is al aardig goed gedekt. Vraag me af of dit in het belang van de Nederlandse woningmarkt is.
ja het zal zorgen voor lagere hypotheken of mooiere huizen, mits de overheid goed blijft bouwen, ook huurders krijgen dan een hypotheek door de hogere aflossing maaandelijks


pensioenfondsen per branche met verplicht sparen bij een verplicht bedrag en totaal verlies bij overlijden is zo gestoord en de uitbetaling bovenop de AOW is volslagen idioot en niet van deze tijd

zeker gezien de huidige fiscalisering van de AOW premie in de tweede schijf

Dat ben je met me eens denk ik

[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 16-08-2017 18:33:13 ]
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 18:29
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja het zal zorgen voor lagere hypotheken of mooiere huizen, mits de overheid goed blijft bouwen, ook huurders krijgen dan een hypotheek door de hogere aflossing maaandelijks
Huurders krijgen een hypotheek, nee, dat zie ik nog niet snel gebeuren.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 18:30
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Huurders krijgen een hypotheek, nee, dat zie ik nog niet snel gebeuren.
dat hangt van de bank af , niet van jou
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 18:31
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:30 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat hangt van de bank af , niet van jou
Je moet ook wel een onderpand hebben, hŤ? Bank kan een hoop willen, maar zonder een stapel steentjes is het lastig een hypotheek te toveren.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 18:33
quote:
10s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je moet ook wel een onderpand hebben, hŤ? Bank kan een hoop willen, maar zonder een stapel steentjes is het lastig een hypotheek te toveren.
bouwen dat ligt aan de overheid , ook niet aan jou
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 18:34
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:33 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

bouwen dat ligt aan de overheid , ook niet aan jou
Ik wens de overheid veel succes met haar bouwplannen. Maar jij en ik hebben daar met ons vierjaarlijkse electorale feestje evenveel invloed op.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 18:40
quote:
12s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik wens de overheid veel succes met haar bouwplannen. Maar jij en ik hebben daar met ons vierjaarlijkse electorale feestje evenveel invloed op.
ja je kunt de ontwikkelingen en modernisering niet tegenhouden , geen robotisering en ook niet het verdwijnen van de pensioenfondsen , vraag dat maar aan de taxichauffeurs en rijschoolhouders en kantoorpersoneel
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 18:42
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja je kunt de ontwikkelingen en modernisering niet tegenhouden , geen robotisering en ook niet het verdwijnen van de pensioenfondsen , vraag dat maar aan de taxichauffeurs en rijschoolhouders en kantoorpersoneel
Prima. We kunnen de tanende populariteit van de AOW ook niet tegenhouden. Laat maar komen, de modernisering om dat achterlijke ideetje uit tijdperk Drees af te schaffen.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 18:56
quote:
6s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Prima. We kunnen de tanende populariteit van de AOW ook niet tegenhouden. Laat maar komen, de modernisering om dat achterlijke ideetje uit tijdperk Drees af te schaffen.
nee de AOW die blijft wel ,
eerst 10 jaar bijstand en dan pas AOW

al wordt het dan 72 jaar voor de meesten van ons
https://www.berekenhet.nl/pensioen/aow-leeftijd.html

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 16-08-2017 19:25:07 ]
john2406woensdag 16 augustus 2017 @ 19:23
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:56 schreef michaelmoore het volgende:
al wordt het dan 72 jaar voor de meesten van ons
Ons wie is ons, waar bemoei jij je mee, wie heeft jou gemachtigd?

Goed jij kan rekenen maar om nou gelijk ons te noemen, ik heb jou niet gemachtigd en jij gaat 6mnd naar Afrika wie van ons mag mee kostenloos?
john2406woensdag 16 augustus 2017 @ 19:25
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:56 schreef michaelmoore het volgende:
eerst 10 jaar bijstand en dan AOW
Bijstand was toch gelijk aan de AOW dus wat maakt het uit, wie stelt er nog een versleten persoon aan?
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 19:27
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:25 schreef john2406 het volgende:

[..]

Bijstand was toch gelijk aan de AOW dus wat maakt het uit, wie stelt er nog een versleten persoon aan?
AOW is ongeveer gelijk aan bijstand ja , scheelt niet heel veel als alleenstaande
70% van het minimumloon
met bijstand mag je het land niet uit

met AOW wel
mits je in een EU land een brief of woonadres aanhoudt anders krijg je maar 50% van het netto minimumloon, ongeveer 630 euro ipv 1089
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 19:29
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 18:56 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee de AOW die blijft wel ,
eerst 10 jaar bijstand en dan pas AOW

al wordt het dan 72 jaar voor de meesten van ons
https://www.berekenhet.nl/pensioen/aow-leeftijd.html

Zolang de AOW blijft, blijft het aanvullend pensioen.
Zodra mensen aan het aanvullend pensioen gaan morrelen, gaan ze aan de AOW morrelen.

Zonder dat iemand ergens voor wil sparen, blijft er geen bijstandbedrag over voor hen die niet gespaard hebben.
john2406woensdag 16 augustus 2017 @ 19:31
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zolang de AOW blijft, blijft het aanvullend pensioen.
Zodra mensen aan het aanvullend pensioen gaan morrelen, gaan ze aan de AOW morrelen.

Zonder dat iemand ergens voor wil sparen, blijft er geen bijstandbedrag over voor hen die niet gespaard hebben.
Klopt niet helemaal hoor die van de PvdA had het bijna laten beheren door Brussel het geld.
En de meeste van de kamer hadden al getekend ervoor zonder dat ze iets gezien hadden.

Zo werkt de kamer voor het landsbelang.

https://www.burgercomite-(...)erkoopt-uw-pensioen/
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 19:31
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zolang de AOW blijft, blijft het aanvullend pensioen..
Daar zou ik geen 100 euro op willen zetten
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 19:32
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Daar zou ik geen 100 euro op willen zetten
Wie is in staat het aanvullend pensioen af te schaffen, zonder aan de AOW te komen?
john2406woensdag 16 augustus 2017 @ 19:33
o
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wie is in staat het aanvullend pensioen af te schaffen, zonder aan de AOW te komen?
AOW is een heel ander pot, al betwijfel ik wel wat ze in den Haag aan het doen zijn?
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 19:34
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:31 schreef john2406 het volgende:

[..]

Klopt niet helemaal hoor die van de PvdA had het bijna laten beheren door Brussel het geld.
En de meeste van de kamer hadden al getekend ervoor zonder dat ze iets gezien hadden.

Zo werkt de kamer voor het landsbelang.

https://www.burgercomite-(...)erkoopt-uw-pensioen/
Hoe erg is het als jouw pensioenfonds in Frankrijk of Italie zit?
Ze zijn nog steeds gebonden aan de pensioenovereenkomst. Storm in een glas water, als je het mij vraagt.
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 19:35
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:33 schreef john2406 het volgende:
o

[..]

AOW is een heel ander pot, al betwijfel ik wel wat ze in den Haag aan het doen zijn?
We kunnen natuurlijk gewoon stoppen met het opbouwen.
Dan ben je het wel kwijt voor de huidige generatie, maar verlaag je dat gewoon in 50 jaar af naar 0% AOW-aanspraak.
john2406woensdag 16 augustus 2017 @ 19:35
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe erg is het als jouw pensioenfonds in Frankrijk of Italie zit?
Ze zijn nog steeds gebonden aan de pensioenovereenkomst. Storm in een glas water, als je het mij vraagt.
Het was eens in de USA en kwam terug met hoeveel minder?

al kan ik op google niks erover vinden heb het echter eens gelezen ergens.
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

Het was eens in de USA en kwam terug met hoeveel minder?

al kan ik op google niks erover vinden heb het echter eens gelezen ergens.
Een Nederlands pensioenfonds belegt ook gewoon in de US.
john2406woensdag 16 augustus 2017 @ 19:43
quote:
12s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een Nederlands pensioenfonds belegt ook gewoon in de US.
Is ook niet verkeerd echter waar kunnen ze nog beleggen in de EU dan, geld hoort hier in het land te blijven en kan hier voor werkgelegenheid zorgen niks elders.
En als elders dan iets wat ik kan overzien, of zet jij ook een landloper naast je geld?
Om maar een voorbeeld te noemen, tot welk bedrag zou ik te vertrouwen zijn?
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 19:48
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:43 schreef john2406 het volgende:

[..]

Is ook niet verkeerd echter waar kunnen ze nog beleggen in de EU dan, geld hoort hier in het land te blijven en kan hier voor werkgelegenheid zorgen niks elders.
En als elders dan iets wat ik kan overzien, of zet jij ook een landloper naast je geld?
Om maar een voorbeeld te noemen, tot welk bedrag zou ik te vertrouwen zijn?
Je kan met een pensioenstelsel van 1400 miljard niet al je geld in de Nederlandse economie pompen - of zelfs maar de Europese economie - zonder dat je tegen diversificatieproblemen aanloopt. Uiteindelijk is dat gewoon Markowitz 1.1. Als jij een betrouwbare vermogensbeheerder bent en bijvoorbeeld Amerikaanse aandelen koopt, dan geeft een Nederlands pensioenfonds jou een mandaat tot xx miljoen en als je het een jaar slecht doet, mag iemand anders het stokje overnemen.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 19:50
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wie is in staat het aanvullend pensioen af te schaffen, zonder aan de AOW te komen?
De overheid

https://fd.nl/economie-po(...)gt-bij-nieuw-kabinet

DE AOW is wettelijk vastgelegd
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 19:52
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je kan met een pensioenstelsel van 1400 miljard niet al je geld in de Nederlandse economie pompen - of zelfs maar de Europese economie - zonder dat je tegen diversificatieproblemen aanloopt. Uiteindelijk is dat gewoon Markowitz 1.1. Als jij een betrouwbare vermogensbeheerder bent en bijvoorbeeld Amerikaanse aandelen koopt, dan geeft een Nederlands pensioenfonds jou een mandaat tot xx miljoen en als je het een jaar slecht doet, mag iemand anders het stokje overnemen.
ik denk dat men de fiscale grens van 105.000 euro omlaag gaat brengen naar het max SV loon 45.000 euro
dat zal de eerste stap zijn , de meest eenvoudige stap
verder wil men nominaal eigen bruto potjes, die dan ook eigendom zijn

En TA DA , daar is dan de ruimte voor de commercie , netto pensioensparen, via banksparen enzo , via de banken die dat zullen combineren met de hypotheken , dus ook voor huurders sparen voor een eigen woning

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 16-08-2017 19:57:55 ]
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 20:02
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De overheid

https://fd.nl/economie-po(...)gt-bij-nieuw-kabinet

DE AOW is wettelijk vastgelegd
Hoe aanvullende pensioenen worden behandeld, idem.
Check wet op de aanvullende pensioenen (WAP).
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 20:03
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 19:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik denk dat men de fiscale grens van 105.000 euro omlaag gaat brengen naar het max SV loon 45.000 euro
dat zal de eerste stap zijn , de meest eenvoudige stap
verder wil men nominaal eigen bruto potjes, die dan ook eigendom zijn

En TA DA , daar is dan de ruimte voor de commercie , netto pensioensparen, via banksparen enzo , via de banken die dat zullen combineren met de hypotheken , dus ook voor huurders sparen voor een eigen woning

Dus in feite zeg je; het maximaal aanvullend pensioen zal verlaagd worden, maar blijft nog wel bestaan voor werknemers in loondienst?
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 20:08
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 20:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus in feite zeg je; het maximaal aanvullend pensioen zal verlaagd worden, maar blijft nog wel bestaan voor werknemers in loondienst?
ja dat verwacht ik wel

alleen forse verlaging van de fiscale grens met ruimte voor de banken, maar ook de pensioenfondsen , die kunnen dan volledig met nominaal netto aan de gang

Het is de meest simpele manier waarbij alle partijen aan hun trekken komen
en een hoger netto en lagere werkgeverslasten

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 16-08-2017 20:16:49 ]
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 20:13
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 20:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja dat verwacht ik wel

alleen forse verlaging van de fiscale grens met ruimte voor de banken, maar ook de pensioenfondsen , die kunnen dan volledig met nominaal netto aan de gang
In dat opzicht dus niet heel erg anders dan een verhoging van de AOW-leeftijd, dat zorgt immers ook voor een lager uitkeerbaar bedrag per burger. Zoals ik al zei; ik vermoed dat bij fors strengere regels over pensioensparen er ook wel weer gemorreld zal worden aan de AOW-leeftijd. Het moet immers wel lonen (i.e. vanaf je 67e/71e laag genoeg zijn) om je bij te verzekeren voor zo'n pensioen als het nominaal netto is.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 20:15
quote:
12s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 20:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In dat opzicht dus niet heel erg anders dan een verhoging van de AOW-leeftijd, dat zorgt immers ook voor een lager uitkeerbaar bedrag per burger. Zoals ik al zei; ik vermoed dat bij fors strengere regels over pensioensparen er ook wel weer gemorreld zal worden aan de AOW-leeftijd. Het moet immers wel lonen (i.e. vanaf je 67e/71e laag genoeg zijn) om je bij te verzekeren voor zo'n pensioen als het nominaal netto is.
|De AOW leeftijd die gaat al ieder jaar omhoog nu automatisch, tot 71 jaar en 6 maanden , daar hoeft niemand meer iets voor te doen
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 20:19
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 20:15 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

|De AOW leeftijd die gaat al ieder jaar omhoog nu automatisch, tot 71 jaar en 6 maanden , daar hoeft niemand meer iets voor te doen
Ze kunnen natuurlijk ook aan de hoogte van de AOW-uitkering komen.
Voor iemand met een inkomen van >45k en een aanvullend pensioen van 45k-franchise moet er een zekere prikkel zijn om die extra financiele dienstverlening af te nemen. Als de fiscale prikkel wegvalt, moet er dus een financiele noodzaak tegenover staan. Anders gewoon aanvullend van 25k en AOW van 20k en ik kom na m'n 72e wel rond.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 20:22
quote:
12s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 20:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ze kunnen natuurlijk ook aan de hoogte van de AOW-uitkering komen.
Voor iemand met een inkomen van >45k en een aanvullend pensioen van 45k-franchise moet er een zekere prikkel zijn om die extra financiele dienstverlening af te nemen. Als de fiscale prikkel wegvalt, moet er dus een financiele noodzaak tegenover staan. Anders gewoon aanvullend van 25k en AOW van 20k en ik kom na m'n 72e wel rond.
Nee de AOW zal verder opschuiven nog tot 71 jaar en 6 maanden en tot die datum bijstand denk ik, of spaargeld of basisinkomen of vroeg pensioen / spaargeld

https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/
quote:
De AOW-leeftijd gaat in stappen omhoog naar 66 jaar in 2018 en 67 jaar in 2021. Vanaf 2022 is de AOW-leeftijd gekoppeld aan de levensverwachting.
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 20:28
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 20:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nee de AOW zal verder opschuiven nog tot 71 jaar en 6 maanden en tot die datum bijstand denk ik, of spaargeld of basisinkomen of vroeg pensioen / spaargeld

https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/

[..]

Waarom zou je dan boven de 45k + AOW nominaal netto sparen?
Je geeft aan dat daar bepaalde economische belangen op aansturen, maar zie die niet bij de pensioenontvanger.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 20:39
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 20:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom zou je dan boven de 45k + AOW nominaal netto sparen?
Je geeft aan dat daar bepaalde economische belangen op aansturen, maar zie die niet bij de pensioenontvanger.
waarom spaart men boven de 105.000 euro nog netto pensioen bij??

Ik weet dat men dat ook doet

https://www.abp.nl/pensio(...)sioen-aanvullen.aspx
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 20:41
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 20:39 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

waarom spaart men boven de 105.000 euro nog netto pensioen bij??

Ik weet dat men dat ook doet

https://www.abp.nl/pensio(...)sioen-aanvullen.aspx
Oh, men doet het wel, maar dat grenst natuurlijk niet aan de 25-18% van het bruto inkomen, zoals bij veel pensioenfondsen nu de regel is. Met andere woorden, onze pensioenberg gaat omlaag als ze het maximale aanvullende pensioen begrenzen op 45k.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 21:04
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 20:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Oh, men doet het wel, maar dat grenst natuurlijk niet aan de 25-18% van het bruto inkomen, zoals bij veel pensioenfondsen nu de regel is. Met andere woorden, onze pensioenberg gaat omlaag als ze het maximale aanvullende pensioen begrenzen op 45k.
dat geeft niet de uitkeringen zullen dan ook fors omlaag gaan
ten dele zal dat gecompenseerd worden door netto sparen en gekoppelde hypotheekproducten


Daarnaast zal het netto besteedbaar flink stijgen en werkgeverslasten dalen zonder dat het de overheid geld kost
Sterker nog het levert dus meer loonbelasting op
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 21:12
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 21:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat geeft niet de uitkeringen zullen dan ook fors omlaag gaan
ten dele zal dat gecompenseerd worden door netto sparen en gekoppelde hypotheekproducten

Daarnaast zal het netto besteedbaar flink stijgen en werkgeverslasten dalen zonder dat het de overheid geld kost
Sterker nog het levert dus meer loonbelasting op
Dat is dezelfde gedachtengang als: wanneer onze huizenprijzen ineens halveren, zijn we vanaf nu ook maar de helft kwijt aan rente plus aflossing. Er zijn nu eenmaal meer mensen die hebben ingekocht in een hoge uitkering aan aanvullend pensioen en het welvaartsverlies daar zal dan ook plaatsvinden. Als we het geleidelijk invoeren (bijvoorbeeld door de belastingvrije premieopbouw terug te voeren naar 1,85%) dan nog zal het niet magischerwijs meer welvaart voor burger, overheid en pensioenfonds opleveren. Anders mag je me uitleggen hoe de werkgeverslasten kunnen dalen, het besteedbaar inkomen stijgt en de loonbelasting stijgt met een kleiner deel dan dat het pensioen na 67 / 71-jarige leeftijd daalt. Volgens mij dalen de belastingbaten vanaf de 67/71 jaar dan ook, hetzij door lagere vermogens voor overledenen, hetzij door lagere aanvullende pensioenen en dus minder IB van gepensioneerden.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 21:35
quote:
15s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 21:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is dezelfde gedachtengang als: wanneer onze huizenprijzen ineens halveren, zijn we vanaf nu ook maar de helft kwijt aan rente plus aflossing. Er zijn nu eenmaal meer mensen die hebben ingekocht in een hoge uitkering aan aanvullend pensioen en het welvaartsverlies daar zal dan ook plaatsvinden. Als we het geleidelijk invoeren (bijvoorbeeld door de belastingvrije premieopbouw terug te voeren naar 1,85%) dan nog zal het niet magischerwijs meer welvaart voor burger, overheid en pensioenfonds opleveren. Anders mag je me uitleggen hoe de werkgeverslasten kunnen dalen, het besteedbaar inkomen stijgt en de loonbelasting stijgt met een kleiner deel dan dat het pensioen na 67 / 71-jarige leeftijd daalt. Volgens mij dalen de belastingbaten vanaf de 67/71 jaar dan ook, hetzij door lagere vermogens voor overledenen, hetzij door lagere aanvullende pensioenen en dus minder IB van gepensioneerden.
Ja klopt allemaal

Maar minder pensioensparen scheelt voor de werknemer en de werkgever en de overheid
en meer sparen voor de eigen woning

De pensioenfondsen zullen gaan hervormen , daar is geen ontkomen aan ,dat weet iedereen
net als andere bedrijven in het grijze verleden

pensioenfondsen zullen misschien anders gaan heten

net als ziekenfondsen en woningbouwverenigingen
pension investters ??
GSbrderwoensdag 16 augustus 2017 @ 21:42
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 21:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja klopt allemaal

Maar minder pensioensparen scheelt voor de werknemer en de werkgever en de overheid
en meer sparen voor de eigen woning

De pensioenfondsen zullen gaan hervormen , daar is geen ontkomen aan ,dat weet iedereen
net als andere bedrijven in het grijze verleden

pensioenfondsen zullen misschien anders gaan heten

net als ziekenfondsen en woningbouwverenigingen
pension investters ??
Prima, maar de gedachte dat daarmee gratis geld wordt gevonden deel ik niet. Het kan best dat er wat lui vet bij pensioenfondsen (of uitvoerders) zit of dat het qua lifecycleplanning beter uitkomt voor de werknemer om meer geld te hebben tussen de 30 en 50, in plaats van ver na zijn of haar 70e.

Uiteindelijk is het niet zo dat werkgever, werknemer en overheid hier mee aan gaan overhouden. Ik vermoed dat het fiscaal ongunstiger wordt (i.e. winst voor overheden door een hoger deel van de pensioenen tegen een hoger tarief te belasten door het naar voren te halen) of dat een werkgever minder kwijt gaat zijn, maar dat wil uiteindelijk dus zeggen dat een werknemer er op achteruit gaat.
Spanky78woensdag 16 augustus 2017 @ 22:06
Het luie vet zit vooral bij de huidige gepensioneerden. Dankzij de doorsnee premie. Dat is v voor jongeren gewoon gemiste loonruimte.

Zie hier een van de mede oorzaken van de matige loonstijging.
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 22:56
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 22:06 schreef Spanky78 het volgende:
Het luie vet zit vooral bij de huidige gepensioneerden. Dankzij de doorsnee premie. Dat is v voor jongeren gewoon gemiste loonruimte.

Zie hier een van de mede oorzaken van de matige loonstijging.
klopt we moeten ook van de premie heffing af
maar dat zal later wel gebeuren voorlopig niet

wat de overheid kan doen en gaat doen is in een paar flinke stappen verlagen van de fiscale grens tot de SV grens van 45000 euro
john2406woensdag 16 augustus 2017 @ 23:00
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 22:56 schreef michaelmoore het volgende:
maar dat zal later wel gebeuren voorlopig niet
Jij gelooft in sprookjes?
michaelmoorewoensdag 16 augustus 2017 @ 23:02
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 23:00 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij gelooft in sprookjes?
nee

wel dat men de pensioenfondsen wil ontmantelen
in stappen
john2406woensdag 16 augustus 2017 @ 23:03
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 23:02 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee

wel dat men de pensioenfondsen wil ontmantelen
in stappen
Nou dan zal ik het maar zeggen ik verwacht niet dat men dan minder gaat inhouden voor vadertje staat, in iedergeval niet voordat men iets anders ervoor heeft gevonden.

In stappen lijkt me ook logisch men wil geen burgeroorlog ontketenen, dat zal heel langzaam gaan, af en toe een stapje terug maar ik denk wel dat er al veel te lang op geaasd word.
michaelmooredonderdag 17 augustus 2017 @ 01:22
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 23:03 schreef john2406 het volgende:

[..]

Nou dan zal ik het maar zeggen ik verwacht niet dat men dan minder gaat inhouden voor vadertje staat, in iedergeval niet voordat men iets anders ervoor heeft gevonden.

In stappen lijkt me ook logisch men wil geen burgeroorlog ontketenen, dat zal heel langzaam gaan, af en toe een stapje terug maar ik denk wel dat er al veel te lang op geaasd word.
nee gewoon leeg laten lopen dat zal wel 40 jaar duren

en volgend jaar al de fiscale grens verlagen tot 60.000 euro en het jjaar erop naar 45.000 euro en daarna naar 30.000 euro

men kan dan zelf netto sparen in de hypotheek als extra aflossing, dat scheelt de overheid vele miljarden aan loonbelasting per jaar

en de werkgevers veel aan lasten
GSbrderdonderdag 17 augustus 2017 @ 07:42
quote:
0s.gif Opdonderdag 17 augustus 2017 01:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee gewoon leeg laten lopen dat zal wel 40 jaar duren

en volgend jaar al de fiscale grens verlagen tot 60.000 euro en het jjaar erop naar 45.000 euro en daarna naar 30.000 euro

men kan dan zelf netto sparen in de hypotheek als extra aflossing, dat scheelt de overheid vele miljarden aan loonbelasting per jaar

en de werkgevers veel aan lasten
Dus werknemers ontvangen ipv 80k - franchise nu 30k-35k aan extra loon gedurende hun werkzame leven. Dat kost de burger dus 40-50% extra marginale belastingdruk over het deel dat ze nu aan aanvullend pensioen opbouwen en kost de overheid meer AOW per jaar, doordat de IB afneemt voor gepensioneerden.
michaelmooredonderdag 17 augustus 2017 @ 09:09
quote:
15s.gif Op donderdag 17 augustus 2017 07:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus werknemers ontvangen ipv 80k - franchise nu 30k-35k aan extra loon gedurende hun werkzame leven. Dat kost de burger dus 40-50% extra marginale belastingdruk over het deel dat ze nu aan aanvullend pensioen opbouwen en kost de overheid meer AOW per jaar, doordat de IB afneemt voor gepensioneerden.
Verlagen van de huidige fiscale grens van nu 100.000 euro naar 30.000 euro.
De overheid hoeft dan veel minder vooraftrek toe te staan

Heeft de werknemer nog behoefte aan meer pensioeninleg, dan kan hij dat nominaal netto doen

VOORDEEL:
=================================================================
Voor de overheid ,
Over 5000.000 werknemers (krap genomen) 2000 euro aftrek x 50% is grofweg
5 miljard per jaar aan meer loonheffing per jaar
........................................................................................................................................

Voor de modale werknemer
Die heeft 30 % minder pensioen inleg over 80.000 - 30.000 x 18% - x 30 % - 50% is
2000 euro netto meer per jaar

Voor de werkgever
Die scheelt het 70% van de pensioeninleg is 18% x 70% over 30.000 euro gemiddeld, is ook
4000 euro netto minder loonkosten

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Sigaar uit eigen doos??
Nee, mits de werknemer gestimuleerd wordt meer af te lossen van het verkregen voordeel, om zo het huis binnen 20 jaar vrij te hebben, ipv 30 jaar


dus iedereen blij met minder pensioeninleg en meer vrijheid in nominaal netto sparen, ook voor de fondsen is dit meer vrijheid om commercieel te gaan , incl hogere bonussen bij hoger rendement en meer keuze voor welk soort belegging voor de netto spaarder ,
( mits we niet de zelfde fout maken als met de woningbouwverenigingen )
Dus strickt aparte onderneming van het pensioenfonds , zoals APG en ABP

DUS IEDEREEN BLIJ !!!!
banken , overheid , pensioenfonds, spaarder , werkgever en/ werknemer

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 18-08-2017 08:43:31 ]
michaelmooredonderdag 17 augustus 2017 @ 10:40
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 23:00 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij gelooft in sprookjes?
nee in realiteit en zelfredzaamheid
michaelmooredonderdag 17 augustus 2017 @ 16:56
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 23:55 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Hoeveel de werkgever betaalt wisselt. Er is zoiets als een weduwe pensioen. Oh en het systeem is er juist op geŽnt dat een deel inderdaad vroegtijdig overlijdt. Als iedereen 30 jaar pensioen zou trekken zou de premie veel hoger zijn.
alleenstaande pensioen noemt men dat met de aanvraag, daarnaast is er voorwaardelijk pensioen, extra pensioen, gewoon pensioen ,en dan opbouw percentages van 1,75% en 2,1% , franchise en verevening , eindloonstelsel tot 2006 en dan middelloonstelsel ., pensioengrondslag met allerlei herberekeningen ,


volslagen idioot, natuurlijk,

Maar het alleridiootst is wel dat de pensioenfonds het vervolgens gaat uitkeren BOVENOP de AOW uitkering] zodat het zwaarder belast wordt 8)7 8)7 8)7 _O- _O- 8)7 8)7 -O- -O- dan het voordeel tijdens de inhouding op de loonstrook

Dit vanwege de voortgaande fiscalisering van de AOW premie in de tweede schijf voor ouderen geboren na 1945 (Bosbelasting)

[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 18-08-2017 08:42:04 ]
Spanky78donderdag 17 augustus 2017 @ 18:23
quote:
0s.gif Op donderdag 17 augustus 2017 01:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee gewoon leeg laten lopen dat zal wel 40 jaar duren

en volgend jaar al de fiscale grens verlagen tot 60.000 euro en het jjaar erop naar 45.000 euro en daarna naar 30.000 euro

men kan dan zelf netto sparen in de hypotheek als extra aflossing, dat scheelt de overheid vele miljarden aan loonbelasting per jaar

en de werkgevers veel aan lasten
Voor de miljoenste keer: veel mensen hebben geen hypotheek.

Daarnaast kun je van stenen geen brood kopen.
michaelmooredonderdag 17 augustus 2017 @ 19:46
quote:
1s.gif Op donderdag 17 augustus 2017 18:23 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Voor de miljoenste keer: veel mensen hebben geen hypotheek.

Daarnaast kun je van stenen geen brood kopen.
Als de AOW gerechtigde leeftijd bereikt is, (als je 71 jaar en 6 maanden bent,) of oudere werkloze bent en in de bijstand terecht komt , dan is een afgeloste woning wel zo handig en kun je wel brood kopen van schuldenvrije stenen , ha ha ha

https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/


netto sparen in de hypotheek is wel een mogelijkheid , maar ook sparen voor eigen geld om een woning te kopen

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 17-08-2017 22:53:55 ]
michaelmoorevrijdag 18 augustus 2017 @ 08:44
Zo begint een topic over robotica en eindigt met pensioenen
michaelmoorevrijdag 18 augustus 2017 @ 10:13
quote:
0s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 22:06 schreef Spanky78 het volgende:
Het luie vet zit vooral bij de huidige gepensioneerden. Dankzij de doorsnee premie. Dat is v voor jongeren gewoon gemiste loonruimte.

Zie hier een van de mede oorzaken van de matige loonstijging.
we moeten zo snel mogelijk stoppen met het verplichtte pensioensparen

en de mensen individueel de ruimte geven voor hypotheek sparen
michaelmoorevrijdag 18 augustus 2017 @ 22:17
xxx

[ Bericht 42% gewijzigd door michaelmoore op 20-08-2017 08:59:02 ]
michaelmoorezondag 20 augustus 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 10:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

we moeten zo snel mogelijk stoppen met het verplichtte pensioensparen

en de mensen individueel de ruimte geven voor hypotheek sparen
NETTO, hypotheek-fonds sparen

scheelt de werkgever veel kosten en de overheid krijgt meer Loonheffing binnen en de werknemer heeft wat meer te besteden en te sparen
GSbrderzondag 20 augustus 2017 @ 20:43
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 19:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

NETTO, hypotheek-fonds sparen

scheelt de werkgever veel kosten en de overheid krijgt meer Loonheffing binnen en de werknemer heeft wat meer te besteden en te sparen
Dat laatste zorgt voor woning- en huurprijsstijgingen. Niet dat ik daar heel erg veel last van heb, maar als iedereen in plaats van 800 euro voor huur, plotseling 900 euro kan missen omdat z'n netto inkomen stijgt als gevolg van het afschaffen van de pensioenfondsen, dan gaan die bedragen echt niet allemaal op de spaarrekeningen worden bijgeschreven.
michaelmoorezondag 20 augustus 2017 @ 21:38
quote:
12s.gif Op zondag 20 augustus 2017 20:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat laatste zorgt voor woning- en huurprijsstijgingen. Niet dat ik daar heel erg veel last van heb, maar als iedereen in plaats van 800 euro voor huur, plotseling 900 euro kan missen omdat z'n netto inkomen stijgt als gevolg van het afschaffen van de pensioenfondsen, dan gaan die bedragen echt niet allemaal op de spaarrekeningen worden bijgeschreven.
Dan kan er ook wel eens wat mooier gebouwd gaan worden , er is nog genoeg ruimte om mooi te bouwen , al die duivenhokken is niet zo fraai

Kan wel wat van dat kaalgevreten nitraat weiland minder
GSbrderzondag 20 augustus 2017 @ 23:30
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 21:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dan kan er ook wel eens wat mooier gebouwd gaan worden , er is nog genoeg ruimte om mooi te bouwen , al die duivenhokken is niet zo fraai

Kan wel wat van dat kaalgevreten nitraat weiland minder

Mooier gebouwd worden, dus lagere grondopbrengsten voor gemeenten? Ik vraag me af waar de lagere overheden de gemiste opbrengsten zullen ophalen. Ik gok hogere locale lasten.
michaelmooremaandag 21 augustus 2017 @ 23:09
quote:
15s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mooier gebouwd worden, dus lagere grondopbrengsten voor gemeenten? Ik vraag me af waar de lagere overheden de gemiste opbrengsten zullen ophalen. Ik gok hogere locale lasten.
mooier en beter bouwen wil niet zeggen duurder bouwen

energie-neutraal, zon-gericht bouwen, met respect voor de natuur en goed ingepast in het landschap,

Die kaalgevreten nitraat velden, waar veel teveel koeien lopen, dat kan wel es flink wat minder

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 22-08-2017 10:59:33 ]
michaelmooredinsdag 22 augustus 2017 @ 06:54
xx

[ Bericht 100% gewijzigd door michaelmoore op 22-08-2017 06:54:48 ]
GSbrderdinsdag 22 augustus 2017 @ 08:45
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 23:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

mooier en beter bouwen wil niet zeggen duurder bouwen

energie-neutraal, zon-gericht bouwen, met respect voor de natuur en goed ingepast in het landschap,
Zo klinkt het wel. Een cataloguswoning van 100 m2 en tweeŽnhalve verdieping is nu eenmaal vrij kostenefficiŽnt.

De enkeling kan zich een "mooier" huis veroorloven.
michaelmooredinsdag 22 augustus 2017 @ 09:15
quote:
7s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 08:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zo klinkt het wel. Een cataloguswoning van 100 m2 en tweeŽnhalve verdieping is nu eenmaal vrij kostenefficiŽnt.

De enkeling kan zich een "mooier" huis veroorloven.
met goed en modern bouwen kunnen veel meer mensen zich een betere woning veroorloven., jezelf en anderen afknijpen is niet de weg naar welvaart of een prettig leven

We moeten in Nederland wat meer efficiŽnt te werk gaan met de ruimte ,zo is hoge snelheids--lijnen onder de koeienvelden aan leggen, en dwars door woonkernen, ook niet erg slim

[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 22-08-2017 11:01:18 ]
raptorixdinsdag 22 augustus 2017 @ 13:56
Oh wacht je investeert als bedrijf honderden miljoenen in Robots, en als ze dan succesvol zijn, dan verwachten werknemers dat ze minder kunnen werken voor het zelfde geld. Dan moet je wel heel naieef zijn.
michaelmooredinsdag 22 augustus 2017 @ 16:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 13:56 schreef raptorix het volgende:
Oh wacht je investeert als bedrijf honderden miljoenen in Robots, en als ze dan succesvol zijn, dan verwachten werknemers dat ze minder kunnen werken voor het zelfde geld.

Dan moet je wel heel naÔef zijn.
ja klopt

en de overheid wil dat de mensen geboren in 1985 fulltime doorwerken tot men 71 jaar en 6 maanden is

_O- _O-

Ik verwacht eerder dat de lonen NIET stijgen , ook nu niet, en zeker niet reeel, met onze marktwerking ziekte kostenverzekeraars en marktwerking huur woningbouwverenigingen

en dan nu ook straks de marktwerking pensioenen erbij met spaarverplichting
john2406dinsdag 22 augustus 2017 @ 16:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 16:14 schreef michaelmoore het volgende:
Ik verwacht eerder dat de lonen NIET stijgen , ook nu niet, en zeker niet reeel, met onze marktwerking ziekte kostenverzekeraars en marktwerking huur woningbouwverenigingen
Dan stijgt de koopkracht ook niet, tenzij.
raptorixdinsdag 22 augustus 2017 @ 16:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 16:20 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dan stijgt de koopkracht ook niet, tenzij.
Onzin, als je kijkt naar andere technische revoluties dan blijkt dat helemaal niet, wel verschuift de markt qua werk.
john2406dinsdag 22 augustus 2017 @ 16:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 16:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Onzin, als je kijkt naar andere technische revoluties dan blijkt dat helemaal niet, wel verschuift de markt qua werk.
Als geen deflatie dan ook de rest niet, niks geen onzin, ik kijk niet alleen naar mijzelf er zijn er ook die maar net hun neus boven het water uit kunnen houden, vooral de ouderen naar mijn mening.
Jij weet wat voor/aan de oorlog vooraf ging?
raptorixdinsdag 22 augustus 2017 @ 16:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 16:41 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als geen deflatie dan ook de rest niet, niks geen onzin, ik kijk niet alleen naar mijzelf er zijn er ook die maar net hun neus boven het water uit kunnen houden, vooral de ouderen naar mijn mening.
Jij weet wat voor/aan de oorlog vooraf ging?
De oorlog werd voornamelijk gevoed door de haat van de terugbetalingen en tevens de enorme economische crisis. Overigens denken mensen nog te veel als robots die fabrieksmedewerkers vervangen, dat is wel de laatste groep die zich zorgen moeten maken, immers daar is dat vrijwel al voltooid. De groep "hoger" opgeleiden krijgen het veel zwaarder, medici, accountants, juristen, daar zal de komende 15 jaar pas echt een slagveld plaatsvinden.
john2406dinsdag 22 augustus 2017 @ 16:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 16:49 schreef raptorix het volgende:
De groep "hoger" opgeleiden krijgen het veel zwaarder, medici, accountants, juristen, daar zal de komende 15 jaar pas echt een slagveld plaatsvinden.
Daarvoor hebben die tijdens het werken/leven het toch al gemakkelijk, naar mijn mening banen die men tot de laatste adem teug kan uitvoeren?
michaelmooredinsdag 22 augustus 2017 @ 17:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 16:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Onzin, als je kijkt naar andere technische revoluties dan blijkt dat helemaal niet, wel verschuift de markt qua werk.
tenzij we robots maken die robots maken
raptorixdinsdag 22 augustus 2017 @ 17:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 17:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

tenzij we robots maken die robots maken
Bepaalde handelingen zijn nog steeds onpraktisch om door robots te laten doen, wellicht in de toekomst als je hybride robots krijgt, robots die van vlees en bloed zijn (ja dat zal hoe dan ook gaan komen).
michaelmooredinsdag 22 augustus 2017 @ 17:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 17:15 schreef raptorix het volgende:

[..]

Bepaalde handelingen zijn nog steeds onpraktisch om door robots te laten doen, wellicht in de toekomst als je hybride robots krijgt, robots die van vlees en bloed zijn (ja dat zal hoe dan ook gaan komen).
klopt

maar wat er is te automatiseren

Al het handwerk
Al het kantoorwerk
de hele auto-industrie , taxi , garage , parkeer, rijscholen ,

de rest zal wel werk houden
restaurants, horeca in het algemeen
zorg ziekenhuizen


Maar we moeten allemaal fulltime doorwerken tot we 71 jaar en 6 manden zijn
jullie dus, ik ben al met pensioen
john2406dinsdag 22 augustus 2017 @ 17:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 17:20 schreef michaelmoore het volgende:
Maar we moeten allemaal fulltime doorwerken tot we 71 jaar en 6 manden zijn
jullie dus, ik ben al met pensioen
Dus dan is het niet WE maar JULLIE, kerel was je maar zo goed in schrijven als met getallen.

En nou komt het, als ik er gezond bij blijf en kan af en toe eens iets extra boeit het mij ook nog niet.
raptorixdinsdag 22 augustus 2017 @ 17:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 17:20 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt

maar wat er is te automatiseren

Al het handwerk
Al het kantoorwerk
de hele auto-industrie , taxi , garage , parkeer, rijscholen ,

de rest zal wel werk houden
restaurants, horeca in het algemeen
zorg ziekenhuizen

Maar we moeten allemaal fulltime doorwerken tot we 71 jaar en 6 manden zijn
jullie dus, ik ben al met pensioen
Dit zijn nog maar de kleine dingetjes, wat te denken van transport en logistiek, autonome vrachtwagens verwacht ik binnen 7 tot 10 jaar, havens worden nu al volledig geautomatiseerd.
michaelmooredinsdag 22 augustus 2017 @ 18:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 17:24 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dus dan is het niet WE maar JULLIE, kerel was je maar zo goed in schrijven als met getallen.

En nou komt het, als ik er gezond bij blijf en kan af en toe eens iets extra boeit het mij ook nog niet.
maar wel in de bijstand dan, tot je 71 jaar en 6 maanden bent, met je pensioenvermogen
en gaat het pensioenfonds dan uiteindelijk betalen,
dan betalen ze het uit BOVENOP de AOW, de idioten

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 23-08-2017 17:30:55 ]
john2406dinsdag 22 augustus 2017 @ 21:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 18:08 schreef michaelmoore het volgende:


[..]

maar wel in de bijstand dan tot je 71 jaar en 6 maanden bent met je pensioenvermogen en gaat het pensioenfonds het eindelijk uitbetalen, dan betalen ze het uit BOVENOP de AOW, de idioten
Idioten dacht ik al, maar wat jeukt hun dat dan nog, ze hebben niet door dat ze zichzelf de deur dichtmaken.
Tijdens het werken kan ik geen geld uitgeven en de economie niet draaiend houden.
Net niet genoeg geven zodat men hier moet blijven is de optie, als men het in een andere provincie van Europa uitgeven doet vinden ze dan niet verkeerd?
Maar wel genoeg zodat ze de volgende maand weer kunnen uitgeven, leven blijven dus.