had hij aangegeven een tweede gesprek te hebben gehad met poetin, zonder vertaler erbij?quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik moet daar een vraag inzien? Geef me nu eens een aantal voorbeelden waarbij Trump niet transparant zou zijn. Daar ging het toch over?
Transparant. Een president die geen camera's bij persconferenties wil hebben is niet transparant, ze mochten ze eens betrappen op de typische gezichtsuitdrukkingen die de persvoorlichters trekken als ze een leugen moeten verkopen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:53 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Elzies, je bent niet serieus te nemen.
En laat nu eens zien dat hij het meest transparant is...
Kijk, dit bedoel ik. Je weigert inhoudelijk op mijn vraag in te gaan. Dus draai je het om. Het is zo makkelijk en zo voorspelbaar.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Jij noemt het de meest transparante ooit. Nou kom maar met je feiten.
Ja hoor, het is een wild om zich heen meppende tyfusklootzak, dat is kraakhelder.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
Trump geeft ons middels zijn tweets wel een inkijkje in zijn krankzinnige denkproces. In die zin is hij op zich wel transparant.
Snotverquote:Op woensdag 19 juli 2017 12:24 schreef Ringo het volgende:
Dat golden shower filmpje met die Russische hoeren, ook nog nooit gezien, hoezo transparant? Zelfs zijn pis is vlokkig en troebel.
Trump Jr gooide die mails online nadat de NYT had aangekondigd ze te gaan publiceren. Tevens ondersteunden die mails de eerdere verhalen van The Times.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kijk, dit bedoel ik. Je weigert inhoudelijk op mijn vraag in te gaan. Dus draai je het om. Het is zo makkelijk en zo voorspelbaar.
Maar goed, Trump toont transparantie via twitter. Daarmee doorbreekt Trump een traditie van stilzwijgen en niet teveel naar buiten toe brengen.
Kijk naar Trumps zoon die gewoon zijn emails op twitter zette als reactie op de onophoudelijke stroom aan fake-news berichten.
Uitzondering zou zijn belastingaangiftes zijn, maar voor de rest is Trump open en transparant. Trump hanteert zijn eigen stijl en manier van communiceren.
Enne, bereikt hij d'r nou veel mee? Met die transparantie?quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kijk, dit bedoel ik. Je weigert inhoudelijk op mijn vraag in te gaan. Dus draai je het om. Het is zo makkelijk en zo voorspelbaar.
Maar goed, Trump toont transparantie via twitter. Daarmee doorbreekt Trump een traditie van stilzwijgen en niet teveel naar buiten toe brengen.
Kijk naar Trumps zoon die gewoon zijn emails op twitter zette als reactie op de onophoudelijke stroom aan fake-news berichten.
Uitzondering zou zijn belastingaangiftes zijn, maar voor de rest is Trump open en transparant. Trump hanteert zijn eigen stijl en manier van communiceren.
De traditie van op social media aanwezig zijn, zoals de beide Obamas ook deden?quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:22 schreef Elzies het volgende:
Maar goed, Trump toont transparantie via twitter. Daarmee doorbreekt Trump een traditie van stilzwijgen en niet teveel naar buiten toe brengen.
Dit is zeker waar. Helaas is het een stijl die misschien wel effectief is om het grote publiek te bereiken en mensen op te jutten, maar is het weinig effectief in het bedrijven van politiek.quote:Trump hanteert zijn eigen stijl en manier van communiceren.
Zo transparant...maar weet jij of het 100% eerlijk is of gewoon show? Tweets plaatsen maakt je niet transparanter.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kijk, dit bedoel ik. Je weigert inhoudelijk op mijn vraag in te gaan. Dus draai je het om. Het is zo makkelijk en zo voorspelbaar.
Maar goed, Trump toont transparantie via twitter. Daarmee doorbreekt Trump een traditie van stilzwijgen en niet teveel naar buiten toe brengen.
Kijk naar Trumps zoon die gewoon zijn emails op twitter zette als reactie op de onophoudelijke stroom aan fake-news berichten.
Uitzondering zou zijn belastingaangiftes zijn, maar voor de rest is Trump open en transparant. Trump hanteert zijn eigen stijl en manier van communiceren.
Nee, want de NYT is een niet onafhankelijke krant in dienst van het democratenbolwerk. Zij leveren geen onafhankelijke journalistiek maar georkestreerde fake news berichten.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump Jr gooide die mails online nadat de NYT had aangekondigd ze te gaan publiceren. Tevens ondersteunden die mails de eerdere verhalen van The Times.
Kerel, stop gewoon met liegen. Je discussieert hier met users die het politieke nieuws uit de VS op de voet volgen. Bij ons werken die verdraaiingen niet.
Dat hij niet meer openbaar maakt wie er op bezoek komt in het Witte Huis? Is dat transparant?quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik moet daar een vraag inzien? Geef me nu eens een aantal voorbeelden waarbij Trump niet transparant zou zijn. Daar ging het toch over?
Staatsleiders komen gewoon in beeld hoor.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat hij niet meer openbaar maakt wie er op bezoek komt in het Witte Huis? Is dat transparant?
Jawel, die gaf dat namelijk wel vrij.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:
Maar voor de rest. Jij wist toch ook niet wie iedere dag binnenkwam op bezoek bij de Keniaan?
En daar is de Fake News-kaart. Ik heb Bingo jongens! Allemaal een rondje bier voor mij betalen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, want de NYT is een niet onafhankelijke krant in dienst van het democratenbolwerk. Zij leveren geen onafhankelijke journalistiek maar georkestreerde fake news berichten.
Dan begrijp ik Trump jr heel goed dat die deze flauwekul beu is en het siert hem deze gespeculeerde emailberichten gewoon op twitter te zetten.
Een tijdje terug zag ik een interview op BBC news met iemand van de NYT. Ik ben zijn naam vergeten maar hij was een donkere man met snor, hoog in de organisatie. Die BBC intervieuwer legde hem het vuur aan de schenen en toen zag je feitelijk het ware gezicht van deze krant naar voren toe komen.
Laat het plaatje los dat we onze media qua waarheidsgehalte kunnen vertrouwen, want dat is niet het geval. We hebben vaak ons mond vol van de Russische media, maar hier zijn we feitelijk geen haar beter. Vertrouw de media niet. Ze hebben altijd een dubbele agenda.
Kerel, dat jij de NYT een kutkrant vindt zal allemaal best, maar dat verandert niets aan het feit dat Don Jr de mails pas openbaar maakte nadat The Times had aangekondigd ze te gaan publiceren. Dat is dus niet transparant, maar schijn-transparantie. Open kaart spelen als je al bent betrapt, dat idee.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, want de NYT is een niet onafhankelijke krant in dienst van het democratenbolwerk. Zij leveren geen onafhankelijke journalistiek maar georkestreerde fake news berichten.
Dan begrijp ik Trump jr heel goed dat die deze flauwekul beu is en het siert hem deze gespeculeerde emailberichten gewoon op twitter te zetten.
Een tijdje terug zag ik een interview op BBC news met iemand van de NYT. Ik ben zijn naam vergeten maar hij was een donkere man met snor, hoog in de organisatie. Die BBC intervieuwer legde hem het vuur aan de schenen en toen zag je feitelijk het ware gezicht van deze krant naar voren toe komen.
Laat het plaatje los dat we onze media qua waarheidsgehalte kunnen vertrouwen, want dat is niet het geval. We hebben vaak ons mond vol van de Russische media, maar hier zijn we feitelijk geen haar beter. Vertrouw de media niet. Ze hebben altijd een dubbele agenda.
Jawel. Dat was iig allemaal terug te vinden.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:
Maar voor de rest. Jij wist toch ook niet wie iedere dag binnenkwam op bezoek bij de Keniaan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |