POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
Nu de economie de wind in de zeilen heeft vinden sommigen dat de lonen omhoog kunnen. Maar daar zullen vooral degenen van profiteren die een vast contract hebben. Het precariaat waar met name de flexibele arbeid zit zal er niet op vooruitgaan waardoor de kloof nog groter wordt. Met dank aan de neoliberale partij VVD66 waar ze flex als het ideaal beschouwen. Nou ja voor anderen dan, uiteraard niet voor zichzelf.
quote:Is Klaas Knot echt een working class hero?
De Kwestie
Door: Peter de Waard 15 juni 2017, 02:00
Hij spreekt op 1 mei nog niet de gestaalde kaders toe, hoewel hij een welklinkende naam zou hebben voor een working class hero.
Noch beklimt Klaas Knot met rode vlag de barricaden. Maar de president van De Nederlandsche Bank (DNB) is al vier jaar de belangrijkste pleitbezorger van hogere lonen. 'Loonmatiging is niet langer nodig. De Nederlandse economie is concurrerend genoeg', zei hij al in 2013, toen Rutte II nog in de kinderschoenen stond.
Als Knot zelf het pleidooi voor het biefstuksocialisme niet voert, vindt hij er altijd een adjudant voor, zoals Job Swank, die het afgelopen maandag dunnetjes over deed. In 2013 groeide de Nederlandse economie nog amper en konden de lonen al omhoog. Nu, bij een groei van 2,5 procent in 2017, is het tijd geworden voor de grote inhaalslag. 'Einde aan de loonslavernij' stond nog net niet op een spandoek aan het Frederiksplein.
Het pleit voor de centrale bank, die in de tijd van wijlen Willem Duisenberg altijd de kampioen was van de loonmatiging. En het idealisme lijkt nog groter, omdat de DNB-directeuren van nu gezien de Wet normering topinkomens zelf tonnen salaris moeten inleveren.
Maar het is de vraag of het de juiste actie is om de huidige economische groei te vertalen in hogere lonen. Zo zou die ook kunnen worden gebruikt om jongeren meer zekerheid te geven of via hogere belastingen de zorg te verbeteren of desnoods, zoals een deel van de goegemeente op het Binnenhof wil, er nieuwe tanks van te kopen.
Hogere, in cao's vastgelegde lonen komen grotendeels terecht bij de mensen die het financieel al goed voor elkaar hebben: de wat oudere werknemers met een vaste baan. Omdat zij probleemloos de noodzakelijke dingen kunnen kopen, zetten ze nogal wat van de extra gelden op spaarrekeningen of kopen daar nog mooiere huizen of speculatieve aandelen voor, hetgeen tot zeepbellen kan leiden.
Daarom is er veel voor te zeggen de loonruimte die er is te gebruiken voor het dichten van de kloof tussen vast en flex. Drie miljoen Nederlanders zijn nu via een flexibel contract aangewezen op vaak slechtbetaalde en onzekere banen. Bedrijven willen ondanks de mooie winsten die flexibele schil nog liever vergroten dan verkleinen, uit angst dat het economische tij keert en ze mensen moeten lozen. Wettelijke maatregelen zouden die flexibiliteit moeten inperken, zoals verplichte verzekeringen en minimumtarieven voor flexwerkers en zzp'ers.
Hoger loon zal de inkomensverschillen in Nederland alleen maar vergroten. De mensen die het geld het minst nodig hebben, krijgen meer en de mensen die het hardst door de crisis zijn getroffen, komen verder op achterstand.
Eigenlijk laat Knot zich voor het karretje van de werkgevers spannen. Nu de economie het kan lijen even zwaaien met de geldzak, zodat de rode vlag juist niet zal wapperen en de barricaden niet worden beklommen.
twitter:PeterdeWaard twitterde op donderdag 15-06-2017 om 07:51:10 Klaas Knot praat voor de vakbonden maar helpt de werkgevers https://t.co/tvURWFFiWf via @volkskrant reageer retweet
Klaas Knot praat voor de vakbonden maar helpt de werkgevers
Doden naar aanleiding van neoliberaal woonbeleid.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)sen-arm-en-rijk.htmlquote:Brand in Londense flat symbool voor kloof tussen arm en rijk
VANDAAG, 17:20 BUITENLAND
Het uitgebrande geraamte van de Grenfell-flat in Londen is een wreed symbool voor de kloof tussen arm en rijk in de Britse hoofdstad. In de flat woonden de allerarmsten. En het lijkt erop dat bij hun onderkomens de doorgaans strenge Britse bouw- en brandvoorschriften minder precies worden nageleefd, dan in de woningen van rijkere Londenaren.
Bij de brand zijn tenminste dertig mensen omgekomen. De politie waarschuwt dat dat aantal nog verder kan oplopen: veel bewoners worden nog vermist.
Beplating
Hoewel het onderzoek naar de precieze oorzaak van de brand nog loopt, zijn er aanwijzingen dat het plaatmateriaal op de gevel het vuur niet voldoende heeft vertraagd. De verhuurder Kensington and Chelsea Tenant Management Organisation (KCTMO) zegt dat het gebouw vorig jaar is gerenoveerd. Nu blijkt dat bij de nieuwe beplating is gekozen voor een variant die twee Britse pond per vierkante meter goedkoper is, dan een variant die minder brandbaar is.
Ook horen er in het gebouw per verdieping zogeheten brandbruggen te zijn, maar die zouden in de Grenfell-flat ontbreken.
Genegeerd
De sociale woningbouw is in de jaren 80, toen de Conservatieve partij aan de macht was, geprivatiseerd. Daarbij kwamen veel arbeiderswoningen in handen van huisjesmelkers. Anders dan in Nederland werd daarbij ook het toezicht op de veiligheid van de sociale woningen overdragen aan de private verhuurders.
Aangezien die maar weinig verdienen aan de huisvesting van de allerarmsten, werd er ook relatief weinig geïnvesteerd in de woningen.
Klachten over de veiligheid in Britse woonflats zijn lang genegeerd. Na een grote brand in een flat in 2009, waarbij 6 mensen omkwamen, zouden de veiligheidseisen aangescherpt worden. Maar een Conservatieve minister heeft die aanbevelingen in een la gelegd. In die aanbeveling staat expliciet dat beplating aan de buitenzijde van flats vaak onvoldoende brandwerend is.
Woede
De woede richt zich nu dan ook op de partij van premier May. Andrea Leadsom, een prominent lid van de Conservatieve partij, bezocht vandaag de getroffen wijk. Ze werd geconfronteerd door boze en verbijsterde omwonenden die haar vroegen hoe dit kon gebeuren.
Guardian-journaliste Dawn Foster wijst er in een gesprek met Nieuwsuur op dat er ongeveer vierduizend flats in Groot-Brittannië staan die vergelijkbaar zijn met de Grenfell-flat. Voor al die flats zijn de veiligheidseisen nog altijd niet aangescherpt en kan een brand dus dezelfde gevolgen hebben als bij de ramp in Londen.
https://nieuws.nl/algemee(...)nepanelenparken-aan/
Samenleving legt zelf zonnepanelenparken aan. Een particulier beleggingsfonds noemde men toch altijd het bedrijfsleven. Of kwam dat omdat we toen nog dachten dat de samenleving niet bestaat? Betekent dit ook dat de samenleving de criminaliteit organiseert? Guess so. Marketing boys will be marketing boys.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2017 17:23:38 ]
Samenleving legt zelf zonnepanelenparken aan. Een particulier beleggingsfonds noemde men toch altijd het bedrijfsleven. Of kwam dat omdat we toen nog dachten dat de samenleving niet bestaat? Betekent dit ook dat de samenleving de criminaliteit organiseert? Guess so. Marketing boys will be marketing boys.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2017 17:23:38 ]
The view from nowhere.
Let er op welke lijn welke volgt.
Let er ook op hoe groot het verschil in inkomensverdeling is in functie van de aansluiting van werknemers bij vakbonden.
Hoe krijgen we de Nederlander aan zijn verstand gebracht dat die weer lid moet worden van de vakbond en dat ze desnoods maar de bestuurders die al te klef zijn met onze politici eruit moeten knikkeren?
Het is trouwens wel knap van de neoliberalen, in de jare 50 gebruikten ze grof geweld om vakbonden het leven zuur te maken, nu hebben ze de bestuurders van vakbonden gemanipuleerd om zelf de vakbonden uit te schakelen, onder andere door oud-bestuurders in te lijven in de politiek (Kok) en oud-politici te dirigeren naar het directeurschap van een vakbond (Terpstra). De bekende carousel.
[ Bericht 35% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-06-2017 23:07:35 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Correct. In jouw vorige reactie snijdt jij een belangrijk punt aan, iets waar vakbonden niet gemakkelijk iets aan zouden kunnen veranderern als we weer terug echte vakbonden zouden krijgen in Nederland en veel werknemers erbij zouden aansluiten: dat de wetgever het te gemakkelijk heeft gemaakt om te veel mensen als 'flexibele' en rechtenarme werknemer te laten werken.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 19:31 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Doden naar aanleiding van neoliberaal woonbeleid.
[..]
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)sen-arm-en-rijk.html
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waren er al neoliberalen in de jaren '50 actief? Ik dacht dat de consensus hier onder tegenstanders van het neoliberalisme was, dat deze stroming vooral in de jaren '80 opkwam met Thatcher en Reagan als internationale exponenten. Desalniettemin, meer inhoudelijk op deze grafiek, de afnemende bereidwilligheid onder arbeiders om lid te worden van een vakbond is natuurlijk niet alleen te danken aan neoliberale externaliteiten of gebrainwashte arbeiders. Ook vakbonden zijn een koers ingeslagen waarbij ze arbeiders bedienen die vast werk hebben, een goede ontslagbescherming en een relatief sterke positie op de arbeidsmarkt. Dit botst met de aanwas van jonge leden, die dan ook stagneert.quote:
Het is trouwens wel knap van de neoliberalen, in de jare 50 gebruikten ze grof geweld om vakbonden het leven zuur te maken, nu hebben ze de bestuurders van vakbonden gemanipuleerd om zelf de vakbonden uit te schakelen, onder andere door oud-bestuurders in te lijven in de politiek (Kok) en oud-politici te dirigeren naar het directeurschap van een vakbond (Terpstra). De bekende carousel.
Leuk als je een vakbond hebt die strijdt voor de Wet Werk en Zekerheid, maar als dat voorkomt dat je als jongere een derde contract krijgt en daarom thuis moet gaan zitten, is dat niet echte reclame voor de FNV. Mooi als de vakbond op de barricaden gaat voor ouwelullendagen, maar als dit uitgeruild wordt tegen loonsverhoging, dan ben je daar niet echt blij mee als jonge werknemer. Zo holt de vakbond zelf haar eigen lidmaatschap uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 17-06-2017 23:42:18 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Goede post. Dat is de andere kant van het verhaal.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 23:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waren er al neoliberalen in de jaren '50 actief? Ik dacht dat de consensus hier onder tegenstanders van het neoliberalisme was, dat deze stroming vooral in de jaren '80 opkwam met Thatcher en Reagan als internationale exponenten. Desalniettemin, meer inhoudelijk op deze grafiek, de afnemende bereidwilligheid onder arbeiders om lid te worden van een vakbond is natuurlijk niet alleen te danken aan neoliberale externaliteiten of gebrainwashte arbeiders. Ook vakbonden zijn een koers ingeslagen waarbij ze arbeiders bedienen die vast werk hebben, een goede ontslagbescherming en een relatief sterke positie op de arbeidsmarkt. Dit botst met de aanwas van jonge leden, die dan ook stagneert.
Leuk als je een vakbond hebt die strijd voor de Wet Werk en Zekerheid, maar als dat voorkomt dat je als jongere een derde contract krijgt en daarom thuis moet gaan zitten, is dat niet echte reclame voor de FNV. Mooi als de vakbond op de barricaden gaat voor ouwelullendagen, maar als dit uitgeruild wordt tegen loonsverhoging, dan ben je daar niet echt blij mee als jonge werknemer. Zo holt de vakbond zelf haar eigen lidmaatschap uit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er zijn inmiddels bijna vijf keer zoveel 65-plussers lid van een vakbond als leden onder de 25 jaar.quote:
[..]
Goede post. Dat is de andere kant van het verhaal.
De afgelopen twintig jaar hebben vakbonden ruim 40% minder leden in de jongste leeftijdscategorie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[ afbeelding ]
Let er op welke lijn welke volgt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Begin een bedrijf en neem alleen mensen aan met een vast contract!quote:
[..]
Correct. In jouw vorige reactie snijdt jij een belangrijk punt aan, iets waar vakbonden niet gemakkelijk iets aan zouden kunnen veranderern als we weer terug echte vakbonden zouden krijgen in Nederland en veel werknemers erbij zouden aansluiten: dat de wetgever het te gemakkelijk heeft gemaakt om te veel mensen als 'flexibele' en rechtenarme werknemer te laten werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is inderdaad zo dat flauwekul en willekeurige zaken zich ook verplaatsen en gedragen volgens een patroon waar je een lijntje bij kunt trekken. Je kunt daar echter niet mee aantonen dat alles wat zich zodanig laat duiden daarom onzin is. Dat doe jij altijd en dat is een hele grote fout om zo te denken. Jij post ook altijd dat ding van de afnemende piraten populatie. Je snapt dan m.i. niet wat de crux is. Voor jou staat zin gelijk aan onzin omdat je ze beide in een grafiek kunt duiden. Daar moet je toch echt eens over nadenken. En hangende dat mee stoppen.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met dank aan VVD66.
twitter:MeyerRon twitterde op zaterdag 17-06-2017 om 10:06:02 Grootbedrijf anno 2017: extreem hoge winsten. Extreem veel flex. Extreem veel werkende armen. #VNONCW https://t.co/HJCbKFlWq2 reageer retweet
Grootbedrijf anno 2017: extreem hoge winsten. Extreem veel flex. Extreem veel werkende armen. 
Alsof die twee zaken nu met elkaar in verband staan. Je kan zoveel dingen bedenken die absoluut niets met elkaar te maken hebben en die in een vergelijkbaar grafiekje samen te brengen zijn.quote:
[ afbeelding ]
Let er op welke lijn welke volgt.
Let er ook op hoe groot het verschil in inkomensverdeling is in functie van de aansluiting van werknemers bij vakbonden.
Hoe krijgen we de Nederlander aan zijn verstand gebracht dat die weer lid moet worden van de vakbond en dat ze desnoods maar de bestuurders die al te klef zijn met onze politici eruit moeten knikkeren?
Het is trouwens wel knap van de neoliberalen, in de jare 50 gebruikten ze grof geweld om vakbonden het leven zuur te maken, nu hebben ze de bestuurders van vakbonden gemanipuleerd om zelf de vakbonden uit te schakelen, onder andere door oud-bestuurders in te lijven in de politiek (Kok) en oud-politici te dirigeren naar het directeurschap van een vakbond (Terpstra). De bekende carousel.
De vakbonden hebben zichzelf uitgehold door kortzichtige beslissingen gericht op het korte termijn financieel belang van hun belangrijkste groep leden waarmee ze een dikke vinger opstaken naar de jongere werknemers.
Eigenlijk hetzelfde gedrag als wat je ziet bij grote bedrijven die ieder kwartaal maximaal winst willen maken, daarbij een dikke vinger opstekend naar het milieu, de zwakste groep werknemers (in lage lonen landen).
Grote bedrijven zijn langzaamaan duurzamer aan het worden, vakbonden nog steeds eigenwijs as fuck.
En je zou nog heerlijk met je vinger kunnen wijzen naar het systeem die dit oproept, maar feitelijk is het human nature. En hele slimme mensen maken daar gebruik van. Dat is die stijgende lijn in jouw grafiek. Meer niet.
Zijn terechte punt is dat de grafiek op zichzelf niets zegt.quote:
[..]
Het is inderdaad zo dat flauwekul en willekeurige zaken zich ook verplaatsen en gedragen volgens een patroon waar je een lijntje bij kunt trekken. Je kunt daar echter niet mee aantonen dat alles wat zich zodanig laat duiden daarom onzin is. Dat doe jij altijd en dat is een hele grote fout om zo te denken. Jij post ook altijd dat ding van de afnemende piraten populatie. Je snapt dan m.i. niet wat de crux is. Voor jou staat zin gelijk aan onzin omdat je ze beide in een grafiek kunt duiden. Daar moet je toch echt eens over nadenken. En hangende dat mee stoppen.
Ik zeg dat er wel een verband is, maar dan toegenomen welvaart (al dan niet gevoel van welvaart). Mede daarom is de aanwas van bonden gedaald. En (naar dat zul je niet willen horen) dat is mede het gevolg van dat er weer echt geld verdiend mocht en kon worden. Al kun je ook betogen dat er andere verklaringen zijn, ik kies nu even gewoonweg een andere verklaring.
De geclaimde 'afbraak' zit nu juist in de jaren 80 en daarna (zie bv Noam Chomsky in zijn stelling dat de Amerikaanse droom overleden is).
Daarmee zit er een flink gat tussen wat geclaimd wordt dat de grafiek bewijst en de feiten.
Bovendien: de blauwe lijn daalt vanaf 1950, de rode lijn stijgt vanaf 1980. Je zou dus eigenlijk moeten constateren dat er geen verband is, in plaats van wel.
Nee, het dalende ledental van de bonden is omdat mensen goed door hebben dat bonden voor hun bejaarde leden kozen en niet voor jongeren. Die betalen nu voor alle maatregelen waar de oude leden gebruik van maakten (VUT, vroeg met pensioen, niet ingrijpen op de pensioen problemen)quote:Op zondag 18 juni 2017 09:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zijn terechte punt is dat de grafiek op zichzelf niets zegt.
Ik zeg dat er wel een verband is, maar dan toegenomen welvaart (al dan niet gevoel van welvaart). Mede daarom is de aanwas van bonden gedaald. En (naar dat zul je niet willen horen) dat is mede het gevolg van dat er weer echt geld verdiend mocht en kon worden. Al kun je ook betogen dat er andere verklaringen zijn, ik kies nu even gewoonweg een andere verklaring.
De geclaimde 'afbraak' zit nu juist in de jaren 80 en daarna (zie bv Noam Chomsky in zijn stelling dat de Amerikaanse droom overleden is).
Daarmee zit er een flink gat tussen wat geclaimd wordt dat de grafiek bewijst en de feiten.
Bovendien: de blauwe lijn daalt vanaf 1950, de rode lijn stijgt vanaf 1980. Je zou dus eigenlijk moeten constateren dat er geen verband is, in plaats van wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Echt, wat een hardnekkige propaganda hier.
Het is gewoon een feit dat er enorme repressie op de vakbonden is losgelaten, vanuit alle hoeken. Van de ECJ tot de anti terreur wetgeving om occupy wall street neer te knuppelen.
Het is gewoon een feit dat er enorme repressie op de vakbonden is losgelaten, vanuit alle hoeken. Van de ECJ tot de anti terreur wetgeving om occupy wall street neer te knuppelen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt mij niet al het geval geweest in 1950. Later heeft dat zeker meegespeeld, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Nee, het dalende ledental van de bonden is omdat mensen goed door hebben dat bonden voor hun bejaarde leden kozen en niet voor jongeren. Die betalen nu voor alle maatregelen waar de oude leden gebruik van maakten (VUT, vroeg met pensioen, niet ingrijpen op de pensioen problemen)
Als jouw held Chomsky roept dat dat pas in de jaren 80 is gaan spelen, dan kan dat in ieder geval niet al in 1950 gespeeld hebben.quote:
Echt, wat een hardnekkige propaganda hier.
Het is gewoon een feit dat er enorme repressie op de vakbonden is losgelaten, vanuit alle hoeken. Van de ECJ tot de anti terreur wetgeving om occupy wall street neer te knuppelen.
Niet dat Chomsky er nooit naast zit: zijn bewering dat de middenklasse op de nullijn zit in de VS sinds de jaren 80 wijkt wel heel erg af van de feitelijke 150%.
Maar goed, we hebben het dan ook over iemand die jij waarschijnlijk maar een beetje rechts vindt.
Volgens Chomski begint de neoliberale trend eind jaren 70. Je ziet in de grafiek rond die tijd een versnelling in de afname van het vakbondslidmaatschap en een toename van de ongelijkheid.quote:
[..]
Waren er al neoliberalen in de jaren '50 actief? Ik dacht dat de consensus hier onder tegenstanders van het neoliberalisme was, dat deze stroming vooral in de jaren '80 opkwam met Thatcher en Reagan als internationale exponenten.
In de VS was al in de jaren 50 een consumenten cultuur aan het ontstaan, die hier veel later kwam (en de jeugdcultuur rond rock-and-roll).
De grafiek gaat over de VS. Maar het is juist, dat de vakbonden zich hier vooral hard maakte voor hun vergrijzende ledenbestand, en minder voor jongeren. Net zoals de werkgeversorganisatie meer deed voor multinationals dan het mkb.quote:Desalniettemin, meer inhoudelijk op deze grafiek, de afnemende bereidwilligheid onder arbeiders om lid te worden van een vakbond is natuurlijk niet alleen te danken aan neoliberale externaliteiten of gebrainwashte arbeiders. Ook vakbonden zijn een koers ingeslagen waarbij ze arbeiders bedienen die vast werk hebben, een goede ontslagbescherming en een relatief sterke positie op de arbeidsmarkt. Dit botst met de aanwas van jonge leden, die dan ook stagneert.
Leuk als je een vakbond hebt die strijdt voor de Wet Werk en Zekerheid, maar als dat voorkomt dat je als jongere een derde contract krijgt en daarom thuis moet gaan zitten, is dat niet echte reclame voor de FNV. Mooi als de vakbond op de barricaden gaat voor ouwelullendagen, maar als dit uitgeruild wordt tegen loonsverhoging, dan ben je daar niet echt blij mee als jonge werknemer. Zo holt de vakbond zelf haar eigen lidmaatschap uit.
Dat is ook het nadeel van vakbonden versus werkgeversorganisaties. Het zijn belangenorganisaties (special interests). Die richten zich niet van nature op het algemeen belang.
De flexibilisering van de arbeidsmarkt ging / gaat uit van de werkgeversorganisatie. Dat de vakbond niet in staat was voldoende tegenwicht te bieden, betekent niet dat de werkgeversorganisatie verstandig bezig was.
De neoliberale marktideologie was wereldomvattend en zo dominant dat het de gehele samenleving diepgaand heeft beinvloed. De overheid, als drager van het algemeen belang, links en de vakbonden waren allemaal geidentificeerd als de vijanden die verslagen moesten worden. In de ideologische trend ging de politiek staan voor de ontmanteling van de overheid, links ging staan voor een heropvoeding van hun achterban, en de vakbonden bungelde aan alle kanten.
De neoliberale / marktideologie veroverde de wereld met hun belofte, dat volmaaktheid bestaat uit zuiver consumentisme en egoisme. Deze populistische en kinderachtige opwinding heeft nu alles overwoekerd. Zozeer, dat niets gezaghebbender is, dan klauwen voor je eigenbelang, als dat betekent dat je in autootje van 2 ton rijdt ipv 1 ton. Het leidt tot desinteresse en corrupte praktijken. Het probleem is niet dat autootje, maar alles wat je als een verwent groot kind niet meer kunt denken (intellectuele luiheid).
The view from nowhere.
quote:
[..]
Als jouw held Chomsky roept dat dat pas in de jaren 80 is gaan spelen, dan kan dat in ieder geval niet al in 1950 gespeeld hebben.
Niet dat Chomsky er nooit naast zit: zijn bewering dat de middenklasse op de nullijn zit in de VS sinds de jaren 80 wijkt wel heel erg af van de feitelijke 150%.
Maar goed, we hebben het dan ook over iemand die jij waarschijnlijk maar een beetje rechts vindt.
Zelfs het door Reagan doorgedrukte aanpassen van definities (en Lubbers hier) kan dat niet compleet verhullen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat je nu doet is kijken naar de grafiek en daar de gewenste feitjes bij roep zodat je 'gelijk hebt'.quote:
[..]
Volgens Chomski begint de neoliberale trend eind jaren 70. Je ziet in de grafiek rond die tijd een versnelling in de afname van het vakbondslidmaatschap en een toename van de ongelijkheid.
In de VS was al in de jaren 50 een consumenten cultuur aan het ontstaan, die hier veel later kwam (en de jeugdcultuur rond rock-and-roll).
[..]
De grafiek gaat over de VS. Maar het is juist, dat de vakbonden zich hier vooral hard maakte voor hun vergrijzende ledenbestand, en minder voor jongeren. Net zoals de werkgeversorganisatie meer deed voor multinationals dan het mkb.
Dat is ook het nadeel van vakbonden versus werkgeversorganisaties. Het zijn belangenorganisaties (special interests). Die richten zich niet van nature op het algemeen belang.
De flexibilisering van de arbeidsmarkt ging / gaat uit van de werkgeversorganisatie. Dat de vakbond niet in staat was voldoende tegenwicht te bieden, betekent niet dat de werkgeversorganisatie verstandig bezig was.
De neoliberale marktideologie was wereldomvattend en zo dominant dat het de gehele samenleving diepgaand heeft beinvloed. De overheid, als drager van het algemeen belang, links en de vakbonden waren allemaal geidentificeerd als de vijanden die verslagen moesten worden. In de ideologische trend ging de politiek staan voor de ontmanteling van de overheid, links ging staan voor een heropvoeding van hun achterban, en de vakbonden bungelde aan alle kanten.
De neoliberale / marktideologie veroverde de wereld met hun belofte, dat volmaaktheid bestaat uit zuiver consumentisme en egoisme. Deze populistische en kinderachtige opwinding heeft nu alles overwoekerd. Zozeer, dat niets gezaghebbender is, dan klauwen voor je eigenbelang, als dat betekent dat je in autootje van 2 ton rijdt ipv 1 ton. Het leidt tot desinteresse en corrupte praktijken. Het probleem is niet dat autootje, maar alles wat je als een verwent groot kind niet meer kunt denken (intellectuele luiheid).
Onder de streep is het verband er niet en is het niets anders als de grafiekjes van Piet.
Je kunt de zaak ook omdraaien. Omdat jongeren geen lid meer willen worden krijgen ouderen die lid zijn een voorsprong.quote:
[..]
Nee, het dalende ledental van de bonden is omdat mensen goed door hebben dat bonden voor hun bejaarde leden kozen en niet voor jongeren. Die betalen nu voor alle maatregelen waar de oude leden gebruik van maakten (VUT, vroeg met pensioen, niet ingrijpen op de pensioen problemen)
Maar er is nog een probleem. Jongeren worden ouder en hebben dan precies dezelfde belangen als ouderen nu. Plots worden jongeren zodra ze ouder worden wel lid.
De vakbonden kun je niet alle schuld geven als het om pensioenen gaat. Het is notabene de overheid die het niet toelaat terwijl juist mijn vakbond een flexibel pensioen graag zou willen zien met een keuze voor een hogere persoonlijke inleg om toch eerder te kunnen stoppen etc etc.
Maar de dag zonder vakbonden voor lager tot middelbaar opgeleiden hoop ik nooit mee te maken.
Het word tijd dat jongeren zelf bonden oprichten naar hun wensen ipv deze jongeren wijs te maken dat vakbonden nutteloos zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het valt me mee dat dat voor velen een flatline is. Lijkt me nog behoorlijk geflatteerd. Je kunt dit soort zaken m.i. niet echt goed meten. Maar wel de trends aangeven. Kapitaal stroomt geheel in strijd met natuurkundige wetten opwaarts. Het is het 9e wereldwonder. Zij die profiteren zijn het daar mee eens. Het gaat "uitstekend" als wij geen oog hebben voor de scherpe kantjes van het geheel.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zelfs het door Reagan doorgedrukte aanpassen van definities (en Lubbers hier) kan dat niet compleet verhullen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit zijn toch echt twee verdraaiingen van de werkelijkheid.quote:
[..]
Je kunt de zaak ook omdraaien. Omdat jongeren geen lid meer willen worden krijgen ouderen die lid zijn een voorsprong.
Maar er is nog een probleem. Jongeren worden ouder en hebben dan precies dezelfde belangen als ouderen nu. Plots worden jongeren zodra ze ouder worden wel lid.
De vakbonden kun je niet alle schuld geven als het om pensioenen gaat. Het is notabene de overheid die het niet toelaat terwijl juist mijn vakbond een flexibel pensioen graag zou willen zien met een keuze voor een hogere persoonlijke inleg om toch eerder te kunnen stoppen etc etc.
Maar de dag zonder vakbonden voor lager tot middelbaar opgeleiden hoop ik nooit mee te maken.
Het word tijd dat jongeren zelf bonden oprichten naar hun wensen ipv deze jongeren wijs te maken dat vakbonden nutteloos zijn.
1. Jongeren zijn als vanzelf in de minderheid gekomen door de vergrijzing.
2. Veel van die deals die de vakbonden gemaakt hebben waren niet voor alle ouderen (dus ook in de toekomst), maar juist uitsterfregelingen, dus puur voor de groep haves. En de not haves konden de tering krijgen. Logisch dat die groep er nooit meer over peinst om lid te worden van die club die je zonder met de ogen te knipperen vol in je reet genaaid heeft.
Er is vrij recent onderzocht wat men in de VS feitelijk kan besteden. Weliswaaris de koopkracht statistisch redelijk gelijk gebleven, maar omdat de kwaliteit en levensduur toegenomen is, is er feitelijk een stijging van 50%. Ik heb je daar al eerder op gewezen, maar jij vergeet graag feiten die niet passen in jouw wereldbeeld.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zelfs het door Reagan doorgedrukte aanpassen van definities (en Lubbers hier) kan dat niet compleet verhullen.
De inkomensontwikkeling in de VS vind ik verder desondanks ongezond, maar feiten zijn feiten.
Je kunt het heel goed meten en na meting bleek die flatline ook 150% te zijn vanaf de 0 meting in de jaren 80.quote:
[..]
Het valt me mee dat dat voor velen een flatline is. Lijkt me nog behoorlijk geflatteerd. Je kunt dit soort zaken m.i. niet echt goed meten. Maar wel de trends aangeven. Kapitaal stroomt geheel in strijd met natuurkundige wetten opwaarts. Het is het 9e wereldwonder. Zij die profiteren zijn het daar mee eens. Het gaat "uitstekend" als wij geen oog hebben voor de scherpe kantjes van het geheel.
Klopkoek weet dat, maar doet graag of hij gek is.
Denk hier eens heel goed over na. En bedenk dan: klopte dit eigenlijk wel?quote:
1. Jongeren zijn als vanzelf in de minderheid gekomen door de vergrijzing.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die vergrijzing beperkt zich magisch alleen tot een overschot aan gepensioneerden? Toen die mensen jonger waren, waren ze ineens met een veel kleinere groep?quote:
[..]
Denk hier eens heel goed over na. En bedenk dan: klopte dit eigenlijk wel?
Wat mis ik?
Ik wilde het eigenlijk de andere kant op gebruiken.quote:
[..]
Je kunt het heel goed meten en na meting bleek die flatline ook 150% te zijn vanaf de 0 meting in de jaren 80.
Klopkoek weet dat, maar doet graag of hij gek is.
Maar ik ben er van overtuigd dat je geen klote hebt aan die grafiekjes. Als ze wel kloppen gelooft niemand het (is blijkbaar een religie..) en als ze niet kloppen gelooft iedereen het. Kansloos.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nachtje over slapen.quote:
[..]
Die vergrijzing beperkt zich magisch alleen tot een overschot aan gepensioneerden? Toen die mensen jonger waren, waren ze ineens met een veel kleinere groep?
Wat mis ik?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Statistische gegevens zijn heerlijk te gebruiken om de grootste leugens te onderbouwen.quote:
[..]
Ik wilde het eigenlijk de andere kant op gebruiken.
Ik zie met mijn eigen ogen dat de welvaart is toegenomen. Voor iedereen. En ja, voor de rijksten nog wel het meeste (prima verklaarbaar, niet door vakbonden, maar door minder belasting op (inkomen uit) vermogen en meer belasting op inkomen uit arbeid).
Vanuit de feiten kun je pas beleid maken. Beleid maken op basis van verzinsels werkt niet. Dan ben je alleen maar aan het rollebollen over de feiten.
Een correlatie is geen oorzakelijk verband. Een samenleving is zo complex dat vrijwel niets een simpele oorzaak en gevolg relatie is.quote:
[..]
Wat je nu doet is kijken naar de grafiek en daar de gewenste feitjes bij roep zodat je 'gelijk hebt'.
Onder de streep is het verband er niet en is het niets anders als de grafiekjes van Piet.
Ik heb vaak gezien dat het ene kamp iedere bewering moet bewijzen en de rest het forum vol plempt met zijn suggestieve meningen. Met twee maten meten deugd ook niet. Als we wel met dezelfde maat meten, heeft het neoliberale kamp nog heel wat uit te leggen.
The view from nowhere.
Ja, daar ben ik het mee eens. Hoewel ik eerst dacht dat u een puur slecht mens bent ben ik daarvan terug gekomen. U beheerst de nuance wel.quote:
[..]
Statistische gegevens zijn heerlijk te gebruiken om de grootste leugens te onderbouwen.
Ik zie met mijn eigen ogen dat de welvaart is toegenomen. Voor iedereen. En ja, voor de rijksten nog wel het meeste (prima verklaarbaar, niet door vakbonden, maar door minder belasting op (inkomen uit) vermogen en meer belasting op inkomen uit arbeid).
Vanuit de feiten kun je pas beleid maken. Beleid maken op basis van verzinsels werkt niet. Dan ben je alleen maar aan het rollebollen over de feiten.
Maar "welvaart" is natuurlijk een wat subjectief begrip. Ik ben van mening dat het voor degenen waar het toch al goed mee ging een stuk beter gaat. Ik behoor daar zelf ook toe. Maar de "periferie" wordt wegens het particuliere belang genegeerd. En dat vind ik niet goed.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe zit het met welzijn? Is dat ook toegenomen? Als het op gebied van arbeid zoveel beter is geworden moet je mij eens uitleggen waarom men als jongere terecht zoveel klaagt.quote:
[..]
Statistische gegevens zijn heerlijk te gebruiken om de grootste leugens te onderbouwen.
Ik zie met mijn eigen ogen dat de welvaart is toegenomen. Voor iedereen. En ja, voor de rijksten nog wel het meeste (prima verklaarbaar, niet door vakbonden, maar door minder belasting op (inkomen uit) vermogen en meer belasting op inkomen uit arbeid).
Vanuit de feiten kun je pas beleid maken. Beleid maken op basis van verzinsels werkt niet. Dan ben je alleen maar aan het rollebollen over de feiten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Een waarheid als die levensgrote koe. Dat is wat it's al about natuurlijk. Men spreekt vanuit het eigen wereldbeeld en dat wereldbeeld wordt al op zeer jonge leeftijd bepaald. Dat is de reden dat we het hier tot in het oneindige over dit soort zaken kunnen hebben: de standpunten veranderen nooit.quote:
Een correlatie is geen oorzakelijk verband. Een samenleving is zo complex dat vrijwel niets een simpele oorzaak en gevolg relatie is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is waar. Je complete visie en werkmethodieken bouw je op tussen circa 25 en 40 jaar.quote:
[..]
Een waarheid als die levensgrote koe. Dat is wat it's al about natuurlijk. Men spreekt vanuit het eigen wereldbeeld en dat wereldbeeld wordt al op zeer jonge leeftijd bepaald. Dat is de reden dat we het hier tot in het oneindige over dit soort zaken kunnen hebben: de standpunten veranderen nooit.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je kunt natuurlijk constateren dat door verhoogde export het gaat als een speer. Alleen is dat slechts in het voordeel en belang van een beperkte groep. Het gros merkt daar niets van. Zo kan dus de economie gaan als een speer terwijl je daar niets van merkt in het huishoudbudget. Dat is het valse aspect aan "BNP" en "economie".quote:
[..]
Hoe zit het met welzijn? Is dat ook toegenomen? Als het op gebied van arbeid zoveel beter is geworden moet je mij eens uitleggen waarom men als jongere terecht zoveel klaagt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Neen. Al veel eerder. Een leeftijd van 10 jaar en eerder. Feiten en ervaringen veranderen daar niets aan. Wat dat betreft is een mens op heel jonge leeftijd al "af". De hersenen moeten dan nog 15 jaar rijpen maar dat verandert niets aan het denkbeeld. Dat is al gevormd.quote:
[..]
Dat is waar. Je complete visie en werkmethodieken bouw je op tussen circa 25 en 40 jaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zou kunnen. Ik wil dat niet bestrijden.quote:
[..]
Neen. Al veel eerder. Een leeftijd van 10 jaar en eerder. Feiten en ervaringen veranderen daar niets aan. Wat dat betreft is een mens op heel jonge leeftijd al "af". De hersenen moeten dan nog 15 jaar rijpen maar dat verandert niets aan het denkbeeld. Dat is al gevormd.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De explosie van voedselbanken is natuurlijk volledig uit de lucht komen vallen.quote:
[..]
Ik wilde het eigenlijk de andere kant op gebruiken.
Niet voor niets ontstond de eerste na de kaalslag van Paars en het gehak van Bolkestein.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben het altijd met je eens als collega bekommerde socialist. Ik wilde aangeven dat men nimmer en nooit onder de indruk is van grafieken. Omdat je er goed mee kunt liegen. Je kunt aan een grafiek niet zien wat de intentie is en wat men er desgewenst mee wil framen.quote:
[..]
De explosie van voedselbanken is natuurlijk volledig uit de lucht komen vallen.
Niet voor niets ontstond de eerste na de kaalslag van Paars en het gehak van Bolkestein.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je weet dat klopkoek een groot fan is van Marine le Pen?quote:
[..]
Ik ben het altijd met je eens als collega bekommerde socialist.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik moet zeggen: ik heb een boek (jawel...) met diepgravende interviews. Mijn indruk over het interview met haar was dat zij een behoorlijk verstandig mens is. Dat mag best eens gezegd. Het zijn niet uitsluitend "gekkies".quote:
[..]
Je weet dat klopkoek een groot fan is van Marine le Pen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar wel lid van een vakbond als jongere en invloed. Moet die groep nu langer doorwerken dan neemt het aantal ouderen fors toe op een werkvloer. Die heb je binnen.quote:
[..]
Die vergrijzing beperkt zich magisch alleen tot een overschot aan gepensioneerden? Toen die mensen jonger waren, waren ze ineens met een veel kleinere groep?
Wat mis ik?
Bovendien liggen de belangen van een 35 jarige en 55 jarige niet heel ver uit elkaar. Neemt niet weg dat jongeren op lager niveau niet moet worden aangespoord om initiatief te nemen en een collectief te vormen op welke manier dan ook.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Er zullen wat zaken moeten veranderen, dat is duidelijk. Ik ben van nature een optimist, maar als ik een paar grote problemen van nu voor mij ontvouw, dan zie ik ook echt niet waar de oplossing ligt. Daar staat dan weer het moment tegenover dat ik mij realiseer dat alles onmogelijk lijkt, totdat iemand het gedaan heeft.quote:
[..]
Ja, daar ben ik het mee eens. Hoewel ik eerst dacht dat u een puur slecht mens bent ben ik daarvan terug gekomen. U beheerst de nuance wel.
De politiek kan daar beperkt een rol in spelen. Bijvoorbeeld door eens goed te kijken naar wat we wel en niet willen belasten en tegen welk tarief. Het grote verschil maken de mensen zelf. Misschien is in die zin Trump bijvoorbeeld wel een zegen. Ik zie in de VS meer en meer mensen actief worden tegen het onrecht. Het schrappen van Obamacare is daar een mooi voorbeeld van. Het is voor iedereen duidelijk dat dat niets meer is dat 24 miljoen Amerikanen uitsluiten van ziektekostenverzekering, wat vele doden tot gevolg zal hebben en dat ten behoeve van een belastingvoordeeltje voor de rijksten. En mensen pikken dat gewoonweg niet.
Mensen worden politiek actiever in de VS en ik hoop dat ze dat in Nederland ook worden. Natuurlijk het liefst bij mijn partij, maar als het andere partijen zijn: so be it. Dat is democratie.
Gemeenteraadsverkiezingen komen er weer aan: uitgelezen kans om je aan te sluiten. In veel gemeenten krijg je als je dat wil meteen een verkiesbare plek.
En dat is stap in richting het verslaan van de multinationals die vrij spel hebben als de bevolking alleen maar op komt draven bij het stemmen.
Ik heb het ook wel vaker gezegd: er zijn veel meer manieren om invloed uit te oefenen, maar dat zullen we toch echt samen moeten doen. Degenen die dat beheersen, die hebben de macht.
Is dat echt zo dat men nu meer klaagt?quote:
[..]
Hoe zit het met welzijn? Is dat ook toegenomen? Als het op gebied van arbeid zoveel beter is geworden moet je mij eens uitleggen waarom men als jongere terecht zoveel klaagt.
En als dat al zo is, wat is dan de reden?
Let wel, het is niet lullig bedoeld, maar ik weet het antwoord op die vragen niet. Ik zie jou nog wel eens heel erg tekeer gaan tegen zzp-ers, maar die zijn in 9 vd 10 gevallen gelukkig met hun werk. Bij loondienst is dat minder dan de helft.
Interessant is dan de vraag waarom.
De voedselbank is in opkomst gekomen door meer aanbod, in plaats van meer vraag.quote:
[..]
De explosie van voedselbanken is natuurlijk volledig uit de lucht komen vallen.
Niet voor niets ontstond de eerste na de kaalslag van Paars en het gehak van Bolkestein.
Leuk feitje: we kopen in Nederland tegenwoordig ongeveer 5 keer zoveel kleding als 30 jaar terug. Daarbij maakt het niet zoveel uit om welke inkomensgroep het gaat.
Kleding is vooral ook goedkoper geworden in diezelfde periode. Het heeft er naar het zich laat aanzien niet toe geleid dat men minder is gaan uitgeven, nee de hoeveelheden zijn aangepast.
Dat staat vrij haaks op de gedachte dat er geen geld is voor eten.
De nuance die wel aangebracht moet worden is dat de kwaliteit van goedkope kleding te wensen overlaat, maar het gaat toch vooral om consumentisme.
Ik heb het hier al eens eerder gezegd: jongeren zijn nu weinig te porren voor lidmaatschap van eender welke vereniging. Nou ja, een gamevereniging wellicht, maar echt ergens tijd insteken, nee.quote:
[..]
Maar wel lid van een vakbond als jongere en invloed. Moet die groep nu langer doorwerken dan neemt het aantal ouderen fors toe op een werkvloer. Die heb je binnen.
Bovendien liggen de belangen van een 35 jarige en 55 jarige niet heel ver uit elkaar. Neemt niet weg dat jongeren op lager niveau niet moet worden aangespoord om initiatief te nemen en een collectief te vormen op welke manier dan ook.
Dat zal toch echt moeten veranderen.
En of ze dan bij een vakbond gaan, een politieke partij, een milieubeweging, of lokaal zich in gaan zetten voor een buurthuis waar ze kunnen gamen, dat maakt in eerste instantie niet uit. In ieder geval leert men dan dat niets zomaar aan komt waaien.
Los of het nu 1980 of 1950 was, er zijn meer drijvende krachten / verklaringen achter een toenemende ongelijkheid denkbaar dan enkel het neoliberale verhaal. Als de wereld zo eenvoudig te verklaren zou zijn, dan zouden we de tijd eenvoudigweg terug kunnen draaien of een ander systeem na kunnen streven en de wereld was weer zo egalitair als in 1950 (voor wat het waard is).quote:
[..]
Volgens Chomski begint de neoliberale trend eind jaren 70. Je ziet in de grafiek rond die tijd een versnelling in de afname van het vakbondslidmaatschap en een toename van de ongelijkheid.
In de VS was al in de jaren 50 een consumenten cultuur aan het ontstaan, die hier veel later kwam (en de jeugdcultuur rond rock-and-roll).
Vakbonden en werkgeversorganisaties zijn inderdaad, allebei, niet gericht op het algemeen belang. Echter, de koers van de vakbond wordt wel voor een groot deel neergezet door de mensen die bij vakbonden aan het roer staan. Als de vakbonden zich meer zouden richten op alle arbeiders, in plaats van de vaste werknemers, dan zouden ze hun bestaansrecht op de lange termijn kunnen veilig stellen. In plaats daarvan scoort de FNV met name goed onder oudere werknemers en werft zelfs meer gepensioneerden dan jongeren. Dat is een bewuste koers. We hebben in Nederland ook een verschil tussen MKB Nederland en VNO-NCW. Ik zie niet in waarom dit niet voor vakbonden zou kunnen gelden. Een leuk voorbeeld; bij de VNO-NCW en MKB Nederland zijn failliete/gestopte bedrijven niet langer aangesloten. Bij vakbonden is dit wel het geval. Als we het beleid van werkgeversorganisaties door gestopte bedrijven lieten bepalen, dan was men ook allang in opstand gekomen.quote:De grafiek gaat over de VS. Maar het is juist, dat de vakbonden zich hier vooral hard maakte voor hun vergrijzende ledenbestand, en minder voor jongeren. Net zoals de werkgeversorganisatie meer deed voor multinationals dan het mkb.
Dat is ook het nadeel van vakbonden versus werkgeversorganisaties. Het zijn belangenorganisaties (special interests). Die richten zich niet van nature op het algemeen belang.
Het betekent wel dat vakbonden, als zij dit willen tegengaan, ook de flexibele onderdelen van de arbeidsmarkt moeten behartigen. Het helpt niet als je zzp'ers en jongeren met korte contracten als de vijand posteert in je onderhandelingen met VNO-NCW en MKB-Nederland. Het helpt ook niet wanneer je dreigt te gaan staken voor rechten die met name oudere werknemers belangrijk vinden. Zolang er werknemers zijn die baat hebben bij flexibilisering en er werknemers zijn die er last van hebben, zul je ze niet kunnen verenigen wanneer je eenzijdig tegen bent.quote:De flexibilisering van de arbeidsmarkt ging / gaat uit van de werkgeversorganisatie. Dat de vakbond niet in staat was voldoende tegenwicht te bieden, betekent niet dat de werkgeversorganisatie verstandig bezig was.
[ Bericht 4% gewijzigd door GSbrder op 18-06-2017 20:04:52 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Deze topic-reeks en een aantal andere hier op Fok! bewijzen je ongelijk.quote:
Ik zie jou nog wel eens heel erg tekeer gaan tegen zzp-ers, maar die zijn in 9 vd 10 gevallen gelukkig met hun werk. Bij loondienst is dat minder dan de helft.
Dat komt ook omdat je alle zzp-ers over 1 kam scheert. Er zijn een hoop goed opgeleide zzp-ers die uitstekend voor zichzelf kunnen zorgen. Maar er zijn helaas veel te veel nep-zzp-ers die op deze manier worden uitgebuit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De werkloosheid onder Nederlandse textielarbeiders ook. Je strooit kwistig met halve waarheden.quote:
Kleding is vooral ook goedkoper geworden in diezelfde periode
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat blijkt nog niet. Ook met vakbonden is het blijkbaar zo, dat je er mee moet zijn opgevoed om in te zien wat je er aan hebt. Momenteel neemt de participatiegraad af onder 25'ers, dat werkt door onder 25-45 en de categorie 45-plus is nog vakbondslid, maar niet omdat jongeren dan plotseling lid worden, maar omdat de leden zelf vergrijzen. Weldra zal de vakbond zich enkel druk maken over prepensioen en vervroegd uittreden, terwijl jongeren niet eens geloven in een pensioen voor zichzelf.quote:
[..]
Je kunt de zaak ook omdraaien. Omdat jongeren geen lid meer willen worden krijgen ouderen die lid zijn een voorsprong.
Maar er is nog een probleem. Jongeren worden ouder en hebben dan precies dezelfde belangen als ouderen nu. Plots worden jongeren zodra ze ouder worden wel lid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
3% van alle zzp-ers zijn onvrijwillig zzp-ers. Het aantal dat daarvan uitgebuit wordt is (uiteraard) nog lager.quote:Op zondag 18 juni 2017 19:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Deze topic-reeks en een aantal andere hier op Fok! bewijzen je ongelijk.
Dat komt ook omdat je alle zzp-ers over 1 kam scheert. Er zijn een hoop goed opgeleide zzp-ers die uitstekend voor zichzelf kunnen zorgen. Maar er zijn helaas veel te veel nep-zzp-ers die op deze manier worden uitgebuit.
Is dat werkelijk een wereldwonder? Links geeft zelf aan dat geld voor armen zorgt voor meer consumptie, terwijl geld voor rijken zorgt voor meer investeringen, beleggingen en andere verstandige handelingen met geld. Ik zie dan ook niet in hoe het vreemd is dat kapitaal opwaarts zwemt, als de onderklasse het geld uitgeeft om in leven te blijven, de middenklasse geld uitgeeft aan verplichtingen (liabilities) om elkaar wijs te maken dat het goed met ze gaat en de bovenklasse geld uitgeeft aan investeringen (assets) om toekomstige geldstromen veilig te stellen.quote:
[..]
Het valt me mee dat dat voor velen een flatline is. Lijkt me nog behoorlijk geflatteerd. Je kunt dit soort zaken m.i. niet echt goed meten. Maar wel de trends aangeven. Kapitaal stroomt geheel in strijd met natuurkundige wetten opwaarts. Het is het 9e wereldwonder. Zij die profiteren zijn het daar mee eens. Het gaat "uitstekend" als wij geen oog hebben voor de scherpe kantjes van het geheel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat doet dit nieuwe feitje af aan wat ik zeg?quote:
[..]
De werkloosheid onder Nederlandse textielarbeiders ook. Je strooit kwistig met halve waarheden.
Ja, natuurlijk is het goedkoper geworden door gebruik te maken van moderne slavernij in Azië.
Bron?quote:
[..]
3% van alle zzp-ers zijn onvrijwillig zzp-ers. Het aantal dat daarvan uitgebuit wordt is (uiteraard) nog lager.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je moet ook even meetellen dat door globalisatie NL-se arbeiders met die slaven moeten concurreren.quote:
[..]
Wat doet dit nieuwe feitje af aan wat ik zeg?
Ja, natuurlijk is het goedkoper geworden door gebruik te maken van moderne slavernij in Azië.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Echt serieus zeer goede post. Het is ontzettend verfrissend als men eens uitspreekt hoe men werkelijk denkt. Ik stel het i.i.g. zeer op prijs.quote:
[..]
Er zullen wat zaken moeten veranderen, dat is duidelijk. Ik ben van nature een optimist, maar als ik een paar grote problemen van nu voor mij ontvouw, dan zie ik ook echt niet waar de oplossing ligt. Daar staat dan weer het moment tegenover dat ik mij realiseer dat alles onmogelijk lijkt, totdat iemand het gedaan heeft.
De politiek kan daar beperkt een rol in spelen. Bijvoorbeeld door eens goed te kijken naar wat we wel en niet willen belasten en tegen welk tarief. Het grote verschil maken de mensen zelf. Misschien is in die zin Trump bijvoorbeeld wel een zegen. Ik zie in de VS meer en meer mensen actief worden tegen het onrecht. Het schrappen van Obamacare is daar een mooi voorbeeld van. Het is voor iedereen duidelijk dat dat niets meer is dat 24 miljoen Amerikanen uitsluiten van ziektekostenverzekering, wat vele doden tot gevolg zal hebben en dat ten behoeve van een belastingvoordeeltje voor de rijksten. En mensen pikken dat gewoonweg niet.
Mensen worden politiek actiever in de VS en ik hoop dat ze dat in Nederland ook worden. Natuurlijk het liefst bij mijn partij, maar als het andere partijen zijn: so be it. Dat is democratie.
Gemeenteraadsverkiezingen komen er weer aan: uitgelezen kans om je aan te sluiten. In veel gemeenten krijg je als je dat wil meteen een verkiesbare plek.
En dat is stap in richting het verslaan van de multinationals die vrij spel hebben als de bevolking alleen maar op komt draven bij het stemmen.
Ik heb het ook wel vaker gezegd: er zijn veel meer manieren om invloed uit te oefenen, maar dat zullen we toch echt samen moeten doen. Degenen die dat beheersen, die hebben de macht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 18-06-2017 20:14:45 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Gelukkig hebben de meeste Nederlandse textielarbeiders inmiddels een andere baan gevonden.quote:
[..]
De werkloosheid onder Nederlandse textielarbeiders ook. Je strooit kwistig met halve waarheden.
Net zoals mijnarbeiders, typisten, telefonistes en slavenhandelaren zijn de meeste mensen terecht gekomen op een andere positie, omdat de mens niet zo star is in haar competenties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is even niet van belang voor het punt wat ik wilde maken. Maar verder: ja.quote:
[..]
Je moet ook even meetellen dat door globalisatie NL-se arbeiders met die slaven moeten concurreren.
Dank!quote:
[..]
Echt serieus zeer goede post. Het is ontzettend verfrissend als men een uitspreekt hoe men werkelijk denkt. Ik stel het i.i.g. zeer op prijs.
Er zullen vast een hoop flexwerker geworden zijn.quote:
[..]
Gelukkig hebben de meeste Nederlandse textielarbeiders inmiddels een andere baan gevonden.
Net zoals mijnarbeiders, typisten, telefonistes en slavenhandelaren zijn de meeste mensen terecht gekomen op een andere positie, omdat de mens niet zo star is in haar competenties.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is weldegelijk van belang. Die goedkopere kleren zijn nodig omdat arbeiders minder zijn gaan verdienen. Ze profiteren er dus niet van.quote:
[..]
Dat is even niet van belang voor het punt wat ik wilde maken. Maar verder: ja.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jaja. Maar dan moet je het wel eerst hebben, een zeker surplus. Als je dat niet hebt kun je slechts onverstandige dingen doen. Omdat het geld op is voordat de maand voorbij is. Jongens zoals jij (met alle respect) vinden zoiets "vanzelfsprekend" dat je geld overhoudt en daar slimme dingen mee kunt doen. Maar dat is het niet., vanzelfsprekend. Vanuit mijn gevoel ben ik meer begaan met degenen die niet meekunnen met dat "natuurlijke" proces. Zij zijn de verliezers. En ik vind dat we eigenlijke geen verliezers moeten willen. En m.i. kan dat best als we de hebzucht een tandje lager schakelen.quote:
en andere verstandige handelingen met geld.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wie?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet waar.quote:
[..]
Het is weldegelijk van belang. Die goedkopere kleren zijn nodig omdat arbeiders minder zijn gaan verdienen. Ze profiteren er dus niet van.
Dat is wel waar. Zeker sinds de crisis sinds 2008 is er geen vooruitgang voor de meeste mensen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze geven mij gelijk.quote:
quote:Een aantal maatschappelijke ontwikkelingen heeft het welvaartsniveau de laatste jaren onder druk gezet. Dit heeft tot gevolg dat meer mensen te maken hebben gekregen met (risico op) problematische schulden en armoede.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat wil ik niet bestrijden. Maar daar moet het komende kabinet ook werk van maken: lastenverlichting.quote:
[..]
Dat is wel waar. Zeker sinds de crisis sinds 2008 is er geen vooruitgang voor de meeste mensen.
Het verschil is alleen dat ik de 80-er jaren als referentiepunt neem en jij alleen naar de laatste jaren kijkt.quote:
Dus je hebt geen gelijk, je hebt het over iets anders.
Maar dat probeerde je wel. Als ik de tijd er voor had liet ik je al je beweringen inslikken.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
