Het enige wat Rusland heeft wat afschrikwekkend is qua militair gareel zijn de nukes. Voor de rest dient Rusland voornamelijk, zoals een Russische student in het NRC mooi zei, als "het tankstation van Europa".quote:Op maandag 29 mei 2017 11:20 schreef Hdero het volgende:
[..]
Nogmaals als je denkt dat Rusland geen enkele of in ieder geval een zeer geringe bedreiging op militair gebied voorstelt, heb je van oorlogsvoering zowel als macroeconomie geen kaas gegeten. Met zo iemand valt er moeijk in discusie te gaan aangezien ik voor een deel uit een studieboek moet citeren.
Wederom leg je mij woorden in de mond die ik niet uitgesproken heb. Ik stel niet dat Rusland geen enkele of een zeer geringe bedreiging voorstelt. Rusland is een reele dreiging, dat heb ik een aantal posts eerder al beschreven. Lees dat eerst maar eens terug. Mijn punt is, dat investeringen van tientallen miljarden door heel Europa op dit moment niet noodzakelijk zijn om deze bedreiging te weerstaan. En je hebt nog niet een begin van een argumentatie aangedragen om dit te weerleggen.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:20 schreef Hdero het volgende:
[..]
Nogmaals als je denkt dat Rusland geen enkele of in ieder geval een zeer geringe bedreiging op militair gebied voorstelt, heb je van oorlogsvoering zowel als macroeconomie geen kaas gegeten. Met zo iemand valt er moeijk in discusie te gaan aangezien ik voor een deel uit een studieboek moet citeren.
Ik zou inderdaad opteren voor de terugkeer van de eigen zware wapenindustrie, zal onze gezamenlijke Europese economie geen windeieren leggen en de technologische en politieke onafhankelijkheid vergroten, ook die jegens de USquote:Op maandag 29 mei 2017 11:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dus je wilt een Europees groot-industrieel complex? Je weet welke landen de grootste wapenhandelaren zijn?
Dan wil ik hierbij mijn opmerking aanpassen om enkel WO2 te bedoelen. Want dat was volgens mij het punt ook van degene die die het onderwerp aansneed.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb het over WOI, beste Hdero. Ik zou je aanraden om, naast jezelf inlezen, ook überhaupt te lezen wat er staat.
quote:Op maandag 29 mei 2017 11:22 schreef Hdero het volgende:
[..]
Dan wil ik hierbij mijn opmerking aanpassen om enkel WO2 te bedoelen. Want dat was volgens mij het punt ook van degene die die het onderwerp aansneed.
Ik leg je niks in de mond, het waren jouw eigen woorden:quote:Op maandag 29 mei 2017 11:22 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wederom leg je mij woorden in de mond die ik niet uitgesproken heb. Ik stel niet dat Rusland geen enkele of een zeer geringe bedreiging voorstelt. Rusland is een reele dreiging, dat heb ik een aantal posts eerder al beschreven. Lees dat eerst maar eens terug. Mijn punt is, dat investeringen van tientallen miljarden door heel Europa op dit moment niet noodzakelijk zijn om deze bedreiging te weerstaan. En je hebt nog niet een begin van een argumentatie aangedragen om dit te weerleggen.
Of zeg je juist dat je je eigen reacties niet leest of snapt?quote:Op maandag 29 mei 2017 11:14 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
De federale inkomsten van Rusland bestaan voor een derde uit de inkomsten van olie en gas (http://old.minfin.ru/en/statistics/fedbud/?id_38=25609). Dat durf ik een grote mate van afhankelijkheid te noemen. Dit is slechts een van de vele omstandigheden waardoor Rusland geen reele bedreiging voor Europa vormt. Nog meer geld verspillen aan defensie om de nutteloze 2% norm te halen is simpelweg onnodig.
Ik geloof dat hij voor een zekere tijd dacht dat het Hillary was die tegenover hem zat.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:13 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Kappen met fake nieuws geloven!
Kijk, Trump 'luistert' naar Merkel. [ afbeelding ]
Je economie aanjagen door nog meer wapens te exporteren naar...ja, naar wie eigenlijk? Wat voor soort landen en regimes zouden redenen en geld hebben om technologisch geavanceerd zwaar wapentuig nodig te hebben?quote:Op maandag 29 mei 2017 11:22 schreef McCarkhuir het volgende:
[..]
Ik zou inderdaad opteren voor de terugkeer van de eigen zware wapenindustrie, zal onze gezamenlijke Europese economie geen windeieren leggen en de technologische en politieke onafhankelijkheid vergroten, ook die jegens de US
Je bent nu appels met peren aan het vergelijken. Ja, Rusland vormt een bedreiging voor Europa, nee, geld verkwisten aan nog meer tanks en wapens is op dit moment niet nodig om die dreiging te weerstaan. Dat is toch duidelijk? Je blijft er omheen draaien, een erg gemakkelijke methode om niet op de inhoud in te gaan. Je hebt niets aangedragen waaruit blijkt dat miljareninvesteringen om die zinloze 2%-norm te halen noodzakelijk zijn.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:26 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik leg je niks in de mond, het waren jouw eigen woorden:
[..]
Of zeg je juist dat je je eigen reacties niet leest of snapt?
Een foto een tiende van een sonde vroeger of later kan een ander beeld oproepen, eigenlijk zou er een verbod op politiek geladen foto's moeten komenquote:Op maandag 29 mei 2017 11:21 schreef Eficaz het volgende:
Hier een voorbeeld van twee mensen, vrienden zelfs, die op gelijke golflengte zitten; [ afbeelding ]
Ik denk dat Iran wel wat nieuw spul kan gebruiken nu de Saudi's ook nieuwe spul krijgen.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:29 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je economie aanjagen door nog meer wapens te exporteren naar...ja, naar wie eigenlijk?
Wat is dat nou weer voor een onzin Je stelt een algemene censuur op foto's die raken aan politieke thema's voor?quote:Op maandag 29 mei 2017 11:30 schreef McCarkhuir het volgende:
[..]
Een foto een tiende van een sonde vroeger of later kan een ander beeld oproepen, eigenlijk zou er een verbod op politiek geladen foto's moeten komen
Onzin. De raketen, vliegtuigen, tanks en onderzeeërs van de Russen zijn in vele gevallen gelijkwaardig of zelfs beter dan die van de Amerikanen en in de andere gevallen zijn ze de op een na besten.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:22 schreef Puddington het volgende:
[..]
Het enige wat Rusland heeft wat afschrikwekkend is qua militair gareel zijn de nukes. Voor de rest dient Rusland voornamelijk, zoals een Russische student in het NRC mooi zei, als "het tankstation van Europa".
Het ging mij om dat je beweerde iets niet gezegd te hebben wat je wel degelijk zei en vervolgens geef je mij de schuld ervan. Zulke soorten discussies zijn best onmogelijk als je steeds weer je standpunten verdraait, of je eigen zinnen ontkent.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:29 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Je bent nu appels met peren aan het vergelijken. Ja, Rusland vormt een bedreiging voor Europa, nee, geld verkwisten aan nog meer tanks en wapens is op dit moment niet nodig om die dreiging te weerstaan. Dat is toch duidelijk? Je blijft er omheen draaien, een erg gemakkelijke methode om niet op de inhoud in te gaan. Je hebt niets aangedragen waaruit blijkt dat miljareninvesteringen om die zinloze 2%-norm te halen noodzakelijk zijn.
Hoe werkt de navo dan, Puddington; jij weet het blijkbaar?quote:Op maandag 29 mei 2017 09:28 schreef Puddington het volgende:
[..]
Dat is dus een directe quote van Trump.
Die niet snapt hoe de navo werkt.
Die vaker dingen plempt op Twitter die aantoonbaar niet waar zijn.
Moet ik het voor je spellen of snap je 'm al?
Kan jij mij uitleggen wát Trump niet snapt? Ik ben benieuwd!quote:Trump: Contributie Navo-lidstaten stroomt binnen
De oproep van Donald Trump aan de Europese Navo-lidstaten om hun financiële bijdrage te verhogen, heeft volgens de Amerikaanse president effect. 'Het geld begint binnen te stromen', schrijft hij in een tweet.
Redactie 27-05-17, 12:56 Laatste update: 13:29
Veel Navo-lidstaten hebben volgens Trump besloten hun financiële bijdrage aanzienlijk te verhogen en voldoen daarmee aan hun verplichting. Nu het geld binnendruppelt, wordt het transatlantische bondgenootschap sterker, schrijft Trump. Hij verstuurde zijn tweet vanmorgen vanaf Sicilië waar hij de tweedaagse G7-top bijwoont.
Mijn standpunt is helder, jij weigert echter op de inhoud in te gaan. Dan houdt het inderdaad op.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:34 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het ging mij om dat je beweerde iets niet gezegd te hebben wat je wel degelijk zei en vervolgens geef je mij de schuld ervan. Zulke soorten discussies zijn best onmogelijk als je steeds weer je standpunten verdraait, of je eigen zinnen ontkent.
Zeker. In de NAVO betaal je geen contributie, namelijk. Het is een verdrag van landen om elkaar te steunen en te verdedigen in bepaalde gebeurtenissen, maar je betaalt geen geld om lid te mogen zijn van het clubje.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:35 schreef Eficaz het volgende:
Kan jij mij uitleggen wát Trump niet snapt? Ik ben benieuwd!
Het werkt net zoals je lidmaatschap bij de lokale voetbalvereniging. Als je niet betaalt mag je niet meer meespelen. En ook geen bier meer voor je in de kantine.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:36 schreef Ulx het volgende:
Contributie voor NATO?
Nou ja, geef de man maar gelijk. Dan stopt hij wel weer met zeuren.
Ah jij hebt het over muggenziftende technische formaliteiten die in het verdrag zijn vastgelegd. In het slechtste geval huren ze een team dure advocaten in en passen ze die oprichtingsteksten aan om alsnog er een contributie van te majen. Man man manquote:Op maandag 29 mei 2017 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zeker. In de NAVO betaal je geen contributie, namelijk. Het is een verdrag van landen om elkaar te steunen en te verdedigen in bepaalde gebeurtenissen, maar je betaalt geen geld om lid te mogen zijn van het clubje.
Wél hebben de landen afgesproken om in 2024 minimaal 2% van het BBP aan defensie uit te geven. Dat is echter geen contributie.
Snap je het nu wel?
De tijd om via de pof te kunnen meedoen is nu echt voorbij.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:40 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het werkt net zoals je lidmaatschap bij de lokale voetbalvereniging. Als je niet betaalt mag je niet meer meespelen. En ook geen bier meer voor je in de kantine.
Ik wist niet sportende atleten bier zaten te dronken.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:40 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het werkt net zoals je lidmaatschap bij de lokale voetbalvereniging. Als je niet betaalt mag je niet meer meespelen. En ook geen bier meer voor je in de kantine.
De NAVO moet unaniem akkoord gaan met dat soort beslissingen, dus nee.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:42 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ah jij hebt het over muggenziftende technische formaliteiten die in het verdrag zijn vastgelegd. In het slechtste geval huren ze een team dure advocaten in en passen ze die oprichtingsteksten aan om alsnog er een contributie van te majen. Man man man
Ga je nu nog uitleggen welke kastanjes er precies uit het vuur worden gehaald? Ik snap dat het heel lastig is als je opeens een coherent wereldbeeld moet gaan propageren in plaats van die stortvloed aan zwakzinnige posts als deze, maar in POL geldt nog steeds 'wie claimt bewijst'. Dus hup, aan de slag.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
De tijd om via de pof te kunnen meedoen is nu echt voorbij.
Donald gaf de Europese leiders hierover een terechte terechtwijzing. Go Trump!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |