Als Rusland of een willekeurige schurkenstaat in de richting van Perzië besluit haar wapens op Europa te richten dan zou dat schild niet helemaal nutteloos blijven. Al kun je je wel afvrafen of de Turken 100% te vertrouwen zijn. Zeker in verband met de conflicten met Erdogan.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je betaalt met een t. En welke kastanjes worden er precies uit het vuur gehaald?
Het probleem dat types als jij hebben is dat het soort missies dat de NAVO uitvoert eerder het soort missies zijn dat je verfoeit. Of vind je dat Nederland meer moet bijdragen aan een raketschild om Turkije te beschermen?
Beetje respectloos naar de Amerikaanse jongens die tegen hun zin in de grond liggen in Margraten en aan de overs van de Marne vind je niet?quote:Op maandag 29 mei 2017 10:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik heb me prima ingelezen. Dat land heeft 98% van haar nog jonge bestaan oorlog gevoerd. En iedere keer dat Marshall plan erbij halen is alsof je claimt zelf tegen de duitsers hebt gevochten omdat je opa in het verzet zat. Nergens voor nodig.
De NAVO is de maffia niet en Trump niet onze zetbaas. Wij hebben de V.S. niet nodig voor onze bescherming, zeker niet als er zo'n imbeciel aan het roer staat, die vuurtjes her en der alleen maar op stookt. Afghanistan, Irak, dat waren allemaal Amerikaanse ideeen. De laatste keer dat we de militaire steun van de Amerikanen echt nodig hebben gehad in plaats van andersom was de Koude Oorlog. Sinsdien is er een hoop veranderd, hoewel jij getuigende je posts hier nog ergens in de jaren 50 leeft.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zelden zo'n hoop ongefundeerde onzin gelezen.
De VS kan niet onbeperkt onze kastanjes uit het vuur blijven halen.
Je betaald voor bescherming. Punt.
Ja, Rusland is een dreiging. Ja, wanneer die dreiging realistisch wordt, heb je een defensie nodig. Tot zover de open deuren die je intrapt.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:47 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik zit mobiel dus ik heb de kans niet al deze onzin stuk voor stuk onderuit te halen. Ik zal het samenvatten door te zeggen dat Rusland wel een dreiging is, zowel als sommige andere landen, en dat de enige manier om dat te bestrijden is Defensie. Ongeacht of dat nou een conventionele oorlog betreft of een nucleaire. Als je niet snapt hoe kun je beter een boek aanschaffen over moderne oorloogsvoering. En wat meer achtergrondkennis over economie zou je ook niet misstaan. Ik doe niet uit de hoogte, maar jouw discussieniveau is wel heel erg laag.
Beide wereldoorlogen waren door een enkele natie tot stand gebracht en grotendeels uitgevoerd in die zin van de schuldkwestie. Dus?quote:Op maandag 29 mei 2017 10:56 schreef McCarkhuir het volgende:
[..]
Beetje respectloos naar de Amerikaanse jongens die tegen hun zin in de grond liggen in Margraten en aan de overs van de Marne vind je niet?
De VS hebben nog wel wat in te halen op bloeddorstigheid op de oude dame Europa, hoog tijd daarom dat we weer zelf voor onze verdediging gaan zorgen in plaats van ons verschuilen achter het Amerikaanse defensieapparaat.
Europa heeft geen defensiebudget van de omvang van de US nodig om zichzelf te verdedigen.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:56 schreef McCarkhuir het volgende:
[..]
Beetje respectloos naar de Amerikaanse jongens die tegen hun zin in de grond liggen in Margraten en aan de overs van de Marne vind je niet?
De VS hebben nog wel wat in te halen op bloeddorstigheid op de oude dame Europa, hoog tijd daarom dat we weer zelf voor onze verdediging gaan zorgen in plaats van ons verschuilen achter het Amerikaanse defensieapparaat.
De VS heeft België veel te weinig betaald voor het geleverde uranium. En na de oorlog braken ze hun belofte om nucleaire technologie te delen.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:46 schreef McCarkhuir het volgende:
[..]
Sure, lees je in, als je een keer hardop Marshallhulp roept in Europa lopen we in berenvellen rond
valt mee.quote:
Als ik het goed heb zijn die Patriots niet effectief tegen ICBMs.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:51 schreef Hdero het volgende:
[..]
Als Rusland of een willekeurige schurkenstaat in de richting van Perzië besluit haar wapens op Europa te richten dan zou dat schild niet helemaal nutteloos blijven. Al kun je je wel afvrafen of de Turken 100% te vertrouwen zijn. Zeker in verband met de conflicten met Erdogan.
Wat? Wel eens wat over WOI gelezen of niet?quote:Op maandag 29 mei 2017 10:58 schreef Hdero het volgende:
[..]
Beide wereldoorlogen waren door een enkele natie tot stand gebracht en grotendeels uitgevoerd in die zin van de schuldkwestie. Dus?
Aaah, je hebt in je glazen bol gekeken en hebt gezien dat Poetin de liefste dictator ter wereld is?quote:Op maandag 29 mei 2017 10:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Europa heeft geen defensiebudget van de omvang van de US nodig om zichzelf te verdedigen.
Ik zal later uitvoerig op je reageren. Dat beloof ik. Maar je pleegt wel enkele grote denkfouten en ik wist niet of dat aan gebrekkige kennis ten grondslag lag of iets anders. De Russische economie is niet dusdanig van brandstofverkoop afhankelijk dat enkele maanden stopzetting van die verkoop (aan Europa dan) voor een economische instorting zou zorgen. Een recessie/depressie is iets anders. Kijk maar hoe lang Irak en sommigen andere landen het hadden uitgehouden destijds te midden van buitengewoon strenge economische sancties die door de hele wereld in VN-verband werden opgelegd. En Duitsland ging ook al jaren en maanden door in de WO2 toen de hele industrie plat gebombardeerd moest zijn. Het neemt veel meer om die genadeslag toe te dienen waar je het over hebt.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:58 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
De NAVO is de maffia niet en Trump niet onze zetbaas. Wij hebben de V.S. niet nodig voor onze bescherming, zeker niet als er zo'n imbeciel aan het roer staat, die vuurtjes her en der alleen maar op stookt. Afghanistan, Irak, dat waren allemaal Amerikaanse ideeen. De laatste keer dat we de militaire steun van de Amerikanen echt nodig hebben gehad in plaats van andersom was de Koude Oorlog. Sinsdien is er een hoop veranderd, hoewel jij getuigende je posts hier nog ergens in de jaren 50 leeft.
[..]
Ja, Rusland is een dreiging. Ja, wanneer die dreiging realistisch wordt, heb je een defensie nodig. Tot zover de open deuren die je intrapt.
Wat ik bestrijd is dat het niveau van de defensie in Europa op dit moment niet toereikend is om dat te weerstaan. En jij hebt nog niet een argument aangedragen wat dat onderuit zou kunnen halen. Je opmerking over mijn economische standpunt kan ik evenmin plaatsen, aangezien je dit verder niet toelicht. Ik neem aan dat jij toch ook op de hoogte bent van de zwakke stand van de Russische economie en haar afhankelijkheid van de verkoop van olie en met name gas. Wat klopt daar niet aan?
Dat wilt er maar niet in bij sommigen.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Europa heeft geen defensiebudget van de omvang van de US nodig om zichzelf te verdedigen.
Kan jij ook normaal posten zonder debiele vragen te stellen?quote:Op maandag 29 mei 2017 11:08 schreef McCarkhuir het volgende:
[..]
Aaah, je hebt in je glazen bol gekeken en hebt gezien dat Poetin de liefste dictator ter wereld is?
Dat van die "het soort NATO missies zijn dat je verfoeit" heb je al eerder geroepen.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:44 schreef Monolith het volgende:Het probleem dat types als jij hebben is dat het soort missies dat de NAVO uitvoert eerder het soort missies zijn dat je verfoeit.
Of vind je dat Nederland meer moet bijdragen aan een raketschild om Turkije te beschermen?
Het is nu niet echt een betrouwbare bondgenoot hoor.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:46 schreef Elzies het volgende:Leuk of niet, Turkije blijft wel een NAVO-bondgenoot. En bovendien een buffer voor de Europese grenzen. Als Turkije valt is Europa de volgende. Zo simpel is het.
Ik zou je even beter inlezen wat betreft WOI, voordat je andere mensen beticht van een laag discussieniveau.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:58 schreef Hdero het volgende:
[..]
Beide wereldoorlogen waren door een enkele natie tot stand gebracht en grotendeels uitgevoerd in die zin van de schuldkwestie. Dus?
Kappen met fake nieuws geloven!quote:Op maandag 29 mei 2017 09:24 schreef McCarkhuir het volgende:
Het is te makkelijk ook gewoon om Trump als domme clown aan de kant te schuiven, kunnen ze wel hard staan lachen maar het is heel simpel. oftewel de defensiebudgetten zelf omhoog en eigen broek ophouden of gewoon je contributie aan de NAVO betalen voor bescherming door de USA, en geloof me de NAVO is een van de weinige echt werkende en succesvolle verbonden ooit, tegen een klein prijsje zelfs
De federale inkomsten van Rusland bestaan voor een derde uit de inkomsten van olie en gas (http://old.minfin.ru/en/statistics/fedbud/?id_38=25609). Dat durf ik een grote mate van afhankelijkheid te noemen. Dit is slechts een van de vele omstandigheden waardoor Rusland geen reele bedreiging voor Europa vormt. Nog meer geld verspillen aan defensie om de nutteloze 2% norm te halen is simpelweg onnodig.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:08 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik zal later uitvoerig op je reageren. Dat beloof ik. Maar je pleegt wel enkele grote denkfouten en ik wist niet of dat aan gebrekkige kennis ten grondslag lag of iets anders. De Russische economie is niet dusdanig van brandstofverkoop afhankelijk dat enkele maanden stopzetting van die verkoop (aan Europa dan) voor een economische instorting zou zorgen. Een recessie/depressie is iets anders. Kijk maar hoe lang Irak en sommigen andere landen het hadden uitgehouden destijds te midden van buitengewoon strenge economische sancties die door de hele wereld in VN-verband werden opgelegd. En Duitsland ging ook al jaren en maanden door in de WO2 toen de hele industrie plat gebombardeerd moest zijn. Het neemt veel meer om die genadeslag toe te dienen waar je het over hebt.
Gelduitgave kun je helaas niet gelijkstellen aan de competentie of de vaardigheid van een moderne krijgsmacht. Wel is er een verband maar het is niet direct proportioneel zoals jij beweert.
Uiteraard maar ik denk dat je jezelf terdege vergist, ik denk namelijk dat we een enorm budget nodig hebben om onze wapenindustrie weer op te starten, daarna zal het stabiliseren maar de eerste 10 jaar zal het pijn gaan doen zonder de Amerikanenquote:Op maandag 29 mei 2017 11:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Kan jij ook normaal posten zonder debiele vragen te stellen?
Was WO2 begonnen door Amerika dan? Straks kom je nog met een complottheorie over hoe de overgrootvader van Ford een bloedverwant van Hitler was.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zou je even beter inlezen wat betreft WOI, voordat je andere mensen beticht van een laag discussieniveau.
Het ging over WOI, niet over WOII.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:16 schreef Hdero het volgende:
[..]
Was WO2 begonnen door Amerika dan? Straks kom je nog met een complottheorie over hoe de overgrootvader van Ford een bloedverwant van Hitler was.
Ik heb het over WOI, beste Hdero. Ik zou je aanraden om, naast jezelf inlezen, ook überhaupt te lezen wat er staat.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:16 schreef Hdero het volgende:
[..]
Was WO2 begonnen door Amerika dan? Straks kom je nog met een complottheorie over hoe de overgrootvader van Ford een bloedverwant van Hitler was.
Daar bedoel ik het dictatortje afzetten in bijvoorbeeld Irak en Libië om democratie te brengen mee. Dat vinden Trump en zijn aanhang niet zo'n heel goed idee. Afghanistan is nou ook niet echt populair in Nederland.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:12 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat van die "het soort NATO missies zijn dat je verfoeit" heb je al eerder geroepen.
Wat bedoel je daar precies mee ?
Bedoel je daar bijvoorbeeld de Patriots in Turkije mee dan ?
[..]
Het is nu niet echt een betrouwbare bondgenoot hoor.
In het begin van het Syrieconflict waren ze aardige vriendjes met IS in de grensgebieden met Syrie.
Ben je vergeten dat Duitse parlementariers geen toestemming krijgen om Duitse militairen te bezoeken op de basis in Incirlik ?
Dus je wilt een Europees groot-industrieel complex? Je weet welke landen de grootste wapenhandelaren zijn?quote:Op maandag 29 mei 2017 11:15 schreef McCarkhuir het volgende:
[..]
Uiteraard maar ik denk dat je jezelf terdege vergist, ik denk namelijk dat we een enorm budget nodig hebben om onze wapenindustrie weer op te starten, daarna zal het stabiliseren maar de eerste 10 jaar zal het pijn gaan doen zonder de Amerikanen
Nogmaals als je denkt dat Rusland geen enkele of in ieder geval een zeer geringe bedreiging op militair gebied voorstelt, heb je van oorlogsvoering zowel als macroeconomie geen kaas gegeten. Met zo iemand valt er moeijk in discusie te gaan aangezien ik voor een deel uit een studieboek moet citeren.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:14 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
De federale inkomsten van Rusland bestaan voor een derde uit de inkomsten van olie en gas (http://old.minfin.ru/en/statistics/fedbud/?id_38=25609). Dat durf ik een grote mate van afhankelijkheid te noemen. Dit is slechts een van de vele omstandigheden waardoor Rusland geen reele bedreiging voor Europa vormt. Nog meer geld verspillen aan defensie om de nutteloze 2% norm te halen is simpelweg onnodig.
Is dit een denkfout, of ligt hier gebrekkige kennis aan ten grondslag?quote:Op maandag 29 mei 2017 11:16 schreef Hdero het volgende:
[..]
Was WO2 begonnen door Amerika dan? Straks kom je nog met een complottheorie over hoe de overgrootvader van Ford een bloedverwant van Hitler was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |