NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
3,4% economische groei
Hoogste economische groei in 9 jaar tijd
Twaalfde kwartaal op rij economische groei
Productie, bestedingen, export, allemaal omhoog
Sterkste groei van aantal vacatures in 10 jaar tijd
56.000 extra banen
Werkloosheidspercentage daalt naar het extreem lage 5,2%
En als kers op de taart krijgt Nederland en elk ander EU-land een vetorecht over internationale handelsverdragen, dus die gaan waarschijnlijk nu ook wel definitief niet meer door.
http://nu.nl/economie/469(...)ocent-jaarbasis.html
http://nu.nl/carriere/469(...)-tien-jaar-tijd.html
http://nu.nl/economie/469(...)elsverdragen-eu.html
Hoppa!
Hoogste economische groei in 9 jaar tijd
Twaalfde kwartaal op rij economische groei
Productie, bestedingen, export, allemaal omhoog
Sterkste groei van aantal vacatures in 10 jaar tijd
56.000 extra banen
Werkloosheidspercentage daalt naar het extreem lage 5,2%
En als kers op de taart krijgt Nederland en elk ander EU-land een vetorecht over internationale handelsverdragen, dus die gaan waarschijnlijk nu ook wel definitief niet meer door.
http://nu.nl/economie/469(...)ocent-jaarbasis.html
http://nu.nl/carriere/469(...)-tien-jaar-tijd.html
http://nu.nl/economie/469(...)elsverdragen-eu.html
Hoppa!
Tja. De verkoop van papyrus zal doorgaans ook niet meeliften op het huidige economische succes.quote:
Hoezo zou dat met elkaar in tegenspraak moeten zijn?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In ieder geval een grappige coïncidentie van koppen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo zou dat met elkaar in tegenspraak moeten zijn?
I´m back.
Kruip je een keer uit je bubbel hè.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef Kaas- het volgende:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent.
I´m back.
En nu echte werkgelegenheid: niet allemaal flex baantjes waarbij je binnen no time weer op straat staat, als blijkt dat het toch minder goed met de economie ging 
In principe is het ook gezonder voor bedrijven om vaste(re) mensen in dienst te hebben, dus ik heb goede hoop. Maar ik denk wel dat de flexwet dan wederom op de schop moet.quote:
En nu echte werkgelegenheid: niet allemaal flex baantjes waarbij je binnen no time weer op straat staat, als blijkt dat het toch minder goed met de economie ging
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Da's omdat bij zulk nieuws anekdotisch bewijs wel gewoon relevant isquote:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent.
VVD banen baantjeskampioen.quote:
En nu echte werkgelegenheid: niet allemaal flex baantjes waarbij je binnen no time weer op straat staat, als blijkt dat het toch minder goed met de economie ging
Op
Als je bedenkt dat er bijna 10 jaar over gedaan is om uit de laatste crisis te komen.. en we zijn er eigenlijk niet uit.
Je moet het eerder zien als op een stand van -200% staan en nu op -50%.
De beurzen zijn enorm opgeblazen, de huizenmarkt idem, dat is alleen mogelijk geweest vanwege de eindeloze QE, die niet eindeloos kan zijn. (de huisprijzen stijgen niet alleen vanwege vraag, maar ook door het geprint van de euro)
Over een jaar of twee, en dit kan ook onverwachts gebeuren, klapt er weer iets en volgt de rest.
Eigenlijk uit zich het altijd in een ineenstorting van de huizenmarkt, daar is iedere crisis mee begonnen sinds 1913.
Men verwacht de oorzaak in iets groots te vinden, maar kijk naar 2008, wat klapte er toen? Een eigenlijk relatief onbelangrijke broker van hypotheken en andere financiele constructies.
Ze kunnen de schulden niet meer betalen en de rest volgt, want domino effect.
Maw dit soort berichten zijn leuk voor de korte termijn, het lost niets op wat betreft onderliggende problematiek. (derivaten)
Je moet het eerder zien als op een stand van -200% staan en nu op -50%.
De beurzen zijn enorm opgeblazen, de huizenmarkt idem, dat is alleen mogelijk geweest vanwege de eindeloze QE, die niet eindeloos kan zijn. (de huisprijzen stijgen niet alleen vanwege vraag, maar ook door het geprint van de euro)
Over een jaar of twee, en dit kan ook onverwachts gebeuren, klapt er weer iets en volgt de rest.
Eigenlijk uit zich het altijd in een ineenstorting van de huizenmarkt, daar is iedere crisis mee begonnen sinds 1913.
Men verwacht de oorzaak in iets groots te vinden, maar kijk naar 2008, wat klapte er toen? Een eigenlijk relatief onbelangrijke broker van hypotheken en andere financiele constructies.
Ze kunnen de schulden niet meer betalen en de rest volgt, want domino effect.
Maw dit soort berichten zijn leuk voor de korte termijn, het lost niets op wat betreft onderliggende problematiek. (derivaten)
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.quote:
Als je bedenkt dat er bijna 10 jaar over gedaan is om uit de laatste crisis te komen.. en we zijn er eigenlijk niet uit.
Je moet het eerder zien als op een stand van -200% staan en nu op -50%.
De beurzen zijn enorm opgeblazen, de huizenmarkt idem, dat is alleen mogelijk geweest vanwege de eindeloze QE, die niet eindeloos kan zijn. (de huisprijzen stijgen niet alleen vanwege vraag, maar ook door het geprint van de euro)
Over een jaar of twee, en dit kan ook onverwachts gebeuren, klapt er weer iets en volgt de rest.
Eigenlijk uit zich het altijd in een ineenstorting van de huizenmarkt, daar is iedere crisis mee begonnen sinds 1913.
Men verwacht de oorzaak in iets groots te vinden, maar kijk naar 2008, wat klapte er toen? Een eigenlijk relatief onbelangrijke broker van hypotheken en andere financiele constructies.
Ze kunnen de schulden niet meer betalen en de rest volgt, want domino effect.
Maw dit soort berichten zijn leuk voor de korte termijn, het lost niets op wat betreft onderliggende problematiek. (derivaten)
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
En allemaal van die banen van een paar uur...en contracten...eh...nou nee. Maar het gaat vast goed met de bazen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef The_Temp het volgende:
Wow 3,4% groei! Niet gedacht dat we dat nog snel zouden meemaken!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
goeie!quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:08 schreef Perrin het volgende:
Youth unemployment rate in Europe
[ afbeelding ]
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
En het aantal mensen met werk blijft stijgenquote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:39 schreef Kaas- het volgende:
3,4% economische groei
Hoogste economische groei in 9 jaar tijd
Twaalfde kwartaal op rij economische groei
Productie, bestedingen, export, allemaal omhoog
Sterkste groei van aantal vacatures in 10 jaar tijd
56.000 extra banen
Werkloosheidspercentage daalt naar het extreem lage 5,2%
En als kers op de taart krijgt Nederland en elk ander EU-land een vetorecht over internationale handelsverdragen, dus die gaan waarschijnlijk nu ook wel definitief niet meer door.
http://nu.nl/economie/469(...)ocent-jaarbasis.html
http://nu.nl/carriere/469(...)-tien-jaar-tijd.html
http://nu.nl/economie/469(...)elsverdragen-eu.html
Hoppa!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In je link is te zien dat alleen Duitsland een lagere jeugdwerkloosheid heeft dan Nederland. Lquote:
Youth unemployment rate in Europe
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De duimregel is dat de jeugdwerkloosheid per definitie overal ca. 2x zo hoog is als de normale werkloosheid. Die is in Nederland echt buitengewoon laag hoor.
Yup.. wij zitten in het kleine gezegende stukje van Europa.quote:
[..]
In je link is te zien dat alleen Duitsland een lagere jeugdwerkloosheid heeft dan Nederland. L
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Zolang we krediet geld blijven noemen en banken 90% (meer vaak) uitlenen terwijl in de boeken het oorspronkelijke bedrag blijft staan, blijft het probleem groter worden.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:08 schreef NgInE het volgende:
[..]
Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.
En ja zo werken banken, jij stort 1000 euro, de bank houdt een bepaald percentage aan als onderpand, leent vervolgens 900 euro uit.
Maar in de boeken blijft 1000 euro staan, terwijl er nog maar 100 van over is. (en dat is bij 10% dekking, meeste banken zitten meer op de 5%..)
Dan nog niet gesproken te hebben over derivaten, daar zit meer in dan alles van waarde bij elkaar op de planeet.
Dus al het goud, al het "geld" op alle rekeningen in de wereld, kunst, gebouwen etc etc, alles wat je kan bedenken.. dan nog zit er bijna 5x meer in derivaten.
Als dat ooit schuift is het echt voorbij met de welvaart zoals wij die gekend hebben in de afgelopen +/- 50 jaar.
Er moet toch een link zijn tussen de 'echte waarde' van de financiën van een persoon/bedrijf en wat er uitgeleend wordt? Ik snap dat banken misschien te snel lenen, maar ze zullen toch ook wel snappen dat een kale kip niet te plukken valt?quote:
[..]
Zolang we krediet geld blijven noemen en banken 90% (meer vaak) uitlenen terwijl in de boeken het oorspronkelijke bedrag blijft staan, blijft het probleem groter worden.
En ja zo werken banken, jij stort 1000 euro, de bank houdt een bepaald percentage aan als onderpand, leent vervolgens 900 euro uit.
Maar in de boeken blijft 1000 euro staan, terwijl er nog maar 100 van over is. (en dat is bij 10% dekking, meeste banken zitten meer op de 5%..)
Dan nog niet gesproken te hebben over derivaten, daar zit meer in dan alles van waarde bij elkaar op de planeet.
Dus al het goud, al het "geld" op alle rekeningen in de wereld, kunst, gebouwen etc etc, alles wat je kan bedenken.. dan nog zit er bijna 5x meer in derivaten.
Als dat ooit schuift is het echt voorbij met de welvaart zoals wij die gekend hebben in de afgelopen +/- 50 jaar.
Is er een oplossing voor dit probleem?
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Duimregel?quote:
De duimregel is dat de jeugdwerkloosheid per definitie overal ca. 2x zo hoog is als de normale werkloosheid. Die is in Nederland echt buitengewoon laag hoor.
Vuistregel. Of rule of thumb.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Gewoon totaal niet juist.quote:
[..]
Da's omdat bij zulk nieuws anekdotisch bewijs wel gewoon relevant is
Met dan aan realpolitikquote:
[..]
Yup.. wij zitten in het kleine gezegende stukje van Europa.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
3% werkloosheid is volledige werkgelegenheid, er is dan volgens economen alleen maar sprake van frictiewerkloosheid.quote:
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hehe. Ik vond het al raar klinken. Vertaalde het inderdaad letterlijk.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Duimregel?
Vuistregel. Of rule of thumb.
Nee man.quote:
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
Bijkomende factor is dat in 2015 de definities veranderd zijn:quote:
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
http://www.volkskrant.nl/(...)cent-daalt~a3683179/
Volgens al die koddige stripjes werken er inmiddels 3.500.000 ontheemde studenten bij de Mac. In Nederland. 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, en nu?quote:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Geld is niet alles, m'n beste. Tevens hebben de Angelsaksen het spreekwoord your mileage may vary.quote:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.quote:
[..]
Geld is niet alles, m'n beste. Tevens hebben de Angelsaksen het spreekwoord your mileage may vary.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geen idee. Loonstijging? Vermogensgroei? De cijfers zeggen iets over het gros, niet over het individu, dus die moet je niet met elkaar verwarren.quote:
[..]
Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
De bezittingen van de bezittende klasse zijn in waarde gestegen.quote:
[..]
Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Economische groei is geen goede graadmeter van hoe goed het echt met een land gaat. Voordat de bubbel barst zijn de groeicijfers altijd uitstekend. Er zijn weer hogere schulden dan ooit, derivatenhandel is weer volop in de lift, de huizenmarkt is weer zwaar oververhit, koophuizen in grote steden zijn onbetaalbaar geworden, betaalbare huurhuizen zijn er veel te weinig, en de werkloosheid is alleen op papier zo laag; in werkelijkheid zijn er heel veel mensen die dan wel een baan hebben maar met een laag salaris, en/of nul baanzekerheid. En dan heb ik het nog niet eens over al die "zelfstandigen" die dat niet vrijwillig doen maar uit bittere noodzaak en daarmee vaak nog niet eens een minimumloon bijelkaar weten te schrapen. Maar goed die moeten allemaal hun mond houden, want er is ECONOMISCHE GROEI mensen! Haal de champagne tevoorschijn! De vruchten van die groei komen natuurlijk maar bij een klein deel terecht, maar "de rijkdom druppelt vanzelf naar beneden hoor!".
Jawel, die is er wel, maar dat betekent banken afschaffen en alle schulden kwijtschelden en helemaal opnieuw beginnen zonder geld maar op de grondstoffen gebaseerd van wat er nog over is.quote:
[..]
Er moet toch een link zijn tussen de 'echte waarde' van de financiën van een persoon/bedrijf en wat er uitgeleend wordt? Ik snap dat banken misschien te snel lenen, maar ze zullen toch ook wel snappen dat een kale kip niet te plukken valt?
Is er een oplossing voor dit probleem?
De primaire economie is waar het om draait immers, niet al die eindeloze aftakkingen die alleen maar bestaan om zo de 'well to do people' zoals marc faber dat altijd benoemd, te spekken.
Werkgelegenheidquote:
[..]
Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is de verhouding tussen vacatures en werklozen. Je kunt dus niet zeggen: x procent is "frictie" zonder die verhoudingen te benoemen.quote:
[..]
3% werkloosheid is volledige werkgelegenheid, er is dan volgens economen alleen maar sprake van frictiewerkloosheid.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ondertussen bij de ECB:quote:
Economische groei is geen goede graadmeter van hoe goed het echt met een land gaat. Voordat de bubbel barst zijn de groeicijfers altijd uitstekend. Er zijn weer hogere schulden dan ooit, derivatenhandel is weer volop in de lift, de huizenmarkt is weer zwaar oververhit, koophuizen in grote steden zijn onbetaalbaar geworden, betaalbare huurhuizen zijn er veel te weinig, en de werkloosheid is alleen op papier zo laag; in werkelijkheid zijn er heel veel mensen die dan wel een baan hebben maar met een laag salaris, en/of nul baanzekerheid. En dan heb ik het nog niet eens over al die "zelfstandigen" die dat niet vrijwillig doen maar uit bittere noodzaak en daarmee vaak nog niet eens een minimumloon bijelkaar weten te schrapen. Maar goed die moeten allemaal hun mond houden, want er is ECONOMISCHE GROEI mensen! Haal de champagne tevoorschijn! De vruchten van die groei komen natuurlijk maar bij een klein deel terecht, maar "de rijkdom druppelt vanzelf naar beneden hoor!".
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Economie loopt als een trein?
Lijkt me niet zo goed, dan. Want er zijn dagelijks nogal wat vertragingen.
Lijkt me niet zo goed, dan. Want er zijn dagelijks nogal wat vertragingen.
Mogelijk draait het bedrijf waarvoor je werkt nu een stuk beter, waardoor de baanzekerheid groter, je meer winstdeling ontvangt en je loon sneller ziet stijgen.quote:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Of misschien ben je werkloos en zie je het aantal vacatures groeien waardoor de kans op een baan toeneemt.
Etc etc.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
Ik wil voor 30K ¤ eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.quote:
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
I´m back.
Het probleem zit hem in een aantal zaken:quote:
[..]
Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.
1) Kundige mensen krijgen een idee, presenteren het als enorm geweldig middel en kunnen de gevolgen niet overzien, of bagatelliseren het. Politici denken dat, door dit te implementeren, zij makkelijker stijgen in de peilingen. Dit idee kan dan ook niet meer stuk. Een politici zal namelijk nooit een fout toegeven, tot het veel en veel te laat is. Probleem ligt hierdoor deels bij machtige economen die snel geld willen verdienen en politici die hun eigen belangen verdedigen.
2) In tijden dat het goed gaat, kan het geld niet op, volgens heren politici. Het volk stemt dan ook op degene die hem het meeste geld belooft. Leuk, maar daar schieten we niks mee op. Oppotten in tijden dat het goed gaat, zodat er meer ruimte is als het slecht gaat. Maar door korte termijn visie van het volk, zal dit nooit gebeuren. Probleem ligt hierdoor deels bij politici, die alleen aan hun eigen belangen denken, maar vooral aan het volk, dat alleen maar meer wil hebben, het liefst zonder er iets voor over te hebben.
3) Kundige mensen die ideeën geven aan politici om zaken voor te zijn, worden weggehoond. Dit omdat politici geen punten kunnen scoren door aan het volk te zeggen: Die crisis he, die in 2020 gaat komen, gaat veel minder erg zijn, of misschien niet komen door deze maatregel. Een crisis oplossen scoort veel beter. Probleem ligt hierdoor deels bij politici, die alleen aan hun eigen belangen denken, maar deels ook aan de maatschappij, die nog niet klaar is voor regeren op basis van aannames in de toekomst.
Nou kun je dus heel simpel stellen, dat het probleem ligt bij politici die alleen aan hun eigen belangen denken, maar helaas is dat geen oorzaak. De oorzaak is, dat iedereen hebzuchtig is.
Vandaar dat we ups en downs hebben. Wat wel zou helpen, is dat niet iedere econoom en marktanalist lineair denkt. De ervaring zou ondertussen toch moeten leren, dat het niet zo werkt.
Verder het probleem nu: Economie trekt aan, maar de marges blijven redelijk klein. Gevolg is dat iedereen zich het schompes moet werken zonder dat er ruimte is om nieuwe mensen aan te nemen. Doordat iedereen overwerkt is, maar nog niet echt extra beloond wordt, blijven uitgaven nog steeds beperkt. Belastingverlaging nu zou een enorme opsteker zijn.
Daarvoor moet je vriendjes worden met types als Loek Hermans.quote:
[..]
Ik wil voor 30K ¤ eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Nou Draghi, stop maar met 60 miljard euro per maand bij te drukken... en verhoog de rente maar weer. Ben benieuwd of het dan nog steeds zo goed gaat 
Stabiliteit misschien? Een crisis is nooit helemaal te voorkomen en is soms ook nodig, maar je mag wel verwachten dat je er iets van leert. Uit de "afgelopen" crisis hebben we werkelijk nul lessen getrokken. We hebben schulden met leningen "bestreden", en nu zijn we weer vrolijk bezig op de oude voet, nieuwe schulden aan het maken, alsof er niks gebeurd is. Als we zo doorgaan dan gebeurt het opnieuw, maar dan waarschijnlijk veel erger, en dan zal onze oude "oplossing" niet meer werken.quote:
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
Grote kans dat het alleen maar beter gaat daardoor. Die 60 miljard euro per maand bij drukken, is om banken meer geld uit te laten lenen. Vanwege de lage rente, is het risico voor een bank echter te hoog en gaan ze hierdoor herstructureren, of "veilige" leningen geven aan overheden. Gevolg is dat er geld de economie ingepompt wordt, maar eigenlijk meteen wordt tegengehouden om echt door te stromen. Verhoog de rente en het is voor banken minder risico om een keer een slechte lening te verstrekken. Maar Duitsland is veel te bang voor hyperinflatie, om dit te willen doen. Het gevolg is dat we nu bijna te maken hebben met deflatie.quote:
Nou Draghi, stop maar met 60 miljard euro per maand bij te drukken... en verhoog de rente maar weer. Ben benieuwd of het dan nog steeds zo goed gaat
Is ook niet te voorkomen. Een crisis kan ontstaan als er een paniekreactie ontstaat als het verwachtingspatroon niet overeenkomt met de werkelijkheid.quote:
[..]
Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.
Maar je kunt je als land wel indekken en de pieken en de dalen minder hoog en minder diep maken: als het goed gaat sparen, als het slecht gaat uitgeven. Maar dat is politiek niet haalbaar: als er geld is moet er uitgegeven worden want dan wordt je populair.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
De wereldwijde schuld ligt 40-45% hoger dan in 2008, hogere rente (en dan bedoel ik niet 0.2% of zoiets pietlulligs) betekent schulden = onbetaalbaar.quote:
[..]
Grote kans dat het alleen maar beter gaat daardoor. Die 60 miljard euro per maand bij drukken, is om banken meer geld uit te laten lenen. Vanwege de lage rente, is het risico voor een bank echter te hoog en gaan ze hierdoor herstructureren, of "veilige" leningen geven aan overheden. Gevolg is dat er geld de economie ingepompt wordt, maar eigenlijk meteen wordt tegengehouden om echt door te stromen. Verhoog de rente en het is voor banken minder risico om een keer een slechte lening te verstrekken. Maar Duitsland is veel te bang voor hyperinflatie, om dit te willen doen. Het gevolg is dat we nu bijna te maken hebben met deflatie.
Dan krijg je defaults of hyperinflatie.
Beide zijn even slecht.
Ah, dus door de lagere rente van nu zijn ALLE schulden ineens lager? Of heeft die rente alleen betrekking op nieuwe leningen? Verder boeit schuld ook vrij weinig. Liquiditeit is veel belangrijker. Op het moment dat banken geen mogelijkheid hebben om geld vrij te maken voor nieuwe leningen, kan ook niet geïnvesteerd worden om de huidige schulden af te betalen. Gevolg is dat we blijven aanmodderen en de economie niet echt hersteld.quote:
[..]
De wereldwijde schuld ligt 40-45% hoger dan in 2008, hogere rente (en dan bedoel ik niet 0.2% of zoiets pietlulligs) betekent schulden = onbetaalbaar.
Dan krijg je defaults of hyperinflatie.
Beide zijn even slecht.
Je ziet het nu ook weer in Amerika, de FED verhoogt de rentes en in plaats van economische terugval, versterkt dit de dollar en het herstel. Nu kun je dit natuurlijk niet 1 op 1 kopiëren en zal zeker de hoogte van de rentestijging goed moeten worden bekeken, maar de rente blijven verlagen schiet helpt ook voor geen meter.
Oh en voor je gaat vragen waarom we dat hier dan niet doen. Draghi is een politici en die zal nooit toegeven dat hij fout zit. Zijn idee is, hoe lager de rente, hoe meer geld er door banken uitgeleend gaat worden. Dat het niet gebeurt, ligt aan alles behalve de maatregel van Draghi. Economiën MOETEN aantrekken op deze manier, want dan kan hij zeggen, dat hij het geweldig ingezien heeft. Als hij nu zegt dat hij fout zit, is het vertrouwen in hem compleet weg en kan hij zijn spullen pakken.
Helaas heeft dat niet of nauwelijks dat zo verlangde effect. De consensus onder economen is dat deze miljarden blijven hangen in het financiële circuit en niet in de "echte" economie terecht komen. Gek genoeg gaan banken risicomijdend gedrag vertonen als ze rijker worden. Uitlenen aan het MKB geeft "teveel" risico. Al met al worden rijke instituties rijker door QE. En dat trickelt niet down.quote:
Die 60 miljard euro per maand bij drukken, is om banken meer geld uit te laten lenen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja natuurlijk wel. Tijdje geleden was het ook van hiep hoi economie in de liftquote:
en toen ging het enkel/vooral over bedrijven. Gek he dat de gemiddelde consument dan niet staat te juichen. Juichen over economische vooruitgang doe je logischerwijs niet als je er zelf niet op vooruitgaat, dus is anekdotisch bewijs juist in zo'n geval relevant. Wat interesseert het jou nou of de rest van de buurt erop vooruit is gegaan als jijzelf er niet op vooruit bent gegaan 
Ja, dat zeg ik ookquote:
[..]
Helaas heeft dat niet of nauwelijks dat zo verlangde effect. De consensus onder economen is dat deze miljarden blijven hangen in het financiële circuit en niet in de "echte" economie terecht komen. Gek genoeg gaan banken risicomijdend gedrag vertonen als ze rijker worden. Uitlenen aan het MKB geeft "teveel" risico. Al met al worden rijke instituties rijker door QE. En dat trickelt niet down.
De lagere rente heeft betrekking op lopende schulden, minder afbetalen, als nieuwe leningen.. wat vaak eigenlijk niets kost zelfs op de lening zelf na.quote:
[..]
Ah, dus door de lagere rente van nu zijn ALLE schulden ineens lager? Of heeft die rente alleen betrekking op nieuwe leningen? Verder boeit schuld ook vrij weinig. Liquiditeit is veel belangrijker. Op het moment dat banken geen mogelijkheid hebben om geld vrij te maken voor nieuwe leningen, kan ook niet geïnvesteerd worden om de huidige schulden af te betalen. Gevolg is dat we blijven aanmodderen en de economie niet echt hersteld.
Je ziet het nu ook weer in Amerika, de FED verhoogt de rentes en in plaats van economische terugval, versterkt dit de dollar en het herstel. Nu kun je dit natuurlijk niet 1 op 1 kopiëren en zal zeker de hoogte van de rentestijging goed moeten worden bekeken, maar de rente blijven verlagen schiet helpt ook voor geen meter.
Oh en voor je gaat vragen waarom we dat hier dan niet doen. Draghi is een politici en die zal nooit toegeven dat hij fout zit. Zijn idee is, hoe lager de rente, hoe meer geld er door banken uitgeleend gaat worden. Dat het niet gebeurt, ligt aan alles behalve de maatregel van Draghi. Economiën MOETEN aantrekken op deze manier, want dan kan hij zeggen, dat hij het geweldig ingezien heeft. Als hij nu zegt dat hij fout zit, is het vertrouwen in hem compleet weg en kan hij zijn spullen pakken.
Behalve voor het klootjesvolk, die mogen een hypotheek krijgen met een opnieuw (door banken verzonnen) stijgende rente.
Inderdaad.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Goed geantwoord.quote:
[..]
De lagere rente heeft betrekking op lopende schulden, minder afbetalen, als nieuwe leningen.. wat vaak eigenlijk niets kost zelfs op de lening zelf na.
Dus een bank mag van jou EN alleen geld uitlenen wat ze zelf hebben EN moet daar zo min mogelijk voor terugkrijgen. Dat helpt bevorderendquote:Behalve voor het klootjesvolk, die mogen een hypotheek krijgen met een opnieuw (door banken verzonnen) stijgende rente.
Hier zal het wel weer op neerkomen... de opwaartse kapitaalstroom (gaat over USA):
"Per saldo zal dat gaan betekenen dat de inspanningen van de FED, die vooral de banken en de meer welvarende eigenaren van hypotheek- en staatsobligaties hebben gered en de koersen van de aandelen en daarmee de welvaart van aandeelhouders in hun kielzog mee hebben opgestuwd, zullen moeten worden betaald door de gewone Amerikaan, die niet of nauwelijks obligaties en aandelen bezit en dus niet of nauwelijks geprofiteerd heeft van de inspanningen van de FED."
http://www.anecpa.nl/krit(...)titative-easing.html
"Per saldo zal dat gaan betekenen dat de inspanningen van de FED, die vooral de banken en de meer welvarende eigenaren van hypotheek- en staatsobligaties hebben gered en de koersen van de aandelen en daarmee de welvaart van aandeelhouders in hun kielzog mee hebben opgestuwd, zullen moeten worden betaald door de gewone Amerikaan, die niet of nauwelijks obligaties en aandelen bezit en dus niet of nauwelijks geprofiteerd heeft van de inspanningen van de FED."
http://www.anecpa.nl/krit(...)titative-easing.html
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan had je harder moeten (net)werken.quote:
[..]
Ik wil voor 30K ¤ eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Alleen profiteert die gemiddelde consument er wel van. Die heeft vaker een baan, krijgt een hoger loon, hogere koopkracht, huis staat niet meer onder water, etcetera. Dat er ook mensen zijn die hun baan kwijtraken doet daar toch niets aan af?quote:
[..]
Ja natuurlijk wel. Tijdje geleden was het ook van hiep hoi economie in de lift
Dat gaat over QE, waar de ECB nu ook mee bezig is. Goed dat de FED dat dus weer aan het terugdraaien is. Nu de ECB nog.quote:
Hier zal het wel weer op neerkomen... de opwaartse kapitaalstroom (gaat over USA):
"Per saldo zal dat gaan betekenen dat de inspanningen van de FED, die vooral de banken en de meer welvarende eigenaren van hypotheek- en staatsobligaties hebben gered en de koersen van de aandelen en daarmee de welvaart van aandeelhouders in hun kielzog mee hebben opgestuwd, zullen moeten worden betaald door de gewone Amerikaan, die niet of nauwelijks obligaties en aandelen bezit en dus niet of nauwelijks geprofiteerd heeft van de inspanningen van de FED."
http://www.anecpa.nl/krit(...)titative-easing.html
Al is dat vooral voor economisch herstel in de gehele EU.
Dat hangt van de verhoudingen af....quote:
[..]
Alleen profiteert die gemiddelde consument er wel van. Die heeft vaker een baan, krijgt een hoger loon, hogere koopkracht, huis staat niet meer onder water, etcetera. Dat er ook mensen zijn die hun baan kwijtraken doet daar toch niets aan af?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De gemiddelde consument ja. Dan zijn er toch nog genoeg consumenten over die daar niet van profiteren en er misschien zelfs op achteruit zijn gegaan? Maar dan moet je hier staan juichen omdat een ander er wel van profiteert?quote:
[..]
Alleen profiteert die gemiddelde consument er wel van. Die heeft vaker een baan, krijgt een hoger loon, hogere koopkracht, huis staat niet meer onder water, etcetera. Dat er ook mensen zijn die hun baan kwijtraken doet daar toch niets aan af?
Het ging over negatief reageren op 'gemiddeld genomen' positief nieuws he.
Nou, geniet ervan zolang het kan. Straks na de zomer weer blaadjes op het spoor. /squote:Economie loopt als een trein
Het is niet dat je daarin GEEN gelijk hebt, maar het kan ook niet zo zijn dat ze de regels gaan veranderen als het plots niet goed uitkomt.quote:
[..]
Goed geantwoord.
[..]
Dus een bank mag van jou EN alleen geld uitlenen wat ze zelf hebben EN moet daar zo min mogelijk voor terugkrijgen. Dat helpt bevorderend
Eerst zichzelf verrijken met een systeem wat gebaseerd is op : het komt terug met winst in de toekomst, via jouw geld..
Om vervolgens in tijden van negatieve rente, wat gunstig is voor banken als zijzelf lenen.. maar niet voor de rest, want dan is het plots scheef en raar.
Nee, jammer voor de banken, dit hebben zij zichzelf aangedaan en niemand anders.
Dikgedrukt is helaas nog niet waar. Dit economische herstel is vooral gebaseerd op groei in verkochte aantallen producten. Er is helaas redelijk wat schijnwerkeloosheid, ongewenste zzp-ers bijvoorbeeld, en vanwege de herdefinitie van werkeloosheid, lijkt het alsof we langzaam weer afstevenen op de cijfers van voor 2008. De winst van bedrijven valt helaas nog wel wat tegen. Omdat zij nog niet echt ruimte hebben, stijgen de lonen nog niet hard genoeg om het herstel een grote boost te geven. Ook is er nog niet heel veel ruimte voor veel bedrijven om te groeien. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.quote:
[..]
Alleen profiteert die gemiddelde consument er wel van. Die heeft vaker een baan, krijgt een hoger loon, hogere koopkracht, huis staat niet meer onder water, etcetera. Dat er ook mensen zijn die hun baan kwijtraken doet daar toch niets aan af?
De overheid zou nu alles moeten doen, om bestedingsruimte van de consument te vergroten. Dat zou economisch herstel enorm helpen.
Ja oké, klopt. En wat wil je daaraan doen? De schuld ergens wegleggen en het probleem oplossen zijn twee totaal verschillende dingen. Je kunt nu wel roepen, de veroorzaker betaalt, maar wat krijg je dan? Banken gaan helemaal niks meer uitlenen of tegen absurde bedragen waardoor niemand een lening aan kan gaan. Of nog erger, banken gaan eisen dat leningen eerder worden terugbetaald. Dan krijg je te maken met de werkelijke problemen van te hoge schulden, namelijk liquiditeitsproblemen.quote:
[..]
Het is niet dat je daarin GEEN gelijk hebt, maar het kan ook niet zo zijn dat ze de regels gaan veranderen als het plots niet goed uitkomt.
Eerst zichzelf verrijken met een systeem wat gebaseerd is op : het komt terug met winst in de toekomst, via jouw geld..
Om vervolgens in tijden van negatieve rente, wat gunstig is voor banken als zijzelf lenen.. maar niet voor de rest, want dan is het plots scheef en raar.
Nee, jammer voor de banken, dit hebben zij zichzelf aangedaan en niemand anders.
Nogmaals, hoge schuld boeit helemaal niks. De mogelijkheid om schulden af te betalen, dat is een probleem.
De onderliggende problematiek is ook dat de bank te weinig eigen vermogen heeft waarmee ze dus geen staatssteun nodig zouden hebben en door zouden kunnen blijven gaan met hun operaties.quote:
Als je bedenkt dat er bijna 10 jaar over gedaan is om uit de laatste crisis te komen.. en we zijn er eigenlijk niet uit.
Je moet het eerder zien als op een stand van -200% staan en nu op -50%.
De beurzen zijn enorm opgeblazen, de huizenmarkt idem, dat is alleen mogelijk geweest vanwege de eindeloze QE, die niet eindeloos kan zijn. (de huisprijzen stijgen niet alleen vanwege vraag, maar ook door het geprint van de euro)
Over een jaar of twee, en dit kan ook onverwachts gebeuren, klapt er weer iets en volgt de rest.
Eigenlijk uit zich het altijd in een ineenstorting van de huizenmarkt, daar is iedere crisis mee begonnen sinds 1913.
Men verwacht de oorzaak in iets groots te vinden, maar kijk naar 2008, wat klapte er toen? Een eigenlijk relatief onbelangrijke broker van hypotheken en andere financiele constructies.
Ze kunnen de schulden niet meer betalen en de rest volgt, want domino effect.
Maw dit soort berichten zijn leuk voor de korte termijn, het lost niets op wat betreft onderliggende problematiek. (derivaten)
Nu krijgen al die schakels opeens geld dat ze tegoed hebben hun geld niet omdat het bedrijf in de schakel ervoor blut is... En de volgende schakel heeft ook geen buffer etc etc etc.
Het is niet expres gegaan, ze hebben uiteraard de risico's onderschat. Maar dat blijven ze toch wel doen, als je geen buffer hebt is iedere klap teveel.
Tjah, je kunt beargumenteren dat de huizenprijzen stijgen vanwege lage rentelasten.... Je kunt zeggen dat er een bubbel is in de aandelenmarkt omdat we private investeerders geld geven voor hun staatsobligaties.... En die investeren dat dan vast wel weer opnieuw.
Als ik kijk naar de winsten van veel bedrijven / koerswaarde van het aandeel dan zie je toch vaak nog rond de 7% winst op jaarbasis voor hele solide bedrijven met kleine groei.
Niet iets wat duidt op een overgewaardeerde aandelen markt als je het mij vraagt. Maar okay, als risico vrije rente hoger wordt dan leveren aandelen relatief minder op en zul je misschien een kleine shift zien... Als de QE stopt zul je allicht wat zien... Maar de lagere aandelen prijzen maken dan weer dat de winst / koers verhouding weer aantrekkelijker wordt.... Met een procent of 30 naar beneden zit je dan weer aan 10% rendement op jaarbasis... Ehm, tjah, de ruimte naar beneden is niet erg groot als je het mij vraagt.
Tenzij al die bedrijven plotsklap minder winst gaan draaien, maar een vermogensdump als aanleiding zie ik niet echt een nieuwe crisis veroorzaken op dit moment. De risico in de klink ligt bij professionele banken dus meer, maar die draaien ook wel goede winsten op dit moment... Of er iets onder de radar zit weet je nooit.
Tjah, glass steagel act weer invoeren misschien? Dan heb je het gezeik niet dat de bank opeens zonder eigen vermogen zit omdat de waarde van zijn activa daalt....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Economische groei is geen goede graadmeter van hoe goed het echt met een land gaat. Voordat de bubbel barst zijn de groeicijfers altijd uitstekend. Er zijn weer hogere schulden dan ooit, derivatenhandel is weer volop in de lift, de huizenmarkt is weer zwaar oververhit, koophuizen in grote steden zijn onbetaalbaar geworden, betaalbare huurhuizen zijn er veel te weinig, en de werkloosheid is alleen op papier zo laag; in werkelijkheid zijn er heel veel mensen die dan wel een baan hebben maar met een laag salaris, en/of nul baanzekerheid. En dan heb ik het nog niet eens over al die "zelfstandigen" die dat niet vrijwillig doen maar uit bittere noodzaak en daarmee vaak nog niet eens een minimumloon bijelkaar weten te schrapen. Maar goed die moeten allemaal hun mond houden, want er is ECONOMISCHE GROEI mensen! Haal de champagne tevoorschijn! De vruchten van die groei komen natuurlijk maar bij een klein deel terecht, maar "de rijkdom druppelt vanzelf naar beneden hoor!".
Wees blij dat je meer uit te geven hebt.quote:
"Wees blij met economische groei" leest een beetje als "Wees Jezus dankbaar voor zijn opoffering".
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jammer dat Groenlinks dit niet meer tegen kan houden.quote:
[..]
Wees blij dat je meer uit te geven hebt.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Wil je minder te besteden?quote:
[..]
Jammer dat Groenlinks dit niet meer tegen kan houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bedoel je dat we terug moeten naar een soort van ruilhandel, maar dan met grondstoffen? Ik begrijp echt heel weinig van hoe de economie werkt trouwens.quote:
[..]
Jawel, die is er wel, maar dat betekent banken afschaffen en alle schulden kwijtschelden en helemaal opnieuw beginnen zonder geld maar op de grondstoffen gebaseerd van wat er nog over is.
De primaire economie is waar het om draait immers, niet al die eindeloze aftakkingen die alleen maar bestaan om zo de 'well to do people' zoals marc faber dat altijd benoemd, te spekken.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Zijn economische crisissen dan een product van de mensheid zelf (het feit dat men hebzuchtig is) of van het kapitalistische systeem? Zonder regulatie ga ik er niet van uit dat het allemaal vanzelf goed komt.quote:
[..]
Het probleem zit hem in een aantal zaken:
1) Kundige mensen krijgen een idee, presenteren het als enorm geweldig middel en kunnen de gevolgen niet overzien, of bagatelliseren het. Politici denken dat, door dit te implementeren, zij makkelijker stijgen in de peilingen. Dit idee kan dan ook niet meer stuk. Een politici zal namelijk nooit een fout toegeven, tot het veel en veel te laat is. Probleem ligt hierdoor deels bij machtige economen die snel geld willen verdienen en politici die hun eigen belangen verdedigen.
2) In tijden dat het goed gaat, kan het geld niet op, volgens heren politici. Het volk stemt dan ook op degene die hem het meeste geld belooft. Leuk, maar daar schieten we niks mee op. Oppotten in tijden dat het goed gaat, zodat er meer ruimte is als het slecht gaat. Maar door korte termijn visie van het volk, zal dit nooit gebeuren. Probleem ligt hierdoor deels bij politici, die alleen aan hun eigen belangen denken, maar vooral aan het volk, dat alleen maar meer wil hebben, het liefst zonder er iets voor over te hebben.
3) Kundige mensen die ideeën geven aan politici om zaken voor te zijn, worden weggehoond. Dit omdat politici geen punten kunnen scoren door aan het volk te zeggen: Die crisis he, die in 2020 gaat komen, gaat veel minder erg zijn, of misschien niet komen door deze maatregel. Een crisis oplossen scoort veel beter. Probleem ligt hierdoor deels bij politici, die alleen aan hun eigen belangen denken, maar deels ook aan de maatschappij, die nog niet klaar is voor regeren op basis van aannames in de toekomst.
Nou kun je dus heel simpel stellen, dat het probleem ligt bij politici die alleen aan hun eigen belangen denken, maar helaas is dat geen oorzaak. De oorzaak is, dat iedereen hebzuchtig is.
Vandaar dat we ups en downs hebben. Wat wel zou helpen, is dat niet iedere econoom en marktanalist lineair denkt. De ervaring zou ondertussen toch moeten leren, dat het niet zo werkt.
Verder het probleem nu: Economie trekt aan, maar de marges blijven redelijk klein. Gevolg is dat iedereen zich het schompes moet werken zonder dat er ruimte is om nieuwe mensen aan te nemen. Doordat iedereen overwerkt is, maar nog niet echt extra beloond wordt, blijven uitgaven nog steeds beperkt. Belastingverlaging nu zou een enorme opsteker zijn.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Geld uitgeven is ook handig, want daar krijg je leuke dingen voor terug. Een iets grotere buffer zou wel mogen, maar ik denk dat we ook wel echt een grote crisis hebben meegemaakt die HOPELIJK voorlopig niet meer zo groot terug komt.quote:
[..]
Is ook niet te voorkomen. Een crisis kan ontstaan als er een paniekreactie ontstaat als het verwachtingspatroon niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Maar je kunt je als land wel indekken en de pieken en de dalen minder hoog en minder diep maken: als het goed gaat sparen, als het slecht gaat uitgeven. Maar dat is politiek niet haalbaar: als er geld is moet er uitgegeven worden want dan wordt je populair.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Als alles 100% centrale planning is... En er geen risico's zijn (die er altijd zullen zijn) dan heb je inderdaad geen crisis meer.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 13:32 schreef NgInE het volgende:
[..]
Zijn economische crisissen dan een product van de mensheid zelf (het feit dat men hebzuchtig is) of van het kapitalistische systeem? Zonder regulatie ga ik er niet van uit dat het allemaal vanzelf goed komt.
Maar dan vernietig je ook de hele economie en ben je slechter af dan kapitalisme in crisis jaren..
Dusss, beetje regulatie op de grote schakels in de vorm van dat risico beperkt blijft tot de aandeelhouders zou fijn zijn. Het is mens eigen om risico's te onderschatten denk ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik opperde ook zeker niet om communisme in te voeren, maar ik weet dat er leningen zijn verstrekt in de jaren voor de crisis die eigenlijk niet realistisch waren. Vandaar dat ik doelde op regulatie.quote:
[..]
Als alles 100% centrale planning is... En er geen risico's zijn (die er altijd zullen zijn) dan heb je inderdaad geen crisis meer.
Maar dan vernietig je ook de hele economie en ben je slechter af dan kapitalisme in crisis jaren..
Dusss, beetje regulatie op de grote schakels in de vorm van dat risico beperkt blijft tot de aandeelhouders zou fijn zijn. Het is mens eigen om risico's te onderschatten denk ik.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Tjah, als dat risico bij de aandeelhouders valt... Is het probleem niet zo erg. Dan is het ook op te vangen met de eigen buffers..... Daar ging het fout naar mijn idee.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 13:48 schreef NgInE het volgende:
[..]
Ik opperde ook zeker niet om communisme in te voeren, maar ik weet dat er leningen zijn verstrekt in de jaren voor de crisis die eigenlijk niet realistisch waren. Vandaar dat ik doelde op regulatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat voor regulatie.quote:
[..]
Ik opperde ook zeker niet om communisme in te voeren, maar ik weet dat er leningen zijn verstrekt in de jaren voor de crisis die eigenlijk niet realistisch waren. Vandaar dat ik doelde op regulatie.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Conjunctuur ga je niet tegen nee, maar bubbels kun je wel tegengaan. Zeker als er hele branches zijn die die bubbels nog veel groter maken omdat ze er van leven. Ahem, huizenmarkt.. of vruugah de internetzeepbel.quote:
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Soms moeten we ook gewoon op onze bek gaan natuurlijk, om erachter te komen dat iets niet werkt. Klinkt cru, maar het is wel realiteit. We weten gewoon niet alles.quote:
[..]
Ik opperde ook zeker niet om communisme in te voeren, maar ik weet dat er leningen zijn verstrekt in de jaren voor de crisis die eigenlijk niet realistisch waren. Vandaar dat ik doelde op regulatie.
De schuld leggen bij het kapitalistische systeem is ook zo simpel. Het is niet perfect, maar net als met democratie, is dit systeem tot nu toe het minst slechte wat we hebben bedacht. De meeste welvaartstijging is gekomen dankzij kapitalisme. Dat corruptie en hebzucht de welvaart niet verdeeld, is dan zaak voor een regulerende overheid. Alleen alles kapot reguleren, zorgt er voor dat innovatie verdwijnt. De balans zoeken is moeilijk, maar voorlopig het enige wat we moeten doen.
En ja, deels is de oorzaak de mensheid. Want met z'n alle wijzen naar één partij, zorgt er alleen maar voor dat die partij machtiger wordt.
Maar bubbels zijn een functie van de conjunctuur. Kapitaal vlucht altijd naar een veilige haven als het mis gaat. Gaat het in één branche flink mis en in een andere flink goed, krijg je een crash en een bubbel. Dit kun je echt niet tegengaan zonder markten te belemmeren. Maar dan krijg je bubbels ergens anders.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 13:54 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Conjunctuur ga je niet tegen nee, maar bubbels kun je wel tegengaan. Zeker als er hele branches zijn die die bubbels nog veel groter maken omdat ze er van leven. Ahem, huizenmarkt.. of vruugah de internetzeepbel.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Niet helemaal, er zijn wel regels ingevoerd sinds die tijd. Dat kan je markbelemmering noemen maar blijkbaar kan het niet overgelaten worden aan de markt.quote:
[..]
Maar bubbels zijn een functie van de conjunctuur. Kapitaal vlucht altijd naar een veilige haven als het mis gaat. Gaat het in één branche flink mis en in een andere flink goed, krijg je een crash en een bubbel. Dit kun je echt niet tegengaan zonder markten te belemmeren. Maar dan krijg je bubbels ergens anders.
Bubbels zijn niet altijd door de mens gecreëerd, maar 9/10 wel groter gemaakt door diezelfde mensen met als mooi voorbeeld wat ik al aandroeg, de huizenmarkt. Leen gewoon joh, je huis wordt toch meer waard. Overwaarde, verbouwing. Het kon niet op.
En dan janken als blijkt dat die bakstenen hut toch geen kwart miljoen waard blijkt te zijn, ook al sta je zelf voor dat bedrag in het krijt bij de bank. Kan er geen medelijden mee hebben, voortschrijdend inzicht heet dat.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Maar die regels zijn dan weer achteraf ingevoerd, waardoor je de crash niet tegen gaat, maar een volgende crash in die sector tegen gaat, die zich anders op eenzelfde manier zou gaan vormen. Een bubbel tegengaan, voor het barst, is ontzettend lastig zonder ergens anders een bubbel te creëren.quote:
[..]
Niet helemaal, er zijn wel regels ingevoerd sinds die tijd. Dat kan je markbelemmering noemen maar blijkbaar kan het niet overgelaten worden aan de markt.
En dit is precies de reden waarom we nooit echt gaan veranderen. Hebzucht door alle partijen, zonder na te denken door de ontvangende kant. Maar de schuld wel volledig bij een ander wegleggenquote:Bubbels zijn niet altijd door de mens gecreëerd, maar 9/10 wel groter gemaakt door diezelfde mensen met als mooi voorbeeld wat ik al aandroeg, de huizenmarkt. Leen gewoon joh, je huis wordt toch meer waard. Overwaarde, verbouwing. Het kon niet op.
En dan janken als blijkt dat die bakstenen hut toch geen kwart miljoen waard blijkt te zijn, ook al sta je zelf voor dat bedrag in het krijt bij de bank. Kan er geen medelijden mee hebben, voortschrijdend inzicht heet dat.
Regulatie die er voor zorgt dat een huizenbubble niet meer zo snel gebeurt bijvoorbeeld. Ik weet ook dat er allerlei financiële producten bestaan die extreem risicovol zijn; misschien dat je die ook niet zomaar aan jan-en-alleman moet verkopen.quote:
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
We zijn het eens dusquote:
[..]
Maar die regels zijn dan weer achteraf ingevoerd, waardoor je de crash niet tegen gaat, maar een volgende crash in die sector tegen gaat, die zich anders op eenzelfde manier zou gaan vormen. Een bubbel tegengaan, voor het barst, is ontzettend lastig zonder ergens anders een bubbel te creëren.
[..]
En dit is precies de reden waarom we nooit echt gaan veranderen. Hebzucht door alle partijen, zonder na te denken door de ontvangende kant. Maar de schuld wel volledig bij een ander wegleggen
Klopt helemaal. Zeker op het gebied van wonen vind ik dat een hele kwalijke zaak. We kennen allemaal nog wel de krakersrellen. Woningen zijn er om in te wonen en niet om mee te speculeren. Beetje zweverig idealistisch geklets maar het is wel gewoon zo. Zat andere zaken waarmee je kan speculeren en dik kan cashen, maar op gebied van voedselvoorziening en wonen vind ik dat daar helemaal geen ruimte voor moet zijn. We zien wat voor ellende er van komt.
Met de VVD aan het roer veranderd daar niets aan. Die zijn er voor grootbezitters.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja, enorm.quote:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Laat het maar aan fokkers over om goed nieuws te spinnen in: doooooommmm!!!!quote:
Economische groei is geen goede graadmeter van hoe goed het echt met een land gaat. Voordat de bubbel barst zijn de groeicijfers altijd uitstekend. Er zijn weer hogere schulden dan ooit, derivatenhandel is weer volop in de lift, de huizenmarkt is weer zwaar oververhit, koophuizen in grote steden zijn onbetaalbaar geworden, betaalbare huurhuizen zijn er veel te weinig, en de werkloosheid is alleen op papier zo laag; in werkelijkheid zijn er heel veel mensen die dan wel een baan hebben maar met een laag salaris, en/of nul baanzekerheid. En dan heb ik het nog niet eens over al die "zelfstandigen" die dat niet vrijwillig doen maar uit bittere noodzaak en daarmee vaak nog niet eens een minimumloon bijelkaar weten te schrapen. Maar goed die moeten allemaal hun mond houden, want er is ECONOMISCHE GROEI mensen! Haal de champagne tevoorschijn! De vruchten van die groei komen natuurlijk maar bij een klein deel terecht, maar "de rijkdom druppelt vanzelf naar beneden hoor!".
Aha. De VVD webcare heeft het topic ontdekt.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan moet je VVD minister worden heb ik gehoord.quote:
[..]
Ik wil voor 30K ¤ eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Treinen lopen niet, treinen rollen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Minister ja?quote:
[..]
Dan moet je VVD minister worden heb ik gehoord.
Ga je meteen weer lekker met een ad hominem?quote:
[..]
Aha. De VVD webcare heeft het topic ontdekt.
Dan moet je je oren uit laten spuiten.quote:
[..]
Dan moet je VVD minister worden heb ik gehoord.
Geen zin in.quote:
[..]
Dan moet je je oren uit laten spuiten.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Hij heeft gewoon gelijk. Het leger aan verplicht vrijwillige zzp'ers en flexwerkers wordt alleen maar groter.quote:
[..]
Laat het maar aan fokkers over om goed nieuws te spinnen in: doooooommmm!!!!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Toename van aantal zzp-ers is in 2016 gestokt. Daarvoor zat de toename vooral in hoogopgeleiden. Dus niet bepaald de groep onvrijwillige zzp-ers.quote:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk. Het leger aan verplicht vrijwillige zzp'ers en flexwerkers wordt alleen maar groter.
Allemaal logisch, aangezien er steviger opgetreden wordt tegen misbruik.
.. en de flex'ers?quote:
[..]
Toename van aantal zzp-ers is in 2016 gestokt. Daarvoor zat de toename vooral in hoogopgeleiden. Dus niet bepaald de groep onvrijwillige zzp-ers.
Allemaal logisch, aangezien er steviger opgetreden wordt tegen misbruik.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zo rooskleurig is het allemaal niet, althans niet voor Jan Modaal.
Baanzekerheid is steeds minder 'zeker', en als ontslagrechtversoepeling nog verder door zet, betekent dat dus dat men willekeurig gedumpt kan worden. Vervolgens bepleiten dezelfde liberale partijen die de flexibilisering verafgoden een versobering en verkorting van de WW, én hebben ze het verplicht gemaakt voor uitkeringsgerechtigden om 'al het werk dat er is' aan te nemen... Dat leidde in Twente al tot het parkeren van mensen in hallen om bloemetjes in elkaar te flansen, en in Rotterdam tot het laten schoonvegen van straten die al geveegd waren. Of: je wordt als stratenveger ontslagen en mag tegen bijstandsniveau hetzelfde werk doen.
Even rekenen. Je kunt dus overal buitengeflikkerd worden, je hebt een steeds kleiner en korter vangnet en de gemeente waarin je woont mag je dwingen 'alles aan te nemen' op straffe van korting van uitkering. En men gelooft echt dat dit zaken zijn die de welvaart VOOR IEDEREEN zal waarborgen?
Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Baanzekerheid is steeds minder 'zeker', en als ontslagrechtversoepeling nog verder door zet, betekent dat dus dat men willekeurig gedumpt kan worden. Vervolgens bepleiten dezelfde liberale partijen die de flexibilisering verafgoden een versobering en verkorting van de WW, én hebben ze het verplicht gemaakt voor uitkeringsgerechtigden om 'al het werk dat er is' aan te nemen... Dat leidde in Twente al tot het parkeren van mensen in hallen om bloemetjes in elkaar te flansen, en in Rotterdam tot het laten schoonvegen van straten die al geveegd waren. Of: je wordt als stratenveger ontslagen en mag tegen bijstandsniveau hetzelfde werk doen.
Even rekenen. Je kunt dus overal buitengeflikkerd worden, je hebt een steeds kleiner en korter vangnet en de gemeente waarin je woont mag je dwingen 'alles aan te nemen' op straffe van korting van uitkering. En men gelooft echt dat dit zaken zijn die de welvaart VOOR IEDEREEN zal waarborgen?
Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Meer werkgelegenheidquote:
Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kortstondige werkgelegenheid met nul zekerheid, ja. Of 0-uren contractjes. Schiet lekker op.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Cijfertjes cijfertjes cijfertjes.quote:
[..]
Kortstondige werkgelegenheid met nul zekerheid, ja. Of 0-uren contractjes. Schiet lekker op.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Goed nieuws Jan Modaal. Ook al bent u na uw 2e contract eruit gebonjoured, en heeft u de 2 maanden WW opgemaakt, de werkgelegenheid is gestegen! U kunt kiezen uit een breed scala aan laagbetaalde, nul zekerheid brengende, onmogelijk-om-van-rond te komen baantjes die er in ieder geval voor zorgen dat de werkgeversorganisaties u nimmer labbekak kunnen noemen.quote:
Genot!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Vergeet de tegenprestatie die je moet leveren voor je aanvullende bijstand niet. Of in het kader van "werkervaring opdoen"quote:
[..]
Goed nieuws Jan Modaal. Ook al bent u na uw 2e contract eruit gebonjoured, en heeft u de 2 maanden WW opgemaakt, de werkgelegenheid is gestegen! U kunt kiezen uit een breed scala aan laagbetaalde, nul zekerheid brengende, onmogelijk-om-van-rond te komen baantjes die er in ieder geval voor zorgen dat de werkgeversorganisaties u nimmer labbekak kunnen noemen.
Genot!
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Oh ja... je dient ook een jobtraining te ondergaan en een cursus 'digitaal netwerken'.quote:
[..]
Vergeet de tegenprestatie die je moet leveren voor je aanvullende bijstand niet. Of in het kader van "werkervaring opdoen"
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat groeit nog wat, maar juist dit soort berichten zijn voorbodes van dat er meer vaste contracten uitgedeeld zullen worden.quote:
Werkgeversbranch vertelt Jan Modaal dat de economie groeit:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik betwijfel het.quote:
[..]
Dat groeit nog wat, maar juist dit soort berichten zijn voorbodes van dat er meer vaste contracten uitgedeeld zullen worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Gaat de VVD nog wat doen aan leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt?
De cijfers liegen er niet om!
De cijfers liegen er niet om!
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Pure geldverspilling daar bij het UWV. Ik weet zeker dat er echt wel een handje vol mensen zijn die geholpen worden met dat soort trainingen, maar de gemiddelde sollicitant hoort er echt niks nieuws. VVD'ers en diegene die op dat soort partijen stemmen geloven dat mensen er voor kiezen om werkloos te zijn.quote:
[..]
Oh ja... je dient ook een jobtraining te ondergaan en een cursus 'digitaal netwerken'.
Dit blijkt uit het feit dat het UWV er altijd van uit gaat dat je een uitvreter bent die illegaal WW aftapt (want als je een formulier ietsje te laat invult krijg je meteen een boete).
Wat nou als wij dat hele ambtenarenapparaat van het UWV afschaffen en iedereen die WW aanvraagt gewoon elke maand een uitkering geven? Die uitvreters en bankhangers zitten er altijd wel tussen en de meeste mensen willen toch liever werken. Ik gok dat dit heel veel geld zou schelen, zelfs met fraudeurs meegerekend.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Aan mensen onder de 30 jaar wel ja.quote:
[..]
Dat groeit nog wat, maar juist dit soort berichten zijn voorbodes van dat er meer vaste contracten uitgedeeld zullen worden.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Een Keizertje doenquote:
[..]
Ik wil voor 30K ¤ eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Overduidelijk ja.quote:
[..]
Aha. De VVD webcare heeft het topic ontdekt.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Het is natuurlijk niet zo zwartwit als jij het voorstelt. Als je het nou eens vanuit het perspectief van de werkgever beoordeelt, die mensen willen vaak wel mensen aannemen, banen creeëren dus, maar durven niet, want in dit land, als je iemand op permanent contract aanneemt, dan neem je een enorme, potentieel erg dure, gok. Besluit meneer of mevrouw de werknemer op een gegeven moment dat het psychologisch wel erg zwaar is om elke ochtend om 7 uur op te staan om naar kantoor te gaan, dan ben jij er als werkgever bijv. verantwoordelijk voor om die persoon voor lange tijd te onderhouden terwijl die thuis achter de tv zit. Kan het faillisement betekenen voor een klein bedrijf.quote:
Zo rooskleurig is het allemaal niet, althans niet voor Jan Modaal.
Baanzekerheid is steeds minder 'zeker', en als ontslagrechtversoepeling nog verder door zet, betekent dat dus dat men willekeurig gedumpt kan worden. Vervolgens bepleiten dezelfde liberale partijen die de flexibilisering verafgoden een versobering en verkorting van de WW, én hebben ze het verplicht gemaakt voor uitkeringsgerechtigden om 'al het werk dat er is' aan te nemen... Dat leidde in Twente al tot het parkeren van mensen in hallen om bloemetjes in elkaar te flansen, en in Rotterdam tot het laten schoonvegen van straten die al geveegd waren. Of: je wordt als stratenveger ontslagen en mag tegen bijstandsniveau hetzelfde werk doen.
Even rekenen. Je kunt dus overal buitengeflikkerd worden, je hebt een steeds kleiner en korter vangnet en de gemeente waarin je woont mag je dwingen 'alles aan te nemen' op straffe van korting van uitkering. En men gelooft echt dat dit zaken zijn die de welvaart VOOR IEDEREEN zal waarborgen?
Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Wanneer in de OP overdreven positief gereageerd wordt over incidentele economische groei en gelijk de EU in het feestgedruis meegenomen wordt weet je dat een POL'er weer eens in NWS verdwaald is.quote:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Dat betekent ook het aanpakken of zelfs afschaffen van het minimumjeugdloon en dat willen onze grote VVD vrienden niet want dan zijn ze hun goedkope personeel kwijt.quote:
Gaat de VVD nog wat doen aan leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt?
De cijfers liegen er niet om!
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Voor de 40 plusser die werkt zoekt is het een ramp ja!quote:
Bah, dat akelige kabinet Rutte-II toch...
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Maar als je niet doet alsof werkloosheid de schuld van de werkloze is maar door beleid wordt veroorzaakt dan kun je dat beleid niet verkopen.quote:
[..]
Pure geldverspilling daar bij het UWV. Ik weet zeker dat er echt wel een handje vol mensen zijn die geholpen worden met dat soort trainingen, maar de gemiddelde sollicitant hoort er echt niks nieuws. VVD'ers en diegene die op dat soort partijen stemmen geloven dat mensen er voor kiezen om werkloos te zijn.
Dit blijkt uit het feit dat het UWV er altijd van uit gaat dat je een uitvreter bent die illegaal WW aftapt (want als je een formulier ietsje te laat invult krijg je meteen een boete).
Het is dan ook de vraag of er uberhaupt wel sprake is van economische groei. Zekerheid en vrije tijd horen ook bij de economie. De huizenprijzen rijzen de pan uit terwijl er veel verkocht wordt, maar het zijn voor 99% nog steeds dezelfde huizen, meer betalen om hetzelfde te wonen is geen welvaartsgroei in ieder geval. Maar met elke hypotheek is er met een druk op de knop weer hetzelfde bedrag aan gratis geld voor de bank, bovenop die 80 miljard per week van Draghi, en dat komt natuurlijk rechtstreeks uit ons spaargeld. Is dat ook meegerekend?quote:
Zo rooskleurig is het allemaal niet, althans niet voor Jan Modaal.
Baanzekerheid is steeds minder 'zeker', en als ontslagrechtversoepeling nog verder door zet, betekent dat dus dat men willekeurig gedumpt kan worden. Vervolgens bepleiten dezelfde liberale partijen die de flexibilisering verafgoden een versobering en verkorting van de WW, én hebben ze het verplicht gemaakt voor uitkeringsgerechtigden om 'al het werk dat er is' aan te nemen... Dat leidde in Twente al tot het parkeren van mensen in hallen om bloemetjes in elkaar te flansen, en in Rotterdam tot het laten schoonvegen van straten die al geveegd waren. Of: je wordt als stratenveger ontslagen en mag tegen bijstandsniveau hetzelfde werk doen.
Even rekenen. Je kunt dus overal buitengeflikkerd worden, je hebt een steeds kleiner en korter vangnet en de gemeente waarin je woont mag je dwingen 'alles aan te nemen' op straffe van korting van uitkering. En men gelooft echt dat dit zaken zijn die de welvaart VOOR IEDEREEN zal waarborgen?
Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tja, je neemt een maatstaf en die gebruik je om betrouwbaar te kunnen vergelijken met voorgaande jaren. Je kan daar best allerlei andere factoren aan toevoegen (milieu, baanzekerheid, veiligheid, sociale cohesie, vrije tijd, geluk), maar dan krijg je al snel een nietszeggende brei.quote:
Het is dan ook de vraag of er uberhaupt wel sprake is van economische groei. Zekerheid en vrije tijd horen ook bij de economie. De huizenprijzen rijzen de pan uit terwijl er veel verkocht wordt, maar het zijn voor 99% nog steeds dezelfde huizen, meer betalen om hetzelfde te wonen is geen welvaartsgroei in ieder geval. Maar met elke hypotheek is er met een druk op de knop weer hetzelfde bedrag aan gratis geld voor de bank, bovenop die 80 miljard per week van Draghi, en dat komt natuurlijk rechtstreeks uit ons spaargeld. Is dat ook meegerekend?
En als je dat wél doet, moet je het ook consequent vergelijken. Het is een beetje flauw om dat er opeens bij te slepen als het goed gaat. Ik heb in ieder geval tijdens de recessie niemand horen zeggen dat we eigenlijk economische groei hadden, omdat we nu minder hoefden te betalen voor huizen en gemiddeld veel meer vrije tijd hadden.
quote:
[..]
Wanneer in de OP overdreven positief gereageerd wordt over incidentele economische groei en gelijk de EU in het feestgedruis meegenomen wordt weet je dat een POL'er weer eens in NWS verdwaald is.
En: waar!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het komt ook niet per se door beleid alleen; het zijn gewoon hele complexe systemen die een dip in de werkgelegenheid veroorzaken. Maar ja; het is raar dat de verantwoordelijkheid bij de werknemer wordt gelegd.quote:
[..]
Maar als je niet doet alsof werkloosheid de schuld van de werkloze is maar door beleid wordt veroorzaakt dan kun je dat beleid niet verkopen.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Ja tof man, al die moeizaam voortschnabbelende schoonmakers/pakjesbrengers/thuiszorgmedewerkers en andere laagopgeleide zzp'ers die je niet in je werkloosheidscijfers hoeft mee te tellen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is in de cijfers terug te vinden en is dus geen anekdotisch bewijs voor nodig.quote:
Ja natuurlijk wel. Tijdje geleden was het ook van hiep hoi economie in de lift
1) Je verwart koopkracht nu met economische groei.quote:Wat interesseert het jou nou of de rest van de buurt erop vooruit is gegaan als jijzelf er niet op vooruit bent gegaan
2) Het plaatje dat in de OP wordt geschetst is overduidelijk macro-economisch.
Ja, en het ging overquote:
[..]
Dat is in de cijfers terug te vinden en is dus geen anekdotisch bewijs voor nodig.
2) Het plaatje dat in de OP wordt geschetst is overduidelijk macro-economisch.
Dus dat iemand negatief reageert omdat hijzelf het niet zo ervaartquote:Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent.
Kan idd ook nog komen door het vluchtelingenbeleid iddquote:1) Je verwart koopkracht nu met economische groei.
Nee, het ging over anekdotisch bewijs. Dat is in de economische wetenschap niet nodig.quote:
[..]
Ja, en het ging over
[..]
Dus dat iemand negatief reageert omdat hijzelf het niet zo ervaart
Nee het ging over negatief commentaar op positief economisch nieuwsquote:
[..]
Nee, het ging over anekdotisch bewijs. Dat is in de economische wetenschap niet nodig.
Nu wordt er bewust iets misleidends gezegd. Het gaat om de stijging van het BBP, dat is niet per se hetzelfde als groei van de economie, en wil al helemaal niet zeggen dat het goed gaat met de economie, dan heb je 'goed' als stijging BBP gedefinieerd en dat is een zeer dubieuze definitie. Stijging BBP is natuurlijk wel een van meerdere bruikbare indicaties.quote:
[..]
Tja, je neemt een maatstaf en die gebruik je om betrouwbaar te kunnen vergelijken met voorgaande jaren. Je kan daar best allerlei andere factoren aan toevoegen (milieu, baanzekerheid, veiligheid, sociale cohesie, vrije tijd, geluk), maar dan krijg je al snel een nietszeggende brei.
Dat hadden de meeste mensen toch ook niet? Economie gaat over menselijk gedrag inzake dat was schaars is. Dus niet over lucht, maar schone lucht? In de crisis kregen mensen op een paar uitzonderingen na niet meer vrije tijd. Meer mensen werden werkloos, maar werklozen hebben niet echt vrije tijd, tijd wordt pas schaars als je werkt. Economische groei is er bijvoorbeeld als een deel van de mensen in een mooier huis gaan wonen, niet als hetzelfde huis duurder wordt. Dat laatste kan wel weer een gevolg zijn van economische groei, maar dat is wat anders.quote:En als je dat wél doet, moet je het ook consequent vergelijken. Het is een beetje flauw om dat er opeens bij te slepen als het goed gaat. Ik heb in ieder geval tijdens de recessie niemand horen zeggen dat we eigenlijk economische groei hadden, omdat we nu minder hoefden te betalen voor huizen en gemiddeld veel meer vrije tijd hadden.
Ja, maar de schuld geven aan de werklozen hoort bij het verkopen van beleid dat werkloosheid als voorzienbaar gevolg heeft.quote:
[..]
Het komt ook niet per se door beleid alleen; het zijn gewoon hele complexe systemen die een dip in de werkgelegenheid veroorzaken. Maar ja; het is raar dat de verantwoordelijkheid bij de werknemer wordt gelegd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een sterke economie als Noorwegen en Zweden. En verrek, daar is de groei nog veel hoger en staan de sociaal democraten er goed voor.quote:
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Swedish_general_election,_2018
https://en.m.wikipedia.or(...)tary_election,_2017#
Vertrouwen ipv ongelijkheid
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goede zaak maar was jij daar niet op tegen?quote:
En als kers op de taart krijgt Nederland en elk ander EU-land een vetorecht over internationale handelsverdragen, dus die gaan waarschijnlijk nu ook wel definitief niet meer door.
http://nu.nl/economie/469(...)ocent-jaarbasis.html
http://nu.nl/carriere/469(...)-tien-jaar-tijd.html
http://nu.nl/economie/469(...)elsverdragen-eu.html
Hoppa!
Hopelijk is het iets substantieels ipv symboolpolitiek en zoethoudertje
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rutte de zacht en week schijter, is niet de vriend van werklozen en dat laat hij ook duidelijk merken.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 18:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Voor de 40 plusser die werkt zoekt is het een ramp ja!
Al het gehamer op identiteit, cultuur en buitenlanders is een verzekeringspremie voor wanneer de economie echt klapt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie mezelf niet als werkloos meer als een zeer ambitieuze getalenteerde goed gemotiveerde werkzoekende die buiten zijn schuld nu even zonder werk zit.quote:
[..]
Rutte de zacht en week schijter, is niet de vriend van werklozen en dat laat hij ook duidelijk merken.
Maar ja het beleid van prutte en vooral de flexwet helpen niet echt mee.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
De werkloosheid daalt, ook onder langdurig werkzoekenden.quote:
[..]
Voor de 40 plusser die werkt zoekt is het een ramp ja!
Lang leve het veranderen van de werkloosheid definitiequote:
[..]
De werkloosheid daalt, ook onder langdurig werkzoekenden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, want je hoeft je alleen maar als zzp'er in te schrijven en je bent opeens magischerwijs geen werkloze meer. Ook al heb je nul opdrachtgevers, verdien je helemaal niks en draai je vet verlies. Alles voor de statistiek!quote:
[..]
Lang leve het veranderen van de werkloosheid definitie
Precies, terwijl hij zei, dat hij zich zou inzetten voor meer banen. Maar ondanks dat hij al jaren het land bestuurt is er weinig tot niets veranderd voor iedereen die geen baan heeft. Hij zal wel denken dat hij toch al een flink betaalde baan heeft en dus rustig achterover kan leunen. Als iedereen met een baan in het bedrijfsleven een dergelijke mentaliteit zou hebben, dan zou die binnen afzienbare tijd weer werkloos zijn. Want dan zouden de werkgevers waarschijnlijk zeggen dat ze geen dieven in hun bedrijf willen hebben.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Ik zie mezelf niet als werkloos meer als een zeer ambitieuze getalenteerde goed gemotiveerde werkzoekende die buiten zijn schuld nu even zonder werk zit.
Maar ja het beleid van prutte en vooral de flexwet helpen niet echt mee.
|
|
