Tja. De verkoop van papyrus zal doorgaans ook niet meeliften op het huidige economische succes.quote:
Hoezo zou dat met elkaar in tegenspraak moeten zijn?quote:
In ieder geval een grappige coïncidentie van koppen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo zou dat met elkaar in tegenspraak moeten zijn?
Kruip je een keer uit je bubbel hè.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef Kaas- het volgende:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent.
In principe is het ook gezonder voor bedrijven om vaste(re) mensen in dienst te hebben, dus ik heb goede hoop. Maar ik denk wel dat de flexwet dan wederom op de schop moet.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:52 schreef Diqiu-Long het volgende:
En nu echte werkgelegenheid: niet allemaal flex baantjes waarbij je binnen no time weer op straat staat, als blijkt dat het toch minder goed met de economie ging
Da's omdat bij zulk nieuws anekdotisch bewijs wel gewoon relevant isquote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef Kaas- het volgende:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent.
VVD banen baantjeskampioen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:52 schreef Diqiu-Long het volgende:
En nu echte werkgelegenheid: niet allemaal flex baantjes waarbij je binnen no time weer op straat staat, als blijkt dat het toch minder goed met de economie ging
Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:05 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Als je bedenkt dat er bijna 10 jaar over gedaan is om uit de laatste crisis te komen.. en we zijn er eigenlijk niet uit.
Je moet het eerder zien als op een stand van -200% staan en nu op -50%.
De beurzen zijn enorm opgeblazen, de huizenmarkt idem, dat is alleen mogelijk geweest vanwege de eindeloze QE, die niet eindeloos kan zijn. (de huisprijzen stijgen niet alleen vanwege vraag, maar ook door het geprint van de euro)
Over een jaar of twee, en dit kan ook onverwachts gebeuren, klapt er weer iets en volgt de rest.
Eigenlijk uit zich het altijd in een ineenstorting van de huizenmarkt, daar is iedere crisis mee begonnen sinds 1913.
Men verwacht de oorzaak in iets groots te vinden, maar kijk naar 2008, wat klapte er toen? Een eigenlijk relatief onbelangrijke broker van hypotheken en andere financiele constructies.
Ze kunnen de schulden niet meer betalen en de rest volgt, want domino effect.
Maw dit soort berichten zijn leuk voor de korte termijn, het lost niets op wat betreft onderliggende problematiek. (derivaten)
En allemaal van die banen van een paar uur...en contracten...eh...nou nee. Maar het gaat vast goed met de bazen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef The_Temp het volgende:
Wow 3,4% groei! Niet gedacht dat we dat nog snel zouden meemaken!
goeie!quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:08 schreef Perrin het volgende:
Youth unemployment rate in Europe
[ afbeelding ]
En het aantal mensen met werk blijft stijgenquote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:39 schreef Kaas- het volgende:
3,4% economische groei
Hoogste economische groei in 9 jaar tijd
Twaalfde kwartaal op rij economische groei
Productie, bestedingen, export, allemaal omhoog
Sterkste groei van aantal vacatures in 10 jaar tijd
56.000 extra banen
Werkloosheidspercentage daalt naar het extreem lage 5,2%
En als kers op de taart krijgt Nederland en elk ander EU-land een vetorecht over internationale handelsverdragen, dus die gaan waarschijnlijk nu ook wel definitief niet meer door.
http://nu.nl/economie/469(...)ocent-jaarbasis.html
http://nu.nl/carriere/469(...)-tien-jaar-tijd.html
http://nu.nl/economie/469(...)elsverdragen-eu.html
Hoppa!
In je link is te zien dat alleen Duitsland een lagere jeugdwerkloosheid heeft dan Nederland. Lquote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:08 schreef Perrin het volgende:
Youth unemployment rate in Europe
[ afbeelding ]
Yup.. wij zitten in het kleine gezegende stukje van Europa.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In je link is te zien dat alleen Duitsland een lagere jeugdwerkloosheid heeft dan Nederland. L
Zolang we krediet geld blijven noemen en banken 90% (meer vaak) uitlenen terwijl in de boeken het oorspronkelijke bedrag blijft staan, blijft het probleem groter worden.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:08 schreef NgInE het volgende:
[..]
Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.
Er moet toch een link zijn tussen de 'echte waarde' van de financiën van een persoon/bedrijf en wat er uitgeleend wordt? Ik snap dat banken misschien te snel lenen, maar ze zullen toch ook wel snappen dat een kale kip niet te plukken valt?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:23 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Zolang we krediet geld blijven noemen en banken 90% (meer vaak) uitlenen terwijl in de boeken het oorspronkelijke bedrag blijft staan, blijft het probleem groter worden.
En ja zo werken banken, jij stort 1000 euro, de bank houdt een bepaald percentage aan als onderpand, leent vervolgens 900 euro uit.
Maar in de boeken blijft 1000 euro staan, terwijl er nog maar 100 van over is. (en dat is bij 10% dekking, meeste banken zitten meer op de 5%..)
Dan nog niet gesproken te hebben over derivaten, daar zit meer in dan alles van waarde bij elkaar op de planeet.
Dus al het goud, al het "geld" op alle rekeningen in de wereld, kunst, gebouwen etc etc, alles wat je kan bedenken.. dan nog zit er bijna 5x meer in derivaten.
Als dat ooit schuift is het echt voorbij met de welvaart zoals wij die gekend hebben in de afgelopen +/- 50 jaar.
Duimregel?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:16 schreef Kaas- het volgende:
De duimregel is dat de jeugdwerkloosheid per definitie overal ca. 2x zo hoog is als de normale werkloosheid. Die is in Nederland echt buitengewoon laag hoor.
Gewoon totaal niet juist.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:58 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Da's omdat bij zulk nieuws anekdotisch bewijs wel gewoon relevant is
Met dan aan realpolitikquote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Yup.. wij zitten in het kleine gezegende stukje van Europa.
3% werkloosheid is volledige werkgelegenheid, er is dan volgens economen alleen maar sprake van frictiewerkloosheid.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef TheJanitor het volgende:
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
Hehe. Ik vond het al raar klinken. Vertaalde het inderdaad letterlijk.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Duimregel?
Vuistregel. Of rule of thumb.
Nee man.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef TheJanitor het volgende:
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
Bijkomende factor is dat in 2015 de definities veranderd zijn:quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef TheJanitor het volgende:
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
Ja, en nu?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:36 schreef Bart2002 het volgende:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Geld is niet alles, m'n beste. Tevens hebben de Angelsaksen het spreekwoord your mileage may vary.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:36 schreef Bart2002 het volgende:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:39 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Geld is niet alles, m'n beste. Tevens hebben de Angelsaksen het spreekwoord your mileage may vary.
Geen idee. Loonstijging? Vermogensgroei? De cijfers zeggen iets over het gros, niet over het individu, dus die moet je niet met elkaar verwarren.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
De bezittingen van de bezittende klasse zijn in waarde gestegen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
Jawel, die is er wel, maar dat betekent banken afschaffen en alle schulden kwijtschelden en helemaal opnieuw beginnen zonder geld maar op de grondstoffen gebaseerd van wat er nog over is.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:26 schreef NgInE het volgende:
[..]
Er moet toch een link zijn tussen de 'echte waarde' van de financiën van een persoon/bedrijf en wat er uitgeleend wordt? Ik snap dat banken misschien te snel lenen, maar ze zullen toch ook wel snappen dat een kale kip niet te plukken valt?
Is er een oplossing voor dit probleem?
Werkgelegenheidquote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
Het is de verhouding tussen vacatures en werklozen. Je kunt dus niet zeggen: x procent is "frictie" zonder die verhoudingen te benoemen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
3% werkloosheid is volledige werkgelegenheid, er is dan volgens economen alleen maar sprake van frictiewerkloosheid.
Ondertussen bij de ECB:quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:50 schreef Farenji het volgende:
Economische groei is geen goede graadmeter van hoe goed het echt met een land gaat. Voordat de bubbel barst zijn de groeicijfers altijd uitstekend. Er zijn weer hogere schulden dan ooit, derivatenhandel is weer volop in de lift, de huizenmarkt is weer zwaar oververhit, koophuizen in grote steden zijn onbetaalbaar geworden, betaalbare huurhuizen zijn er veel te weinig, en de werkloosheid is alleen op papier zo laag; in werkelijkheid zijn er heel veel mensen die dan wel een baan hebben maar met een laag salaris, en/of nul baanzekerheid. En dan heb ik het nog niet eens over al die "zelfstandigen" die dat niet vrijwillig doen maar uit bittere noodzaak en daarmee vaak nog niet eens een minimumloon bijelkaar weten te schrapen. Maar goed die moeten allemaal hun mond houden, want er is ECONOMISCHE GROEI mensen! Haal de champagne tevoorschijn! De vruchten van die groei komen natuurlijk maar bij een klein deel terecht, maar "de rijkdom druppelt vanzelf naar beneden hoor!".
Mogelijk draait het bedrijf waarvoor je werkt nu een stuk beter, waardoor de baanzekerheid groter, je meer winstdeling ontvangt en je loon sneller ziet stijgen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:36 schreef Bart2002 het volgende:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |