Aha. De VVD webcare heeft het topic ontdekt.quote:
Dan moet je VVD minister worden heb ik gehoord.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik wil voor 30K ¤ eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Minister ja?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:19 schreef NgInE het volgende:
[..]
Dan moet je VVD minister worden heb ik gehoord.
Ga je meteen weer lekker met een ad hominem?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Aha. De VVD webcare heeft het topic ontdekt.
Dan moet je je oren uit laten spuiten.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:19 schreef NgInE het volgende:
[..]
Dan moet je VVD minister worden heb ik gehoord.
Geen zin in.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:32 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan moet je je oren uit laten spuiten.
Hij heeft gewoon gelijk. Het leger aan verplicht vrijwillige zzp'ers en flexwerkers wordt alleen maar groter.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Laat het maar aan fokkers over om goed nieuws te spinnen in: doooooommmm!!!!
Toename van aantal zzp-ers is in 2016 gestokt. Daarvoor zat de toename vooral in hoogopgeleiden. Dus niet bepaald de groep onvrijwillige zzp-ers.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 16:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk. Het leger aan verplicht vrijwillige zzp'ers en flexwerkers wordt alleen maar groter.
.. en de flex'ers?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:01 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Toename van aantal zzp-ers is in 2016 gestokt. Daarvoor zat de toename vooral in hoogopgeleiden. Dus niet bepaald de groep onvrijwillige zzp-ers.
Allemaal logisch, aangezien er steviger opgetreden wordt tegen misbruik.
Meer werkgelegenheidquote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Kortstondige werkgelegenheid met nul zekerheid, ja. Of 0-uren contractjes. Schiet lekker op.quote:
Cijfertjes cijfertjes cijfertjes.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Kortstondige werkgelegenheid met nul zekerheid, ja. Of 0-uren contractjes. Schiet lekker op.
Goed nieuws Jan Modaal. Ook al bent u na uw 2e contract eruit gebonjoured, en heeft u de 2 maanden WW opgemaakt, de werkgelegenheid is gestegen! U kunt kiezen uit een breed scala aan laagbetaalde, nul zekerheid brengende, onmogelijk-om-van-rond te komen baantjes die er in ieder geval voor zorgen dat de werkgeversorganisaties u nimmer labbekak kunnen noemen.quote:
Vergeet de tegenprestatie die je moet leveren voor je aanvullende bijstand niet. Of in het kader van "werkervaring opdoen"quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed nieuws Jan Modaal. Ook al bent u na uw 2e contract eruit gebonjoured, en heeft u de 2 maanden WW opgemaakt, de werkgelegenheid is gestegen! U kunt kiezen uit een breed scala aan laagbetaalde, nul zekerheid brengende, onmogelijk-om-van-rond te komen baantjes die er in ieder geval voor zorgen dat de werkgeversorganisaties u nimmer labbekak kunnen noemen.
Genot!
Oh ja... je dient ook een jobtraining te ondergaan en een cursus 'digitaal netwerken'.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:16 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Vergeet de tegenprestatie die je moet leveren voor je aanvullende bijstand niet. Of in het kader van "werkervaring opdoen"
Dat groeit nog wat, maar juist dit soort berichten zijn voorbodes van dat er meer vaste contracten uitgedeeld zullen worden.quote:
Ik betwijfel het.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat groeit nog wat, maar juist dit soort berichten zijn voorbodes van dat er meer vaste contracten uitgedeeld zullen worden.
Pure geldverspilling daar bij het UWV. Ik weet zeker dat er echt wel een handje vol mensen zijn die geholpen worden met dat soort trainingen, maar de gemiddelde sollicitant hoort er echt niks nieuws. VVD'ers en diegene die op dat soort partijen stemmen geloven dat mensen er voor kiezen om werkloos te zijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh ja... je dient ook een jobtraining te ondergaan en een cursus 'digitaal netwerken'.
Aan mensen onder de 30 jaar wel ja.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat groeit nog wat, maar juist dit soort berichten zijn voorbodes van dat er meer vaste contracten uitgedeeld zullen worden.
Een Keizertje doenquote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik wil voor 30K ¤ eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Overduidelijk ja.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Aha. De VVD webcare heeft het topic ontdekt.
Het is natuurlijk niet zo zwartwit als jij het voorstelt. Als je het nou eens vanuit het perspectief van de werkgever beoordeelt, die mensen willen vaak wel mensen aannemen, banen creeëren dus, maar durven niet, want in dit land, als je iemand op permanent contract aanneemt, dan neem je een enorme, potentieel erg dure, gok. Besluit meneer of mevrouw de werknemer op een gegeven moment dat het psychologisch wel erg zwaar is om elke ochtend om 7 uur op te staan om naar kantoor te gaan, dan ben jij er als werkgever bijv. verantwoordelijk voor om die persoon voor lange tijd te onderhouden terwijl die thuis achter de tv zit. Kan het faillisement betekenen voor een klein bedrijf.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
Zo rooskleurig is het allemaal niet, althans niet voor Jan Modaal.
Baanzekerheid is steeds minder 'zeker', en als ontslagrechtversoepeling nog verder door zet, betekent dat dus dat men willekeurig gedumpt kan worden. Vervolgens bepleiten dezelfde liberale partijen die de flexibilisering verafgoden een versobering en verkorting van de WW, én hebben ze het verplicht gemaakt voor uitkeringsgerechtigden om 'al het werk dat er is' aan te nemen... Dat leidde in Twente al tot het parkeren van mensen in hallen om bloemetjes in elkaar te flansen, en in Rotterdam tot het laten schoonvegen van straten die al geveegd waren. Of: je wordt als stratenveger ontslagen en mag tegen bijstandsniveau hetzelfde werk doen.
Even rekenen. Je kunt dus overal buitengeflikkerd worden, je hebt een steeds kleiner en korter vangnet en de gemeente waarin je woont mag je dwingen 'alles aan te nemen' op straffe van korting van uitkering. En men gelooft echt dat dit zaken zijn die de welvaart VOOR IEDEREEN zal waarborgen?
Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Wanneer in de OP overdreven positief gereageerd wordt over incidentele economische groei en gelijk de EU in het feestgedruis meegenomen wordt weet je dat een POL'er weer eens in NWS verdwaald is.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef Kaas- het volgende:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent.
Dat betekent ook het aanpakken of zelfs afschaffen van het minimumjeugdloon en dat willen onze grote VVD vrienden niet want dan zijn ze hun goedkope personeel kwijt.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:33 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Gaat de VVD nog wat doen aan leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt?
De cijfers liegen er niet om!
Voor de 40 plusser die werkt zoekt is het een ramp ja!quote:Op dinsdag 16 mei 2017 18:21 schreef Elfletterig het volgende:
Bah, dat akelige kabinet Rutte-II toch...
Maar als je niet doet alsof werkloosheid de schuld van de werkloze is maar door beleid wordt veroorzaakt dan kun je dat beleid niet verkopen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:33 schreef NgInE het volgende:
[..]
Pure geldverspilling daar bij het UWV. Ik weet zeker dat er echt wel een handje vol mensen zijn die geholpen worden met dat soort trainingen, maar de gemiddelde sollicitant hoort er echt niks nieuws. VVD'ers en diegene die op dat soort partijen stemmen geloven dat mensen er voor kiezen om werkloos te zijn.
Dit blijkt uit het feit dat het UWV er altijd van uit gaat dat je een uitvreter bent die illegaal WW aftapt (want als je een formulier ietsje te laat invult krijg je meteen een boete).
Het is dan ook de vraag of er uberhaupt wel sprake is van economische groei. Zekerheid en vrije tijd horen ook bij de economie. De huizenprijzen rijzen de pan uit terwijl er veel verkocht wordt, maar het zijn voor 99% nog steeds dezelfde huizen, meer betalen om hetzelfde te wonen is geen welvaartsgroei in ieder geval. Maar met elke hypotheek is er met een druk op de knop weer hetzelfde bedrag aan gratis geld voor de bank, bovenop die 80 miljard per week van Draghi, en dat komt natuurlijk rechtstreeks uit ons spaargeld. Is dat ook meegerekend?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
Zo rooskleurig is het allemaal niet, althans niet voor Jan Modaal.
Baanzekerheid is steeds minder 'zeker', en als ontslagrechtversoepeling nog verder door zet, betekent dat dus dat men willekeurig gedumpt kan worden. Vervolgens bepleiten dezelfde liberale partijen die de flexibilisering verafgoden een versobering en verkorting van de WW, én hebben ze het verplicht gemaakt voor uitkeringsgerechtigden om 'al het werk dat er is' aan te nemen... Dat leidde in Twente al tot het parkeren van mensen in hallen om bloemetjes in elkaar te flansen, en in Rotterdam tot het laten schoonvegen van straten die al geveegd waren. Of: je wordt als stratenveger ontslagen en mag tegen bijstandsniveau hetzelfde werk doen.
Even rekenen. Je kunt dus overal buitengeflikkerd worden, je hebt een steeds kleiner en korter vangnet en de gemeente waarin je woont mag je dwingen 'alles aan te nemen' op straffe van korting van uitkering. En men gelooft echt dat dit zaken zijn die de welvaart VOOR IEDEREEN zal waarborgen?
Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Tja, je neemt een maatstaf en die gebruik je om betrouwbaar te kunnen vergelijken met voorgaande jaren. Je kan daar best allerlei andere factoren aan toevoegen (milieu, baanzekerheid, veiligheid, sociale cohesie, vrije tijd, geluk), maar dan krijg je al snel een nietszeggende brei.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is dan ook de vraag of er uberhaupt wel sprake is van economische groei. Zekerheid en vrije tijd horen ook bij de economie. De huizenprijzen rijzen de pan uit terwijl er veel verkocht wordt, maar het zijn voor 99% nog steeds dezelfde huizen, meer betalen om hetzelfde te wonen is geen welvaartsgroei in ieder geval. Maar met elke hypotheek is er met een druk op de knop weer hetzelfde bedrag aan gratis geld voor de bank, bovenop die 80 miljard per week van Draghi, en dat komt natuurlijk rechtstreeks uit ons spaargeld. Is dat ook meegerekend?
quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wanneer in de OP overdreven positief gereageerd wordt over incidentele economische groei en gelijk de EU in het feestgedruis meegenomen wordt weet je dat een POL'er weer eens in NWS verdwaald is.
Het komt ook niet per se door beleid alleen; het zijn gewoon hele complexe systemen die een dip in de werkgelegenheid veroorzaken. Maar ja; het is raar dat de verantwoordelijkheid bij de werknemer wordt gelegd.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar als je niet doet alsof werkloosheid de schuld van de werkloze is maar door beleid wordt veroorzaakt dan kun je dat beleid niet verkopen.
Dat is in de cijfers terug te vinden en is dus geen anekdotisch bewijs voor nodig.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 12:34 schreef hugecooll het volgende:
Ja natuurlijk wel. Tijdje geleden was het ook van hiep hoi economie in de liften toen ging het enkel/vooral over bedrijven.
1) Je verwart koopkracht nu met economische groei.quote:Wat interesseert het jou nou of de rest van de buurt erop vooruit is gegaan als jijzelf er niet op vooruit bent gegaan![]()
Ja, en het ging overquote:Op dinsdag 16 mei 2017 20:41 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat is in de cijfers terug te vinden en is dus geen anekdotisch bewijs voor nodig.
2) Het plaatje dat in de OP wordt geschetst is overduidelijk macro-economisch.
Dus dat iemand negatief reageert omdat hijzelf het niet zo ervaartquote:Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent.
Kan idd ook nog komen door het vluchtelingenbeleid iddquote:1) Je verwart koopkracht nu met economische groei.
Nee, het ging over anekdotisch bewijs. Dat is in de economische wetenschap niet nodig.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 20:45 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, en het ging over
[..]
Dus dat iemand negatief reageert omdat hijzelf het niet zo ervaart
Nee het ging over negatief commentaar op positief economisch nieuwsquote:Op dinsdag 16 mei 2017 20:48 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee, het ging over anekdotisch bewijs. Dat is in de economische wetenschap niet nodig.
Nu wordt er bewust iets misleidends gezegd. Het gaat om de stijging van het BBP, dat is niet per se hetzelfde als groei van de economie, en wil al helemaal niet zeggen dat het goed gaat met de economie, dan heb je 'goed' als stijging BBP gedefinieerd en dat is een zeer dubieuze definitie. Stijging BBP is natuurlijk wel een van meerdere bruikbare indicaties.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 18:43 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Tja, je neemt een maatstaf en die gebruik je om betrouwbaar te kunnen vergelijken met voorgaande jaren. Je kan daar best allerlei andere factoren aan toevoegen (milieu, baanzekerheid, veiligheid, sociale cohesie, vrije tijd, geluk), maar dan krijg je al snel een nietszeggende brei.
Dat hadden de meeste mensen toch ook niet? Economie gaat over menselijk gedrag inzake dat was schaars is. Dus niet over lucht, maar schone lucht? In de crisis kregen mensen op een paar uitzonderingen na niet meer vrije tijd. Meer mensen werden werkloos, maar werklozen hebben niet echt vrije tijd, tijd wordt pas schaars als je werkt. Economische groei is er bijvoorbeeld als een deel van de mensen in een mooier huis gaan wonen, niet als hetzelfde huis duurder wordt. Dat laatste kan wel weer een gevolg zijn van economische groei, maar dat is wat anders.quote:En als je dat wél doet, moet je het ook consequent vergelijken. Het is een beetje flauw om dat er opeens bij te slepen als het goed gaat. Ik heb in ieder geval tijdens de recessie niemand horen zeggen dat we eigenlijk economische groei hadden, omdat we nu minder hoefden te betalen voor huizen en gemiddeld veel meer vrije tijd hadden.
Ja, maar de schuld geven aan de werklozen hoort bij het verkopen van beleid dat werkloosheid als voorzienbaar gevolg heeft.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 19:10 schreef NgInE het volgende:
[..]
Het komt ook niet per se door beleid alleen; het zijn gewoon hele complexe systemen die een dip in de werkgelegenheid veroorzaken. Maar ja; het is raar dat de verantwoordelijkheid bij de werknemer wordt gelegd.
Een sterke economie als Noorwegen en Zweden. En verrek, daar is de groei nog veel hoger en staan de sociaal democraten er goed voor.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:54 schreef BasEnAad het volgende:
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
Goede zaak maar was jij daar niet op tegen?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:39 schreef Kaas- het volgende:
En als kers op de taart krijgt Nederland en elk ander EU-land een vetorecht over internationale handelsverdragen, dus die gaan waarschijnlijk nu ook wel definitief niet meer door.
http://nu.nl/economie/469(...)ocent-jaarbasis.html
http://nu.nl/carriere/469(...)-tien-jaar-tijd.html
http://nu.nl/economie/469(...)elsverdragen-eu.html
Hoppa!
Rutte de zacht en week schijter, is niet de vriend van werklozen en dat laat hij ook duidelijk merken.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 18:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Voor de 40 plusser die werkt zoekt is het een ramp ja!
Ik zie mezelf niet als werkloos meer als een zeer ambitieuze getalenteerde goed gemotiveerde werkzoekende die buiten zijn schuld nu even zonder werk zit.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:15 schreef torentje het volgende:
[..]
Rutte de zacht en week schijter, is niet de vriend van werklozen en dat laat hij ook duidelijk merken.
De werkloosheid daalt, ook onder langdurig werkzoekenden.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 18:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Voor de 40 plusser die werkt zoekt is het een ramp ja!
Lang leve het veranderen van de werkloosheid definitiequote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De werkloosheid daalt, ook onder langdurig werkzoekenden.
Inderdaad, want je hoeft je alleen maar als zzp'er in te schrijven en je bent opeens magischerwijs geen werkloze meer. Ook al heb je nul opdrachtgevers, verdien je helemaal niks en draai je vet verlies. Alles voor de statistiek!quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lang leve het veranderen van de werkloosheid definitie
Precies, terwijl hij zei, dat hij zich zou inzetten voor meer banen. Maar ondanks dat hij al jaren het land bestuurt is er weinig tot niets veranderd voor iedereen die geen baan heeft. Hij zal wel denken dat hij toch al een flink betaalde baan heeft en dus rustig achterover kan leunen. Als iedereen met een baan in het bedrijfsleven een dergelijke mentaliteit zou hebben, dan zou die binnen afzienbare tijd weer werkloos zijn. Want dan zouden de werkgevers waarschijnlijk zeggen dat ze geen dieven in hun bedrijf willen hebben.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Ik zie mezelf niet als werkloos meer als een zeer ambitieuze getalenteerde goed gemotiveerde werkzoekende die buiten zijn schuld nu even zonder werk zit.
Maar ja het beleid van prutte en vooral de flexwet helpen niet echt mee.
Het aantal werklozen daalt fors, het aantal ZZP'ers blijft gelijk of daalt licht. Hoe wordt de dalende werkloosheid dan veroorzaakt door de ZZP'ers?quote:Op woensdag 17 mei 2017 00:30 schreef Farenji het volgende:
[..]
Inderdaad, want je hoeft je alleen maar als zzp'er in te schrijven en je bent opeens magischerwijs geen werkloze meer. Ook al heb je nul opdrachtgevers, verdien je helemaal niks en draai je vet verlies. Alles voor de statistiek!
De bijstand stroomt vol maar de werkloosheid neemt zgn af.quote:Op woensdag 17 mei 2017 08:10 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Het aantal werklozen daalt fors, het aantal ZZP'ers blijft gelijk of daalt licht. Hoe wordt de dalende werkloosheid dan veroorzaakt door de ZZP'ers?
#Hoedan
Toename komt door niet-westerse migranten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 08:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De bijstand stroomt vol maar de werkloosheid neemt zgn af.
Niet meer toelaten dus.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:01 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Toename komt door niet-westerse migranten.
Want mensen in de bijstand tellen niet mee in de werkloosheidscijfers ofzo?quote:Op woensdag 17 mei 2017 08:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De bijstand stroomt vol maar de werkloosheid neemt zgn af.
Je draait er mooi omheen maar feit is gewoon dat de werkloosheid definitie is aangepastquote:Op woensdag 17 mei 2017 09:26 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Want mensen in de bijstand tellen niet mee in de werkloosheidscijfers ofzo?
#Hoedan
Wordt die dagelijks aangepast dan?quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je draait er mooi omheen maar feit is gewoon dat de werkloosheid definitie is aangepast
Nee jij draait er omheen. De werkloosheidsdefinitie is inderdaad aangepast, maar de werkloosheid is ook gewoon gedaald. En als die werkloosheid níet gedaald is, kom dan maar met de echte cijfers waaruit blijkt dat de werkloosheid vergeleken met een paar jaar geleden eigenlijk gestegen is.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je draait er mooi omheen maar feit is gewoon dat de werkloosheid definitie is aangepast
Doordat mensen in de bijstand meer wel dan niet, in reintegratieprojecten zitten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:26 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Want mensen in de bijstand tellen niet mee in de werkloosheidscijfers ofzo?
#Hoedan
Als alles alleen om geld draait wel.quote:
Nee, maar op deze manier wordt er misbruik van gemaakt en dat is niet de bedoeling.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als alles alleen om geld draait wel.
Maar dan kunnen we beter bijstand afschaffen. Nog goedkopererder.
Misbruik is per definitie niet de bedoeling.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:40 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Nee, maar op deze manier wordt er misbruik van gemaakt en dat is niet de bedoeling.
Je hoort mij ook niet zeggen dat er geen kromme situaties zijn hoor, of dat de cijfers vertekend zijn. Alleen die kromme situaties waren er een paar jaar geleden ook en die vertekening zat een paar jaar geleden ook in de cijfers.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Doordat mensen in de bijstand meer wel dan niet, in reintegratieprojecten zitten.
Dat kan van alles zijn van "werkfit" programmas, die max 18 maanden duren, tot verplichte cursus die nergens over gaan.
Maar zolang ze daar in zitten tellen ze inderdaad niet mee voor de werkloosheidscijfers omdat ze vaak wel bij een bedrijf lopen. (met behoud van uitkering etc)
Denk ook aan gemeentes, zoals bijv. in Meppel, die mensen in de bijstand duwt eigenlijk.. en dan met behoud van uitkering hun oude baan weer laat vervullen.
Zoals praktisch alle buschauffeurs hier zitten in de bijstand.daarom rijden ze ook maar 1x per uur.
Oh het daalt op papier ook wel, wat denk ik wringt is de onzekerheidsfactor, dat wil zeggen hoeveel flexcontracten zijn er voor teruggekomen? Je kan dat werk noemen, maar hoeveel schuift het en kunnen mensen de rekening ervan betalen etc? Ook vaste contracten zijn eigenlijk niet zo veel meer waard in die zin.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:47 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Je hoort mij ook niet zeggen dat er geen kromme situaties zijn hoor, of dat de cijfers vertekend zijn. Alleen die kromme situaties waren er een paar jaar geleden ook en die vertekening zat een paar jaar geleden ook in de cijfers.
Want ook al is er veel mis en is de statistiek niet perfect, dan nog verklaar je bij lange na de afname in werkloosheid niet. De economie groeit en de werkloosheid daalt, blijkbaar is dat voor veel mensen in dit topic onverteerbaar nieuws, maar het is toch echt zo.
Verkapte ZZP'ers, die zich niet hoeven in te schrijven, maar die wel de nadelen van het ZZP bestaan hebben (geen pensioen, geen doorbetaling bij ziekte, geen baanzekerheid) en ook de nadelen van het loonslavenbestaan (wel een baas boven je, weinig vrijheid, laag loon). Die hele "new economy" van de fietsers voor deliveroo, foodora, de uber-chauffeurs, schoonmakers voor helpling etc. Ja, je hebt een baan, maar het lijkt meer op de "working poor" zoals ze die in Amerika al langer kennen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 08:10 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Het aantal werklozen daalt fors, het aantal ZZP'ers blijft gelijk of daalt licht. Hoe wordt de dalende werkloosheid dan veroorzaakt door de ZZP'ers?
#Hoedan
Als je de contracten van 12 uur per week gaat tellen als mensen die geen werk zoeken dan sla je de plank volledig mis.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:47 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Je hoort mij ook niet zeggen dat er geen kromme situaties zijn hoor, of dat de cijfers vertekend zijn. Alleen die kromme situaties waren er een paar jaar geleden ook en die vertekening zat een paar jaar geleden ook in de cijfers.
Want ook al is er veel mis en is de statistiek niet perfect, dan nog verklaar je bij lange na de afname in werkloosheid niet. De economie groeit en de werkloosheid daalt, blijkbaar is dat voor veel mensen in dit topic onverteerbaar nieuws, maar het is toch echt zo.
Daarom is het ook beter te kijken naar arbeidsparticipatiecijfers.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:00 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Als je de contracten van 12 uur per week gaat tellen als mensen die geen werk zoeken dan sla je de plank volledig mis.
Tel het aantal voltijdsbanen dan zijn de cijfers niet zo rooskleurig meer.
Vergeet ook niet mensen met een partner die een baan heeft en/of een eigen woning hebben en daardoor geen recht hebben op een bijstandsuitkering!
Die mensen zijn dus zeer zeker wel werkzoekende maar zijn niet te vinden in de werkloosheidscijfers!
Dat is een bericht uit 2009.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Daarom is het ook beter te kijken naar arbeidsparticipatiecijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-de-top-van-de-eu
quote:De Nederlandse arbeidsmarkt is in 2016 in veel opzichten de economische crisis te boven gekomen. De arbeidsdeelname is echter nog steeds lager dan in 2008, net voor het uitbreken van de crisis. Het aantal werklozen was in 2016 ruim anderhalf keer zo groot als toen, vooral door een sterke groei van de langdurige werkloosheid. Dat meldt het CBS in de publicatie ‘De arbeidsmarkt in cijfers 2016’.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-van-gevolgen-crisis
Ja klopt echter in de link die je aangeeft staar er ditquote:Op woensdag 17 mei 2017 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarom is het ook beter te kijken naar arbeidsparticipatiecijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-de-top-van-de-eu
Daar gaat het niet om, het punt is dat arbeidsparticipatie een betere indicator is dan werkloosheid. Werkloosheidcijfers zijn makkelijker te vervalsen ook, stuur werklozen massaal om een vage cursus en in die periode zijn ze niet beschikbaar, dus niet werkloos, zo wordt je voor de gek gehouden.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:09 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is een bericht uit 2009.
Van 10 mei 2017:
[..]
Waarom?quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:19 schreef Digi2 het volgende:
In Nederland werken erg veel mensen deeltijd. De definitie van werkloos zou mijnsinziens ook werknemers en zzp'ers betreffen die met hun "deeltijd" werk een lager inkomen hebben dan het wettelijkminimumloon bij een volledige werkweek. Dit is in 2017 ¤ 1.551,60 bruto per maand.
Als je ervan uitgaat dat het minimumloon het minimale loon is om een redelijk van te kunnen leven dan lijkt me dat een goede grens.quote:
En hoe ga je dan om met partners van mensen die een hoger inkomen hebben die er in deeltijd bijwerken? Studenten? Zijn die allemaal werkloos?quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:24 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Als je ervan uitgaat dat het minimumloon het minimale loon is om een redelijk van te kunnen leven dan lijkt me dat een goede grens.
De reden dat in Nederland heel veel mensen deeltijd werken is dat heel veel mensen in Nedeland de luxe hebben om deeltijd te werken en daar vrijwillig gebruik van maken.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:19 schreef Digi2 het volgende:
In Nederland werken erg veel mensen deeltijd. De definitie van werkloos zou mijnsinziens ook werknemers en zzp'ers betreffen die met hun "deeltijd" werk een lager inkomen hebben dan het wettelijkminimumloon bij een volledige werkweek. Dit is in 2017 ¤ 1.551,60 bruto per maand.
Studenten, mochten ze een inkomen hebben > minimumloon kan je ze als werkenden beschouwen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoe ga je dan om met partners van mensen die een hoger inkomen hebben die er in deeltijd bijwerken? Studenten? Zijn die allemaal werkloos?
Heb je ook geïnformeerd of dit niet in strijd met de wet is? Het is m.i. niet iets waar "je voor kunt kiezen" als werkgever.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:34 schreef VEM2012 het volgende:
Zeker vrouwen. Na een kind willen ze vaak 3 of zelfs nog maar 2 dagen werken. Wij hebben zelfs ervoor gekozen om dat niet meer toe te staan. Minimaal 3 dagen en in uitzonderingsgevallen 2 om 3 dagen, omdat we anders veel te veel wisselingen zouden hebben.
Natuurlijk mag dat wel. Ze hebben ooit getekend voor fulltime en ze mogen best deeltijd gaan werken, maar binnen alle redelijkheid. Teveel wisselingen zorgt ervoor dat onze serviceverlening daalt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Heb je ook geïnformeerd of dit niet in strijd met de wet is? Het is m.i. niet iets waar "je voor kunt kiezen" als werkgever.
Dan heb je een dataset van gegevens die nogal nietszeggend zijn, anders dan dat je er over kan jammeren hoe oneerlijk het allemaal is.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:34 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Studenten, mochten ze een inkomen hebben > minimumloon kan je ze als werkenden beschouwen.
Mensen die bijwerken naast hun partner < minimumloon kunnen niet echt in hun eigen levensonderhoud voorzien en zou ik dus ook als werkloos beschouwen.
Het lijkt me juist wel wat zeggen als je werkloosheid defineert als degenen die niet volledig in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan heb je een dataset van gegevens die nogal nietszeggend zijn, anders dan dat je er over kan jammeren hoe oneerlijk het allemaal is.
Dat is dus op het randje van de wet of er net overheen. Wat dat betreft pas je in het beeld wat wij recentelijk konden vormen van bepaalde prominente partijleden. Of je moet een "kleine baas" zijn met minder dan 10 man personeel. Dan mag het helaas.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:54 schreef VEM2012 het volgende:
Natuurlijk mag dat wel. Ze hebben ooit getekend voor fulltime en ze mogen best deeltijd gaan werken, maar binnen alle redelijkheid. Teveel wisselingen zorgt ervoor dat onze serviceverlening daalt.
Dat klopt, en de arbeidsparticipatie is dus nog altijd lager dan in 2008. Waarbij ook de definitie van arbeidsparticipatie twijfelachtig is, nl 'vanaf 1 uur betaald werk per week'.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Daar gaat het niet om, het punt is dat arbeidsparticipatie een betere indicator is dan werkloosheid. Werkloosheidcijfers zijn makkelijker te vervalsen ook, stuur werklozen massaal om een vage cursus en in die periode zijn ze niet beschikbaar, dus niet werkloos, zo wordt je voor de gek gehouden.
Hoe die definitie is, is vooral omdat men deze in andere Europese landen zo gebruikte, en je dan beter kan vergelijken als je overal dezelfde definitie gebruikt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:19 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat klopt, en de arbeidsparticipatie is dus nog altijd lager dan in 2008. Waarbij ook de definitie van arbeidsparticipatie twijfelachtig is, nl 'vanaf 1 uur betaald werk per week'.
Overheden willen nu eenmaal altijd meer uitgeven.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:21 schreef D.D.W. het volgende:
Wat heb je aan een goedlopende economie (t.o.v. "normaal") als het overal stervensdruk wordt, de prijzen van goeden/huizen ten gevolge van zullen stijgen enz enz. Nee, het enigste voordeel ligt bij een aantal kanslozen die nu weer aan de bak komen voor het minimumloon. Zullen nu de belastingen omlaag gaan? Vast niet.
Het hangt ervan af welke regering er komt. Links is van mening dat de overheid het beste is in het besteden van middelen terwijl rechts dat meer aan het individu en de markt wil overlaten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:21 schreef D.D.W. het volgende:
Zullen nu de belastingen omlaag gaan? Vast niet.
Mahquote:Op woensdag 17 mei 2017 11:31 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het hangt ervan af welke regering er komt. Links is van mening dat de overheid het beste is in het besteden van middelen terwijl rechts dat meer aan het individu en de markt wil overlaten.
Dat is helemaal niet op het randje van de wet. Jij kent gewoon de regelgeving niet. Er is gewoonweg sprake van een zwaarwegend bedrijfsbelang, wat ik je ook al had uitgelegd.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is dus op het randje van de wet of er net overheen. Wat dat betreft pas je in het beeld wat wij recentelijk konden vormen van bepaalde prominente partijleden. Of je moet een "kleine baas" zijn met minder dan 10 man personeel. Dan mag het helaas.
Lulkoek. "Teveel wisselingen" is geen "zwaarwegend bedrijfsbelang" maar iets wat jou niet goed uitkomt. Je maakt, zoals meer partijleden, je eigen regels.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet op het randje van de wet. Jij kent gewoon de regelgeving niet. Er is gewoonweg sprake van een zwaarwegend bedrijfsbelang, wat ik je ook al had uitgelegd.
Wees verder niet bang, we hebben ruim meer dan 10 mensen in dienst.
Succes met inlezen in de regelgeving. Al vermoed ik dat je dat niet gaat doen omdat jij bij werkelijk ieder onderwerp blijk geeft van onkunde.
Gelukkig begrijpen mijn medewerkers het wel. Maar het niet-conflictmodel (overleg) zal jij wel niet helemaal begrijpen aangezien jij blijkt te denken in tegengestelde belangen.
Fake news. Het eerste dat rechts zal doen is de BTW omhoog knallen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:31 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het hangt ervan af welke regering er komt. Links is van mening dat de overheid het beste is in het besteden van middelen terwijl rechts dat meer aan het individu en de markt wil overlaten.
Heb jij überhaupt wel eens een baan gehad?quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Lulkoek. "Teveel wisselingen" is geen "zwaarwegend bedrijfsbelang" maar iets wat jou niet goed uitkomt. Je maakt, zoals meer partijleden, je eigen regels.
Heb jij enige idee hoe enorm de huizenbubble in de grote steden opgeblazen is in Zweden?quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Fake news. Het eerste dat rechts zal doen is de BTW omhoog knallen.
https://fd.nl/opinie/1199(...)-en-economie-schaden
Sowieso zijn de belastingen in Nederland niet heel erg hoog tov omringende landen. Ja, de hoogste schijf gaat relatief vroeg in, en consumptie plus arbeid wordt relatief zwaar belast in Nederland (terwijl vermogen, vervuiling en bedrijven ondergemiddeld worden belast) maar ook dat is typisch rechts beleid. Dat is in elk land zo, niet enkel Nederland. Per saldo is de lastendruk echter niet zo hoog tov het BNP.
In Zweden loopt de economie pas echt als een trein, en rara hoe hoog de lasten daar liggen.
Mijn situatie is niet zo van belang in deze kwestie.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Heb jij überhaupt wel eens een baan gehad?
Jij doet steevast alsof je weet waar je het over hebt, maar bij iedere post blijkt meer en meer dat je volledig uit je nek lult. Dus ofwel, je bent 12, ofwel je komt nooit buiten.
De groeten!
Jij denkt mijn bedrijfsvoering beter te kunnen beoordelen dan ik?quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Mijn situatie is niet zo van belang in deze kwestie.![]()
Het gaat erover of zaken die jij als werkgever "lastig" vindt onder "zwaarwegend bedrijfsbelang" geschaard dienen te worden. Dat is niet het geval.
Ewald Eng. Uh-huh.quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
Hier gelukkig iemand die er doorheen prikt.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng
Uitbetalen ja...quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:54 schreef Toefjes het volgende:
Volgende week ook nog eens allemaal vakantiegeld
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |