VVD, Rechterhand van Rutte rijk over lijken!

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 14:02 schreef remlof het volgende:
[ afbeelding ]
Inhalig, ik???

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 14:01 schreef Hamzoef het volgende:
VVD-ers gonna VVD. Niets nieuws onder de zon.

Wel een schande dat dit de grootste partij van Nederland is. Dat zegt heel veel over het Nederlandse electoraat.

twitter:

nrc twitterde op zaterdag 22-04-2017 om 12:53:45 Pak bedelaars in Amsterdam hun geld af, zegt de VVD. Dan dalen overlast en onveiligheid. https://t.co/lUaktknG9R https://t.co/enKd1HeCSm reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 14:45 schreef Ryon het volgende:
De "vereniging" was al decennia lang een BV onder leiding van Keijzer. Wie is precies de verliezende partij?

Keijzer had ook 30 miljoen kunnen lappen om vervolgens zelf weer in bezit te komen van die dertig miljoen als eigenaar van de bv aan wie 30 miljoen zou zijn betaald. Het is niet dat het geld verdeeld zou worden onder de verenigingsleden. Die hebben daar geen aanspraak op.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:02 schreef Tchock het volgende:
Waar FTM alles net een stapje opblaast, bagatelliseer jij het meteen.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Aha. Het downplayen is alweer begonnen. Schadepreventie. Vind je het nou echt niet een klein beetje schadelijk gedrag van je partijvrinden? De schaamte voorbij.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik tel.. maar liefst nul argumenten.

Mijn werk zit er weer op.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 14:45 schreef Ryon het volgende:
De "vereniging" was al decennia lang een BV onder leiding van Keijzer. Wie is precies de verliezende partij?

Keijzer had ook 30 miljoen kunnen lappen om vervolgens zelf weer in bezit te komen van die dertig miljoen als eigenaar van de bv aan wie 30 miljoen zou zijn betaald. Het is niet dat het geld verdeeld zou worden onder de verenigingsleden. Die hebben daar geen aanspraak op.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De argumenten staan gewoon in het artikel. Echt hoor zo schaamteloos zoals het gegaan is en hoe het door jou goedgepraat wordt. Dit alles niet geheel onverwacht. Ik wist dat je dit ging doen. En uiteraard bestempel je het artikel weer als "sensatiejournalistiek".

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:17 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dit. Wat is hier nou weer mis mee joh

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:20 schreef Ryon het volgende:

[..]

Klaarblijkelijk werkt jouw moreel kompas beter dan die van mij. Zou je mij als eenvoudige ziel even kunnen verlichten wie precies degene is die wie genaaid heeft?

FTM verwijt Keijzer c.s bewust een "lucky buy" te hebben gemaakt ten koste van een vereniging die zichzelf wilde opheffen vanwege gebrek aan bestaansrecht. Degene die volgens het artikel fout zat, is de accountant die het belang van de vereniging had moeten vertegenwoordigen. Wat heeft Keijzer daar precies mee te maken? Mocht hij niet voor zijn belang in deze kwestie opkomen? Wie is precies de verliezende partij?

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als je geen moreel kompas hebt, kan hij toch niet kapot gaan?

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

POL / [POLCAFE #7130] Hup Macron.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:24 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dus omdathij de schijn tegen heeftmoet hij nog net niet opgeknoopt worden? Voor je de fakkels aansteekt zou ik eerst wat onderzoek voor willen stellen door mensen die er wél verstand van hebbrn

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat zinnetje onder je naam is wel heel toepasselijk in deze. Dat dacht die dikke plofkop dus ook.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:28 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik moet helaas concluderen dat deze post inhoudelijk helemaal nergens over gaat.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:30 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Heb je het artikel wel gelezen? Daar komen toch diverse "deskundigen" met verstand van dat soort constructies aan het woord? Dus wat bedoel je nou met "wel verstand"? Wat mist er nog? Als het aan de VVD coryfeeën zou liggen dan komt er niets in het nieuws en gaat het in de doofpot.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:33 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ja joh, het is allemaal een groot complot, je hebt gelijk.

Als er sprake is van malversaties, belangenverstrengeling en al die andere nare dingen waar je het over hebt, lijkt het me een goed idee dat te laten onderzoeken en daar conclusies uit te trekken in plaats van de hooivorken slijpen om beschuldigigen.

Zo gaat dat meestal in een vrij land

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 23:13 schreef Elfletterig het volgende:
Bizar als je bedenkt dat deze man zo'n beetje de enige VVD'er is die zich uitgebreid liet interviewen over het onderwerp integriteit in het programma Politicologica.

Ik verwijs nog eens naar dit topic: VKZ / Combi-topic: Politicologica & What The Hague
En specifiek naar deze uitzending: https://www.human.nl/politicologica/kijk/afleveringen/vvd.html

quote:

Op zondag 23 april 2017 11:12 schreef Kaas- het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 23 april 2017 11:27 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik vraag me af of die vetnek wel in één keer in zijn eigen oven past.

quote:

Op zondag 23 april 2017 12:26 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Het is te veel voor 60 personen maak er maar 160 van

quote:

Op zondag 23 april 2017 12:36 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Ja okay dan klopt het aardig

quote:

Op zondag 23 april 2017 12:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik verwacht straks trouwens wel iemand die gaat beweren dat het strafbaar is qua hoofdingrediënt. Of op zijn minst smaad.

quote:

Op zondag 23 april 2017 12:40 schreef Ryon het volgende:

[..]

Misschien moet je weer aankomen zetten met dat verhaal over "inteelt beroepsmisdadigers". Dat is altijd wel een succesnummertje binnen die categorie.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ah zo. Daar ben ik het wel mee eens. De verontwaardiging neemt soms het roer even over. Het is ook een stukje stereotypering door de foto van die man. Je voelt gewoon dat ie door en door fout is. Wat misschien niet klopt. Maar wel waarschijnlijk is.

quote:

Op zondag 23 april 2017 12:41 schreef Ryon het volgende:

[..]

Bwehehe. Dat is dus het probleem. Je kijkt naar een foto en je kan jezelf niet meer beheersen. Tjah.

quote:

Op zondag 23 april 2017 12:43 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ja. Wel fijn dat dat helder is. Dat we mijn probleem boven water hebben. Dan kunnen we er aan werken. Je laat je wel kennen als een flauwe verliezer hoor. Overigens wel respect dat je het aandurft om de man en zijn machinaties te verdedigen. Dat doen weinigen je na.

quote:

Op zondag 23 april 2017 12:48 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik denk dat hij verder ook weinig verdediging behoeft. Jij wordt al kwaad als je een foto van die vent ziet. Of een willekeuriger= VVD'er kittens uit een brandend huis redt of gewoon een bedrijfje runt is voor jou al voldoende reden om "de verontwaardiging het roer even over te laten nemen". Dat schiet niet op.

quote:

Op zondag 23 april 2017 13:14 schreef Farenji het volgende:
Overigens is het natuurlijk nooit grappig dat er bij een vereniging ter bevordering van crematie allemaal lijken in de kast blijken te liggen.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 15:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ah zo. Daar ben ik het wel mee eens. De verontwaardiging neemt soms het roer even over. Het is ook een stukje stereotypering door de foto van die man. Je voelt gewoon dat ie door en door fout is. Wat misschien niet klopt. Maar wel waarschijnlijk is.

quote:

Op zondag 23 april 2017 14:08 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dus omdat zijn uiterlijk niet je dat is, moet hij bijna wel schuldig zijn?

quote:

Op zondag 23 april 2017 14:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ah daar was je weer eens. Ik kan niet zeggen dat ik je gemist hebt maar toch is het leuk om weer eens iets van je te horen. En dan meteen zo'n doortastende post ook!

Maar nee, de argumentatie stond vooral in het artikel. Dat moet je eerst wel even lezen natuurlijk. Verder gezien de betrokkenen, o.a. de Limbo Cosa Nostra (niet die van Sicilië maar "de echte" zeg maar) heeft e.e.a. de schijn behoorlijk tegen. Ik hoop dus dat dit inderdaad een staartje heeft. Gerechtigheid zal geschieden. Althans dat hoop ik. Meestal komt men er mee weg natuurlijk. Dat zul je wel weten en daar vermoedelijk niet afwijzend tegenover staan.

quote:

Op zondag 23 april 2017 14:30 schreef VEM2012 het volgende:
Verder niet echt een mening, aangezien ik niet kan beoordelen of er echt fout is gehandeld of niet.

quote:

Op zondag 23 april 2017 11:12 schreef Kaas- het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 23 april 2017 14:36 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar je wilde toch even wat zeggen. Dat begrijp ik. De man heeft het uiterlijk van een schurk maar het is niet zeker (maar m.i. wel waarschijnlijk) dat ie dat ook is. We dienen niet slechts van het uiterlijk uit te gaan. Zoals gezegd hoop ik er dus op dat dit een vervolg krijgt waardoor hij vrijgepleit kan worden. De man heeft het al moeilijk genoeg na al die publiciteit. Hij heeft dat nooit gewild natuurlijk.

quote:

Op zondag 23 april 2017 14:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Alsof criminelen een specifiek uiterlijk hebben.

Probeer je nu bewust jezelf voor paal te zetten, of is het onhandigheid?

quote:

Op zondag 23 april 2017 14:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is wel duidelijk dat de VVD webcare de bron van alle roddel en valse beschuldiging heeft gelokaliseerd. Dat wordt genieten.

quote:

Op zondag 23 april 2017 14:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Alsof criminelen een specifiek uiterlijk hebben.

Probeer je nu bewust jezelf voor paal te zetten, of is het onhandigheid?

quote:

Op zondag 23 april 2017 14:59 schreef Ryon het volgende:

[..]

Bart denkt oprecht ook dat alle Marokkanen "inteelt beroepsmisdadigers" zijn. Bart kan dus aan iemand zijn uiterlijk en huidkleurtje meteen herkennen of wij te maken hebben met een boef. Wel heel erg handig.

quote:

Op zondag 23 april 2017 14:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als dit jouw grootste lol is, dan heb ik oprecht medelijden met je.

quote:

Op zondag 23 april 2017 15:00 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je hebt hier al zoveel over gelogen dat de waarheid geen kans meer heeft. Flauwe vent.

quote:

Op zondag 23 april 2017 15:22 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ah ja, gelogen.. Dat zal dan wel.

quote:

Op zondag 23 april 2017 15:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het ligt genuanceerder. Maar die nuance komt jou niet goed uit. Je framed liever jouw versie en blijft die overal herhalen als je er even niet meer uitkomt betreffende de problematiek van dienst. Ik begrijp dat uitstekend en maak me er zelf ook wel aan schuldig. Mooi is dat niet natuurlijk. Maar je moet het eerst zien voordat je er iets aan kunt doen. En de wil moet er zijn.

quote:

Op zondag 23 april 2017 15:31 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Toch heb je zelf hier ook aangegeven dat je meent dat je aan het uiterlijk een misdadiger kan herkennen. Dus, los van de nuance, lijkt de term gelogen hoe dan ook wat teveel van het goede.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 14:40 schreef Farenji het volgende:
Goed bezig. Een vereniging voor crematie die bestaat uit een klein aantal overgebleven bejaarden bestelen van een lucratief winstgevend bedrijf, en het veel te lage aankoopbedrag betalen met geld uit de kas van die vereniging zelf. En dan daarna snel de bonnetjes kwijt proberen te maken. Meer VVD kunnen we het niet maken. Vieze corrupte criminelen zijn het toch.

quote:

Op zondag 23 april 2017 15:33 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een onnavolgbare conclusie in de zin dat het eerste niets met het laatste te maken heeft. Maar in het kader van dat we het niet ingewikkelder moeten maken dan het als is reken ik hem goed.

Maar heb je het artikel nu al gelezen zodat je daar iets zinnigs over kunt zeggen? Want daar gaat dit topic tenslotte over.

Misschien kunnen we deze vrij neutrale post van Farenji als uitgangspunt gebruiken:

[..]

quote:

Op zondag 23 april 2017 15:52 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als hij iets strafbaars heeft gedaan, dan zal hij wel vervolgd worden, toch?

Wordt hij vervolgd?

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 14:54 schreef Ryan3 het volgende:
Moest meteen aan dit tweetje denken:

twitter:

nrc twitterde op zaterdag 22-04-2017 om 12:53:45 Pak bedelaars in Amsterdam hun geld af, zegt de VVD. Dan dalen overlast en onveiligheid. https://t.co/lUaktknG9R https://t.co/enKd1HeCSm reageer retweet

quote:

Op zondag 23 april 2017 15:52 schreef VEM2012 het volgende:
Wordt hij vervolgd?

quote:

Op zondag 23 april 2017 16:00 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk lang niet altijd het geval dat als men iets strafbaars doet dat men DUS vervolgd wordt. En dit vooral als men onderdeel uitmaakt van de Limbo harde kern. Gerechtigheid heeft niet altijd haar natuurlijke beloop. Dat zal jij zeker herkennen.

En zoals al eerder gezegd: ik hoop dat het een vervolg heeft en dat hij zijn gerechtigde straf krijgt of vrijuit gaat omdat hij dat verdient. Maar in ieder geval dat duidelijk gesjoemel (want dat is het m.i. wel) aan de kaak gesteld wordt. Zodat het duidelijk is dat ook "onschuldig" gesjoemel met een beetje zelfverrijking en verneuken van anderen, waar zij niets kwaads in zien toch wel strafbaar kan zijn.

quote:

Op zondag 23 april 2017 16:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En ondertussen heb je het artikel nog steeds niet gelezen. Doe eens een beetje moeite man. In plaats van in zo'n automatische verdedigingsstuip te schieten.

quote:

Op zondag 23 april 2017 16:13 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik verdedig niemand. Laat staan op basis van zijn uiterlijk.

quote:

Op zondag 23 april 2017 16:15 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat boeit natuurlijk niemand. Je moet een bijdrage doen in het kader van het topic. En dat doe je steevast niet. Het is slechts geneuzel over een enkele post.

quote:

Op zondag 23 april 2017 16:19 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Komende van de persoon wiens enige inhoudelijke bijdrage 'je ziet aan zijn kop dat hij schuldig is'.

quote:

Op zondag 23 april 2017 16:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar goed. Het is duidelijk hoe de VVD webcare te werk gaat. Echt nozel vind ik dat vooralsnog niet.

quote:

Op maandag 24 april 2017 23:09 schreef Lurf het volgende:
Ik vind het FTM artikel niet uitblinken in helderheid

quote:

Op maandag 24 april 2017 23:09 schreef Lurf het volgende:
Dat Keizer persoonlijk heeft geprofiteerd van de overname van de aandelen lijkt me wel duidelijk, maar wat is daar erg aan?

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 08:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het profijt van de 1 is het nadeel van de ander doorgaans. Degene met het profijt heeft e.e.a. ook volledig georkestreerd. Dat klinkt niet helemaal zuiver vind ik. De notulen en de accountantsrapporten worden onder de pet gehouden wegens "concurrentieredenen". Als je wilt laten zien dat het een eerlijke transactie is geweest dien je dat soort geheimzinnigheid te vermijden. De schimmige sferen waarin e.e.a. is verlopen pleiten vooralsnog niet voor hen.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 07:36 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Om te beginnen: wat mankeert er aan de "helderheid" van het artikel? Wat zijn precies jouw bezwaren?

Heb je ook de uitklaptekst onder het rode kopje "vier specialisten, verschillende disciplines, unanieme afkeuring" gelezen? Lijkt me behoorlijk helder.

Men doet hier net of men het beter weet dan zij die de zaak werkelijk bestudeerd hebben. Dat vind ik wat twijfelachtig en ook een stukje zelfoverschatting.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 11:24 schreef Lurf het volgende:

[..]

Het artikel is te lang, meer dan 6000 woorden, en ik mis de lijn in het feitenrelaas. Ik vind het daardoor moeilijk te volgen. Wat ik ook mis in het artikel is een beschouwing vanuit het verenigingsperspectief van de Facultatieve. Er wordt gesuggereerd dat het om een gewone bedrijfsovername gaat, maar dat is niet het geval. Het feit dat de verkopende partij een vereniging is die geen bestaansrecht meer heeft maakt wel degelijk uit voor de vorm van de transactie. We weten ook niet welke randvoorwaardelijke afspraken er zijn gemaakt rondom de transactie. En ik zie bij de geraadpleegde specialisten ook geen jurist verenigingsrecht staan, alleen financieel specialisten.

Kortom: prima dat FTM dit oppikt en probeert om er een vinger achter te krijgen, want Keizer is een publiek figuur die zich laat voorstaan op zijn integriteit. Maar vooralsnog zie ik alleen een hoop rook en nog geen vuur.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:56 schreef Shreyas het volgende:
Aha weer een verkapt VVD-bash topic. Het zit blijkbaar erg diep bij sommige mensen dat de VVD met afstand de grootste partij is geworden.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
Is nog een bedrijf ook met 800 medewerkers, omzet 106 miljoen en 2,9 miljoen winst, las ik net in dat andere topic...

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:02 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Er bestaan ook vermoedens dat het geheel veel meer waard is dan de 34 miljoen waar het over gaat. Het kan i.i.g. nooit een slechte deal zijn geweest. Voor deze VVD coryfeeën dan.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:03 schreef Ryon het volgende:

[..]

Balen. Hij heeft wel geld en jij niet.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:04 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik barst van de poen (overigens wel eerlijk verdiend ). Bedenk iets anders dan de jaloeziekaart.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je moet toegeven dat de VVD een rijke geschiedenis kent wat gesjoemel betreft. Maar goed, het is duidelijk dat jij niet toejuicht dat deze geschiedenis van de doofpot gered is. Lees het topic niet dan hoef je je ook niet te ergeren.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:13 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Het is jammer dat je zo generaliserend praat over 'de VVD', als je het zou hebben over 'enkele VVD-ers' had je een punt.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:04 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik barst van de poen (overigens wel eerlijk verdiend ). Bedenk iets anders dan de jaloeziekaart.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:22 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat jij hier steeds aangeeft dat je zo'n beetje maximaal kan verdienen binnen jouw norm eerlijk valt niet binnen mijn norm van barsten van de poen.

Ergens is jouw stelling dus ongeloofwaardig.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:22 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat jij hier steeds aangeeft dat je zo'n beetje maximaal kan verdienen binnen jouw norm eerlijk valt niet binnen mijn norm van barsten van de poen.

Ergens is jouw stelling dus ongeloofwaardig.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:25 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

wat

_{Het geeft m.i. haarfijn aan hoe het beestje VEM denkt...}

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:26 schreef Ryon het volgende:

[..]

Hij heeft met heel weinig al heel veel. De oude consuminder dat het is.

quote:

Op donderdag 27 april 2017 17:21 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zou er misschien geld onder de tafel doorgeschoven kunnen zijn?

quote:

Op donderdag 27 april 2017 17:25 schreef john2406 het volgende:

[..]

Okay streep ik die dus weg.

quote:

Op donderdag 27 april 2017 17:07 schreef Bart2002 het volgende:
Deze had ik nog niet gespot, de betrokkenen worden gebeld:

https://www.ftm.nl/artikelen/u-hoort-van-mij?share=1

Kim van Keken is een bijtertje.

2 commentaren:

Valt me op hoe slecht die 'old boys' aan het liegen zijn alsof ze denken dat men daar niet heel makkelijk doorheen prikt. Of verwachten ze wel dat ze dat ze toch wel de dans ontspringen omdat hun 'vrindjes' ze wel weer de hand boven het hoofd gaat houden?

Complimenten aan de auteur, Kim van Keken. De VVD is nog steeds niet wars van nepotisme, zo blijk maar weer eens. Begrijp nu waarom Loek Hermans nog steeds zo'n veelgevraagd bestuurder is.... Hij lijdt aan chronisch ('oost-Indisch') geheugenverlies en ook nu blijkt weer hoe goed dat van pas komt.

quote:

Op donderdag 27 april 2017 20:14 schreef vipergts het volgende:

[..]

Sowieso een aanrader FTM

quote:

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer 'mag niet, en dat hoort hij te weten'

'Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig'

De benoeming van VVD-voorzitter Henry Keizer in het bestuur van een vereniging die een cruciale rol speelt bij een omstreden miljoenendeal, is in strijd met de statuten. Dat zeggen twee hoogleraren gespecialiseerd in verenigingenrecht. Keizer heeft zo ten onrechte de positie vergaard om te bepalen welke stukken vrijdag naar buiten komen over de deal, waarmee hij zijn crematoriumbedrijf in handen kreeg.

Door: Frank Hendrickx 27 april 2017, 22:28

Het gaat om de statuten van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waarvan Keizer zich in 2016 tot voorzitter heeft laten benoemen. In 2012 nam Keizer voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van die vereniging over. Door het voorzitterschap kan Keizer nu mede bepalen welke documenten over de deal openbaar worden en welke niet.

Een van de vragen over de deal is of de verenigingsleden er destijds wel goed over geïnformeerd zijn. Dat kan alleen blijken uit de interne stukken van de vereniging. Keizer zelf wil vrijdag openheid van zaken geven. VVD'er kan daarbij spreken namens de kopende partij, maar óók namens de verkopende partij.

Dubbelrol

De juristen baseren hun kritiek op artikel 9.6 van de verenigingsstatuten. Daarin staat dat een bestuurder niet tegelijkertijd een leidende rol mag vervullen bij een andere organisatie of onderneming die zich 'in hoofdzaak met de verzorging van uitvaarten bezighoudt'.

Keizer leidt zijn eigen bedrijf, met onder andere zeven crematoria. 'Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is', zegt emeritus hoogleraar rechtspersonenrecht Tymen van der Ploeg. 'Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen.'

Hoogleraar Marjan Olfers, eveneens gespecialiseerd in verenigingenrecht, komt tot dezelfde conclusie. 'Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.'

Een woordvoerder van Keizer meent dat er niks mis is met de benoeming. Het bedrijf van de VVD'er zou zich niet 'in hoofdzaak' bezighouden met uitvaartdiensten, zoals in het statuut staat. Het merendeel van de medewerkers is volgens de woordvoerder betrokken bij andere activiteiten, zoals ovenbouw.

Koper én verkoper
Olfers is niet onder de indruk van dat argument, omdat er volgens haar 'tegen de geest van het statuut' wordt gezondigd. Van der Ploeg deelt dat standpunt.

Keizer kocht destijds de commerciële poot van de vereniging voor 12,5 miljoen euro, terwijl de huis-accountant de waarde op 31,5 miljoen taxeerde. Na onthullingen van het journalistieke platform Follow the Money zijn er twijfels ontstaan of de deal niet ten koste is gegaan van de ideële vereniging. Ondanks verzoeken om notulen van de cruciale ledenvergaderingen openbaar te maken, is dat vooralsnog niet gebeurd.

De kritiek op de dubbelfunctie van Keizer is illustratief voor de vele rollen die de VVD'er heeft vervuld bij de vereniging waarmee hij in 2012 zijn omstreden deal sloot. Keizer was in die tijd niet alleen de koper, maar óók adviseur van de verkopende vereniging. Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer noemde het eerder in Nieuwsuur dubieus dat Keizer 'aan beide kanten van de tafel' zat.

Keizer spreekt vrijdag dus als koper én verkoper - aangezien hij nu weer voorzitter is van de vereniging waarvan hij zijn bedrijf in 2012 kocht. De deal is volgens de VVD'er volledig volgens de regels verlopen. De waarde van het bedrijf is volgens Keizer vastgesteld op basis van drie accountantsrapporten.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 08:45 schreef Dutchguy het volgende:
Mooi briefje van Jan:

http://www.briefjevanjan.nl/aan-henry-keizer/

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 10:06 schreef wackmack het volgende:
Hier de verklaring van Keizer. Alles is live te volgen via Twitter

Bekijk de Tweet van @fonslambie: https://twitter.com/fonslambie/status/857867791474597888?s=09

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 10:06 schreef wackmack het volgende:
Hier de verklaring van Keizer. Alles is live te volgen via Twitter

Bekijk de Tweet van @fonslambie: https://twitter.com/fonslambie/status/857867791474597888?s=09

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 10:06 schreef wackmack het volgende:
Hier de verklaring van Keizer. Alles is live te volgen via Twitter

Bekijk de Tweet van @fonslambie: https://twitter.com/fonslambie/status/857867791474597888?s=09

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 10:54 schreef ratatat het volgende:
Die brief van Keizer

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 10:59 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Echt onsamenhangend en bedoeld om het journaille met een kluitje het riet in te sturen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 10:59 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Echt onsamenhangend en bedoeld om het journaille met een kluitje het riet in te sturen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:02 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Kun je daar voorbeelden van geven?
Overigens: die "3 externe bureaus" was dat niet 1 bureau met 3 verschillende petten op (EY accountants) of verwar ik nu zaken?

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:02 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Kun je daar voorbeelden van geven?
Overigens: die "3 externe bureaus" was dat niet 1 bureau met 3 verschillende petten op (EY accountants) of verwar ik nu zaken?

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:09 schreef Bart2002 het volgende:
Kan iemand verklaren wat die "negatieve goodwill" precies doet in het verhaal? Welke rampen verwachtte men zoal dat hier zoveel op afgeboekt moest worden?

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:01 schreef ratatat het volgende:

[..]

Op zijn manier van waarderen wil ik wel al zijn spaarrekeningen overnemen. Op 0.2% rente en een multiple van 10x hoef ik hem dan maar 2 cent per euro te betalen. De overname van zijn spaarrekeningen betaal ik dan uiteraard met 'dividend' wat ik uit diezelfde spaarrekeningen haal.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:12 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Een accountant van EY heeft het voor drie partijen afgetekend.

Keizer stelt in zijn verhaal dat hij op het moment dat besluitvorming aan de orde was voor verkoop hij zich heeft teruggetrokken. Voor die tijd heeft hij zich dus nadrukkelijk met de overname hebben kunnen bemoeien.

Verder is die negatieve goodwill verbazingwekkend. Dit zou namelijk kunnen betekenen dat de onderneming er helemaal niet goed voor zou hebben gestaan op het moment van verkoop. Vreemd is dan ook dat er wel een uitkering van 12 miljoen mogelijk was. Dat klopt gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 09:26 schreef VEM2012 het volgende:
Even een simpele vraag: stel dat hij de onderneming had overgenomen voor een bedrag waardoor er X miljoen vrijgekomen was. Wat had de vereniging daarmee kunnen doen? Zouden ze dat aan de leden uit kunnen keren? Of zou het dan ergens geparkeerd worden en feitelijk bij opheffing van de vereniging vrijvallen aan de staat?

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:30 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat laatste is een denkfout. Je kan er slecht voor staan voor de toekomst en in het verleden goed gedraaid hebben en dan is de combi tussen negatieve goodwill en een uitkering prima mogelijk.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:30 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat laatste is een denkfout. Je kan er slecht voor staan voor de toekomst en in het verleden goed gedraaid hebben en dan is de combi tussen negatieve goodwill en een uitkering prima mogelijk.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik weet wel wat het is maar ik zou graag de reden waarom willen weten. Waarom er dus dat x bedrag afgeboekt moest worden. Misschien heb ik iets gemist in het verhaal. Er gaat een verhaal van hoge schulden maar die komen niet terug in de jaarrekening. Het lijkt er wat mij betreft op dat die "negatieve goodwill" berust op fantasie omdat dat natuurlijk nogal gunstig is voor de koper.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:32 schreef VEM2012 het volgende:
Iemand die het antwoord weet?

[..]

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:50 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Dat overnamebedrag behoort toe aan de vereniging en haar leden. De statuten zijn bepalend wat de vereniging met het geld kan doen. Bij een ledenvergadering zou kunnen worden besloten om een deel van het bedrag uit te keren aan de leden, voor zover dat mogelijk en wenselijk is.

Bij opheffen hebben de leden recht op het overgebleven bedrag na aftrek van alle kosten. Duikt er onverlet toch een schuldeiser op dan bestaat de vereniging weer (tijdelijk) en zullen de toenmalige leden dat bedrag op moeten brengen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:50 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Dat overnamebedrag behoort toe aan de vereniging en haar leden. De statuten zijn bepalend wat de vereniging met het geld kan doen. Bij een ledenvergadering zou kunnen worden besloten om een deel van het bedrag uit te keren aan de leden, voor zover dat mogelijk en wenselijk is.

Bij opheffen hebben de leden recht op het overgebleven bedrag na aftrek van alle kosten. Duikt er onverlet toch een schuldeiser op dan bestaat de vereniging weer (tijdelijk) en zullen de toenmalige leden dat bedrag op moeten brengen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:00 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat lijkt mij behoorlijk in strijd met art 2:26 BW. Het zogenaamde uitkeringsverbod. Ik heb eigenlijk ook nooit gezien dat leden op deze wijze de opbrengst van de commerciële activiteiten eigen zouden kunnen maken.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:00 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat lijkt mij behoorlijk in strijd met art 2:26 BW. Het zogenaamde uitkeringsverbod. Ik heb eigenlijk ook nooit gezien dat leden op deze wijze de opbrengst van de commerciële activiteiten eigen zouden kunnen maken.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 11:49 schreef VEM2012 het volgende:
Ik vind hoe dan ook dat de VVD gewoon een onderzoek moet laten doen naar het handelen. Dat er nu gekozen wordt om dat niet te doen vind ik onbegrijpelijk en onverstandig.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:10 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat ligt ingewikkelder. De "niet integere" activiteiten die Keizer volgens de geruchten zou hebben ondernomen heeft hij niet in functie gedaan van partijvoorzitter. Zoverre het de partij betreft handelt Keizer als voorzitter gewoon integer. De onderzoeksmogelijkheden van de VVD als partij zijn in deze ook beperkt. Dat was anders dan bij functionarissen die in de hoedanigheid van hun ambt overdadig veel hadden gedeclareerd.

FTM baseert hun beschuldigingen volledig op geruchten en op een beperkt aantal documenten. Dat is hun goed recht, maar de verklaring van Keizer suggereert al dat er ook een krediet en onafhankelijke waarderingen zijn, die FTM niet heeft meegenomen. Of die er ook echt zijn, is iets om uit te vechten tussen Keizer en de journalisten. Dat Keizer binnen en buiten de partij vijanden heeft gemaakt zal best. Mocht er aanleiding zijn voor een justitieel onderzoek (belastingontduiking oid) dan zal dat gevolgen hebben. Het gekibbel met de pers kan ook gevolgen hebben voor zijn standing binnen de partij, hij moet komende maand wel herkozen worden.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:16 schreef VEM2012 het volgende:
Dat FTM een lastercampagne voert lijkt mij ook

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:16 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat hij herkiesbaar is was mij al ter ore gekomen.

Ik snap dat het niet afgedwongen kan worden zo'n onderzoek, maar vrijwillig kan veel. Zowel Keizer als de VVD heeft daar wat bij te winnen lijkt mij. Tenzij er echt iets niet in de haak blijkt te zijn geweest.

Dat FTM een lastercampagne voert lijkt mij ook, maar als je echt netjes gehandeld hebt is het vaak beter om aan te tonen dat het laster is.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:09 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Het ligt iets genuanceerder, want de vraag is wat valt er onder winst, als bedoeld in lid 3 van dat artikel. Daarom kan een gedeeltelijke uitkering wel degelijk mogelijk zijn, ondanks 2:26.

Wil je het hele bedrag uitkeren aan de leden dan zou de vereniging ontbonden moeten worden.

https://verenigingsrecht.(...)niging-en-stichting/

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:47 schreef Ryon het volgende:
Zij geven een platform aan deskundigen en betrokken om hun beschuldigingen en vermoedens te uiten, maar die hebben daar ook een eigen belang bij. Een concurrerende accountant (KPMG) maakt een directe concurrent zwart en een gepasseerde oud-werknemer haalt uit naar zijn oude werkgever. Beschuldigingen en speculatie uit die hoek hoeven niet direct consequenties te hebben.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is dus enkel kinnesinne. Slechts wat kwaadsprekerij van concurrenten en anderen die nog een appeltje te schillen hebben met betrokken partijen. Helder.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 09:52 schreef Ryon het volgende:

Maar goed, leesvaardigheid is nou niet bepaald jouw voornaamste kwaliteit.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 13:00 schreef Ryon het volgende:

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 13:02 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als je zou willen dat men het anders begrijpt dan dat er staat dan moet je het niet zo opschrijven. Want nu staat het er gewoon.

quote:

Het is dus enkel kinnesinne. Slechts wat kwaadsprekerij van concurrenten en anderen die nog een appeltje te schillen hebben met betrokken partijen. Helder.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:43 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat vind ik dan weer een beetje flauw van je.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:48 schreef Ryon het volgende:

[..]

A ja, in theorie zou de buit verdeeld kunnen worden door de hele club op te heffen als dat in de statuten niet anders geregeld is. Dat is alleen hoogstonwaarschijnlijk als het gaat om ene vereniging die commerciële activiteiten onderneemt op deze schaal.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 12:47 schreef Ryon het volgende:

[..]

De VVD is als vereniging niet bevoegd om de volledige privé administratie van Keizer te doorzoeken, om te zien of hij altijd netjes zijn belastingen heeft betaald. Dat is de taak en de bevoegdheid van andere instanties. Wanneer die onderzoek gaan doen is het wel de taak van de VVD om in te schatten wat dat betekent voor de positie van Keizer. Dat is ook vastgelegd. Voor nu zou het een kort onderzoek worden, immers als Keizer aangeeft wel netjes betaald te hebben dan is het onderzoek daarmee afgerond.

Het is het recht van de pers om onderzoek te doen en beschuldigingen te uiten. Aangezien FTM geen toegang had tot alle stukken (om logische redenen) speculeren zij erop los. Zij geven een platform aan deskundigen en betrokken om hun beschuldigingen en vermoedens te uiten, maar die hebben daar ook een eigen belang bij. Een concurrerende accountant (KPMG) maakt een directe concurrent zwart en een gepasseerde oud-werknemer haalt uit naar zijn oude werkgever. Beschuldigingen en speculatie uit die hoek hoeven niet direct consequenties te hebben.

twitter:

DeSpeld twitterde op vrijdag 28-04-2017 om 14:37:42 Henry #Keizer biedt gedupeerden gratis crematie aan - Aanbod geldt ook voor kritische journalisten https://t.co/SY8HDicahp reageer retweet

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 15:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
In opspraak raken, dat is salonfähig bij de VVD

De overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag is op een integere manier verlopen. Dat zegt de voorzitter van de VVD, Henry Keizer, bij zijn persconferentie. ‘Bij de deal is niemand benadeeld of bevoordeeld’. Helaas voor de partij is Keizer niet de eerste VVD’er die in opspraak is geraakt.

Prominente VVD'ers figureren op gezette tijden in commotie omtrent integriteit, dubieuze dubbelfuncties, omkoping en corruptie. Met rasse schreden trekken wij langs de schandalen.

De Amsterdamse wethouder Harry Groen declareerde reisjes naar de Antillen en Mallorca. In 2000 nekte hem dat uiteindelijk en moest de beste man aftreden. Frits Huffnagel, ook al wethouder in onze hoofdstad, verzuimde zijn maandelijkse onkostenvergoeding op te geven bij de Belastingdienst. Huffnagel hield het in 2005 voor gezien.

Sjoerd Swane, oud-lid van de Provinciale Staten van Utrecht, ruimde in 2007 het veld en werd vier jaar later veroordeeld voor onder meer corruptie en valsheid in geschrifte. Stefan Hulman, trad als burgemeester van Den Helder in 2009 terug nadat was gebleken dat hij vanwege dubbele woonlasten een extra vergoedinkje ontving van ¤3200 per maand. Daarover was hij niet open geweest. Niet zo gek, maar evenmin handig.

Twee jaar en twee maanden, zo lang moet VVD-coryfee Ton Hooijmaijers nog in het gevang bivakkeren wegens corruptie. Hooijmaijers heeft sowieso een paar geruchtmakende zaken op zijn naam staan. Zo werd de dure wijndrinker beschuldigd van overmatig declareren, maar stond hij ook aan de basis van een paar kostbare provinciale uitglijders, waaronder het stallen van miljoenen bij het IJslandse Landsbanki dat op dat moment al op omvallen stond. Hooijmaijers was politiek verantwoordelijk. Er volgde een onderzoek en ten gevolge hiervan traden de Noord-Hollandse gedeputeerden op 10 juni 2009 collectief af.

De Amsterdamse ex-wethouder en koning zakkenvuller Geert Dales declareerde als bestuursvoorzitter van hogeschool InHolland ¤54.000 per jaar. Hij trad af in 2010. In 2011 werd de positie van Wilma Verver als burgemeester van Schiedam onverdedigbaar vanwege onder meer machtsmisbruik. De directeur van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers, Nurten Albayrak, verdiende veel meer dan was toegestaan: ¤273.000. Ze trad in hetzelfde jaar als Verver af.

Koploper schandaaltjes is bijbanenjongleur Loek Hermans. Hij raakte tijdens zijn loopbaan verschillende malen in opspraak. Bijvoorbeeld vanwege zijn rol als bestuurder bij het COA, bij het zorgbedrijf Meavita, en vanwege zijn grote aantal nevenfuncties. In 2013 raakte Hermans ook nog eens in opspraak binnen zijn eigen partij toen hij als mentor van beginnende VVD-politici door een van hen van machtsmisbruik werd beschuldigd. Hermans was ook nog toezichthouder bij het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, de waakhond van de woningbouwsector, in de tijd dat het miljarden kostende derivatendebacle bij Woningcorporatie Vestia naar buiten kwam. Niet een al te beste carrière.

Jos van Rey, oud-wethouder van Roermond, werd vorig jaar veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Het OM had twee jaar gevangenisstraf geëist vanwege omkoping, verkiezingsfraude en het witwassen van 175.000 euro. In 2015 werd de gevallen bestuurder uit de partij gezet.

Kortom Henry Keizer kan sinds afgelopen week prima meepraten op de VVD-borrels.

http://www.quotenet.nl/Ni(...)ig-bij-de-VVD-195755

VVD= Vereniging Van Debielen

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 16:42 schreef VEM2012 het volgende:
Bij alle andere partijen raakt nooit iemand in opspraak?

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 16:47 schreef Arthur_Spooner het volgende:

twitter:

BartNijman twitterde op vrijdag 28-04-2017 om 13:19:55 Haha. Gepikeerde @vvd webmaster liet zich even gaan. Net lang genoeg voor een screenshot. #keizer https://t.co/b63gcKxj3J reageer retweet

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 16:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Bij alle andere partijen raakt nooit iemand in opspraak?

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 14:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Daar zeg ik ook vrijwillig.

Maar goed, ik bekijk het ook vooral vanuit mijn positie: ik baal er toch weer iedere keer van als dit soort verhalen over VVD-ers naar boven komen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 16:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Bij alle andere partijen raakt nooit iemand in opspraak?

quote:

https://www.vn.nl/politieke-integriteit2016-vvders-in-de-nesten/ De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA vier, PvdA drie en PVV één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie. Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.

Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 drie.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 20:17 schreef john2406 het volgende:

[..]

Weerd deze werkelijk alle journalisten of alleen die welke evt niet gunstig schrijven?

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
Voormalig VVD-Kamerlid zegt lidmaatschap op vanwege Keizer

Voormalig VVD-Kamerlid Ybeltje Berkmoes-Duindam heeft het lidmaatschap van haar partij opgezegd. Zij doet dat, laat ze aan De Telegraaf weten, omdat ze vindt dat de liberalen te „halfslachtig” zijn omgesprongen met de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer.

„Als voorzitter van de grootste partij van het land heeft Keizer een voorbeeldfunctie. Hij had er goed aan gedaan, direct nadat hij vorige week in opspraak kwam, tijdelijk terug te treden als voorzitter.”

Dat de VVD hem niet meteen terechtwees en een onderzoek instelde, vindt Berkmoes-Duindam reden genoeg om een streep door haar lidmaatschap te zetten.

’Diep teleurgesteld’
„Keizer geeft aan voor honderd procent integer te hebben gehandeld, maar het is aan anderen om die conclusie te trekken. Ik ben diep teleurgesteld in de VVD. Niets wijst erop dat er binnen de partij echt iets gaat veranderen.”

Henry Keizer ligt onder vuur vanwege een deal die hij in 2012 als zakenman sloot. Hem wordt verweten dat hij een crematoriumbedrijf voor een habbekrats op te kop tikte en dat hij daar de verkopende partij mee heeft bedot. Hij zou zichzelf hebben verrijkt en de verkopers bewust hebben benadeeld.

Alsnog integriteitsonderzoek
Inmiddels is bekend dat de VVD alsnog een integriteitsonderzoek gaat doen naar de crematoriumdeal. Daar is wel een kleine week overheen gegaan.

Berkmoes-Duindam was meer dan vijf jaar Kamerlid voor de VVD. Zij was redelijk onzichtbaar. De vraag is of meer VVD’ers vinden dat de partij te afwachtend is geweest wat betreft Keizer.

http://www.telegraaf.nl/b(...)dmaatschap_op__.html

Een fatsoenlijk mens binnen de VVD gevonden

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:20 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Er zijn meerderen die zich afgevraagd hebben waarom er geen onderzoek komt en dat is dan ook de reden dat het onderzoek nu wel komt.

Mij is inmiddels uitvoerig uitgelegd hoe de vork in de steel zou steken. Ik ga er voorshands vanuit dat ik intern niet word belogen en dan kom je onder de streep toch uit op zeer kwalijk handelen van een stel journalisten.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:31 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Ik hoop dat er een justitieel onderzoek naar het handelen van Keizer en co komt om duidelijk te krijgen of hun handelen wel of niet door de beugel kon. Meerdere partijen hebben tijdens het proces verschillende petten op gehad, waardoor je belangenconflicten kunt krijgen. Alleen deze schijn is al een onderzoek waard.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:34 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Op twee journalisten na zie ik niet wie er vervolgd kan worden op basis van wat er in deze zaak plaats heeft gevonden.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

Gelukkig toch dat jij niet gevraagd bent om de zondebok te zijn of niet?

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:20 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Er zijn meerderen die zich afgevraagd hebben waarom er geen onderzoek komt en dat is dan ook de reden dat het onderzoek nu wel komt.

Mij is inmiddels uitvoerig uitgelegd hoe de vork in de steel zou steken. Ik ga er voorshands vanuit dat ik intern niet word belogen en dan kom je onder de streep toch uit op zeer kwalijk handelen van een stel journalisten.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:39 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Zou jij zo jouw hand in het vuur voor hem willen steken?

Ik ga er vanuit dat de onderzoeksjournalisten op basis van het beschikbare materiaal gedegen hun werk hebben gedaan. Ik ben benieuwd of justitie/FIOD er iets in ziet om zelf verder onderzoek te doen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:42 schreef Bensel het volgende:
Crisimanagement 101: blijf rustig zitten als je geschoren wordt. Makkelijks is om meegaand te zijn. Om te zeggen dat je niks verkeerds hebt gedaan. Dat je een onafhankelijk onderzoek instelt. Daarna gewoon niks doen en wachten tot alle aandacht weer is overgewaaid. Zo los je dit soort zaken op. Al het andere zorgt enkel voor meer mogelijkheden tot fouten en meer schandalen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 16:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Bij alle andere partijen raakt nooit iemand in opspraak?

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:40 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zeg ik iets of vraag ik iets?
Kom mij niet op die toer kerel jij ziet toch wat er staat!

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:41 schreef Physsic het volgende:

[..]

Heb jij dan ook meer informatie dan wat er zo'n beetje op de website van FTM te vinden is? Want van de man die zojuist bij Nieuwsuur te gast was, heeft FTM 'nog veel meer'..

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag. Er kan zomaar weer een nieuw schandaal worden opgerakeld nu dat er een legertje journalisten aan het graven is in Keizer's reilen en zeilen. Vanmorgen kwam er nog een nieuw bericht naar buiten over vermeende oplichtingspraktijken.

https://www.ftm.nl/artike(...)g-door-hennie-keizer

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:49 schreef Glider76 het volgende:

Wordt je mate van integer zijn dan bepaald hoe het er bij andere partijen aan toe gaat?

Omdat een ander door rood licht rijdt mag ik het ook?

Deze zaak stinkt als rotte vis. Als bestuursvoorzitter was het zijn taak de zaak zo hoog mogelijk te verkopen. Als kopende partij natuurlijk zo laag mogelijk. En de andere bestuursvoorzitters die dit hadden moeten controleren waren vvd vriendjes.

Het past precies bij de VVD. Het zijn graaiers en zakkenvullers. Allemaal. Eerlijk zaken doen zit er niet bij.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:44 schreef Ryon het volgende:

[..]

Op welk punt zou justitie onderzoek moeten doen? Zelfs al is er sprake van belangenverstrengeling, dan is dat niet strafbaar gesteld.

quote:

Mocht er sprake zijn van een opzettelijk te lage waardering, dan is het ook maar de vraag of de bestuurders die klap opvangen of dat de accountant aansprakelijk is. De belastingdienst zou kunnen naheffen, maar het is natuurlijk niet bekend welke afspraken daar al mee gemaakt zijn. Het is niet ondenkbaar dat de BD toegestemd heeft met de waardering.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:55 schreef john2406 het volgende:

[..]

https://nl-nl.facebook.co(...)sts/1284520658330480

Niet alleen op ftm heel google komt met dit!

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 23:02 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Een ingang zou kunnen zijn of er niet sprake was van misleiding van de leden van de vereniging. De ledenvergadering heeft weliswaar ingestemd, maar begrepen zij wel wat er precies speelde en waren zijn wel volledig geïnformeerd?

Andere opties zouden 2:8 (redelijkheid en billijkheid) of 2:9 (onbehoorlijk bestuur) kunnen zijn.

[..]

Dat zijn zaken die via een onderzoek boven tafel kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:44 schreef Ryon het volgende:

[..]

Op welk punt zou justitie onderzoek moeten doen? Zelfs al is er sprake van belangenverstrengeling, dan is dat niet strafbaar gesteld.

Mocht er sprake zijn van een opzettelijk te lage waardering, dan is het ook maar de vraag of de bestuurders die klap opvangen of dat de accountant aansprakelijk is. De belastingdienst zou kunnen naheffen, maar het is natuurlijk niet bekend welke afspraken daar al mee gemaakt zijn. Het is niet ondenkbaar dat de BD toegestemd heeft met de waardering.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:44 schreef Ryon het volgende:

[..]

Op welk punt zou justitie onderzoek moeten doen? Zelfs al is er sprake van belangenverstrengeling, dan is dat niet strafbaar gesteld.

Mocht er sprake zijn van een opzettelijk te lage waardering, dan is het ook maar de vraag of de bestuurders die klap opvangen of dat de accountant aansprakelijk is. De belastingdienst zou kunnen naheffen, maar het is natuurlijk niet bekend welke afspraken daar al mee gemaakt zijn. Het is niet ondenkbaar dat de BD toegestemd heeft met de waardering.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 23:02 schreef Peterselieman het volgende:
Een ingang zou kunnen zijn of er niet sprake was van misleiding van de leden van de vereniging. De ledenvergadering heeft weliswaar ingestemd, maar begrepen zij wel wat er precies speelde en waren zijn wel volledig geïnformeerd?

Andere opties zouden 2:8 (redelijkheid en billijkheid) of 2:9 (onbehoorlijk bestuur) kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 23:08 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, dat zijn allemaal civiele kwesties. Dat is leuk voor als er een aansprakelijkheidsclaim komt, maar dat is niet voor justitie om daar menskracht aan te besteden. De benadeelde vereniging moet dan ook vinden dat zij zijn benadeeld. Maar het lijkt erop dat zij dat dus niet vinden. De vereniging staat achter de deal.

Mochten alle procedures gevolgd zijn en ook de waardebepaling zijn gedaan door een onafhankelijke accountant, dan is het maar de vraag of er sprake is van misleiding.

De beschuldiging dat iedereen in het complot zat om Keizer te verrijken - het bestuur, de accountant, alle leden, de toezichthouders, de onderhandelaars, de raad van commissarissen, zijn mede-directieleden etc. - kan natuurlijk ook. Dat is alleen heel moeilijk te bewijzen. De aandacht gaat uit naar de rol van Keizer - want publiek figuur - maar er waren bij deze hele transactie tientallen en misschien zelfs honderden mensen betrokken in allerlei functies. Dat die allemaal "slaafs en gemakkelijk" zijn (dixit: De Zoete) zou kunnen, maar dat pleit niet ten nadele van de Keizer.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 23:08 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, dat zijn allemaal civiele kwesties. Dat is leuk voor als er een aansprakelijkheidsclaim komt, maar dat is niet voor justitie om daar menskracht aan te besteden. De benadeelde vereniging moet dan ook vinden dat zij zijn benadeeld. Maar het lijkt erop dat zij dat dus niet vinden. De vereniging staat achter de deal.

Mochten alle procedures gevolgd zijn en ook de waardebepaling zijn gedaan door een onafhankelijke accountant, dan is het maar de vraag of er sprake is van misleiding.

quote:

De beschuldiging dat iedereen in het complot zat om Keizer te verrijken - het bestuur, de accountant, alle leden, de toezichthouders, de onderhandelaars, de raad van commissarissen, zijn mede-directieleden etc. - kan natuurlijk ook. Dat is alleen heel moeilijk te bewijzen. De aandacht gaat uit naar de rol van Keizer - want publiek figuur - maar er waren bij deze hele transactie tientallen en misschien zelfs honderden mensen betrokken in allerlei functies. Dat die allemaal "slaafs en gemakkelijk" zijn (dixit: De Zoete) zou kunnen, maar dat pleit niet ten nadele van de Keizer.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:53 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat er allemaal op ftm staat, maar ik gok dat ik inderdaad meer info heb.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 23:08 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, dat zijn allemaal civiele kwesties. Dat is leuk voor als er een aansprakelijkheidsclaim komt, maar dat is niet voor justitie om daar menskracht aan te besteden. De benadeelde vereniging moet dan ook vinden dat zij zijn benadeeld. Maar het lijkt erop dat zij dat dus niet vinden. De vereniging staat achter de deal.

Mochten alle procedures gevolgd zijn en ook de waardebepaling zijn gedaan door een onafhankelijke accountant, dan is het maar de vraag of er sprake is van misleiding.

De beschuldiging dat iedereen in het complot zat om Keizer te verrijken - het bestuur, de accountant, alle leden, de toezichthouders, de onderhandelaars, de raad van commissarissen, zijn mede-directieleden etc. - kan natuurlijk ook. Dat is alleen heel moeilijk te bewijzen. De aandacht gaat uit naar de rol van Keizer - want publiek figuur - maar er waren bij deze hele transactie tientallen en misschien zelfs honderden mensen betrokken in allerlei functies. Dat die allemaal "slaafs en gemakkelijk" zijn (dixit: De Zoete) zou kunnen, maar dat pleit niet ten nadele van de Keizer.

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 22:53 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat er allemaal op ftm staat, maar ik gok dat ik inderdaad meer info heb.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 00:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Natuurlijk...

quote:

Ah, dank voor de link. Deze uitgebreide versie vergt inderdaad wel wat leeswerk! Zelfs een enkele pagina uit de waarderingsrapporten.

http://download.omroep.nl/nos/docs/28042017_keizerverklaring.pdf

quote:

Zo! Heeft u ook dat persbericht gezien?
Bepaald stuitend in mijn optiek.

Om te beginnen wordt er veel uit het vaatje “..de vereniging heeft mij gevraagd…” enzo. Jaja. Met meerdere persoonlijkheden in je kleine koppie, kun je ook meerdere functies vervullen natuurlijk. Of niet, Hennie? Daarbij gevoegd een RvC die blijkbaar niets doet (of mag doen) en een Ledenraad die wel even voor het plebs (“de leden”) beslist in verregaande transacties. Goed begin van je persbericht, dat zeker.

Hier een kopietje met dank aan de twitteraars (o.a. @Jeroen_Wester en @fonslambie) ter plaatse:
http://www.filedropper.com/persverklaring-annoted

….door mijzelf voorzien van 4 fraaie “huilie-huilie momenten” die me in financiële zin opvallen. (Er zijn nog meer van dat soort “vortexiale gedachtenkronkels van een dronkeman”, maar dan wordt het misschien allemaal wat langdradig voor u … ;-)

Teneur: plots is HK te D.H. de arme ondernemer die zijn nek uitsteekt?

We tellen even op - 4 "fraaie" vortexen uit Hennies brein:

(zie vervolg reacties 1/2/3/4)

quote:

HUILIE-HUILIE nr. 1
-----------------------------
“Er was sprake van een economische crisis waarbij de verwachtingen in de verschillende landen (ook in Nederland) niet positief waren. Dit heeft een groot effect op een bedrijf dat wereldwijd actief is”.

O-o-o, wat waren het moeilijke tijden in 2012. Dat is wat HK u wil laten geloven. Plotseling wilde er niemand meer dood, natuurlijk. Logisch, moeilijke economische tijden, ik stel de dood nog even uit...

Wel, HK en consorten waren inmiddels verdomd goed op de hoogte van de ontwikkeling gedurende 2012, en voorgaande jaren (de crisis begon in 2008, weet u nog?).

Gevolgd eind 2012 met de overname. Logisch in dat plaatje is wel het jaarverslag 2012 van de Facultatieve Groep: lofuiting na lofuiting! Zie hier het bericht op Rouw.nl uit die tijd. Inclusief download naar het 2012 rapport: http://rouw.nl/index/inde(...)catid=390&Itemid=607

Uit het jaarverslag blijkt voorts de niet-aflatende groei 2008 – 2012. Zie hier wat grafiekjes:
http://www.filedropper.com/screendumpjaarverslag2012

JA – wat een crisisjaren voor deze vennootschap! Wat een ondernemersrisico!

http://www.filedropper.co(...)012facultatievegroep

Overigens word ik hoe langer hoe nieuwsgieriger naar die waarderingsrapporten: wat is daar in vredesnaam gebeurd?

quote:

HUILIE-HUILIE nr. 2
-----------------------------
We hebben 500k betaald en óók nog eens persoonlijk moeten meetekenen voor het bankkrediet !

JA, en so what? Het is een gebruikelijke bankconditie, en zo’n conditie betekent NIET dat er (“dus”) veel meer op tafel is gelegd voor Oven & Co. “Hennie”: gij zult niet suggereren dat dit u “kost” – om de drommel niet! En, gezien de waarde van deze onderneming, kunt ge evenmin volhouden dat het totale ‘ondernemers’risico daarmee EUR 30.9M bedroeg.

Overigens: ik kan nog steeds niet de EUR 500K plaatsen. Hennie: uit je eigen jaarrekening blijkt slechts deze transactie : 100% aandelen = EUR 30.000,- (dus EUR 15.300 in je eigen jaarrekening) en niet méér.

Het kan misschien nog zo zijn, dat er vanuit de Facultatieve Groep additioneel nog een EUR 470.000 richting de Vereniging is gestort, maar IK zie 1-2-3 niet waar die betaling (moet zijn: activering) dan in de stukken is weggepoetst.

Als je me niet gelooft over EUR 30k : vraag het anders maar even aan je accountant: je kunt ‘m bereiken op tel. 088 – 407 4063.

quote:

HUILIE-HUILIE nr. 3
-----------------------------
Uit het bankkrediet is de EUR 12.5M betaald, en dus niet “uit eigen zak” van de vereniging.

Amaai, ik zie nu toch echt maar één zak. En dat is niet die van de vereniging.

WEL DEGELIJK is het een sigaar uit eigen doos, Hennie! De opgebouwde winstreserves (EUR 20.5M per 31-12-2011) zaten vast in allerlei bezittingen. Door nu extra bankkrediet op te nemen, is die vastlegging in bezittingen te gelde gemaakt, waarna een overschrijving naar de Vereniging kon plaats vinden. Maar die herfinancieringsactie is enkel ook maar dàt: EEN HERFINANCIERINGS-ACTIE. Die winstreserves WAREN al van de aandeelhouder (Vereniging) – punt uit.

Dus een dikke NEEN, “Hennie”: vergelijk het maar met de winterbandenwissel in je taxi-bedrijf: de winterbanden bij de garage WAREN al van JOU, en BLEVEN ook van JOU. Of betaalde jij soms bij elke bandenwissel? Arme drommel!

( En ja, natuurlijk kun je winstreserves "meeverkopen" (naast goodwill), maar hier lijkt dat juist NIET het geval te zijn geweest! "Om niet" is niet een verkoopprijs ;-)

quote:

HUILIE-HUILIE nr. 4
-----------------------------
We moeten een verschil maken tussen de boekhoudkundige waarde en de waarde van de aandelen bij een verkoop. De waardering van een bedrijf wordt niet bepaald door de boekhoudkundige waarde, maar door de te verwachten winsten en kasstromen.

Oei oei, daar ga je Hennie: inderdaad, de intrinsieke waarde is niet bepalend. Die stáát immers al (lees: Eigen Vermogen inclusief winstreserves). En MINDER dan dat betaalde je nota bene!

Vervolgens dien je voor een juiste waardebepaling DAARENBOVEN inderdaad óók nog eens Stille reserves & Goodwill op te tellen. De laatste van die twee is inderdaad afhankelijk van toekomstige/te verwachten kasstromen.

Laten die toekomstige kasstromen nou héél fraai zijn (en ook dat wist jij heel goed tegen eind 2012), en in ELK geval: die cashflows pakten beslist NIET negatief uit! (Alleen bij negatieve kasstromen of negatieve stille reserves (eujjj.... “lijken niet in de ovens, maar in de kast” ;-) zou je nog tot een BADWILL kunnen concluderen.

RESUMEREND:
---------------------
Ge hebt met uw vingers in een pot gezeten, waar die vingers niet in behoren. Sterker nog, uw vingers waren vies. Misschien waren ze wel vies van uw zoveelste zomer-winterbanden wissel?

Doe wijs beste "Hennie": laat de boel toch lekker de boel, en start een bedrijfje: Begin hier: https://goo.gl/LTazBW

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 00:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hij zit natuurlijk wel vuistdiep in de VVD en wat daar bij komt kijken. Wat dat betreft zou hij informatie kunnen hebben die hij liever niet deelt. Maar wel even vertelt dat hij die heeft.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 08:37 schreef Lurf het volgende:
Ik vond FTM in zijn begindagen beter, toen het nog niet las als het partijkrantje van de SP. Dat artikel van gisteren, over Hans de Zoete, is ook ongeloofelijk. Het staat vol verdachtmakingen en karaktermoord, maar relevante en feitelijke onderbouwing voor de stellingname tegen Keizer haal ik er niet uit. Het lijkt er inmiddels op dat het beschadigen van Keizer het ultieme doel is, op welke manier dan ook. Nou, dat is dan wel gelukt. Chapeau.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 06:39 schreef Old_Pal het volgende:
Niets nieuws onder de zon. De VVD is een partij die staatsterreur toepast op arme en zieke mensen om zo de portemonnee te spekken van de rijken. Dat zo'n volgevreten vetklep van een voorzitter er onder uit probeert te komen is ook exemplarisch voor de leugenachtige liberalen.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 00:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is wel zo'n beetje radeloos, hopeloos, en eigenlijk de weg kwijt wat je aan het doen bent.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 07:05 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik geef antwoord op een vraag.

Schande!

quote:

Op vrijdag 28 april 2017 23:08 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, dat zijn allemaal civiele kwesties. Dat is leuk voor als er een aansprakelijkheidsclaim komt, maar dat is niet voor justitie om daar menskracht aan te besteden. De benadeelde vereniging moet dan ook vinden dat zij zijn benadeeld. Maar het lijkt erop dat zij dat dus niet vinden. De vereniging staat achter de deal.

Mochten alle procedures gevolgd zijn en ook de waardebepaling zijn gedaan door een onafhankelijke accountant, dan is het maar de vraag of er sprake is van misleiding.

De beschuldiging dat iedereen in het complot zat om Keizer te verrijken - het bestuur, de accountant, alle leden, de toezichthouders, de onderhandelaars, de raad van commissarissen, zijn mede-directieleden etc. - kan natuurlijk ook. Dat is alleen heel moeilijk te bewijzen. De aandacht gaat uit naar de rol van Keizer - want publiek figuur - maar er waren bij deze hele transactie tientallen en misschien zelfs honderden mensen betrokken in allerlei functies. Dat die allemaal "slaafs en gemakkelijk" zijn (dixit: De Zoete) zou kunnen, maar dat pleit niet ten nadele van de Keizer.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 10:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Omdat de lokale Schubbekutteveense afdeling van de VVD het zegt is het zo?

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 10:17 schreef Hexagon het volgende:

Overigens denk ik dat er nog best wat leden nu interessante rechtszaken tegen Keizer kunnen beginnen. Onder die 63000 mensen zullen er vast wel een paar zijn die zich "benadeeld" voelen.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 12:04 schreef Lurf het volgende:
Het zou dus zomaar kunnen dat de verzekeringsportefeuille een behoorlijke molensteen was.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 12:27 schreef Bart2002 het volgende:
http://nos.nl/artikel/217(...)liggen-op-tafel.html

Is dat ook weer uit de wereld. Doorlopen mensen. Niets te zien hier. De baas heeft gesproken.

"Er is ook geen sprake van strafrechtelijke vervolging. Ik vind het verstandig dat hij de integriteitscommissie nog even naar deze zaak laat kijken, maar volgens mij is dat ook echt voldoende." Rutte zegt dat hij niet heeft aangedrongen op het integriteitsonderzoek."

Niet geheel onverwacht... Heren onder elkaar, nietwaar? Die gaan elkaar geen vliegen afvangen.

Goed stukje:

http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)tje-in-het-riet.html

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 12:55 schreef Ryan3 het volgende:
Is er nou niet ergens een plaatje gemaakt eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 13:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wat voor plaatje Ryan?

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 13:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, van het complex aan gebeurtenissen, van de onderneming, de vereniging etc.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 13:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, van het complex aan gebeurtenissen, van de onderneming, de vereniging etc.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 13:33 schreef vipergts het volgende:

[..]

Ze zijn bij FTM nog aan een vervolg artikel aan het schrijven.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 13:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ik begrijp iets niet namelijk idd. Je hebt die vereniging tot bevordering van het cremeren, maar er hangt ook gewoon een onderneming aan vast op het gebied van de ontwikkeling van ovens voor crematoria, die ook over de grenzen actief is en een omzet heeft van 106 miljoen.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 12:20 schreef Hexagon het volgende:
Waarom ze lid zijn doet niet terzake. Deze mensen waren nog lid van de vereniging toen in 2012 werd besloten om de commerciele activiteiten af te stoten. Het is ook slim geweest van Keizer om de vereniging niet op te heffen. Die zou binnen afzienbare tijd toch wel een zachte dood gestorven zijn. Bij een opheffing zou er natuurlijk discussie kunnen ontstaan over wat er met de bezittingen moet gebeuren, en dan zou het ineens gaan opvallen.

Nou gaat het bij een berekening uit de losse pols om ongeveer 500 euro per lid. Wellicht niet de moeite om naar de rechter te stappen. Maar mochten er mensen bij zijn die nog een appeltje met Keizer te schillen hebben dan denk ik dat hij de komende jaren geregeld in de rechtbank mag doorbrengen.