Thanks!quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:50 schreef Stranger het volgende:
Het artikel op followthemoney is gratis te lezen
https://www.ftm.nl/artike(...)zwaargewicht?share=1
Dit is een type die je als eigenaar van een all-you-can-eat restaurant niet in je zaak wil hebben.quote:
quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:04 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dit is een type die je als eigenaar van een all-you-can-eat restaurant niet in je zaak wil hebben.
quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:04 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dit is een type die je als eigenaar van een all-you-can-eat restaurant niet in je zaak land wil hebben.
quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:19 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Dit is een type die je als eigenaar van een all-you-can-eat restaurant niet in je zaak land wil hebben.
Tja als je hoort ik heb vvd gestemt omdat ze het wel goed gedaan hebben, heb ik mijn twijfels over stemrecht.quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:01 schreef Hamzoef het volgende:
VVD-ers gonna VVD. Niets nieuws onder de zon.
Wel een schande dat dit de grootste partij van Nederland is. Dat zegt heel veel over het Nederlandse electoraat.
Woorden als "Oprecht en Integer" komen in mij op als ik dit leesquote:Op zaterdag 22 april 2017 14:40 schreef Farenji het volgende:
Goed bezig. Een vereniging voor crematie die bestaat uit een klein aantal overgebleven bejaarden bestelen van een lucratief winstgevend bedrijf, en het veel te lage aankoopbedrag betalen met geld uit de kas van die vereniging zelf. En dan daarna snel de bonnetjes kwijt proberen te maken. Meer VVD kunnen we het niet maken. Vieze corrupte criminelen zijn het toch.
twitter:nrc twitterde op zaterdag 22-04-2017 om 12:53:45Pak bedelaars in Amsterdam hun geld af, zegt de VVD. Dan dalen overlast en onveiligheid. https://t.co/lUaktknG9R https://t.co/enKd1HeCSm reageer retweet
Aha. Het downplayen is alweer begonnen. Schadepreventie. Vind je het nou echt niet een klein beetje schadelijk gedrag van je partijvrinden? De schaamte voorbij.quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:45 schreef Ryon het volgende:
De "vereniging" was al decennia lang een BV onder leiding van Keijzer. Wie is precies de verliezende partij?
Keijzer had ook 30 miljoen kunnen lappen om vervolgens zelf weer in bezit te komen van die dertig miljoen als eigenaar van de bv aan wie 30 miljoen zou zijn betaald. Het is niet dat het geld verdeeld zou worden onder de verenigingsleden. Die hebben daar geen aanspraak op.
quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:02 schreef Tchock het volgende:
Waar FTM alles net een stapje opblaast, bagatelliseer jij het meteen.
Ik tel.. maar liefst nul argumenten.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Aha. Het downplayen is alweer begonnen. Schadepreventie. Vind je het nou echt niet een klein beetje schadelijk gedrag van je partijvrinden? De schaamte voorbij.
De argumenten staan gewoon in het artikel. Echt hoor zo schaamteloos zoals het gegaan is en hoe het door jou goedgepraat wordt. Dit alles niet geheel onverwacht. Ik wist dat je dit ging doen. En uiteraard bestempel je het artikel weer als "sensatiejournalistiek".quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik tel.. maar liefst nul argumenten.
Mijn werk zit er weer op.
Dit. Wat is hier nou weer mis mee johquote:Op zaterdag 22 april 2017 14:45 schreef Ryon het volgende:
De "vereniging" was al decennia lang een BV onder leiding van Keijzer. Wie is precies de verliezende partij?
Keijzer had ook 30 miljoen kunnen lappen om vervolgens zelf weer in bezit te komen van die dertig miljoen als eigenaar van de bv aan wie 30 miljoen zou zijn betaald. Het is niet dat het geld verdeeld zou worden onder de verenigingsleden. Die hebben daar geen aanspraak op.
Klaarblijkelijk werkt jouw moreel kompas beter dan die van mij. Zou je mij als eenvoudige ziel even kunnen verlichten wie precies degene is die wie genaaid heeft?quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De argumenten staan gewoon in het artikel. Echt hoor zo schaamteloos zoals het gegaan is en hoe het door jou goedgepraat wordt. Dit alles niet geheel onverwacht. Ik wist dat je dit ging doen. En uiteraard bestempel je het artikel weer als "sensatiejournalistiek".
POL / [POLCAFE #7130] Hup Macron.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit. Wat is hier nou weer mis mee joh
Als je geen moreel kompas hebt, kan hij toch niet kapot gaan?quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:20 schreef Ryon het volgende:
[..]
Klaarblijkelijk werkt jouw moreel kompas beter dan die van mij. Zou je mij als eenvoudige ziel even kunnen verlichten wie precies degene is die wie genaaid heeft?
FTM verwijt Keijzer c.s bewust een "lucky buy" te hebben gemaakt ten koste van een vereniging die zichzelf wilde opheffen vanwege gebrek aan bestaansrecht. Degene die volgens het artikel fout zat, is de accountant die het belang van de vereniging had moeten vertegenwoordigen. Wat heeft Keijzer daar precies mee te maken? Mocht hij niet voor zijn belang in deze kwestie opkomen? Wie is precies de verliezende partij?
Dunnow. Ik zeg toch ook niet dat hij kapot is?quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als je geen moreel kompas hebt, kan hij toch niet kapot gaan?
Dus omdathij de schijn tegen heeftmoet hij nog net niet opgeknoopt worden? Voor je de fakkels aansteekt zou ik eerst wat onderzoek voor willen stellen door mensen die er wél verstand van hebbrnquote:
Dat zinnetje onder je naam is wel heel toepasselijk in deze. Dat dacht die dikke plofkop dus ook. En deskundigen hebben de case als beoordeeld dus ik weet niet wie je op het oog hebt met "wel verstand"?quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:24 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus omdathij de schijn tegen heeftmoet hij nog net niet opgeknoopt worden? Voor je de fakkels aansteekt zou ik eerst wat onderzoek voor willen stellen door mensen die er wél verstand van hebbrn
Ik moet helaas concluderen dat deze post inhoudelijk helemaal nergens over gaat.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zinnetje onder je naam is wel heel toepasselijk in deze. Dat dacht die dikke plofkop dus ook.
Heb je het artikel wel gelezen? Daar komen toch diverse "deskundigen" met verstand van dat soort constructies aan het woord? Dus wat bedoel je nou met "wel verstand"? Wat mist er nog? Als het aan de VVD coryfeeën zou liggen dan komt er niets in het nieuws en gaat het in de doofpot.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik moet helaas concluderen dat deze post inhoudelijk helemaal nergens over gaat.
Ja joh, het is allemaal een groot complot, je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Heb je het artikel wel gelezen? Daar komen toch diverse "deskundigen" met verstand van dat soort constructies aan het woord? Dus wat bedoel je nou met "wel verstand"? Wat mist er nog? Als het aan de VVD coryfeeën zou liggen dan komt er niets in het nieuws en gaat het in de doofpot.
Ah zo. Daar ben ik het wel mee eens. De verontwaardiging neemt soms het roer even over. Het is ook een stukje stereotypering door de foto van die man. Je voelt gewoon dat ie door en door fout is. Wat misschien niet klopt. Maar wel waarschijnlijk is.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ja joh, het is allemaal een groot complot, je hebt gelijk.
Als er sprake is van malversaties, belangenverstrengeling en al die andere nare dingen waar je het over hebt, lijkt het me een goed idee dat te laten onderzoeken en daar conclusies uit te trekken in plaats van de hooivorken slijpen om beschuldigigen.
Zo gaat dat meestal in een vrij land
Ik heb het programma niet gezien. Maar het lijkt me voor de hand liggend dat hij in dat programma doceerde wat integriteit allemaal niet is, als ervaringsdeskundige en specialist op dat gebied.quote:Op zaterdag 22 april 2017 23:13 schreef Elfletterig het volgende:
Bizar als je bedenkt dat deze man zo'n beetje de enige VVD'er is die zich uitgebreid liet interviewen over het onderwerp integriteit in het programma Politicologica.
Ik verwijs nog eens naar dit topic: VKZ / Combi-topic: Politicologica & What The Hague
En specifiek naar deze uitzending: https://www.human.nl/politicologica/kijk/afleveringen/vvd.html
Die man doet wel heel hard zijn best om er uit te zien als een sluwe slechterik uit een Annie M.G. Schmidt verhaal.quote:
quote:Op zondag 23 april 2017 11:27 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik vraag me af of die vetnek wel in één keer in zijn eigen oven past.
Het is te veel voor 60 personen maak er maar 160 vanquote:Op zondag 23 april 2017 11:35 schreef Bart2002 het volgende:
Recepten met Henry Keizer
Henry Keizer à la jardinière
voor 60 personen
Het was bedoeld voor een VVD jubileum. Dus ik hou het op 60.quote:Op zondag 23 april 2017 12:26 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Het is te veel voor 60 personen maak er maar 160 van
quote:Op zondag 23 april 2017 12:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het was bedoeld voor een VVD jubileum. Dus ik hou het op 60.
Ik verwacht straks trouwens wel iemand die gaat beweren dat het strafbaar is qua hoofdingrediënt. Of op zijn minst smaad.quote:Op zondag 23 april 2017 12:36 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]Ja okay dan klopt het aardig
Misschien moet je weer aankomen zetten met dat verhaal over "inteelt beroepsmisdadigers". Dat is altijd wel een succesnummertje binnen die categorie.quote:Op zondag 23 april 2017 12:40 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik verwacht straks trouwens wel iemand die gaat beweren dat het strafbaar is qua hoofdingrediënt. Of op zijn minst smaad.
Die dik nek zal toch ook wel een dikke huid hebben?quote:Op zondag 23 april 2017 12:40 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik verwacht straks trouwens wel iemand die gaat beweren dat het strafbaar is qua hoofdingrediënt. Of op zijn minst smaad.
quote:Op zondag 23 april 2017 12:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Misschien moet je weer aankomen zetten met dat verhaal over "inteelt beroepsmisdadigers". Dat is altijd wel een succesnummertje binnen die categorie.
Bwehehe. Dat is dus het probleem. Je kijkt naar een foto en je kan jezelf niet meer beheersen. Tjah.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ah zo. Daar ben ik het wel mee eens. De verontwaardiging neemt soms het roer even over. Het is ook een stukje stereotypering door de foto van die man. Je voelt gewoon dat ie door en door fout is. Wat misschien niet klopt. Maar wel waarschijnlijk is.![]()
Ja. Wel fijn dat dat helder is. Dat we mijn probleem boven water hebben. Dan kunnen we er aan werken. Je laat je wel kennen als een flauwe verliezer hoor. Overigens wel respect dat je het aandurft om de man en zijn machinaties te verdedigen. Dat doen weinigen je na.quote:Op zondag 23 april 2017 12:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Bwehehe. Dat is dus het probleem. Je kijkt naar een foto en je kan jezelf niet meer beheersen. Tjah.
Ik denk dat hij verder ook weinig verdediging behoeft. Jij wordt al kwaad als je een foto van die vent ziet. Of een willekeuriger= VVD'er kittens uit een brandend huis redt of gewoon een bedrijfje runt is voor jou al voldoende reden om "de verontwaardiging het roer even over te laten nemen". Dat schiet niet op.quote:Op zondag 23 april 2017 12:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja. Wel fijn dat dat helder is. Dat we mijn probleem boven water hebben. Dan kunnen we er aan werken. Je laat je wel kennen als een flauwe verliezer hoor. Overigens wel respect dat je het aandurft om de man en zijn machinaties te verdedigen. Dat doen weinigen je na.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |