POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zijn wat uitzonderingen.quote:Op woensdag 19 april 2017 22:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is de propaganda, de mediadruk. De gevoerde praktijk door de Amerikanen en Engelsen is anders.
Bijvoorbeeld
http://www.telegraph.co.u(...)-block-the-deal.html
Onderaan
Het probleem is niet alleen dat de burger geen grip heeft op bedrijven, maar dat bedrijven zich alleen richten op het creeren van aandeelhouderswaarde. Als een bedrijf kan voorkomen dat het wordt overgenomen door een buitenlandse partij, door zichzelf uit te kleden om zoveel mogelijk geld op te hoesten en aandeelhouders te geven, dan is het probleem niet opgelost. Niet, als het probleem is dat bedrijven alleen rekening houden met het creeren van aandeelhouderswaarde.
The view from nowhere.
Er is nog een grotere ongelijkheid in beslissingsbevoegdheid. Het publieke debat functioneert slecht.quote:Op donderdag 20 april 2017 06:28 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Willen we een maatstaf voor de gelijkheid in economische positie, dan is de huidige praktijk om alleen naar inkomen en helemaal niet naar vermogen te kijken op z’n minst vreemd te noemen.
The view from nowhere.
Bedrijven kunnen er ook voor kiezen niet aan de beurs te gaan. Een trend die in de VS al een tijd in gang is.quote:
[..]
Dat zijn wat uitzonderingen.
Het probleem is niet alleen dat de burger geen grip heeft op bedrijven, maar dat bedrijven zich alleen richten op het creeren van aandeelhouderswaarde. Als een bedrijf kan voorkomen dat het wordt overgenomen door een buitenlandse partij, door zichzelf uit te kleden om zoveel mogelijk geld op te hoesten en aandeelhouders te geven, dan is het probleem niet opgelost. Niet, als het probleem is dat bedrijven alleen rekening houden met het creeren van aandeelhouderswaarde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Trendbreuk
quote:Woningcorporaties beloven twee keer zoveel sociale huurwoningen
Woningcorporaties bouwen vanaf volgend jaar twee keer zoveel sociale huurwoningen als in 2015. Het aantal stijgt naar 34.000 per jaar. Dat heeft koepelorganisatie Aedes bekendgemaakt. Gemeenten stellen hiervoor meer grond beschikbaar.
Meer bouwen is een van de punten van de Woonagenda die de corporaties hebben opgesteld. De opdracht is ervoor te zorgen dat mensen met lagere inkomens een passende en betaalbare woning krijgen.
The view from nowhere.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hele neutrale en oprechte tafel bij Pauw weer
https://mobile.twitter.com/El_Griego79/status/855169504770490368
https://mobile.twitter.com/El_Griego79/status/855169504770490368
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:dewaremerijn twitterde op donderdag 20-04-2017 om 18:44:09 Het linkse perspectief op de Franse verkiezingen dat u ammenooitniet in een Nederlandse krant zult lezen. https://t.co/fsVJrX4cYu reageer retweet
Het linkse perspectief op de Franse verkiezingen dat u ammenooitniet in een Nederlandse krant zult lezen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:hakhverdian twitterde op donderdag 20-04-2017 om 18:03:00 Wie is ooit begonnen met dat malle 'topeconoom'? Waar zijn de 'topbiologen', 'topfilosofen', 'toppsychologen' of 'topfysici'? reageer retweet
Wie is ooit begonnen met dat malle 'topeconoom'? Waar zijn de 'topbiologen', 'topfilosofen', 'toppsychologen' of 'topfysici'?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens. "Topman" van een bedrijf vind ik ook zo'n rare. Waarom zeggen ze nooit eens "topwerkloze"?quote:twitter:hakhverdian twitterde op donderdag 20-04-2017 om 18:03:00 Wie is ooit begonnen met dat malle 'topeconoom'? Waar zijn de 'topbiologen', 'topfilosofen', 'toppsychologen' of 'topfysici'? reageer retweet
Als het denkt als de top, praat als de top en werkt voor de top, dan ......quote:twitter:hakhverdian twitterde op donderdag 20-04-2017 om 18:03:00 Wie is ooit begonnen met dat malle 'topeconoom'? Waar zijn de 'topbiologen', 'topfilosofen', 'toppsychologen' of 'topfysici'? reageer retweet
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Topsport, topsporter, topman, topfunctie, ...quote:twitter:hakhverdian twitterde op donderdag 20-04-2017 om 18:03:00 Wie is ooit begonnen met dat malle 'topeconoom'? Waar zijn de 'topbiologen', 'topfilosofen', 'toppsychologen' of 'topfysici'? reageer retweet
Het komt voort uit de strijd om de rangorde. Economen wordt geleerd alles te begrijpen in termen van competitie. Daar hoort een top bij (en een bodem).
The view from nowhere.
quote:Bonden boos over ww-weigering werkgevers, schorten alle overleg op | NOS
De vakbonden leggen alle overleggen met werkgevers over pensioenen, loondoorbetaling bij ziekte en de toekomst van de arbeidsmarkt stil, nu die geen handtekening willen zetten onder een akkoord over de verlenging van de WW.
"Vrijdag hebben werkgevers opnieuw geweigerd om de afspraken na te komen die zekerheid bieden voor mensen die zonder werk zitten. Daarom schorten de vakbonden FNV, CNV en VCP alle centrale overleggen met de werkgeversorganisaties tot nader order op", zeggen de bonden in een gezamenlijke verklaring.
De werkgevers zeiden vandaag meer tijd nodig te hebben voor overleg met de achterban over de terugkeer van het derde jaar werkloosheidsuitkering.
"Nu doen ze het weer", zegt FNV-voorzitter Han Busker. "Eerst doorgaan met alle risico's afschuiven naar de werkenden en onzeker werk tot norm maken. Daarna kwam de aanval op de ontslagbescherming. En nu de afspraken over de WW uit het sociaal akkoord op de lange baan schuiven. Dit is pure onwil. Dit is koersen op onzekerheid. Wat zijn afspraken met werkgevers dan nog waard?"
"Werkgevers zijn bezig met de sloop van de polder", zegt CNV-voorzitter Maurice Limmen. "Wij hebben met werkgevers de harde afspraak dat we de WW repareren. Nu steken werkgevers een stok in het wiel. Zo werkt het niet. Afspraak is afspraak. Werknemers verdienen deze zekerheid. Doorpolderen in Den Haag over al die andere urgente problemen op de arbeidsmarkt heeft zo helaas geen enkele zin."
In het sociaal akkoord van 2013 spraken de vakbonden en werkgevers af te werken aan een verlenging van de WW, nadat het kabinet had besloten die te beperken tot maximaal twee jaar.
De werkgevers benadrukken in reactie op de stevige taal van de bonden dat ze echt niet de intentie hebben om het sociaal akkoord op te blazen. "We hebben even bedenktijd nodig. Ik hoop dat ze daar begrip voor hebben. We moeten de procedure zorgvuldig doorlopen", zegt Michaël van Straalen, voorzitter van MKB Nederland.
De bonden zeggen nu te gaan overleggen met hun leden over vervolgstappen.
Bron: nos.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Supply-side versus demand-side economics. Als de economische kringloop reeel is, dan kun je met een redenering die kringloop in precies twee richtingen doorlopen (linksom en rechtsom).quote:twitter:dewaremerijn twitterde op donderdag 20-04-2017 om 18:44:09 Het linkse perspectief op de Franse verkiezingen dat u ammenooitniet in een Nederlandse krant zult lezen. https://t.co/fsVJrX4cYu reageer retweet
Wij zijn calvinisten, dwz wij hebben een morele aversie jegens demand-side economics. De overtuiging is dat de Jan Salie geest daarmee uit de fles gaat. Dat moet ten alle tijde voorkomen worden. Niemand mag de economische lamp opwrijven.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 16:07:49 ]
The view from nowhere.
Zelden zoveel onzin gelezen.quote:
[..]
Supply-side versus demand-side economics.
Wij zijn calvinisten, dwz wij hebben een morele aversie jegens demand-side economics. De overtuiging is dat de Jan Salie geest daarmee uit de fles gaat. Dat moet ten alle tijde voorkomen worden. Niemand mag de economische lamp opwrijven.
Het calvinisme is de vader van de markt economie en de demand side economie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
https://nl.wikipedia.org/(...)nisme_en_kapitalismequote:
[..]
Zelden zoveel onzin gelezen.
Het calvinisme is de vader van de markt economie en de demand side economie.
quote:In het spraakgebruik wordt met calvinisme een verzameling eigenschappen bedoeld die typisch Nederlands zouden zijn, daaronder ingetogen gedrag, ingetogen in het uiten van emoties, niet te koop lopen met je successen, kapitaal hebben of bezittingen en daar weinig waarde aan hechten, starheid in principes, arbeidsethos en eigenschappen als soberheid, zuinigheid en lijdzaamheid.
The view from nowhere.
En?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/(...)nisme_en_kapitalisme
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat er al gauw een moreel of politieke vooroordeel meespeelt, ook al doet iedereen alsof hun eigen redeneringen allemaal zuiver economisch en op grond daarvan objectief correct en sluitend zijn.quote:
The view from nowhere.
Ik zie nog steeds je claim niet hard gemaaktquote:
[..]
Dat er al gauw een moreel of politieke vooroordeel meespeelt, ook al doet iedereen alsof hun eigen redeneringen allemaal zuiver economisch en op grond daarvan objectief correct en sluitend zijn.
Terwijl de link tussen kapitalisme, vrije markt economie en calvinisme overduidelijk is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gaat over de moraal die meespeelt. En wat blijkt? Calvinisme heeft nog een betekenis. Niet helemaal ongerelateerd, maar ook niet hetzelfde. Het is raar maar waar. Woorden zijn niet altijd eenduidig.quote:
[..]
Ik zie nog steeds je claim niet hard gemaakt
Terwijl de link tussen kapitalisme, vrije markt economie en calvinisme overduidelijk is.
The view from nowhere.
Nog steeds geen onderbouwing van je claimquote:
[..]
Het gaat over de moraal die meespeelt. En wat blijkt? Calvinisme heeft nog een betekenis. Niet helemaal ongerelateerd, maar ook niet hetzelfde. Het is raar maar waar. Woorden zijn niet altijd eenduidig.
Calvinisme is doorspekt met keihard kapitalisme, hij die niet werkt zal niet eten, in het zweet des aanschijns etc etc.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook dat is allemaal supply-side economics, ingegeven door een morele insteek.quote:
[..]
Nog steeds geen onderbouwing van je claim
Calvinisme is doorspekt met keihard kapitalisme, hij die niet werkt zal niet eten, in het zweet des aanschijns etc etc.
The view from nowhere.
Wederom roep je weer iets wat je niet gaat hard makenquote:
[..]
Ook dat is allemaal supply-side economics, ingegeven door een morele insteek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zit weer in de ontkenningsfase. Je roept alleen maar: Wat jij zegt is niet zo.quote:
[..]
Wederom roep je weer iets wat je niet gaat hard maken
The view from nowhere.
nog steeds maak je het niet hardquote:
[..]
Je zit weer in de ontkenningsfase. Je roept alleen maar: Wat jij zegt is niet zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er is niks wat nog hard gemaakt hoeft te worden. Wat jij met calvinisme bedoeld is hetzelfde als wat ik er mee bedoelde. Er zijn ook andere betekenissen, en ik dacht dat je die bedoelde. Wat is relevanter om het calvinisme te typeren dan te lezen wat Calvijn zelf beweerde en wat zich toen in Geneve afspeelde. Dat wordt heel specialistisch. Maar die Nederlandse uitdrukkingen die je gaf geven prima weer wat ik bedoel met calvinisme.quote:
[..]
nog steeds maak je het niet hard
Wat Jean-Luc Mélenchon wil, is demand-side economics: geld lenen en uitgeven. Je begint dus niet met: Wie niet werkt, zal niet eten (supply-side). Maar je begint met: Als je iedereen te eten geeft, is er meer werk (demand-side).
The view from nowhere.
Ah, je hebt je eigen definitie van calvinisme, geweldig.quote:
[..]
Er is niks wat nog hard gemaakt hoeft te worden. Wat jij met calvinisme bedoeld is hetzelfde als wat ik er mee bedoelde. Er zijn ook andere betekenissen, en ik dacht dat je die bedoelde. Wat is relevanter om het calvinisme te typeren dan te lezen wat Calvij zelf beweerde en wat zich toen in Geneve afspeelde. Maar die Nederlandse uitdrukkingen die je gaf geven prima weer wat ik bedoel met calvinisme.
Wat Jean-Luc Mélenchon wil, is demand-side economics: geld lenen en uitgeven. Je begint dus niet met: Wie niet werkt, zal niet eten (supply-side). Maar je begint met: Als je iedereen te eten geeft, is er meer werk (demand-side).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Standaard trucje. Zelf zeg je nog steeds niks.quote:
[..]
Ah, je hebt je eigen definitie van calvinisme, geweldig.
The view from nowhere.
Wie claimt maakt hardquote:
[..]
Standaard trucje. Zelf zeg nog steeds niks.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Standaard trucje. Beweer niks en wijs alles af wat je opponent beweerd. Stel vast dat alle bewijslast bij de ander ligt. Schroef de eisen eindeloos op, want zelf hoef je niks te bewijzen en dan is het natuurlijk nooit goed genoeg. En dat doordrammen.quote:
The view from nowhere.
Je eigen definities verzinnen en je claim niet hard kunnen maken, daarop aangesproken worden en dan beweren dat ik in de fout zit. Priceless.quote:
[..]
Standaard trucje. Beweer niks en wijs alles af wat je opponent beweerd. Stel vast dat alle bewijslast bij de ander ligt. Schroef de eisen eindeloos op, want zelf hoef je niks te bewijzen en dan is het natuurlijk nooit goed genoeg. En dat doordrammen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Je eigen definities verzinnen en je claim niet hard kunnen maken, daarop aangesproken worden en dan beweren dat ik in de fout zit. Priceless.
Patstelling.quote:
[..]
Standaard trucje. Beweer niks en wijs alles af wat je opponent beweerd. Stel vast dat alle bewijslast bij de ander ligt. Schroef de eisen eindeloos op, want zelf hoef je niks te bewijzen en dan is het natuurlijk nooit goed genoeg. En dat doordrammen.
The view from nowhere.
Als jij daar beter van kan slapen...quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben je nu ineens empatisch geworden?quote:
[..]
Als jij daar beter van kan slapen...
The view from nowhere.
Heb je daar ook een eigen betekenis voor verzonnen?quote:
[..]
Ben je nu ineens empatisch geworden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zonder de emocons lijkt het alsof je empatisch bent. Maar het vermoeden, dat ik goed zal kunnen slapen, conflicteert met de emocons. Dat is, als je op dat moment nog steeds empatisch bent (want goed slapen en huilen gaat niet samen). Maar misschien ben je tijdens het typen weer in een ander toestand geraakt. Vandaar mijn vraag.quote:
[..]
Heb je daar ook een eigen betekenis voor verzonnen?
The view from nowhere.
Je vraag is geen vraag maar een impliciete beschuldiging. Het is net als ik je zou vragen of je inmiddels je kinderen of je vrouw niet meer slaat.quote:
[..]
Zonder de emocon lijkt het alsof je empatisch bent. Maar het vermoeden, dat ik goed zal kunnen slapen, conflicteert met de emocons. Dat is, als je op dat moment nog steeds empatisch bent (want goed slapen en huilen gaat niet samen). Maar misschien ben je tijdens het typen weer in een ander toestand geraakt. Vandaar mijn vraag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is de vraag, of je empatisch geworden bent, zo erg voor je?quote:
[..]
Je vraag is geen vraag maar een impliciete beschuldiging. Het is net als ik je zou vragen of je inmiddels je kinderen of je vrouw niet meer slaat.
The view from nowhere.
Je botte hufterigheid is duidelijkquote:
[..]
Is de vraag, of je empatisch geworden bent, zo erg voor je?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geniaal dit.quote:
[..]
Zonder de emocons lijkt het alsof je empatisch bent. Maar het vermoeden, dat ik goed zal kunnen slapen, conflicteert met de emocons. Dat is, als je op dat moment nog steeds empatisch bent (want goed slapen en huilen gaat niet samen). Maar misschien ben je tijdens het typen weer in een ander toestand geraakt. Vandaar mijn vraag.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je moet nog leren je verlies te nemen en je op tijd terug te trekken. Je vergaloppeert je echt als je deelnemer botte hufterigheid verwijt. Misschien word het tijd voor een nieuwe kloon.quote:
[..]
Je botte hufterigheid is duidelijk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad. Een beschaafde user als deelnemer hufterigheid verwijten is echt armoedig en een teken van wanhoop.quote:Op vrijdag 21 april 2017 23:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet nog leren je verlies te nemen en je op tijd terug te trekken. Je vergaloppeert je echt als je deelnemer botte hufterigheid verwijt. Misschien word het tijd voor een nieuwe kloon.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
http://www.volkskrant.nl/(...)st-gedaald~a4489732/
Er is echt genivelleerd door het kabinet...
En wanneer worden de meetmethoden van het CBS eens onder vuur genomen
P.S. Pietverdriet is een nare rechtse troll
Er is echt genivelleerd door het kabinet...
En wanneer worden de meetmethoden van het CBS eens onder vuur genomen
P.S. Pietverdriet is een nare rechtse troll
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooie post weer.quote:
[..]
Dat het evident is, dat de keuze tussen een Angelsaksische aandeelhouderskapitalisme of een Rijnlands model niet iets is waarin iedere beursgenoteerd bedrijf vrij is om zelf te kiezen. Als je eenmaal de instituties hebt afgestemd op aandeelhouderskapitalisme kun je je er niet meer aan onttrekken. Als Polman van Unilever stelt dat zij voor een Rijnlands model kiezen en duurzaam produceren (Lilianne Ploumen blij), dan hoeven activistische aandeelhouders maar wat druk uit te oefenen en Unilever heeft zich te voegen. Dat ziet natuurlijk vrijwel iedereen aankomen, want het is gewoon de marktlogica. Maar de bestuurselite in Nederland doet net alsof het neoliberale beleid iedereen vrij laat zijn eigen weg te gaan (zoals libertariers). Maar het werkt als een fuik. Op een dag kom je erachter dat iedere keuze een gedwongen keuze is geworden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is dan ook de vraag of het Rijnlands model hetgeen is waar Polman / Unilever c.s. voor (kunnen) kiezen. Het Rijnlands model is veel meer - als we dan toch naar een tegenstelling korte termijn versus lange termijn kijken - afhankelijk van andere geldverstrekkers dan aandeelhouders. Niet voor niets zijn Duitse bedrijven minder publiek gefinancierd en meer in handen van oud geld, families of bankconsortia. Hoe matcht dit met de historie van Unilever?quote:
[..]
Dat het evident is, dat de keuze tussen een Angelsaksische aandeelhouderskapitalisme of een Rijnlands model niet iets is waarin iedere beursgenoteerd bedrijf vrij is om zelf te kiezen. Als je eenmaal de instituties hebt afgestemd op aandeelhouderskapitalisme kun je je er niet meer aan onttrekken. Als Polman van Unilever stelt dat zij voor een Rijnlands model kiezen en duurzaam produceren (Lilianne Ploumen blij), dan hoeven activistische aandeelhouders maar wat druk uit te oefenen en Unilever heeft zich te voegen. Dat ziet natuurlijk vrijwel iedereen aankomen, want het is gewoon de marktlogica. Maar de bestuurselite in Nederland doet net alsof het neoliberale beleid iedereen vrij laat zijn eigen weg te gaan (zoals libertariers). Maar het werkt als een fuik. Op een dag kom je erachter dat iedere keuze een gedwongen keuze is geworden.
Het is daarmee van een genoteerd bedrijf dan ook wat misplaatst om de eigen notering in twijfel te trekken als het dat niet kan (en wil!) veranderen. Bedrijven als Akzo, Unilever en PostNL willen binnen de Nederlandse grenzen een Rijnlands model, terwijl ze bij overnames in den vreemde zullen betogen dat de soevereiniteit van de aandeelhouder in het geding is als daar middels corporatisme en politieke steun buitenlandse overnamepartijen buiten de deur worden gehouden.
Unilever is bij uitstek een bedrijf dat geprofiteerd heeft van het Angelsaksische / liberale model met haar dubbele hoofdkantoor in de UK en Nederland, beide landen met een stevige fundering in aandeelhoudersbescherming. Het nam meerdere Amerikaanse bedrijven over in haar bestaansgeschiedenis (Good Humor, National Starch, Breyers, Ben & Jerry's, Helene Curtis, Best Foods en Alberto-Culver). Hoewel het doel best nobel klinkt (duurzame groei, langetermijndoelstellingen) zou dit doel geen carte blanche aan de directie moeten geven om sturing van haar aandeelhouders te negeren en naar de overheid te kijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom zou je investeren in een bedrijf als men andere doelen nastreeft dan return on investment? Ook in het rijnlandmodel gaat het om winst en aandeelhouders divident. Het verschil is eerder dat het minder om kwartaal resultaten gaat.quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is dan ook de vraag of het Rijnlands model hetgeen is waar Polman / Unilever c.s. voor (kunnen) kiezen. Het Rijnlands model is veel meer - als we dan toch naar een tegenstelling korte termijn versus lange termijn kijken - afhankelijk van andere geldverstrekkers dan aandeelhouders. Niet voor niets zijn Duitse bedrijven minder publiek gefinancierd en meer in handen van oud geld, families of bankconsortia. Hoe matcht dit met de historie van Unilever?
Het is daarmee van een genoteerd bedrijf dan ook wat misplaatst om de eigen notering in twijfel te trekken als het dat niet kan (en wil!) veranderen. Bedrijven als Akzo, Unilever en PostNL willen binnen de Nederlandse grenzen een Rijnlands model, terwijl ze bij overnames in den vreemde zullen betogen dat de soevereiniteit van de aandeelhouder in het geding is als daar middels corporatisme en politieke steun buitenlandse overnamepartijen buiten de deur worden gehouden.
Unilever is bij uitstek een bedrijf dat geprofiteerd heeft van het Angelsaksische / liberale model met haar dubbele hoofdkantoor in de UK en Nederland, beide landen met een stevige fundering in aandeelhoudersbescherming. Het nam meerdere Amerikaanse bedrijven over in haar bestaansgeschiedenis (Good Humor, National Starch, Breyers, Ben & Jerry's, Helene Curtis, Best Foods en Alberto-Culver). Hoewel het doel best nobel klinkt (duurzame groei, langetermijndoelstellingen) zou dit doel geen carte blanche aan de directie moeten geven om sturing van haar aandeelhouders te negeren en naar de overheid te kijken.
Verder is de minachting voor de aandeelhouder waar de post van deelnemer naar stinkt belachelijk, ze zijn de eigenaars van het bedrijf. Als jij een bedrijf niet door een sterke dynamiek van de beurs wilt laten leiden, moet je niet aan de beurs gaan maar private investeerders zoeken, dat is lastig en zal er voor zorgen dat je waarschijnlijk minder hard kan groeien, ook heeft het werken risico investeerders nadelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Duitse bedrijven nemen niets over?quote:
[..]
Het is dan ook de vraag of het Rijnlands model hetgeen is waar Polman / Unilever c.s. voor (kunnen) kiezen. Het Rijnlands model is veel meer - als we dan toch naar een tegenstelling korte termijn versus lange termijn kijken - afhankelijk van andere geldverstrekkers dan aandeelhouders. Niet voor niets zijn Duitse bedrijven minder publiek gefinancierd en meer in handen van oud geld, families of bankconsortia. Hoe matcht dit met de historie van Unilever?
Het is daarmee van een genoteerd bedrijf dan ook wat misplaatst om de eigen notering in twijfel te trekken als het dat niet kan (en wil!) veranderen. Bedrijven als Akzo, Unilever en PostNL willen binnen de Nederlandse grenzen een Rijnlands model, terwijl ze bij overnames in den vreemde zullen betogen dat de soevereiniteit van de aandeelhouder in het geding is als daar middels corporatisme en politieke steun buitenlandse overnamepartijen buiten de deur worden gehouden.
Unilever is bij uitstek een bedrijf dat geprofiteerd heeft van het Angelsaksische / liberale model met haar dubbele hoofdkantoor in de UK en Nederland, beide landen met een stevige fundering in aandeelhoudersbescherming. Het nam meerdere Amerikaanse bedrijven over in haar bestaansgeschiedenis (Good Humor, National Starch, Breyers, Ben & Jerry's, Helene Curtis, Best Foods en Alberto-Culver). Hoewel het doel best nobel klinkt (duurzame groei, langetermijndoelstellingen) zou dit doel geen carte blanche aan de directie moeten geven om sturing van haar aandeelhouders te negeren en naar de overheid te kijken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het stakeholdermodel berust op de aanname dat 'iedereen' het bedrijf beïnvloed en ook wordt beïnvloed.quote:
[..]
Waarom zou je investeren in een bedrijf als men andere doelen nastreeft dan return on investment? Ook in het rijnlandmodel gaat het om winst en aandeelhouders divident. Het verschil is eerder dat het minder om kwartaal resultaten gaat.
Verder is de minachting voor de aandeelhouder waar de post van deelnemer naar stinkt belachelijk, ze zijn de eigenaars van het bedrijf. Als jij een bedrijf niet door een sterke dynamiek van de beurs wilt laten leiden, moet je niet aan de beurs gaan maar private investeerders zoeken, dat is lastig en zal er voor zorgen dat je waarschijnlijk minder hard kan groeien, ook heeft het werken risico investeerders nadelen.
Voorbeeld: Limburg na sluiting mijnen, ECB sponsoring en gratis geld voor Volkswagen, bailout General Motors.
Ook de bank is een stakeholder maar ironisch genoeg blijft dat element behouden en/of is door de UK en VS geïmplementeerd en afgekeken van Duitsland. Dat vertroebeld het zicht.
Vervolgens wring je je altijd in allerlei bochten wanneer op de hypocrisie van de Republikeinse machtspartij wordt gewezen. Libertarisme als dekmantel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alle Duitse bedrijven zijn gevormd naar Rijnlands model? Duitse bedrijven zijn primair gericht op duurzame en toekomstgerichte beleggingen, zonder oog te houden voor kwartaalresultaten? Bijzonder, als we bijvoorbeeld Volkswagen nemen, dat het ze niet lukt om te leven naar de beloftes van dit model.quote:
[..]
Duitse bedrijven nemen niets over?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een bedrijf mag best meerdere doelen hebben en de samenleving / gemeenschap mee laten profiteren van haar winsten. Dat wil echter niet zeggen dat zulke doelen geleveraged mogen worden door het bestuur om activistische aandeelhouders monddood te maken of te leuren om overheidssteun. Wanneer er banken worden gered, dan staan mensen hier immers ook op hun achterste poten. Gewoon Unilever (PostNL, Akzo) laten overnemen door een Amerikaans bedrijf, kost je misschien wat werkgelegenheid en arbeidsplaatsen, maar het alternatief is veel schadelijker op de lange termijn voor het Nederlandse investeringsklimaat. Daarnaast nemen Nederlandse bedrijven in den vreemde meer bedrijven over dan andersom.quote:
[..]
Waarom zou je investeren in een bedrijf als men andere doelen nastreeft dan return on investment? Ook in het rijnlandmodel gaat het om winst en aandeelhouders divident. Het verschil is eerder dat het minder om kwartaal resultaten gaat.
Verder is de minachting voor de aandeelhouder waar de post van deelnemer naar stinkt belachelijk, ze zijn de eigenaars van het bedrijf. Als jij een bedrijf niet door een sterke dynamiek van de beurs wilt laten leiden, moet je niet aan de beurs gaan maar private investeerders zoeken, dat is lastig en zal er voor zorgen dat je waarschijnlijk minder hard kan groeien, ook heeft het werken risico investeerders nadelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een bedrijf mag prima nastreven wat het wil, dat wordt alleen lastig als je aan de beurs gaat. Je kan ook kiezen voor private investeerders en niet naar de beurs gaan, of de boel anders financieren. Zijn ook bedrijven die in bezit zijn van een stichting.quote:
[..]
Een bedrijf mag best meerdere doelen hebben en de samenleving / gemeenschap mee laten profiteren van haar winsten. Dat wil echter niet zeggen dat zulke doelen geleveraged mogen worden door het bestuur om activistische aandeelhouders monddood te maken of te leuren om overheidssteun. Wanneer er banken worden gered, dan staan mensen hier immers ook op hun achterste poten. Gewoon Unilever (PostNL, Akzo) laten overnemen door een Amerikaans bedrijf, kost je misschien wat werkgelegenheid en arbeidsplaatsen, maar het alternatief is veel schadelijker op de lange termijn voor het Nederlandse investeringsklimaat. Daarnaast nemen Nederlandse bedrijven in den vreemde meer bedrijven over dan andersom.
Keuzes.
Heeft allemaal voor en nadelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogmaals mijn vraag Klopkoek, hoe zie jij de ideale maatschappij inrichting?quote:
[..]
Het stakeholdermodel berust op de aanname dat 'iedereen' het bedrijf beïnvloed en ook wordt beïnvloed.
Voorbeeld: Limburg na sluiting mijnen, ECB sponsoring en gratis geld voor Volkswagen, bailout General Motors.
Ook de bank is een stakeholder maar ironisch genoeg blijft dat element behouden en/of is door de UK en VS geïmplementeerd en afgekeken van Duitsland. Dat vertroebeld het zicht.
Vervolgens wring je je altijd in allerlei bochten wanneer op de hypocrisie van de Republikeinse machtspartij wordt gewezen. Libertarisme als dekmantel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja verander het onderwerp en thema maar lekker. Om onder het punt vandaan te praten. Alsof een 'Rijnland Unilever' niks zou kunnen overnemen.quote:
[..]
Alle Duitse bedrijven zijn gevormd naar Rijnlands model? Duitse bedrijven zijn primair gericht op duurzame en toekomstgerichte beleggingen, zonder oog te houden voor kwartaalresultaten? Bijzonder, als we bijvoorbeeld Volkswagen nemen, dat het ze niet lukt om te leven naar de beloftes van dit model.
Onoprecht en manipulatief, voor de zoveelste keer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook een particuliere eigen naar kan met zijn bedrijf doen wat het wil. Het is niet een alleen een kwestie van duurzaamheid / lange termijn, maar ook een kwestie van beslissingsbevoegdheid. Andere stakeholders kunnen niets opbouwen of het belangen behartigen, als het zo geregeld is dat alleen het kapitaal de beslissingsbevoegdheid krijgt toe bedeeld.quote:
[..]
Het is dan ook de vraag of het Rijnlands model hetgeen is waar Polman / Unilever c.s. voor (kunnen) kiezen. Het Rijnlands model is veel meer - als we dan toch naar een tegenstelling korte termijn versus lange termijn kijken - afhankelijk van andere geldverstrekkers dan aandeelhouders. Niet voor niets zijn Duitse bedrijven minder publiek gefinancierd en meer in handen van oud geld, families of bankconsortia. Hoe matcht dit met de historie van Unilever?
Het punt is niet zozeer wat individuele bedrijven doen en of ze daarin consistent zijn, maar de rol van de institutionele organisatie. Beweringen van Unilever over duurzaam produceren en rekening houden met andere stakeholders dan alleen aandeelhouders, zijn niets waard als aandeelhouders daarover beslissen.quote:Het is daarmee van een genoteerd bedrijf dan ook wat misplaatst om de eigen notering in twijfel te trekken als het dat niet kan (en wil!) veranderen. Bedrijven als Akzo, Unilever en PostNL willen binnen de Nederlandse grenzen een Rijnlands model, terwijl ze bij overnames in den vreemde zullen betogen dat de soevereiniteit van de aandeelhouder in het geding is als daar middels corporatisme en politieke steun buitenlandse overnamepartijen buiten de deur worden gehouden.
Unilever is bij uitstek een bedrijf dat geprofiteerd heeft van het Angelsaksische / liberale model met haar dubbele hoofdkantoor in de UK en Nederland, beide landen met een stevige fundering in aandeelhoudersbescherming. Het nam meerdere Amerikaanse bedrijven over in haar bestaansgeschiedenis (Good Humor, National Starch, Breyers, Ben & Jerry's, Helene Curtis, Best Foods en Alberto-Culver). Hoewel het doel best nobel klinkt (duurzame groei, langetermijndoelstellingen) zou dit doel geen carte blanche aan de directie moeten geven om sturing van haar aandeelhouders te negeren en naar de overheid te kijken.
Het institutionele aspect is onder het neoliberalisme verhuld (markt kent geen dwang of macht, het bestaat geheel vanzelf en bestaat louter en alleen uit vrijwillige transacties). Dat Unilever zijn eigen strategie nu ineens aan de wilgen hangt, geeft dat duidelijk aan.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 22-04-2017 18:00:32 ]
The view from nowhere.
"Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010)."
Het is een etiket wat op een andere dan de eigen politieke stroming geplakt wordt.
Er zijn mij geen voorbeelden bekend van personen die verkondigen: ik ben een neo-liberaal.
Van socialisten, communisten, nationaal socialisten, liberalen die zichzelf noemen naar hun beweging enz ken ik wel voorbeelden.
Het is een etiket wat op een andere dan de eigen politieke stroming geplakt wordt.
Er zijn mij geen voorbeelden bekend van personen die verkondigen: ik ben een neo-liberaal.
Van socialisten, communisten, nationaal socialisten, liberalen die zichzelf noemen naar hun beweging enz ken ik wel voorbeelden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ja, is het, met wapengeweld dreigen.quote:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/855747739325485056
Tuig is het
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
https://es.scribd.com/mob(...)hten-Milton-Friedmanquote:
"Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010)."
Het is een etiket wat op een andere dan de eigen politieke stroming geplakt wordt.
Er zijn mij geen voorbeelden bekend van personen die verkondigen: ik ben een neo-liberaal.
Van socialisten, communisten, nationaal socialisten, liberalen die zichzelf noemen naar hun beweging enz ken ik wel voorbeelden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dank je, weer wat geleerd vandaag. Wikipedia heeft het over gebruiken van het woord neo-liberalisme:quote:
[..]
https://es.scribd.com/mob(...)hten-Milton-Friedman
1] ter aanduiding van een stroming in het politiek en economisch denken;
2] ter aanduiding van de periode in de economische wereldgeschiedenis waarin deze denkstroming dominant was;
3] als politiek strijdwoord tegen voorgenoemde stroming en tegen verschijnselen die er (al dan niet terecht) mee geassocieerd worden.
Ik herken vooral de 3], met name via Jan Marijnissen en Emile Roemer die het als stopwoord gebruiken.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wordt dan eens concreet, in plaats van te roepen dat het allemaal de schuld van het neoliberale en Angelsaksische grootkapitaal. Nederland moet blijkbaar grote bedrijven hebben, in handen van een paar familieleden en bankconsortia, die dan in den vreemde bedrijven kunnen overnemen. Klinkt als Heineken, maar wat daar per se beter aan is dan Unilever is mij een raadsel.quote:
[..]
Ja verander het onderwerp en thema maar lekker. Om onder het punt vandaan te praten. Alsof een 'Rijnland Unilever' niks zou kunnen overnemen.
Onoprecht en manipulatief, voor de zoveelste keer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat andere stakeholders niet beslissingsbevoegd zijn, wil niet zeggen dat ze geen invloed kunnen uitoefenen op de beslissingsbevoegden. Het is niet zo alsof andere stakeholders geen kapitaal kunnen opbouwen of hun stem niet ten gehore kunnen brengen aan de eigenaren. Dan moet je echter wel je belangen in lijn brengen met dat van de eigenaren en niet vanuit de twee- of driedeling denken van eigenaar, werknemer en consument. Zoals hier vaker is betoogd, mensen maken beslissingen die de winstgevendheid van bedrijven beïnvloeden en daarmee de eigenaren raken. Het is niet zo dat deze groepen in isolement van elkaar leven en dat het kapitaal kan doen wat het goeddunkt zonder dat andere groepen daar hun invloed op kunnen hebben.quote:
[..]
Ook een particuliere eigen naar kan met zijn bedrijf doen wat het wil. Het is niet een alleen een kwestie van duurzaamheid / lange termijn, maar ook een kwestie van beslissingsbevoegdheid. Andere stakeholders kunnen niets opbouwen of het belangen behartigen, als het zo geregeld is dat alleen het kapitaal de beslissingsbevoegdheid krijgt toe bedeeld.
Dat ben ik niet met je eens. Dit zou hetzelfde zijn als zeggen dat kinderen en dieren geen stem kunnen hebben in een democratie, omdat het stemrecht is voorbehouden aan volwassen mensen. De aandeelhouders kunnen instemmen met een koers die rekening houdt met andere stakeholders en dit zullen ze ook doen als consumenten duurzaam geproduceerde goederen hoger waarderen en werknemers beter produceren. Het sleutelwoord daarvoor is alignment.quote:Het punt is niet zozeer wat individuele bedrijven doen en of ze daarin consistent zijn, maar de rol van de institutionele organisatie. Beweringen van Unilever over duurzaam produceren en rekening houden met andere stakeholders dan alleen aandeelhouders, zijn niets waard als aandeelhouders daarover beslissen.
Het institutionele aspect is onder het neoliberalisme verhuld (markt kent geen dwang of macht, het bestaat geheel vanzelf en bestaat louter en alleen uit vrijwillige transacties). Dat Unilever zijn eigen strategie nu ineens aan de wilgen hangt, geeft dat duidelijk aan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://www.dedikkeblauwe.nl/news/oeso-nederland-uit-top-5
http://m.knack.be/nieuws/(...)e-normal-842643.html
https://fd.nl/economie-po(...)erder-te-versluieren
http://m.knack.be/nieuws/(...)e-normal-842643.html
https://fd.nl/economie-po(...)erder-te-versluieren
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoeveel meer concreter wil je het hebben dan de vraag: 'Duitse Rijnlandse bedrijven nemen niets over?'quote:
[..]
Wordt dan eens concreet, in plaats van te roepen dat het allemaal de schuld van het neoliberale en Angelsaksische grootkapitaal. Nederland moet blijkbaar grote bedrijven hebben, in handen van een paar familieleden en bankconsortia, die dan in den vreemde bedrijven kunnen overnemen. Klinkt als Heineken, maar wat daar per se beter aan is dan Unilever is mij een raadsel.
Verder is Duitsland nog veel meer dan Nederland het land van MKB en familiebedrijven.
De groeten en de vinger met je onzin. Concreter bestaat niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kom dan eens met een lijstje Duitse bedrijven die volledig voldoen aan het Rijnlandse model?quote:
[..]
Hoeveel meer concreter wil je het hebben dan de vraag: 'Duitse Rijnlandse bedrijven nemen niets over?'
Verder is Duitsland nog veel meer dan Nederland het land van MKB en familiebedrijven.
De groeten en de vinger met je onzin. Concreter bestaat niet.
De meeste Duitse bedrijven zijn namelijk aardig Angelsaksisch geworden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja en Angelsaksische bedrijven gebruiken graag de overheid om partijen buiten de deur te houden (astrozeneca).quote:
[..]
Kom dan eens met een lijstje Duitse bedrijven die volledig voldoen aan het Rijnlandse model?
De meeste Duitse bedrijven zijn namelijk aardig Angelsaksisch geworden.
Maar dit is alwéér draaien en het tegenspreken van jezelf en je eigen contrast tussen deze twee typen bedrijven dat je schetst op de vorige pagina. Maar nu wordt om dat eerder geschetste contrast heen gepraat. Doei. Pietverdriet is er niets bij. Zou hij ook uit een foute familie komen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Duidelijk, je hebt geen lijstje Rijnlandse (i.e. niet-foute) bedrijven.quote:
[..]
Ja en Angelsaksische bedrijven gebruiken graag de overheid om partijen buiten de deur te houden (astrozeneca).
Maar dit is alwéér draaien en het tegenspreken van jezelf en je eigen contrast tussen deze twee typen bedrijven dat je schetst op de vorige pagina. Maar nu wordt om dat eerder geschetste contrast heen gepraat. Doei. Pietverdriet is er niets bij. Zou hij ook uit een foute familie komen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alignment is moeilijker als het speelveld niet gelijk.quote:
[..]
Dat andere stakeholders niet beslissingsbevoegd zijn, wil niet zeggen dat ze geen invloed kunnen uitoefenen op de beslissingsbevoegden. Het is niet zo alsof andere stakeholders geen kapitaal kunnen opbouwen of hun stem niet ten gehore kunnen brengen aan de eigenaren. Dan moet je echter wel je belangen in lijn brengen met dat van de eigenaren en niet vanuit de twee- of driedeling denken van eigenaar, werknemer en consument. Zoals hier vaker is betoogd, mensen maken beslissingen die de winstgevendheid van bedrijven beïnvloeden en daarmee de eigenaren raken. Het is niet zo dat deze groepen in isolement van elkaar leven en dat het kapitaal kan doen wat het goeddunkt zonder dat andere groepen daar hun invloed op kunnen hebben.
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Dit zou hetzelfde zijn als zeggen dat kinderen en dieren geen stem kunnen hebben in een democratie, omdat het stemrecht is voorbehouden aan volwassen mensen. De aandeelhouders kunnen instemmen met een koers die rekening houdt met andere stakeholders en dit zullen ze ook doen als consumenten duurzaam geproduceerde goederen hoger waarderen en werknemers beter produceren. Het sleutelwoord daarvoor is alignment.
De strijd om de invulling van de instituties wordt gevoerd om de eigen machtspositie te versterken. Dat consumenten het allemaal in banen kunnen leiden met hun weloverwogen aankoopbeslissingen stuit op een informatieprobleem. Wat moet de consument daarvoor allemaal weten om die keuzen te kunnen maken, maar niet in de prijs verdisconteerd zit?
Het is van belang dat mensen weten dat dit machtsspel gaande is. Met de marktideologie tussen 1980 en 2010 is geprobeerd om een ideologie door te drukken die vooral de machtspositie van het kapitaal vergroot. Het is niet evident dat het spel zich moet afspelen binnen de kaders die een partij het beste uitkomt.
The view from nowhere.
IPV iedereen maar de schuld te geven, zou je ook eens naar jezelf kunnen kijken. Bekijk je posts eens, dan zie je dat je alleen maar overal tegen bent/ op af geeft maar nooit ergens voor. Je geeg geen antwoord op inhoudelijke vragen en meer dan wat linkjes en plaatjes copy pasten is er ook niet bij, vaak hebben die ook nauwelijks wat met de draad van doen.quote:
[..]
Ja en Angelsaksische bedrijven gebruiken graag de overheid om partijen buiten de deur te houden (astrozeneca).
Maar dit is alwéér draaien en het tegenspreken van jezelf en je eigen contrast tussen deze twee typen bedrijven dat je schetst op de vorige pagina. Maar nu wordt om dat eerder geschetste contrast heen gepraat. Doei. Pietverdriet is er niets bij. Zou hij ook uit een foute familie komen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Duitsland heeft wel iets met familiebedrijven, die neigen meer op de lange termijn te concentreren dan aandeelhouders.quote:
[..]
Kom dan eens met een lijstje Duitse bedrijven die volledig voldoen aan het Rijnlandse model?
De meeste Duitse bedrijven zijn namelijk aardig Angelsaksisch geworden.
http://www.plasticsnews.c(...)tes-family-ownership
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het opmerkelijke is, dat als je kijkt naar de banen en toegevoegde waarde door het MKB, dat Nederland boven Duitsland eindigt. Het zou goed kunnen dat het midden- en kleinbedrijf niet in handen is van familieleden, of dat Duitse familiebedrijven ook tot de grote multinationals behoren, maar het blijft een interessant feit.quote:
[..]
Duitsland heeft wel iets met familiebedrijven, die neigen meer op de lange termijn te concentreren dan aandeelhouders.
http://www.plasticsnews.c(...)tes-family-ownership
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En jij geeft geen antwoord op de vraag en bagateliseert dan je eigen gemaakte contrast.quote:Op zondag 23 april 2017 00:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Duidelijk, je hebt geen lijstje Rijnlandse (i.e. niet-foute) bedrijven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voordat ik antwoord kan geven op de vraag of Duitse Rijnlandse bedrijven internationaal gezien meer of minder bedrijven overnemen dan hun Angelsaksische of Nederlandse tegenhangers, wil ik eerst een lijstje van je met wie in jouw ogen Duits/Rijnlands genoemd mag worden.quote:
[..]
En jij geeft geen antwoord op de vraag en bagateliseert dan je eigen gemaakte contrast.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik lees wat mee en ik denk dat je zelf stiekem ook wel inziet dat dit een beetje flauw spelletje is.quote:
[..]
Voordat ik antwoord kan geven op de vraag of Duitse Rijnlandse bedrijven internationaal gezien meer of minder bedrijven overnemen dan hun Angelsaksische of Nederlandse tegenhangers, wil ik eerst een lijstje van je met wie in jouw ogen Duits/Rijnlands genoemd mag worden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is het MKB ook neo-liberaal te noemen?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het is niet bedacht als spelletje, maar het Rijnlandse model is - net als in de neoliberalisme-discussie - een containerbegrip waar tegenstanders (veelal ter linkerzijde van het politieke spectrum) een boel onwenselijkheden onder kunnen scharen. We moeten wel even zuiver blijven discussieren, voordat mijn Rijnlands niet hetzelfde is als Klopkoek's Rijnlands.quote:
[..]
Ik lees wat mee en ik denk dat je zelf stiekem ook wel inziet dat dit een beetje flauw spelletje is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeker. Maar je weet dus al al lang dat zo'n lijstje niet bestaat. Dan heeft het geen zin om de tegenstander te dwingen om zo'n lijstje te presenteren.quote:
[..]
Het is niet bedacht als spelletje, maar het Rijnlandse model is - net als in de neoliberalisme-discussie - een containerbegrip waar tegenstanders (veelal ter linkerzijde van het politieke spectrum) een boel onwenselijkheden onder kunnen scharen. We moeten wel even zuiver blijven discussieren, voordat mijn Rijnlands niet hetzelfde is als Klopkoek's Rijnlands.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
