abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:13:52 #251
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170386086
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:12 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Er is niks wat nog hard gemaakt hoeft te worden. Wat jij met calvinisme bedoeld is hetzelfde als wat ik er mee bedoelde. Er zijn ook andere betekenissen, en ik dacht dat je die bedoelde. Wat is relevanter om het calvinisme te typeren dan te lezen wat Calvij zelf beweerde en wat zich toen in Geneve afspeelde. Maar die Nederlandse uitdrukkingen die je gaf geven prima weer wat ik bedoel met calvinisme.

Wat Jean-Luc Mélenchon wil, is demand-side economics: geld lenen en uitgeven. Je begint dus niet met: Wie niet werkt, zal niet eten (supply-side). Maar je begint met: Als je iedereen te eten geeft, is er meer werk (demand-side).
Ah, je hebt je eigen definitie van calvinisme, geweldig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:15:10 #252
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170386115
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, je hebt je eigen definitie van calvinisme, geweldig.
Standaard trucje. Zelf zeg je nog steeds niks. ;)
The view from nowhere.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:17:23 #253
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170386149
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:15 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Standaard trucje. Zelf zeg nog steeds niks. ;)
Wie claimt maakt hard
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:20:56 #254
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170386198
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wie claimt maakt hard
Standaard trucje. Beweer niks en wijs alles af wat je opponent beweerd. Stel vast dat alle bewijslast bij de ander ligt. Schroef de eisen eindeloos op, want zelf hoef je niks te bewijzen en dan is het natuurlijk nooit goed genoeg. En dat doordrammen.
The view from nowhere.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:27:03 #255
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170386277
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:20 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Standaard trucje. Beweer niks en wijs alles af wat je opponent beweerd. Stel vast dat alle bewijslast bij de ander ligt. Schroef de eisen eindeloos op, want zelf hoef je niks te bewijzen en dan is het natuurlijk nooit goed genoeg. En dat doordrammen.
Je eigen definities verzinnen en je claim niet hard kunnen maken, daarop aangesproken worden en dan beweren dat ik in de fout zit. Priceless.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:28:09 #256
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170386300
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je eigen definities verzinnen en je claim niet hard kunnen maken, daarop aangesproken worden en dan beweren dat ik in de fout zit. Priceless.
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:20 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Standaard trucje. Beweer niks en wijs alles af wat je opponent beweerd. Stel vast dat alle bewijslast bij de ander ligt. Schroef de eisen eindeloos op, want zelf hoef je niks te bewijzen en dan is het natuurlijk nooit goed genoeg. En dat doordrammen.
Patstelling.
The view from nowhere.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:29:06 #257
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170386318
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:28 schreef deelnemer het volgende:

[..]


[..]

Patstelling.
Als jij daar beter van kan slapen... :') :') :')
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:30:47 #258
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170386347
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als jij daar beter van kan slapen... :') :') :')
Ben je nu ineens empatisch geworden?
The view from nowhere.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:33:49 #259
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170386411
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ben je nu ineens empatisch geworden?
Heb je daar ook een eigen betekenis voor verzonnen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:44:40 #260
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170386682
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb je daar ook een eigen betekenis voor verzonnen?
Zonder de emocons lijkt het alsof je empatisch bent. Maar het vermoeden, dat ik goed zal kunnen slapen, conflicteert met de emocons. Dat is, als je op dat moment nog steeds empatisch bent (want goed slapen en huilen gaat niet samen). Maar misschien ben je tijdens het typen weer in een ander toestand geraakt. Vandaar mijn vraag.
The view from nowhere.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:47:15 #261
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170386749
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Zonder de emocon lijkt het alsof je empatisch bent. Maar het vermoeden, dat ik goed zal kunnen slapen, conflicteert met de emocons. Dat is, als je op dat moment nog steeds empatisch bent (want goed slapen en huilen gaat niet samen). Maar misschien ben je tijdens het typen weer in een ander toestand geraakt. Vandaar mijn vraag.
Je vraag is geen vraag maar een impliciete beschuldiging. Het is net als ik je zou vragen of je inmiddels je kinderen of je vrouw niet meer slaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:49:17 #262
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170386782
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je vraag is geen vraag maar een impliciete beschuldiging. Het is net als ik je zou vragen of je inmiddels je kinderen of je vrouw niet meer slaat.
Is de vraag, of je empatisch geworden bent, zo erg voor je?
The view from nowhere.
  vrijdag 21 april 2017 @ 21:39:56 #263
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170391487
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Is de vraag, of je empatisch geworden bent, zo erg voor je?
Je botte hufterigheid is duidelijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170392231
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Zonder de emocons lijkt het alsof je empatisch bent. Maar het vermoeden, dat ik goed zal kunnen slapen, conflicteert met de emocons. Dat is, als je op dat moment nog steeds empatisch bent (want goed slapen en huilen gaat niet samen). Maar misschien ben je tijdens het typen weer in een ander toestand geraakt. Vandaar mijn vraag.
Geniaal dit. ^O^
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 23:11:12 #265
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_170393673
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 21:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je botte hufterigheid is duidelijk
Je moet nog leren je verlies te nemen en je op tijd terug te trekken. Je vergaloppeert je echt als je deelnemer botte hufterigheid verwijt. Misschien word het tijd voor een nieuwe kloon.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_170393820
quote:
7s.gif Op vrijdag 21 april 2017 23:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet nog leren je verlies te nemen en je op tijd terug te trekken. Je vergaloppeert je echt als je deelnemer botte hufterigheid verwijt. Misschien word het tijd voor een nieuwe kloon.
Inderdaad. Een beschaafde user als deelnemer hufterigheid verwijten is echt armoedig en een teken van wanhoop.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  zaterdag 22 april 2017 @ 10:11:18 #267
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170398309
http://www.volkskrant.nl/(...)st-gedaald~a4489732/

Er is echt genivelleerd door het kabinet...

En wanneer worden de meetmethoden van het CBS eens onder vuur genomen

P.S. Pietverdriet is een nare rechtse troll
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_170398699
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 21:18 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat het evident is, dat de keuze tussen een Angelsaksische aandeelhouderskapitalisme of een Rijnlands model niet iets is waarin iedere beursgenoteerd bedrijf vrij is om zelf te kiezen. Als je eenmaal de instituties hebt afgestemd op aandeelhouderskapitalisme kun je je er niet meer aan onttrekken. Als Polman van Unilever stelt dat zij voor een Rijnlands model kiezen en duurzaam produceren (Lilianne Ploumen blij), dan hoeven activistische aandeelhouders maar wat druk uit te oefenen en Unilever heeft zich te voegen. Dat ziet natuurlijk vrijwel iedereen aankomen, want het is gewoon de marktlogica. Maar de bestuurselite in Nederland doet net alsof het neoliberale beleid iedereen vrij laat zijn eigen weg te gaan (zoals libertariers). Maar het werkt als een fuik. Op een dag kom je erachter dat iedere keuze een gedwongen keuze is geworden.
Mooie post weer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 22 april 2017 @ 14:15:02 #269
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170403284
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 21:18 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat het evident is, dat de keuze tussen een Angelsaksische aandeelhouderskapitalisme of een Rijnlands model niet iets is waarin iedere beursgenoteerd bedrijf vrij is om zelf te kiezen. Als je eenmaal de instituties hebt afgestemd op aandeelhouderskapitalisme kun je je er niet meer aan onttrekken. Als Polman van Unilever stelt dat zij voor een Rijnlands model kiezen en duurzaam produceren (Lilianne Ploumen blij), dan hoeven activistische aandeelhouders maar wat druk uit te oefenen en Unilever heeft zich te voegen. Dat ziet natuurlijk vrijwel iedereen aankomen, want het is gewoon de marktlogica. Maar de bestuurselite in Nederland doet net alsof het neoliberale beleid iedereen vrij laat zijn eigen weg te gaan (zoals libertariers). Maar het werkt als een fuik. Op een dag kom je erachter dat iedere keuze een gedwongen keuze is geworden.
Het is dan ook de vraag of het Rijnlands model hetgeen is waar Polman / Unilever c.s. voor (kunnen) kiezen. Het Rijnlands model is veel meer - als we dan toch naar een tegenstelling korte termijn versus lange termijn kijken - afhankelijk van andere geldverstrekkers dan aandeelhouders. Niet voor niets zijn Duitse bedrijven minder publiek gefinancierd en meer in handen van oud geld, families of bankconsortia. Hoe matcht dit met de historie van Unilever?

Het is daarmee van een genoteerd bedrijf dan ook wat misplaatst om de eigen notering in twijfel te trekken als het dat niet kan (en wil!) veranderen. Bedrijven als Akzo, Unilever en PostNL willen binnen de Nederlandse grenzen een Rijnlands model, terwijl ze bij overnames in den vreemde zullen betogen dat de soevereiniteit van de aandeelhouder in het geding is als daar middels corporatisme en politieke steun buitenlandse overnamepartijen buiten de deur worden gehouden.

Unilever is bij uitstek een bedrijf dat geprofiteerd heeft van het Angelsaksische / liberale model met haar dubbele hoofdkantoor in de UK en Nederland, beide landen met een stevige fundering in aandeelhoudersbescherming. Het nam meerdere Amerikaanse bedrijven over in haar bestaansgeschiedenis (Good Humor, National Starch, Breyers, Ben & Jerry's, Helene Curtis, Best Foods en Alberto-Culver). Hoewel het doel best nobel klinkt (duurzame groei, langetermijndoelstellingen) zou dit doel geen carte blanche aan de directie moeten geven om sturing van haar aandeelhouders te negeren en naar de overheid te kijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 22 april 2017 @ 14:37:35 #270
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170403626
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is dan ook de vraag of het Rijnlands model hetgeen is waar Polman / Unilever c.s. voor (kunnen) kiezen. Het Rijnlands model is veel meer - als we dan toch naar een tegenstelling korte termijn versus lange termijn kijken - afhankelijk van andere geldverstrekkers dan aandeelhouders. Niet voor niets zijn Duitse bedrijven minder publiek gefinancierd en meer in handen van oud geld, families of bankconsortia. Hoe matcht dit met de historie van Unilever?

Het is daarmee van een genoteerd bedrijf dan ook wat misplaatst om de eigen notering in twijfel te trekken als het dat niet kan (en wil!) veranderen. Bedrijven als Akzo, Unilever en PostNL willen binnen de Nederlandse grenzen een Rijnlands model, terwijl ze bij overnames in den vreemde zullen betogen dat de soevereiniteit van de aandeelhouder in het geding is als daar middels corporatisme en politieke steun buitenlandse overnamepartijen buiten de deur worden gehouden.

Unilever is bij uitstek een bedrijf dat geprofiteerd heeft van het Angelsaksische / liberale model met haar dubbele hoofdkantoor in de UK en Nederland, beide landen met een stevige fundering in aandeelhoudersbescherming. Het nam meerdere Amerikaanse bedrijven over in haar bestaansgeschiedenis (Good Humor, National Starch, Breyers, Ben & Jerry's, Helene Curtis, Best Foods en Alberto-Culver). Hoewel het doel best nobel klinkt (duurzame groei, langetermijndoelstellingen) zou dit doel geen carte blanche aan de directie moeten geven om sturing van haar aandeelhouders te negeren en naar de overheid te kijken.
Waarom zou je investeren in een bedrijf als men andere doelen nastreeft dan return on investment? Ook in het rijnlandmodel gaat het om winst en aandeelhouders divident. Het verschil is eerder dat het minder om kwartaal resultaten gaat.
Verder is de minachting voor de aandeelhouder waar de post van deelnemer naar stinkt belachelijk, ze zijn de eigenaars van het bedrijf. Als jij een bedrijf niet door een sterke dynamiek van de beurs wilt laten leiden, moet je niet aan de beurs gaan maar private investeerders zoeken, dat is lastig en zal er voor zorgen dat je waarschijnlijk minder hard kan groeien, ook heeft het werken risico investeerders nadelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 22 april 2017 @ 15:14:18 #271
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170404302
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is dan ook de vraag of het Rijnlands model hetgeen is waar Polman / Unilever c.s. voor (kunnen) kiezen. Het Rijnlands model is veel meer - als we dan toch naar een tegenstelling korte termijn versus lange termijn kijken - afhankelijk van andere geldverstrekkers dan aandeelhouders. Niet voor niets zijn Duitse bedrijven minder publiek gefinancierd en meer in handen van oud geld, families of bankconsortia. Hoe matcht dit met de historie van Unilever?

Het is daarmee van een genoteerd bedrijf dan ook wat misplaatst om de eigen notering in twijfel te trekken als het dat niet kan (en wil!) veranderen. Bedrijven als Akzo, Unilever en PostNL willen binnen de Nederlandse grenzen een Rijnlands model, terwijl ze bij overnames in den vreemde zullen betogen dat de soevereiniteit van de aandeelhouder in het geding is als daar middels corporatisme en politieke steun buitenlandse overnamepartijen buiten de deur worden gehouden.

Unilever is bij uitstek een bedrijf dat geprofiteerd heeft van het Angelsaksische / liberale model met haar dubbele hoofdkantoor in de UK en Nederland, beide landen met een stevige fundering in aandeelhoudersbescherming. Het nam meerdere Amerikaanse bedrijven over in haar bestaansgeschiedenis (Good Humor, National Starch, Breyers, Ben & Jerry's, Helene Curtis, Best Foods en Alberto-Culver). Hoewel het doel best nobel klinkt (duurzame groei, langetermijndoelstellingen) zou dit doel geen carte blanche aan de directie moeten geven om sturing van haar aandeelhouders te negeren en naar de overheid te kijken.
Duitse bedrijven nemen niets over?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 22 april 2017 @ 15:20:36 #272
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170404411
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou je investeren in een bedrijf als men andere doelen nastreeft dan return on investment? Ook in het rijnlandmodel gaat het om winst en aandeelhouders divident. Het verschil is eerder dat het minder om kwartaal resultaten gaat.
Verder is de minachting voor de aandeelhouder waar de post van deelnemer naar stinkt belachelijk, ze zijn de eigenaars van het bedrijf. Als jij een bedrijf niet door een sterke dynamiek van de beurs wilt laten leiden, moet je niet aan de beurs gaan maar private investeerders zoeken, dat is lastig en zal er voor zorgen dat je waarschijnlijk minder hard kan groeien, ook heeft het werken risico investeerders nadelen.
Het stakeholdermodel berust op de aanname dat 'iedereen' het bedrijf beïnvloed en ook wordt beïnvloed.

Voorbeeld: Limburg na sluiting mijnen, ECB sponsoring en gratis geld voor Volkswagen, bailout General Motors.

Ook de bank is een stakeholder maar ironisch genoeg blijft dat element behouden en/of is door de UK en VS geïmplementeerd en afgekeken van Duitsland. Dat vertroebeld het zicht.

Vervolgens wring je je altijd in allerlei bochten wanneer op de hypocrisie van de Republikeinse machtspartij wordt gewezen. Libertarisme als dekmantel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 22 april 2017 @ 15:44:00 #273
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170404818
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 15:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Duitse bedrijven nemen niets over?
Alle Duitse bedrijven zijn gevormd naar Rijnlands model? Duitse bedrijven zijn primair gericht op duurzame en toekomstgerichte beleggingen, zonder oog te houden voor kwartaalresultaten? Bijzonder, als we bijvoorbeeld Volkswagen nemen, dat het ze niet lukt om te leven naar de beloftes van dit model.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 22 april 2017 @ 15:48:50 #274
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170404877
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou je investeren in een bedrijf als men andere doelen nastreeft dan return on investment? Ook in het rijnlandmodel gaat het om winst en aandeelhouders divident. Het verschil is eerder dat het minder om kwartaal resultaten gaat.
Verder is de minachting voor de aandeelhouder waar de post van deelnemer naar stinkt belachelijk, ze zijn de eigenaars van het bedrijf. Als jij een bedrijf niet door een sterke dynamiek van de beurs wilt laten leiden, moet je niet aan de beurs gaan maar private investeerders zoeken, dat is lastig en zal er voor zorgen dat je waarschijnlijk minder hard kan groeien, ook heeft het werken risico investeerders nadelen.
Een bedrijf mag best meerdere doelen hebben en de samenleving / gemeenschap mee laten profiteren van haar winsten. Dat wil echter niet zeggen dat zulke doelen geleveraged mogen worden door het bestuur om activistische aandeelhouders monddood te maken of te leuren om overheidssteun. Wanneer er banken worden gered, dan staan mensen hier immers ook op hun achterste poten. Gewoon Unilever (PostNL, Akzo) laten overnemen door een Amerikaans bedrijf, kost je misschien wat werkgelegenheid en arbeidsplaatsen, maar het alternatief is veel schadelijker op de lange termijn voor het Nederlandse investeringsklimaat. Daarnaast nemen Nederlandse bedrijven in den vreemde meer bedrijven over dan andersom.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 22 april 2017 @ 15:56:46 #275
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170405018
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 april 2017 15:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een bedrijf mag best meerdere doelen hebben en de samenleving / gemeenschap mee laten profiteren van haar winsten. Dat wil echter niet zeggen dat zulke doelen geleveraged mogen worden door het bestuur om activistische aandeelhouders monddood te maken of te leuren om overheidssteun. Wanneer er banken worden gered, dan staan mensen hier immers ook op hun achterste poten. Gewoon Unilever (PostNL, Akzo) laten overnemen door een Amerikaans bedrijf, kost je misschien wat werkgelegenheid en arbeidsplaatsen, maar het alternatief is veel schadelijker op de lange termijn voor het Nederlandse investeringsklimaat. Daarnaast nemen Nederlandse bedrijven in den vreemde meer bedrijven over dan andersom.
Een bedrijf mag prima nastreven wat het wil, dat wordt alleen lastig als je aan de beurs gaat. Je kan ook kiezen voor private investeerders en niet naar de beurs gaan, of de boel anders financieren. Zijn ook bedrijven die in bezit zijn van een stichting.
Keuzes.
Heeft allemaal voor en nadelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 22 april 2017 @ 15:58:36 #276
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170405055
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 15:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het stakeholdermodel berust op de aanname dat 'iedereen' het bedrijf beïnvloed en ook wordt beïnvloed.

Voorbeeld: Limburg na sluiting mijnen, ECB sponsoring en gratis geld voor Volkswagen, bailout General Motors.

Ook de bank is een stakeholder maar ironisch genoeg blijft dat element behouden en/of is door de UK en VS geïmplementeerd en afgekeken van Duitsland. Dat vertroebeld het zicht.

Vervolgens wring je je altijd in allerlei bochten wanneer op de hypocrisie van de Republikeinse machtspartij wordt gewezen. Libertarisme als dekmantel.
Nogmaals mijn vraag Klopkoek, hoe zie jij de ideale maatschappij inrichting?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 22 april 2017 @ 16:28:50 #277
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170405609
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 april 2017 15:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Alle Duitse bedrijven zijn gevormd naar Rijnlands model? Duitse bedrijven zijn primair gericht op duurzame en toekomstgerichte beleggingen, zonder oog te houden voor kwartaalresultaten? Bijzonder, als we bijvoorbeeld Volkswagen nemen, dat het ze niet lukt om te leven naar de beloftes van dit model.
Ja verander het onderwerp en thema maar lekker. Om onder het punt vandaan te praten. Alsof een 'Rijnland Unilever' niks zou kunnen overnemen.

Onoprecht en manipulatief, voor de zoveelste keer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 22 april 2017 @ 16:31:41 #278
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170405692
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 22 april 2017 @ 17:52:17 #279
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170407561
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is dan ook de vraag of het Rijnlands model hetgeen is waar Polman / Unilever c.s. voor (kunnen) kiezen. Het Rijnlands model is veel meer - als we dan toch naar een tegenstelling korte termijn versus lange termijn kijken - afhankelijk van andere geldverstrekkers dan aandeelhouders. Niet voor niets zijn Duitse bedrijven minder publiek gefinancierd en meer in handen van oud geld, families of bankconsortia. Hoe matcht dit met de historie van Unilever?
Ook een particuliere eigen naar kan met zijn bedrijf doen wat het wil. Het is niet een alleen een kwestie van duurzaamheid / lange termijn, maar ook een kwestie van beslissingsbevoegdheid. Andere stakeholders kunnen niets opbouwen of het belangen behartigen, als het zo geregeld is dat alleen het kapitaal de beslissingsbevoegdheid krijgt toe bedeeld.

quote:
Het is daarmee van een genoteerd bedrijf dan ook wat misplaatst om de eigen notering in twijfel te trekken als het dat niet kan (en wil!) veranderen. Bedrijven als Akzo, Unilever en PostNL willen binnen de Nederlandse grenzen een Rijnlands model, terwijl ze bij overnames in den vreemde zullen betogen dat de soevereiniteit van de aandeelhouder in het geding is als daar middels corporatisme en politieke steun buitenlandse overnamepartijen buiten de deur worden gehouden.

Unilever is bij uitstek een bedrijf dat geprofiteerd heeft van het Angelsaksische / liberale model met haar dubbele hoofdkantoor in de UK en Nederland, beide landen met een stevige fundering in aandeelhoudersbescherming. Het nam meerdere Amerikaanse bedrijven over in haar bestaansgeschiedenis (Good Humor, National Starch, Breyers, Ben & Jerry's, Helene Curtis, Best Foods en Alberto-Culver). Hoewel het doel best nobel klinkt (duurzame groei, langetermijndoelstellingen) zou dit doel geen carte blanche aan de directie moeten geven om sturing van haar aandeelhouders te negeren en naar de overheid te kijken.
Het punt is niet zozeer wat individuele bedrijven doen en of ze daarin consistent zijn, maar de rol van de institutionele organisatie. Beweringen van Unilever over duurzaam produceren en rekening houden met andere stakeholders dan alleen aandeelhouders, zijn niets waard als aandeelhouders daarover beslissen.

Het institutionele aspect is onder het neoliberalisme verhuld (markt kent geen dwang of macht, het bestaat geheel vanzelf en bestaat louter en alleen uit vrijwillige transacties). Dat Unilever zijn eigen strategie nu ineens aan de wilgen hangt, geeft dat duidelijk aan.

[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 22-04-2017 18:00:32 ]
The view from nowhere.
  zaterdag 22 april 2017 @ 20:52:10 #280
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170411958
"Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010)."

Het is een etiket wat op een andere dan de eigen politieke stroming geplakt wordt.
Er zijn mij geen voorbeelden bekend van personen die verkondigen: ik ben een neo-liberaal.
Van socialisten, communisten, nationaal socialisten, liberalen die zichzelf noemen naar hun beweging enz ken ik wel voorbeelden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zaterdag 22 april 2017 @ 21:07:55 #281
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170412460
quote:
Ja, is het, met wapengeweld dreigen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 22 april 2017 @ 21:14:59 #282
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170412682
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 20:52 schreef MrRatio het volgende:
"Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010)."

Het is een etiket wat op een andere dan de eigen politieke stroming geplakt wordt.
Er zijn mij geen voorbeelden bekend van personen die verkondigen: ik ben een neo-liberaal.
Van socialisten, communisten, nationaal socialisten, liberalen die zichzelf noemen naar hun beweging enz ken ik wel voorbeelden.
https://es.scribd.com/mob(...)hten-Milton-Friedman
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 22 april 2017 @ 21:26:29 #283
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170413137
quote:
Dank je, weer wat geleerd vandaag. Wikipedia heeft het over gebruiken van het woord neo-liberalisme:

1] ter aanduiding van een stroming in het politiek en economisch denken;
2] ter aanduiding van de periode in de economische wereldgeschiedenis waarin deze denkstroming dominant was;
3] als politiek strijdwoord tegen voorgenoemde stroming en tegen verschijnselen die er (al dan niet terecht) mee geassocieerd worden.

Ik herken vooral de 3], met name via Jan Marijnissen en Emile Roemer die het als stopwoord gebruiken.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zaterdag 22 april 2017 @ 22:03:53 #284
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170414485
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 16:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja verander het onderwerp en thema maar lekker. Om onder het punt vandaan te praten. Alsof een 'Rijnland Unilever' niks zou kunnen overnemen.

Onoprecht en manipulatief, voor de zoveelste keer.
Wordt dan eens concreet, in plaats van te roepen dat het allemaal de schuld van het neoliberale en Angelsaksische grootkapitaal. Nederland moet blijkbaar grote bedrijven hebben, in handen van een paar familieleden en bankconsortia, die dan in den vreemde bedrijven kunnen overnemen. Klinkt als Heineken, maar wat daar per se beter aan is dan Unilever is mij een raadsel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 22 april 2017 @ 22:12:02 #285
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170414734
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 17:52 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ook een particuliere eigen naar kan met zijn bedrijf doen wat het wil. Het is niet een alleen een kwestie van duurzaamheid / lange termijn, maar ook een kwestie van beslissingsbevoegdheid. Andere stakeholders kunnen niets opbouwen of het belangen behartigen, als het zo geregeld is dat alleen het kapitaal de beslissingsbevoegdheid krijgt toe bedeeld.
Dat andere stakeholders niet beslissingsbevoegd zijn, wil niet zeggen dat ze geen invloed kunnen uitoefenen op de beslissingsbevoegden. Het is niet zo alsof andere stakeholders geen kapitaal kunnen opbouwen of hun stem niet ten gehore kunnen brengen aan de eigenaren. Dan moet je echter wel je belangen in lijn brengen met dat van de eigenaren en niet vanuit de twee- of driedeling denken van eigenaar, werknemer en consument. Zoals hier vaker is betoogd, mensen maken beslissingen die de winstgevendheid van bedrijven beïnvloeden en daarmee de eigenaren raken. Het is niet zo dat deze groepen in isolement van elkaar leven en dat het kapitaal kan doen wat het goeddunkt zonder dat andere groepen daar hun invloed op kunnen hebben.

quote:
Het punt is niet zozeer wat individuele bedrijven doen en of ze daarin consistent zijn, maar de rol van de institutionele organisatie. Beweringen van Unilever over duurzaam produceren en rekening houden met andere stakeholders dan alleen aandeelhouders, zijn niets waard als aandeelhouders daarover beslissen.

Het institutionele aspect is onder het neoliberalisme verhuld (markt kent geen dwang of macht, het bestaat geheel vanzelf en bestaat louter en alleen uit vrijwillige transacties). Dat Unilever zijn eigen strategie nu ineens aan de wilgen hangt, geeft dat duidelijk aan.
Dat ben ik niet met je eens. Dit zou hetzelfde zijn als zeggen dat kinderen en dieren geen stem kunnen hebben in een democratie, omdat het stemrecht is voorbehouden aan volwassen mensen. De aandeelhouders kunnen instemmen met een koers die rekening houdt met andere stakeholders en dit zullen ze ook doen als consumenten duurzaam geproduceerde goederen hoger waarderen en werknemers beter produceren. Het sleutelwoord daarvoor is alignment.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 22 april 2017 @ 23:45:14 #286
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170417101
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 22 april 2017 @ 23:48:58 #287
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170417151
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 april 2017 22:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wordt dan eens concreet, in plaats van te roepen dat het allemaal de schuld van het neoliberale en Angelsaksische grootkapitaal. Nederland moet blijkbaar grote bedrijven hebben, in handen van een paar familieleden en bankconsortia, die dan in den vreemde bedrijven kunnen overnemen. Klinkt als Heineken, maar wat daar per se beter aan is dan Unilever is mij een raadsel.
Hoeveel meer concreter wil je het hebben dan de vraag: 'Duitse Rijnlandse bedrijven nemen niets over?'

Verder is Duitsland nog veel meer dan Nederland het land van MKB en familiebedrijven.

De groeten en de vinger met je onzin. Concreter bestaat niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 22 april 2017 @ 23:55:07 #288
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170417232
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 23:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoeveel meer concreter wil je het hebben dan de vraag: 'Duitse Rijnlandse bedrijven nemen niets over?'

Verder is Duitsland nog veel meer dan Nederland het land van MKB en familiebedrijven.

De groeten en de vinger met je onzin. Concreter bestaat niet.
Kom dan eens met een lijstje Duitse bedrijven die volledig voldoen aan het Rijnlandse model?
De meeste Duitse bedrijven zijn namelijk aardig Angelsaksisch geworden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 23 april 2017 @ 00:07:30 #289
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170417392
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 april 2017 23:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kom dan eens met een lijstje Duitse bedrijven die volledig voldoen aan het Rijnlandse model?
De meeste Duitse bedrijven zijn namelijk aardig Angelsaksisch geworden.
Ja en Angelsaksische bedrijven gebruiken graag de overheid om partijen buiten de deur te houden (astrozeneca).

Maar dit is alwéér draaien en het tegenspreken van jezelf en je eigen contrast tussen deze twee typen bedrijven dat je schetst op de vorige pagina. Maar nu wordt om dat eerder geschetste contrast heen gepraat. Doei. Pietverdriet is er niets bij. Zou hij ook uit een foute familie komen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 23 april 2017 @ 00:40:15 #290
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170417820
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 00:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja en Angelsaksische bedrijven gebruiken graag de overheid om partijen buiten de deur te houden (astrozeneca).

Maar dit is alwéér draaien en het tegenspreken van jezelf en je eigen contrast tussen deze twee typen bedrijven dat je schetst op de vorige pagina. Maar nu wordt om dat eerder geschetste contrast heen gepraat. Doei. Pietverdriet is er niets bij. Zou hij ook uit een foute familie komen?
Duidelijk, je hebt geen lijstje Rijnlandse (i.e. niet-foute) bedrijven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 23 april 2017 @ 01:20:05 #291
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170418346
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 april 2017 22:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat andere stakeholders niet beslissingsbevoegd zijn, wil niet zeggen dat ze geen invloed kunnen uitoefenen op de beslissingsbevoegden. Het is niet zo alsof andere stakeholders geen kapitaal kunnen opbouwen of hun stem niet ten gehore kunnen brengen aan de eigenaren. Dan moet je echter wel je belangen in lijn brengen met dat van de eigenaren en niet vanuit de twee- of driedeling denken van eigenaar, werknemer en consument. Zoals hier vaker is betoogd, mensen maken beslissingen die de winstgevendheid van bedrijven beïnvloeden en daarmee de eigenaren raken. Het is niet zo dat deze groepen in isolement van elkaar leven en dat het kapitaal kan doen wat het goeddunkt zonder dat andere groepen daar hun invloed op kunnen hebben.

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Dit zou hetzelfde zijn als zeggen dat kinderen en dieren geen stem kunnen hebben in een democratie, omdat het stemrecht is voorbehouden aan volwassen mensen. De aandeelhouders kunnen instemmen met een koers die rekening houdt met andere stakeholders en dit zullen ze ook doen als consumenten duurzaam geproduceerde goederen hoger waarderen en werknemers beter produceren. Het sleutelwoord daarvoor is alignment.
Alignment is moeilijker als het speelveld niet gelijk.

De strijd om de invulling van de instituties wordt gevoerd om de eigen machtspositie te versterken. Dat consumenten het allemaal in banen kunnen leiden met hun weloverwogen aankoopbeslissingen stuit op een informatieprobleem. Wat moet de consument daarvoor allemaal weten om die keuzen te kunnen maken, maar niet in de prijs verdisconteerd zit?

Het is van belang dat mensen weten dat dit machtsspel gaande is. Met de marktideologie tussen 1980 en 2010 is geprobeerd om een ideologie door te drukken die vooral de machtspositie van het kapitaal vergroot. Het is niet evident dat het spel zich moet afspelen binnen de kaders die een partij het beste uitkomt.
The view from nowhere.
  zondag 23 april 2017 @ 08:33:18 #292
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170419751
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 00:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja en Angelsaksische bedrijven gebruiken graag de overheid om partijen buiten de deur te houden (astrozeneca).

Maar dit is alwéér draaien en het tegenspreken van jezelf en je eigen contrast tussen deze twee typen bedrijven dat je schetst op de vorige pagina. Maar nu wordt om dat eerder geschetste contrast heen gepraat. Doei. Pietverdriet is er niets bij. Zou hij ook uit een foute familie komen?
IPV iedereen maar de schuld te geven, zou je ook eens naar jezelf kunnen kijken. Bekijk je posts eens, dan zie je dat je alleen maar overal tegen bent/ op af geeft maar nooit ergens voor. Je geeg geen antwoord op inhoudelijke vragen en meer dan wat linkjes en plaatjes copy pasten is er ook niet bij, vaak hebben die ook nauwelijks wat met de draad van doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 23 april 2017 @ 10:09:36 #293
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170420648
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 april 2017 23:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kom dan eens met een lijstje Duitse bedrijven die volledig voldoen aan het Rijnlandse model?
De meeste Duitse bedrijven zijn namelijk aardig Angelsaksisch geworden.
Duitsland heeft wel iets met familiebedrijven, die neigen meer op de lange termijn te concentreren dan aandeelhouders.
http://www.plasticsnews.c(...)tes-family-ownership
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zondag 23 april 2017 @ 20:24:21 #294
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170437504
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 10:09 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Duitsland heeft wel iets met familiebedrijven, die neigen meer op de lange termijn te concentreren dan aandeelhouders.
http://www.plasticsnews.c(...)tes-family-ownership
Het opmerkelijke is, dat als je kijkt naar de banen en toegevoegde waarde door het MKB, dat Nederland boven Duitsland eindigt. Het zou goed kunnen dat het midden- en kleinbedrijf niet in handen is van familieleden, of dat Duitse familiebedrijven ook tot de grote multinationals behoren, maar het blijft een interessant feit.

Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 23 april 2017 @ 20:29:19 #295
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_170437717
quote:
6s.gif Op zondag 23 april 2017 00:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Duidelijk, je hebt geen lijstje Rijnlandse (i.e. niet-foute) bedrijven.
En jij geeft geen antwoord op de vraag en bagateliseert dan je eigen gemaakte contrast.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 23 april 2017 @ 20:31:35 #296
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170437810
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 20:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En jij geeft geen antwoord op de vraag en bagateliseert dan je eigen gemaakte contrast.
Voordat ik antwoord kan geven op de vraag of Duitse Rijnlandse bedrijven internationaal gezien meer of minder bedrijven overnemen dan hun Angelsaksische of Nederlandse tegenhangers, wil ik eerst een lijstje van je met wie in jouw ogen Duits/Rijnlands genoemd mag worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_170437882
quote:
15s.gif Op zondag 23 april 2017 20:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Voordat ik antwoord kan geven op de vraag of Duitse Rijnlandse bedrijven internationaal gezien meer of minder bedrijven overnemen dan hun Angelsaksische of Nederlandse tegenhangers, wil ik eerst een lijstje van je met wie in jouw ogen Duits/Rijnlands genoemd mag worden.
Ik lees wat mee en ik denk dat je zelf stiekem ook wel inziet dat dit een beetje flauw spelletje is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 23 april 2017 @ 20:33:34 #298
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170437926
Is het MKB ook neo-liberaal te noemen?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zondag 23 april 2017 @ 20:33:46 #299
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170437939
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 20:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik lees wat mee en ik denk dat je zelf stiekem ook wel inziet dat dit een beetje flauw spelletje is.
Het is niet bedacht als spelletje, maar het Rijnlandse model is - net als in de neoliberalisme-discussie - een containerbegrip waar tegenstanders (veelal ter linkerzijde van het politieke spectrum) een boel onwenselijkheden onder kunnen scharen. We moeten wel even zuiver blijven discussieren, voordat mijn Rijnlands niet hetzelfde is als Klopkoek's Rijnlands.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_170438073
quote:
15s.gif Op zondag 23 april 2017 20:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is niet bedacht als spelletje, maar het Rijnlandse model is - net als in de neoliberalisme-discussie - een containerbegrip waar tegenstanders (veelal ter linkerzijde van het politieke spectrum) een boel onwenselijkheden onder kunnen scharen. We moeten wel even zuiver blijven discussieren, voordat mijn Rijnlands niet hetzelfde is als Klopkoek's Rijnlands.
Zeker. Maar je weet dus al al lang dat zo'n lijstje niet bestaat. Dan heeft het geen zin om de tegenstander te dwingen om zo'n lijstje te presenteren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')