[AMV] President Trump #270 Even geen schandalen

Ja, in de Reagon years zouden die tax cuts for the rich zichzelf ook wel betalen....... net zoals die deal dat Amerikaanse bedrijven tegen gereduceerd tarief gelden uith et buitenland konden terughalen in ruil voor creeren van banen..... gevolg: geen groei, geen banen, wel een gat in de begroting, wat je dan door bezuinigingen gaat dichter: gevolg lagere groei, minder banen.

Maar de buit is dan voor corporates en high net wealth figuurtjes als Mnuchin al binnen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 09:20 schreef nostra het volgende:
Zo, de financiering is ook gevonden, 'we have our own set of projections' en klaar is kees.

[..]

Ik voorspel een barstende bubbel en nieuwe recessie in 2020.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 10:16 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Ik voorspel een barstende bubbel en nieuwe recessie in 2020.

Ah, precies op tijd om de Democraten het vuile werk weereens te laten opknappen.

Maar het tricles down. De juiste mensen hebben er wel voordeel aan!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 09:45 schreef invalidusername het volgende:
Ja, in de Reagon years zouden die tax cuts for the rich zichzelf ook wel betalen....... net zoals die deal dat Amerikaanse bedrijven tegen gereduceerd tarief gelden uith et buitenland konden terughalen in ruil voor creeren van banen..... gevolg: geen groei, geen banen, wel een gat in de begroting, wat je dan door bezuinigingen gaat dichter: gevolg lagere groei, minder banen.

Maar de buit is dan voor corporates en high net wealth figuurtjes als Mnuchin al binnen.

Die belastingclaim op buitenlandse winsten is ook wel buitensporig. Het idee dat dat geld, als het eenmaal binnen is, geherinvesteerd gaat worden in Amerika(anse banen) is dan wel weer ernstig naïef. Op zich levert een tijdelijke verlaring wel een leuke eenmalige cashflow op.

Dat smerige "linkse' Instituut Clingendael ook weer:
'Koude Oorlogsretoriek van Trump is achterhaald'

quote:

Het Witte Huis heeft aan de FBI gevraagd om mediaberichten over de banden van campagnemedewerkers van president Donald Trump met Rusland de kop in te drukken.

http://www.demorgen.be/bu(...)ntkrachten-b50dfa40/

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 08:00 schreef invalidusername het volgende:
En zo gaat het tot nu toe met alle 'accomplishments' van Trump: FAKE. SAD. Total lies:

https://www.bloomberg.com(...)?cmpid=BBD022317_BIZ

[..]

Waarom nog de verouderde 747 gebruiken en niet de nieuwere 787-10?

Als Trump een gebouw te duur vond haalde hij er wel een een vleugel vanaf.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 11:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Waarom nog de verouderde 747 gebruiken en niet de nieuwere 787-10?

Ze hebben al ervaring met de 747, die ook nog eens groter is dan de 787 (geloof ik) en toen de aanvraag in werd gediend was de 787 nog niet eens in productie.

Trump agenda vandaag:

* Intelligence briefings
* Speech at Conservative Political Action Conference (CPAC)
* Taping of the weekly address
* Signing executive order
* Meeting with the Governor of Ohio, John Kasich
* Meeting with the President of Peru, Pedro Pablo Kuczynski

Executive order gaat over deregulatie: "to establish regulatory reform officers and task forces within agencies. Task forces will have 90 days to report to agency heads ID'ing regulations for rescission, replacement or change. Enforcing the Regulatory Reform Agenda, outlines steps for agencies to implement regulatory policy changes the President wants."

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 03:06 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Grote kans dat Putin er ook zo over denkt... en wat krijg je dan ook alweer? Kom hoe heet dat nou?

Owja, een wapenwedloop!

Haha en alsof het er iets toe doet dat Rusland er 7000 heeft en de VS 6800... Alsof dat verschil je echt een significant voordeel oplevert ten opzichte van de ander.

Wat een megalomane gekken die twee.

Je vergeet dat een match tussen de 2 landen een onderdeel is van de overeenkomst.

Bovendien zijn de plannen inzake het nucleaire arsenaal niet nieuw, maar al van eerder:

https://www.armscontrol.org/factsheets/USNuclearModernization

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 12:41 schreef antiderivative het volgende:
Trump agenda vandaag:

* Intelligence briefings
* Speech at Conservative Political Action Conference (CPAC)
* Taping of the weekly address
* Signing executive order
* Meeting with the Governor of Ohio, John Kasich
* Meeting with the President of Peru, Pedro Pablo Kuczynski

Executive order gaat over deregulatie: "to establish regulatory reform officers and task forces within agencies. Task forces will have 90 days to report to agency heads ID'ing regulations for rescission, replacement or change. Enforcing the Regulatory Reform Agenda, outlines steps for agencies to implement regulatory policy changes the President wants."

Bij de EPA hebben de beach-head teams overigens geen 90 dagen nodig Zeker als de instructies van Myron Ebell blijven hangen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 12:59 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Je weet dat 'modernization' niet hetzelfde is als uitbreiden? Onder Obama ging het om een upgrade van het arsenaal, Trump wil een vergroting van het arsenaal.

Vallen de eerste zinnen steeds weg in een post? Zoals ik al, er is een match nodig onder de afspraak. Als Rusland er meer heeft en niet in staat is om dat te reduceren dan kan de VS uitbreiden. Als men dat wil.

The United States will presumably seek, consistent with its overall approach to nuclear arms control with Russia, equal limits on U.S. and Russian non-strategic nuclear weapons. It is hard to conceive the administration negotiating, or the Senate consenting to ratification of, an agreement that contains unequal limits. That said, equal limits may still produce a de facto unequal outcome. A sufficiently high numerical limit on non-strategic nuclear weapons—indeed, any limit greater than the current number of U.S. B61 tactical bombs—could be equal but would leave the Russians with a de facto advantage, as the United States plans to refurbish the B61 but does
not intend to increase its tactical nuclear arsenal.

en dat laatste ziet deze admin dus waarschijnlijk anders.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 12:18 schreef Rezania het volgende:

[..]

Ze hebben al ervaring met de 747, die ook nog eens groter is dan de 787 (geloof ik) en toen de aanvraag in werd gediend was de 787 nog niet eens in productie.

Allemaal logisch toen. Maar dat vliegtuig is nog niet eens ontworpen er ligt nu een plan klaar om een PVE op te stellen. Dat kan dus makkelijk in een nieuw type vliegtuig. Air force one zijn waarschijnlijk de laatste 747's die gemaakt worden. Overigens is de 787 idd kleiner.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 13:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Allemaal logisch toen. Maar dat vliegtuig is nog niet eens ontworpen er ligt nu een plan klaar om een PVE op te stellen. Dat kan dus makkelijk in een nieuw type vliegtuig. Air force one zijn waarschijnlijk de laatste 747's die gemaakt worden. Overigens is de 787 idd kleiner.

De A380 zou een betere vervanging zijn maar ja, buy American en zo

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 13:10 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Vallen de eerste zinnen steeds weg in een post? Zoals ik al, er is een match nodig onder de afspraak. Als Rusland er meer heeft en niet in staat is om dat te reduceren dan kan de VS uitbreiden. Als men dat wil.

The United States will presumably seek, consistent with its overall approach to nuclear arms control with Russia, equal limits on U.S. and Russian non-strategic nuclear weapons. It is hard to conceive the administration negotiating, or the Senate consenting to ratification of, an agreement that contains unequal limits. That said, equal limits may still produce a de facto unequal outcome. A sufficiently high numerical limit on non-strategic nuclear weapons—indeed, any limit greater than the current number of U.S. B61 tactical bombs—could be equal but would leave the Russians with a de facto advantage, as the United States plans to refurbish the B61 but does
not intend to increase its tactical nuclear arsenal.

en dat laatste ziet deze admin dus waarschijnlijk anders.

En wat begrijp jij niet aan "ik wil dat we er MEER hebben"?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 11:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Waarom nog de verouderde 747 gebruiken en niet de nieuwere 787-10?

Een van de eisen was dat Air force one 4-motorig moet zijn.
Ivm "reduncancy"

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 13:57 schreef antiderivative het volgende:
Zojuist een live interview van Steven Mnuchin op CNBC geweest. Ging o.a. over belastinghervorming, de tijdlijn ervan, valuta's, de ex-im bank, en de mogelijkheid van een 50 of 100 jarige obligatie.

Econ. panel op de zakenzender was positief. Zodra de video op YT staat link ik hem.

edit
via CNBC online:

http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000595630

Belofte, zeker als CNBC niet mogelijk is:


Altman, deputy treasury sec. onder Clinton, kwam gisteravond ook nog langs op CNBC en was opzich redelijk positief. "He's got the right idea", maar was niet geheel zeker of een complete 'comprehensive tax reform' mogelijk is inzake de tijdlijn (August recess).

Volgens hem zal het dus waarschijnlijker zijn dat het zal gaan om een flinke corporate tax cut, repatriation action al dan niet samen met een personal tax plan. Ingaande, met terugwerkende kracht, per Jan. 2017 zodat de resultaten er direct zijn.

EU is geweldig

quote:

ON SUPPORTING THE EUROPEAN UNION AS A GOVERNING BODY?

“I do, sure. I have very good relations with the EU. But I thought that the UK would pull out of Brexit and I was right. ... But the EU, I’m totally in favor of it. I think it’s wonderful, if they’re happy. If they’re happy – I’m in favor of it.”

http://www.reuters.com/ar(...)er&utm_medium=Social