Voor de helderheid is het wellicht handig "juridische uitspraken" te typen, of "vonnissen".quote:Op zondag 19 februari 2017 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien moet je eens een argument proberen te maken en niet enkel loos te roeptoeteren.
Kom maar met een aantal zaken waaruit blijkt dat er sprake is van een 'befehl ist befehl'-mentaliteit in zijn uitspraken.
Het leek me gezien de context wel evident dat ik daarop doelde, maar bij deze dan nog even expliciet.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Voor de helderheid is het wellicht handig "juridische uitspraken" te typen, of "vonnissen".
Uitspraken doet iedereen
Misschien moet je je leesbril eens zoeken dan, en een beetje minder agressief tekeer gaan.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien moet je eens een argument proberen te maken en niet enkel loos te roeptoeteren.
Kom maar met een aantal zaken waaruit blijkt dat er sprake is van een 'befehl ist befehl'-mentaliteit in zijn uitspraken.
Echt, ik heb nog geen enkel argument voor je gezien, enkel drogreden na drogreden. Ik stel een vrij simpele vraag. Kom eens met wat rechtszaken waarin zijn uitspraak van een dergelijke mentaliteit getuigt.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:56 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Misschien moet je je leesbril eens zoeken dan, en een beetje minder agressief tekeer gaan.
Nee, joh, zondag is golfdagquote:Op zondag 19 februari 2017 18:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Misschien denkt hij dat na de persco op donderdag en de rally op zaterdag een Twitterrustdag op zijn plaats is.
Of hij probeert wanhopig iets te bedenken dat er in Zweden is gebeurd afgelopen vrijdagavond....
Ja, ik weet dat hij over een programma op Fox heeft dat hij vrijdagavond heeft gezien.
Overigens ook weer zo typisch Trump: tweeten over wat je op tv hoort en ziet
Dat ook. Maar dat houdt hem normaal niet tegenquote:
Ik kan je ook een tip geven, kiss my ass, en lees het artikel. Je mag zelf weten in welke volgorde.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Echt, ik heb nog geen enkel argument voor je gezien, enkel drogreden na drogreden. Ik stel een vrij simpele vraag. Kom eens met wat rechtszaken waarin zijn uitspraak van een dergelijke mentaliteit getuigt.
Ik kan je wel even wat tips geven. Kijk eens naar A.M. v. Holmes bijvoorbeeld.
Hij tweet duidelijk zelf (meestentijds)quote:Op zondag 19 februari 2017 19:24 schreef Kijkertje het volgende:
Misschien heeft zijn tweethulpje een dagje vrij?
Het is nou niet zo dat de WP qua nieuws zoveel afwijkt van alle anderenquote:Op zondag 19 februari 2017 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post. Aangezien dit krantje regelmatig als bron hier wordt gebruikt is het wel goed om dit even in je achterhoofd te houden.
https://twitter.com/wikileaks/status/809534686888394752
Amazon, ‘The Washington Post’ and That $600 MIllion CIA Contract (2013, The Nation)
Dan zou je toch minstens een 'best rally ever!' tweet verwachten.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij tweet duidelijk zelf (meestentijds)
Jaquote:Op zondag 19 februari 2017 19:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dan zou je toch minstens een 'best rally ever!' tweet verwachten.
Omdat hij linkt naar een artikel in the Nation daarover?quote:Op zondag 19 februari 2017 19:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bezos is oprichter van Amazon en eigenaar van de Washington Post. Amazon heeft via de rechter een contract toegekend gekregen a 600 miljoen van de CIA. https://www.bloomberg.com(...)n-cia-cloud-contract
Gaat het om deze 600 miljoen? Dan laat Assange laat zich wel steeds meer kennen als onbetrouwbaar.
En op wat Bram van Loon daarover zei: "Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post." Wat volgens mij gewoon het doel was van die tweet en van het artikel, om dat zo met elkaar in verband te brengen.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:35 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat hij linkt naar een artikel in the Nation daarover?
Zoals het verwijzen naar Manifort's werk voor Yanukovich in Oekraine, om Trump in verband te brengen met Rusland?quote:Op zondag 19 februari 2017 19:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
En op wat Bram van Loon daarover zei: "Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post." Wat volgens mij gewoon het doel was van die tweet en van het artikel, om dat zo met elkaar in verband te brengen.
Het is jammer dat je niet wenst te discussiëren. Wat dat betreft ben je niet anders dan veel van de Trumpaanhangers niet.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:24 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ik kan je ook een tip geven, kiss my ass, en lees het artikel. Je mag zelf weten in welke volgorde.
Waar in dat artikel waar naartoe gelinkt wordt staat dat de Washington post een contract met de CIA heeft?quote:Op zondag 19 februari 2017 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post. Aangezien dit krantje regelmatig als bron hier wordt gebruikt is het wel goed om dit even in je achterhoofd te houden.
https://twitter.com/wikileaks/status/809534686888394752
Amazon, ‘The Washington Post’ and That $600 MIllion CIA Contract (2013, The Nation)
Nergens, gevalletje six degrees of Kevin Bacon.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:57 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Waar in dat artikel waar naartoe gelinkt wordt staat dat de Washington post een contract met de CIA heeft?
We weten dat WaPo linkjes heeft naar verscheidene intelligence agencies. De suggestie dat Bezos chantabel zou zijn of zou samenzweren met de CIA oid lijkt me minder gegrond dan zoeken naar Russische links nadat Russen (destijds, waarschijnlijk,) verantwoordelijk waren voor hacks op de DNC en mogelijk ook de RNC.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Zoals het verwijzen naar Manifort's werk voor Yanukovich in Oekraine, om Trump in verband te brengen met Rusland?
Zeg je nu dat ik zeg dat de Nation, die als recentste headline heeft "Trump's Labor Pick Has a History of Attacking Voting Rights", voor de Russen werkt?quote:Zeg je nu dat de Nation, die als recentste headline heeft "Trump's Labor Pick Has a History of Attacking Voting Rights", voor de Russen werkt?
Dat staat niet in dat artikel. Lees het zelf eens, anders.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post. Aangezien dit krantje regelmatig als bron hier wordt gebruikt is het wel goed om dit even in je achterhoofd te houden.
https://twitter.com/wikileaks/status/809534686888394752
Amazon, ‘The Washington Post’ and That $600 MIllion CIA Contract (2013, The Nation)
Ik weet niet wat je impliceert, je zegt dat het de bedoeling van dat artikel was om de WaPo met de CIA in verband te brengen, en dat Assange door ernaar te linken zich liet kennen als onbetrouwbaar. Die tweet dateert trouwens van 15 dec vorig jaar..quote:Op zondag 19 februari 2017 20:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
We weten dat WaPo linkjes heeft naar verscheidene intelligence agencies. De suggestie dat Bezos chantabel zou zijn of zou samenzweren met de CIA oid lijkt me minder gegrond dan zoeken naar Russische links nadat Russen (destijds, waarschijnlijk,) verantwoordelijk waren voor hacks op de DNC en mogelijk ook de RNC.
Ik weet trouwens niet precies wie Manaforts werk met Yanukovich direct als verdacht ziet. Zoals ik het snap zijn het eerdere enkele sporen van zwart geld omtrent het werk in die regio die het nieuwswaardig maakte en het onderzoek daaromtrent in combinatie met de rest van alle linkjes.
[..]
Zeg je nu dat ik zeg dat de Nation, die als recentste headline heeft "Trump's Labor Pick Has a History of Attacking Voting Rights", voor de Russen werkt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |