Blijkbaar niet zo goed gevolgd?quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, helemaal in lijn met hoe Ubernarcist Trump er over denkt ook..
Tut, tut, niet gaan liegen en/of woorden in de mond leggen..quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:04 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Jij wilde toch meer uitgeven, wie zegt dat de rest van het land er ook zo over denkt ?
Jij niet kennelijk. Denk nou gewoon eens ff na.. Kom je er ook.quote:
Zeker, maar is wel op ons conto/belastingenquote:Op donderdag 26 januari 2017 02:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, jammer voor je.. Ze mogen dat gewoon doen.
Dus?quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:07 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Zeker, maar is wel op ons conto/belastingen
En? Is dat zo erg? Er zijn binnenkort verkiezingen en dan mag je daarover mee beslissen, mooi toch?quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:07 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Zeker, maar is wel op ons conto/belastingen
Man, hij haalt zelfs loterijen erbij. Daar ging het over net, en daar hoef je al helemaal niet aan mee te doen.quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:09 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
En? Is dat zo erg? Er zijn binnenkort verkiezingen en dan mag je daarover mee beslissen, mooi toch?
Weet je trouwens dat de Postcodeloterij doneert aan 'goede doelen', wapenhandel?quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, jammer voor je.. Ze mogen dat gewoon doen.
Dat je met het schrappen van het vergoeden van abortus minder uitgeeft is een drogreden. Er is juist reden genoeg om aan te nemen dat dat je op termijn juist meer gaat kosten. Bedenk anders eens welke vrouwen abortus het hardste nodig hebben en wat er gebeurt als ze geen of minder abortus plegen. Tip: er komen kinderen uit die opgroeien in een omgeving waarin opvoeders minder capabel zijn. En vooruit, nog een tip: mag je raden waar een toename van 'dat soort kinderen' toe gaat leiden.quote:Op donderdag 26 januari 2017 01:56 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat is ook een beetje het probleem met socialisme. Je kunt voor elk goed doel wel een reden verzinnen om er geld heen te sturen. Als je dan dit soort fondsen gaat subsidiėren op kosten van de belastingbetaler thuis ben je in de internationale gemeenschap een held en als je de man en vrouw die de boel draaiende houden thuis lastenverlichting wilt geven en dus wat minder uitgeeft ben je een monster.
Ik doe aan geen enkele loterij mee.quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:11 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Weet je trouwens dat de Postcodeloterij doneert aan 'goede doelen', wapenhandel?
Gefeliciteerd met uw prijs
Bedankt voor de goede illustratie dat in een socialistisch systeem de belastingbetaler volledig uitgekleed wordt omdat er een oneindig aantal goede doelen zijn waar zijn geld ''beter'' besteed is.quote:Op donderdag 26 januari 2017 01:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja ach.. Mensenrechten, wat boeit? Vrouwenrechten? Onzinnig? Implicaties. Boeien niet!
Die worden natuurlijk geadopteerd door families waar iedereen CEO is, en worden dan uiteraard ook zelf CEO van een multinational. Natuurlijk. Toch?quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat je met het schrappen van het vergoeden van abortus minder uitgeeft is een drogreden. Er is juist reden genoeg om aan te nemen dat dat je op termijn juist meer gaat kosten. Bedenk anders eens welke vrouwen abortus het hardste nodig hebben en wat er gebeurt als ze geen of minder abortus plegen. Tip: er komen kinderen uit die opgroeien in een omgeving waarin opvoeders minder capabel zijn. En vooruit, nog een tip: mag je raden waar een toename van 'dat soort kinderen' toe gaat leiden.
Geen idee waar dat toe gaat leiden? Ik snap dat een groot deel van links zelfmoord wil plegen door open grenzen, maar wat mij betreft gaan we hier geen extra migranten uit derdewereldlanden opvangen.quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat je met het schrappen van het vergoeden van abortus minder uitgeeft is een drogreden. Er is juist reden genoeg om aan te nemen dat dat je op termijn juist meer gaat kosten. Bedenk anders eens welke vrouwen abortus het hardste nodig hebben en wat er gebeurt als ze geen of minder abortus plegen. Tip: er komen kinderen uit die opgroeien in een omgeving waarin opvoeders minder capabel zijn. En vooruit, nog een tip: mag je raden waar een toename van 'dat soort kinderen' toe gaat leiden.
Als er geen discussie mogelijk is..quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:18 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Bedankt voor de goede illustratie dat in een socialistisch systeem de belastingbetaler volledig uitgekleed wordt omdat er een oneindig aantal goede doelen zijn waar zijn geld ''beter'' besteed is.
Abortus fonds voor Afrikanen? Tuurlijk, vrouwenrechten! Miljoenen erheen nu! Waarom niet meteen ook voor vrouwen in Zuid-Oost-Aziė? Vrouwenrechten toch? Miljoenen daar heen! Nu ook voor vrouwen in Amerika met Trump? Vrouwenrechten, dus ja, miljoenen!
80%+ van mensen op aarde leeft in verschrikkelijke omstandigheden. Je kunt een miljoen redenen verzinnen om daar geld naar toe te sturen. Ik vraag enkel dat jij mij niet dwingt in de hoeveelheid geld die ik moet sturen en naar welke organisaties.
Daar gaat het niet om.quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik doe aan geen enkele loterij mee.
Nee? Je begrijpt niet dat 'dat soort kinderen' (een wat dubieuze uitspraak, maar soit) gaat leiden tot meer zorgkosten, grotere aanspraak op hulpverlening, meer criminaliteit? Leuk die besparing op korte termijn maar de implicaties op de lange termijn zijn helemaal niet doorberekend. En ik heb zo'n donkerbruin, eh, oranje vermoeden dat die besparing dan toch ietwat tegen kan vallen.quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:23 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Geen idee waar dat toe gaat leiden?
Alleen duurt het nog even een paar generaties voordat de genenpoel waarin hechtingsproblematiek en de genetische gevoeligheid voor ziektebeelden, verslavingen en criminaliteit wat vaker voorkomt dan gemiddeld is vermengd met die van de narcistische inborst. Maar uiteindelijk komen we er wel!quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:19 schreef OMG het volgende:
[..]
Die worden natuurlijk geadopteerd door families waar iedereen CEO is, en worden dan uiteraard ook zelf CEO van een multinational. Natuurlijk. Toch?
Zoals Trump zegt dat hij veteran's hoog heeft zitten ... zo zal hij met deze jeugd ... ook geen enkel probleem krijgenquote:Op donderdag 26 januari 2017 02:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee? Je begrijpt niet dat 'dat soort kinderen' (een wat dubieuze uitspraak, maar soit) gaat leiden tot meer zorgkosten, grotere aanspraak op hulpverlening, meer criminaliteit? Leuk die besparing op korte termijn maar de implicaties op de lange termijn zijn helemaal niet doorberekend. En ik heb zo'n donkerbruin, eh, oranje vermoeden dat die besparing dan toch ietwat tegen kan vallen.
I don't think/hope so, Glennquote:Glenn Greenwald @ggreenwald 28 min.28 minuten geleden
Glenn Greenwald heeft geretweet Haaretz.com
The nationalistic right of Europe - like their US counterparts - have moved very close to Israeli Govt & are highly supportive of it
Geen idee waar je het over hebt. ''Dat soort kinderen'' is geen quote van mij. Ik heb het over het internationale fonds voor abortus waar Trump financiering van heeft stopgezet.quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee? Je begrijpt niet dat 'dat soort kinderen' (een wat dubieuze uitspraak, maar soit) gaat leiden tot meer zorgkosten, grotere aanspraak op hulpverlening, meer criminaliteit? Leuk die besparing op korte termijn maar de implicaties op de lange termijn zijn helemaal niet doorberekend. En ik heb zo'n donkerbruin, eh, oranje vermoeden dat die besparing dan toch ietwat tegen kan vallen.
Je hebt het er over dat Trump lastenverlichting biedt.quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:47 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Geen idee waar je het over hebt. ''Dat soort kinderen'' is geen quote van mij. Ik heb het over het internationale fonds voor abortus waar Trump financiering van heeft stopgezet.
Jij ziet die relatie niet?quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je hebt het er over dat Trump lastenverlichting biedt.
En nee, ik had het inderdaad over 'dat soort kinderen'.
Als je er zo instaat kun je nog beargumenteren om 100% van je inkomsten aan goede doelen te geven natuurlijk. Er zullen altijd wel ergens rechten worden geschonden.quote:Op donderdag 26 januari 2017 01:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja ach.. Mensenrechten, wat boeit? Vrouwenrechten? Onzinnig? Implicaties. Boeien niet!
De domheid regeert. Er was en is geen internationaal abortus fonds, Lees nou eerst eens waar het uberhaupt over gaat voordat je in de zielige blanke man slachtoffer rol kruipt?quote:Op donderdag 26 januari 2017 02:47 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Geen idee waar je het over hebt. ''Dat soort kinderen'' is geen quote van mij. Ik heb het over het internationale fonds voor abortus waar Trump financiering van heeft stopgezet.
Man, geen vrouw:quote:Op woensdag 25 januari 2017 22:06 schreef vigen98 het volgende:Ben heel benieuwd wat voor type man of vrouw het wordt. Conservatief wordt het zeker maar wat voor soort ben ik nu wel nieuwsgierig naartwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 25-01-2017 om 13:17:01 I will be making my Supreme Court pick on Thursday of next week.Thank you! reageer retweet
quote:Op woensdag 25 januari 2017 14:56 schreef antiderivative het volgende:
Volgende week donderdag maakt Trump zijn keuze voor de Supreme Court bekend.
Van de 21 namen op zijn lijst lijken dit, volgens laatste geruchten, de final 4 te zijn:
* Thomas Hardiman
* Neil Gorsuch
* William Pryor
* Raymond Kethledge
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |