De Zwarte Piet-discussie #46: R.I.P. (Rest in Pietjes)

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 16:58 schreef ems. het volgende:

[..]

Vandaar mijn vragen over minderheden die ZP niet racistisch vinden. Wanneer krijgen die eens wat in de melk te brokkelen?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 16:58 schreef ems. het volgende:

[..]

Vandaar mijn vragen over minderheden die ZP niet racistisch vinden. Wanneer krijgen die eens wat in de melk te brokkelen?

Dat was toch de meerderheid

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 15:57 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat krijg je idd als een traditie gebaseerd is op de ongelijkheid van verschillende mensenrassen en -klassen. Je kunt nog zulke goede bedoelingen hebben en je zelfs bewust schminken en verkleden als Zwarte Piet, niemand kan de intenties van de persoon in kwestie aflezen aan de buitenkant.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij doet dat inderdaad in dit citaat

[..]

Houd eens op met dat liegen en mensen verketteren.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 05:03 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Maar is het racisme als je heel bewust iets ànders dan het gewraakte doet? Als je heel bewust zo'n KKK-achtig pak aantrekt om de Heilige Week te vieren, waarbij je heel bewust geen racistische bijbedoelingen hebt?

En waarom zou dat anders zijn voor iemand die heel bewust Zwarte Piet wordt, zonder racistische bijbedoelingen, zonder zelfs een neger of karikatuur daarvan te willen uitbeelden?

Het nadeel van de geciteerde constructie is dat (vermeend) racisme een definitie is die door de gediscrimineerde groep wordt bepaald op subjectieve gronden (ik voel mij gekwetst/beledigd/buitengesloten). Omdat er geen objectieve meetlat wordt gegeven, kan de discriminerende groep er niet naar handelen, hun gevoel of intenties tellen niet, ze kunnen alleen iets doen en dan afwachten of het als racistisch of niet wordt ervaren.

Het effect is dat de beschuldiging van racisme willekeurig kan worden ingezet. Er hoeft immers geen bewijs te zijn, behalve dat gevoel van de gediscrimineerde dat leidend is in de vraag of iets al dan niet (onbewust) racisme is.
Dat maakt van de beschuldiging van racisme een machtsmiddel: je kunt willekeurige mensen of groepen beschuldigen van racisme om iets af te dwingen in je eigen voordeel. Dat kan een eigen ruimte (safe space) zijn, of smartegeld/schadevergoeding, of nog iets anders. Je kunt andere mensen of groepen er ook mee treiteren door hun dingen te ontzeggen omdat je "voelt dat het racistisch is".

Dat manipuleren werkt zolang mensen zich schamen om hun (vermeende) racisme. Als ze er geen probleem meer mee hebben om (onterecht, want zelf geen racistische bedoelingen of gevoelens) voor racist uitgemaakt te worden, kunnen ze niet meer gechanteerd worden met onterechte beschuldigingen. Helaas, wat dat betreft, is racisme strafbaar, waardoor je praktisch gezien de beschuldiging niet zomaar naast je neer kunt leggen.

Dat het beschuldigen van racisme wordt misbruikt, lijkt me duidelijk, zie onder meer de discussie over cultural misapproportion en culturele afasie. Zelfs wie bewust of onbewust geen onderscheid maakt tussen zwart en wit kan op grond daarvan van racisme beschuldigd worden, omdat daarmee de andere achtergrond van de zwarte mens wordt genegeerd/ontkent.

Wat de precieze achtergronden zijn voor die soms absurde beschuldigingen van racisme ("witte mensen met dreadlocks zijn racisten") is niet altijd duidelijk.
Bij de anti-Zwarte Piet-lobby is dat wel duidelijk: het hele Nederlandse volk zo manipuleren dat het zich schuldig aan racisme gaat voelen, zodat de claims van de herstelbetalingen voor het slavernijverleden vlot voldaan zullen worden om dat schuldgevoel af te kopen.

Er kunnen redenen zijn Zwarte Piet te veranderen, maar chantage en manipulatie horen daar niet bij. Zolang de anti-pietgroepen alleen maar oordelen op hun gevoel (gekwetst, beledigd) en op door hen gelegde verbanden (negroïde type, slavernij, blackface) die niet hard te maken zijn, kunnen ze manipulatief bezig zijn. Dat zie je bijvoorbeeld aan het feit dat bij een doorgevoerd of voorgesteld compromis de beschuldigingen worden aangescherpt: dikke lippen, kroeshaar, accent en oorringen verwijderen is niet genoeg, andere kleur of roetvegen is niet genoeg, de vraag is of het verwijderen van Zwarte Piet of het afschaffen van dat hele Sinterklaasfeest met zijn racistische bijsmaak genoeg zal zijn.

Inmiddels staat de pro-pietgroep, voornamelijk blanke Nederlanders, voortdurend schaak. Niemand weet waar de volgende beschuldiging van racisme over zal gaan. Er is geen mogelijkheid je te verweren, want jouw gevoel en intenties tellen niet mee om te bepalen wat wel of niet racisme is. Je mening wordt niet relevant geacht. Je bent volledig afhankelijk geworden van anderen die je naar willekeur kunnen beschuldigen van racisme en daarmee privileges kunnen afdwingen. De regie over goed en slecht handelen ben je kwijt, een ander bepaalt achteraf en willekeurig wat ethisch is en wat niet.
Je zou het ethische slavernij kunnen noemen: je ethische autonomie (zelf afwegen of iets goed of slecht is en daar naar handelen) is je uit handen genomen, je moet zo denken en doen als een ander naar willekeur bepaalt en dit op straffe van beschuldiging van racisme als je anders denkt of doet.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 21:43 schreef tesssssssss het volgende:
Nou bij ons in het uberracistische Roosendaal is Piet nog zwart.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 00:11 schreef Onnoman het volgende:

[..]

wat een NSBER ben je ')

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 17:06 schreef Kijkertje het volgende:

Ik vraag me echt af op grond waarvan RTL heeft besloten om er roetveegpieten van te maken.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 14:04 schreef Molurus het volgende:
Er zijn hier door diverse mensen veelvuldig anti-piet argumenten aangedragen, waar of niet?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:33 schreef KingRadler het volgende:
wat als de NTR wel roet pieten gaat gebruiken dan breekt de hel echt los op Social Media

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 21:43 schreef tesssssssss het volgende:
Nou bij ons in het uberracistische Roosendaal is Piet nog zwart.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 17:06 schreef Kijkertje het volgende:

Edit: en wat de NOS er van gaat maken

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 06:00 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

In het vorige topic plaatste ik een link naar maassluis.nu, waar een artikel stond dat de burgemeester zei dat de pieten daar, in de stad van de nationale intocht waar de NOS gaat filmen, zwart zullen zijn.
Volgens mij zijn bij een nationale intocht de pieten locale pieten, met uitzondering van enkele acteurs uit het Sinterklaasjournaal. Dus zwarte zwarte pieten, in dit geval.

Alleen heb ik geen idee hoe betrouwbaar maassluis.nu is. Ik ben het nieuws niet op de reguliere nieuwssites tegengekomen, dus ik heb mijn twijfels.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 06:28 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het is ook niet zo heel belangrijk hoe een decentraal sinterklaascomité dit jaar hun piet kleurt. Uiteindelijk zullen de landelijke media voorgaan en de lokale hobbyknuppels zullen dat tzt gewoon gaan volgen. Zal een paar jaar verschil tussen zitten.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 05:51 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Logisch, in heel België blijft hij zwart

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 20:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Terug naar de kern gaat het dan hè.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 16:19 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Voor die mensen? Ja.

quote:

Voor de rest duurt die discussie al jaren en erg veel schot zit er niet in de conservatieven. Lijkt me nu wel klaar.