NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Reeds 500 Zwarte Intochten:quote:De geest komt uit de fles: de zwarte piet-discussie is slechts een opmaat voor forse schadevergoedingen die gebaseerd zijn op het Nederlandse slavernijverleden.
In het Algemeen Dagblad vandaag een interview met Perez Jong Loy. Wie? Zeg maar de Quincy Gario voordat Quincy Gario dé Quincy Gario werd. Een vrij extreme anti-zwarte piet-actievoerder dus, die elk mogelijk middel dat hij kan vinden tegen de geschminkte kindervriend inzet.
Nu is dat op zich geen nieuws: sinds een aantal jaar schieten dit soort lui als paddestoelen uit de grond. Maar het uitzonderlijke aan Jong Loy is dat hij gewoon eerlijk is over zijn einddoel: demonstreren tegen zwarte piet is slechts een middel. Uiteindelijk gaat het om aandacht gegeneren voor slavernij, en het idee dat Nederland nakomelingen van voormalige slaven geld moet betalen. Veel geld:
De strijd tegen Piet is voor hem direct verbonden met de financiële compensatie voor het slavernijverleden: hij vindt het 'verbijsterend' dat daar nog steeds niet over te praten valt. ,,Joodse mensen zijn terecht gecompenseerd voor de Tweede Wereldoorlog. Dus waarom de nazaten van de slaven niet? Omdat het te lang geleden is? Voor ons voelt het dichtbij. Mijn voorouders werkten nog als slaven."
Het gaat hem dan niet om 'zoiets onbenulligs' als een tientje per familie, maar om de oprichting van miljardenfondsen voor de nazaten van slaven. ,,Wij hebben op elk gebied een achterstand in de maatschappij. Zo worden de capaciteiten van donkere kinderen jaar na jaar lager ingeschat dan die van blanke. Zij komen veel vaker op het vmbo en moeten opleidingen stapelen voor ze naar de universiteit kunnen. Dat kan door zulke fondsen worden gecompenseerd."
Jong Loy doet denken aan de werkelijke agenda van de Jamaicaanse VN-onderzoeker Verene Shepherd. Ook zij was maar matig geïnteresseerd in ons "kerstfeest," en had eigenlijk als doel om momentum te creëren voor de schadevergoedingsactie van de anti-slavernij beweging.
Mensen als Shepherd en Jong Loy proberen dus uiteindelijk te construeren dat zwarte mensen in Nederland 'slachtoffers' zijn van slavernij, omdat enkelen van hun vooruders slaven zouden zijn geweest. Blanke Nederlanders die nu leven zijn kennelijk ook per definitie afstammelingen van slavenhandelaars, en daarom ook 'daders'. Laat mij nog eenmaal duidelijk maken hoe ik hier over denk:
Ga gewoon weg. Geachte heer Jong Loy: neemt u gewoon een baan en werkt u gaarne voor uw geld. Dat is pas een eerlijke manier om aan uw geld te komen. En wat betreft de Nederlandse regering? Die moeten meegaan in het verhaal dat "we" daar achter zaten en dat "we" dat "hen" hebben aangedaan. U en ik hebben immers niet in slaven gehandeld, en deze Perez en zijn tijdgenoten zijn geen slachtoffer van slavernij. Achterstand in de maatschappij? Klinkklare onzin.
Hoe dan ook hoop ik dat we deze discussie snel kunnen sluiten. Nederland gaat nu al lang genoeg gebukt onder de tirannie van de pietenpesters, en nu ze ook een grote mond gaan krijgen over 'miljardenfondsen' is het helemáál tijd om dit af te kappen. Iedereen de spandoeken weer naar binnen! De demonstratie is over; tijd om weer aan het werk te gaan.
http://sintenpietengilde.nl/intochten/
http://sintenpietengilde.(...)s-is-Zwarte-Piet.pdf
Laatste kans voor deze reeks: het beheerst het nieuws natuurlijk altijd rond deze tijd van het jaar, dus het zou doodzonde zijn als er niet over gepost kan worden.
Aan de andere kant moet er dan wel over de zwartepietenkwestie gepost worden en niet over hoe negers komen om onze samenleving over te nemen en over hoe racistisch Nederland wel niet is.
Want op die manier gaat het niet meer over het onderwerp maar wordt het aangegrepen om van beide kanten de onderbuik eens goed leeg te schijten. En het gebeurt zo massaal dat er niet tegenop te modden valt. Dus ik wil het best nog een laatste kans geven, maar dan moeten jullie er wel gewoon voor zorgen dat je het over het onderwerp hebt. Voel je vrij elkaar ook een beetje te corrigeren
Inmiddels alleen nog maar voor de 'racismeroepers'. Dat was eerst andersom, maar de 'traditionalisten' hebben me er met al hun woest-hysterische gekrijs uiteindelijk toch van overtuigd dat ze aan de verkeerde kant staan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 02:34 schreef Montagui het volgende:
Heb je alleen empathie voor de 'racisme' roepers of ook empathie voor de 'traditionalisten'?
Maar is het racisme als je heel bewust iets ànders dan het gewraakte doet? Als je heel bewust zo'n KKK-achtig pak aantrekt om de Heilige Week te vieren, waarbij je heel bewust geen racistische bijbedoelingen hebt?quote:De definitie stelt overigens niet dat van opzet of overtuiging sprake hoeft te zijn om van racisme te kunnen spreken (‘de bedoeling óf het effect’). Je hoeft geen lid van de Klu Klux Klan te worden om racist te zijn: ook onopzettelijk, onbewust gedrag dat de gelijkwaardigheid van mensen in de politieke, sociale of publieke sfeer aantast, kan ervoor doorgaan]. ‘Zo bedoelde ik het niet,’ pleit je dus nog niet vrij van racisme.
En waarom zou dat anders zijn voor iemand die heel bewust Zwarte Piet wordt, zonder racistische bijbedoelingen, zonder zelfs een neger of karikatuur daarvan te willen uitbeelden?
Het nadeel van de geciteerde constructie is dat (vermeend) racisme een definitie is die door de gediscrimineerde groep wordt bepaald op subjectieve gronden (ik voel mij gekwetst/beledigd/buitengesloten). Omdat er geen objectieve meetlat wordt gegeven, kan de discriminerende groep er niet naar handelen, hun gevoel of intenties tellen niet, ze kunnen alleen iets doen en dan afwachten of het als racistisch of niet wordt ervaren.
Het effect is dat de beschuldiging van racisme willekeurig kan worden ingezet. Er hoeft immers geen bewijs te zijn, behalve dat gevoel van de gediscrimineerde dat leidend is in de vraag of iets al dan niet (onbewust) racisme is.
Dat maakt van de beschuldiging van racisme een machtsmiddel: je kunt willekeurige mensen of groepen beschuldigen van racisme om iets af te dwingen in je eigen voordeel. Dat kan een eigen ruimte (safe space) zijn, of smartegeld/schadevergoeding, of nog iets anders. Je kunt andere mensen of groepen er ook mee treiteren door hun dingen te ontzeggen omdat je "voelt dat het racistisch is".
Dat manipuleren werkt zolang mensen zich schamen om hun (vermeende) racisme. Als ze er geen probleem meer mee hebben om (onterecht, want zelf geen racistische bedoelingen of gevoelens) voor racist uitgemaakt te worden, kunnen ze niet meer gechanteerd worden met onterechte beschuldigingen. Helaas, wat dat betreft, is racisme strafbaar, waardoor je praktisch gezien de beschuldiging niet zomaar naast je neer kunt leggen.
Dat het beschuldigen van racisme wordt misbruikt, lijkt me duidelijk, zie onder meer de discussie over cultural misapproportion en culturele afasie. Zelfs wie bewust of onbewust geen onderscheid maakt tussen zwart en wit kan op grond daarvan van racisme beschuldigd worden, omdat daarmee de andere achtergrond van de zwarte mens wordt genegeerd/ontkent.
Wat de precieze achtergronden zijn voor die soms absurde beschuldigingen van racisme ("witte mensen met dreadlocks zijn racisten") is niet altijd duidelijk.
Bij de anti-Zwarte Piet-lobby is dat wel duidelijk: het hele Nederlandse volk zo manipuleren dat het zich schuldig aan racisme gaat voelen, zodat de claims van de herstelbetalingen voor het slavernijverleden vlot voldaan zullen worden om dat schuldgevoel af te kopen.
Er kunnen redenen zijn Zwarte Piet te veranderen, maar chantage en manipulatie horen daar niet bij. Zolang de anti-pietgroepen alleen maar oordelen op hun gevoel (gekwetst, beledigd) en op door hen gelegde verbanden (negroïde type, slavernij, blackface) die niet hard te maken zijn, kunnen ze manipulatief bezig zijn. Dat zie je bijvoorbeeld aan het feit dat bij een doorgevoerd of voorgesteld compromis de beschuldigingen worden aangescherpt: dikke lippen, kroeshaar, accent en oorringen verwijderen is niet genoeg, andere kleur of roetvegen is niet genoeg, de vraag is of het verwijderen van Zwarte Piet of het afschaffen van dat hele Sinterklaasfeest met zijn racistische bijsmaak genoeg zal zijn.
Inmiddels staat de pro-pietgroep, voornamelijk blanke Nederlanders, voortdurend schaak. Niemand weet waar de volgende beschuldiging van racisme over zal gaan. Er is geen mogelijkheid je te verweren, want jouw gevoel en intenties tellen niet mee om te bepalen wat wel of niet racisme is. Je mening wordt niet relevant geacht. Je bent volledig afhankelijk geworden van anderen die je naar willekeur kunnen beschuldigen van racisme en daarmee privileges kunnen afdwingen. De regie over goed en slecht handelen ben je kwijt, een ander bepaalt achteraf en willekeurig wat ethisch is en wat niet.
Je zou het ethische slavernij kunnen noemen: je ethische autonomie (zelf afwegen of iets goed of slecht is en daar naar handelen) is je uit handen genomen, je moet zo denken en doen als een ander naar willekeur bepaalt en dit op straffe van beschuldiging van racisme als je anders denkt of doet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lunatiek op 29-10-2016 05:18:35 ]
Dus kan je ook de boel gaan omdraaien en je als 'blanke' Nederlander gediscrimineerd voelen, omdat een groep mensen zwarte Piet weg willen hebben.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 05:03 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Maar is het racisme als je heel bewust iets ànders dan het gewraakte doet? Als je heel bewust zo'n KKK-achtig pak aantrekt om de Heilige Week te vieren, waarbij je heel bewust geen racistische bijbedoelingen hebt?
En waarom zou dat anders zijn voor iemand die heel bewust Zwarte Piet wordt, zonder racistische bijbedoelingen, zonder zelfs een neger of karikatuur daarvan te willen uitbeelden?
Het nadeel van de geciteerde constructie is dat (vermeend) racisme een definitie is die door de gediscrimineerde groep wordt bepaald op subjectieve gronden (ik voel mij gekwetst/beledigd/buitengesloten). Omdat er geen objectieve meetlat wordt gegeven, kan de discriminerende groep er niet naar handelen, hun gevoel of intenties tellen niet, ze kunnen alleen iets doen en dan afwachten of het als racistisch of niet wordt ervaren.
Het effect is dat de beschuldiging van racisme willekeurig kan worden ingezet. Er hoeft immers geen bewijs te zijn, behalve dat gevoel van de gediscrimineerde dat leidend is in de vraag of iets al dan niet (onbewust) racisme is.
Dat maakt van de beschuldiging van racisme een machtsmiddel: je kunt willekeurige mensen of groepen beschuldigen van racisme om iets af te dwingen in je eigen voordeel. Dat kan een eigen ruimte (safe space) zijn, of smartegeld/schadevergoeding, of nog iets anders. Je kunt andere mensen of groepen er ook mee treiteren door hun dingen te ontzeggen omdat je "voelt dat het racistisch is".
Dat manipuleren werkt zolang mensen zich schamen om hun (vermeende) racisme. Als ze er geen probleem meer mee hebben om (onterecht, want zelf geen racistische bedoelingen of gevoelens) voor racist uitgemaakt te worden, kunnen ze niet meer gechanteerd worden met onterechte beschuldigingen. Helaas, wat dat betreft, is racisme strafbaar, waardoor je praktisch gezien de beschuldiging niet zomaar naast je neer kunt leggen.
Dat het beschuldigen van racisme wordt misbruikt, lijkt me duidelijk, zie onder meer de discussie over cultural misapproportion en culturele afasie. Zelfs wie bewust of onbewust geen onderscheid maakt tussen zwart en wit kan op grond daarvan van racisme beschuldigd worden, omdat daarmee de andere achtergrond van de zwarte mens wordt genegeerd/ontkent.
Wat de precieze achtergronden zijn voor die soms absurde beschuldigingen van racisme ("witte mensen met dreadlocks zijn racisten") is niet altijd duidelijk.
Bij de anti-Zwarte Piet-lobby is dat wel duidelijk: het hele Nederlandse volk zo manipuleren dat het zich schuldig aan racisme gaat voelen, zodat de claims van de herstelbetalingen voor het slavernijverleden vlot voldaan zullen worden om dat schuldgevoel af te kopen.
Er kunnen redenen zijn Zwarte Piet te veranderen, maar chantage en manipulatie horen daar niet bij. Zolang de anti-pietgroepen alleen maar oordelen op hun gevoel (gekwetst, beledigd) en op door hen gelegde verbanden (negroïde type, slavernij, blackface) die niet hard te maken zijn, kunnen ze manipulatief bezig zijn. Dat zie je bijvoorbeeld aan het feit dat bij een doorgevoerd of voorgesteld compromis de beschuldigingen worden aangescherpt: dikke lippen, kroeshaar, accent en oorringen verwijderen is niet genoeg, andere kleur of roetvegen is niet genoeg, de vraag is of het verwijderen van Zwarte Piet of het afschaffen van dat hele Sinterklaasfeest met zijn racistische bijsmaak genoeg zal zijn.
Inmiddels staat de pro-pietgroep, voornamelijk blanke Nederlanders, voortdurend schaak. Niemand weet waar de volgende beschuldiging van racisme over zal gaan. Er is geen mogelijkheid je te verweren, want jouw gevoel en intenties tellen niet mee om te bepalen wat wel of niet racisme is. Je mening wordt niet relevant geacht. Je bent volledig afhankelijk geworden van anderen die je naar willekeur kunnen beschuldigen van racisme en daarmee privileges kunnen afdwingen. De regie over goed en slecht handelen ben je kwijt, een ander bepaalt achteraf en willekeurig wat ethisch is en wat niet.
Je zou het ethische slavernij kunnen noemen: je ethische autonomie (zelf afwegen of iets goed of slecht is en daar naar handelen) is je uit handen genomen, je moet zo denken en doen als een ander naar willekeur bepaalt en dit op straffe van beschuldiging van racisme als je anders denkt of doet.
In theorie wel, maar over het algemeen wordt aangenomen dat meerderheden niet gediscrimineerd kunnen worden en dat zwarten geen racisten kunnen zijn.quote:
[..]
Dus kan je ook de boel gaan omdraaien en je als 'blanke' Nederlander gediscrimineerd voelen, omdat een groep mensen zwarte Piet weg willen hebben.
Nog zo'n platrechts fabeltje. Het begint religieuze vormen aan te nemen, dat alt-right.quote:
dat zwarten geen racisten kunnen zijn.
Blanken worden ook constant geracist door de zwarten. Alleen boeit het de blanken nauwelijks. Ze hebben wel andere dingen om te zeuren. Zoals dieren klonen..
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2016 07:21:05 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2016 07:21:05 ]
Dat heet nou zwart-wit denken.quote:
Blanken worden ook constant geracist door de zwarten. Alleen boeit het de blanken nauwelijks. Ze hebben wel andere dingen om te zeuren. Zoals dieren klonen..
Ben je mal. Bij de gemiddelde intocht in Nederland zie je hoofdzakelijk gewoon zwarte pieten.quote:
[..]
Inmiddels alleen nog maar voor de 'racismeroepers'. Dat was eerst andersom, maar de 'traditionalisten' hebben me er met al hun woest-hysterische gekrijs uiteindelijk toch van overtuigd dat ze aan de verkeerde kant staan.
Het is een discussie voor de bühne. Niets meer of minder.
We zullen zien.quote:
[..]
Ben je mal. Bij de gemiddelde intocht in Nederland zie je hoofdzakelijk gewoon zwarte pieten.
Het is een discussie voor de bühne. Niets meer of minder.
Voor de duidelijkheid, het is niet mijn mening, noch mijn waarheid.quote:
[..]
Nog zo'n platrechts fabeltje. Het begint religieuze vormen aan te nemen, dat alt-right.
Stilte voor de storm
Die begint straks met de eerste intochten en het sinterklaasjournaal .
Vol verwachting klopt ons hart .
For now... om de tijd origineel door te brengen, even een ander vraagstuk
Voor de atheisten onder ons is het een idee lekker politiekincorrect den sint te ontdoen van de religieuze kleding .
Een make-over. zeg maar.
Wat denk je van dit:
of misschien zo:
[ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 29-10-2016 10:16:03 ]
Die begint straks met de eerste intochten en het sinterklaasjournaal .
Vol verwachting klopt ons hart .
For now... om de tijd origineel door te brengen, even een ander vraagstuk
Voor de atheisten onder ons is het een idee lekker politiekincorrect den sint te ontdoen van de religieuze kleding .
Een make-over. zeg maar.
Wat denk je van dit:
of misschien zo:
[ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 29-10-2016 10:16:03 ]
Ik ben geen gelovige maar voel me niet ongemakkelijk of beledigd bij de katholieke bisschop Sinterklaas, je beledigd voelen door een kinderfeest(figuur) is iets voor de onrendabelen.
zwart-witdenkenquote:
Ik ben geen gelovige maar voel me niet ongemakkelijk of beledigd bij de katholieke bisschop Sinterklaas, je beledigd voelen door een kinderfeest(figuur) is iets voor de onrendabelen.
Allemaal prima suggesties!quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:21 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Daar horen geen Zwarte Pieten bij, maar smurfen. En hij is zijn bolhoed vergeten.
Zijn we gelijk van die Christelijke kabouter af.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Maar is het racisme als je heel bewust iets ànders dan het gewraakte doet? Als je heel bewust zo'n KKK-achtig pak aantrekt om de Heilige Week te vieren, waarbij je heel bewust geen racistische bijbedoelingen hebt?
En waarom zou dat anders zijn voor iemand die heel bewust Zwarte Piet wordt, zonder racistische bijbedoelingen, zonder zelfs een neger of karikatuur daarvan te willen uitbeelden?
Het nadeel van de geciteerde constructie is dat (vermeend) racisme een definitie is die door de gediscrimineerde groep wordt bepaald op subjectieve gronden (ik voel mij gekwetst/beledigd/buitengesloten). Omdat er geen objectieve meetlat wordt gegeven, kan de discriminerende groep er niet naar handelen, hun gevoel of intenties tellen niet, ze kunnen alleen iets doen en dan afwachten of het als racistisch of niet wordt ervaren.
Het effect is dat de beschuldiging van racisme willekeurig kan worden ingezet. Er hoeft immers geen bewijs te zijn, behalve dat gevoel van de gediscrimineerde dat leidend is in de vraag of iets al dan niet (onbewust) racisme is.
Dat maakt van de beschuldiging van racisme een machtsmiddel: je kunt willekeurige mensen of groepen beschuldigen van racisme om iets af te dwingen in je eigen voordeel. Dat kan een eigen ruimte (safe space) zijn, of smartegeld/schadevergoeding, of nog iets anders. Je kunt andere mensen of groepen er ook mee treiteren door hun dingen te ontzeggen omdat je "voelt dat het racistisch is".
Dat manipuleren werkt zolang mensen zich schamen om hun (vermeende) racisme. Als ze er geen probleem meer mee hebben om (onterecht, want zelf geen racistische bedoelingen of gevoelens) voor racist uitgemaakt te worden, kunnen ze niet meer gechanteerd worden met onterechte beschuldigingen. Helaas, wat dat betreft, is racisme strafbaar, waardoor je praktisch gezien de beschuldiging niet zomaar naast je neer kunt leggen.
Dat het beschuldigen van racisme wordt misbruikt, lijkt me duidelijk, zie onder meer de discussie over cultural misapproportion en culturele afasie. Zelfs wie bewust of onbewust geen onderscheid maakt tussen zwart en wit kan op grond daarvan van racisme beschuldigd worden, omdat daarmee de andere achtergrond van de zwarte mens wordt genegeerd/ontkent.
Wat de precieze achtergronden zijn voor die soms absurde beschuldigingen van racisme ("witte mensen met dreadlocks zijn racisten") is niet altijd duidelijk.
Bij de anti-Zwarte Piet-lobby is dat wel duidelijk: het hele Nederlandse volk zo manipuleren dat het zich schuldig aan racisme gaat voelen, zodat de claims van de herstelbetalingen voor het slavernijverleden vlot voldaan zullen worden om dat schuldgevoel af te kopen.
Er kunnen redenen zijn Zwarte Piet te veranderen, maar chantage en manipulatie horen daar niet bij. Zolang de anti-pietgroepen alleen maar oordelen op hun gevoel (gekwetst, beledigd) en op door hen gelegde verbanden (negroïde type, slavernij, blackface) die niet hard te maken zijn, kunnen ze manipulatief bezig zijn. Dat zie je bijvoorbeeld aan het feit dat bij een doorgevoerd of voorgesteld compromis de beschuldigingen worden aangescherpt: dikke lippen, kroeshaar, accent en oorringen verwijderen is niet genoeg, andere kleur of roetvegen is niet genoeg, de vraag is of het verwijderen van Zwarte Piet of het afschaffen van dat hele Sinterklaasfeest met zijn racistische bijsmaak genoeg zal zijn.
Inmiddels staat de pro-pietgroep, voornamelijk blanke Nederlanders, voortdurend schaak. Niemand weet waar de volgende beschuldiging van racisme over zal gaan. Er is geen mogelijkheid je te verweren, want jouw gevoel en intenties tellen niet mee om te bepalen wat wel of niet racisme is. Je mening wordt niet relevant geacht. Je bent volledig afhankelijk geworden van anderen die je naar willekeur kunnen beschuldigen van racisme en daarmee privileges kunnen afdwingen. De regie over goed en slecht handelen ben je kwijt, een ander bepaalt achteraf en willekeurig wat ethisch is en wat niet.
Je zou het ethische slavernij kunnen noemen: je ethische autonomie (zelf afwegen of iets goed of slecht is en daar naar handelen) is je uit handen genomen, je moet zo denken en doen als een ander naar willekeur bepaalt en dit op straffe van beschuldiging van racisme als je anders denkt of doet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mooie post. Het blijft gewoon erg moeilijk. Ik weet dat statistisch gezien zwarten minder kansen hebben dan blanken en dat racisme wel degelijk bestaat. Maar ik weet ook dat er een groep mensen is die op de verkeerde manier gebruikt maakt van hun rechten (zoals met alles). Het moeilijke is dat een genuanceerd statement daarover brengen moeilijk is omdat het voor iedereen heel snel heel emotioneel is en tevens tamenlijk subjectief.quote:
[..]
Maar is het racisme als je heel bewust iets ànders dan het gewraakte doet? Als je heel bewust zo'n KKK-achtig pak aantrekt om de Heilige Week te vieren, waarbij je heel bewust geen racistische bijbedoelingen hebt?
En waarom zou dat anders zijn voor iemand die heel bewust Zwarte Piet wordt, zonder racistische bijbedoelingen, zonder zelfs een neger of karikatuur daarvan te willen uitbeelden?
Het nadeel van de geciteerde constructie is dat (vermeend) racisme een definitie is die door de gediscrimineerde groep wordt bepaald op subjectieve gronden (ik voel mij gekwetst/beledigd/buitengesloten). Omdat er geen objectieve meetlat wordt gegeven, kan de discriminerende groep er niet naar handelen, hun gevoel of intenties tellen niet, ze kunnen alleen iets doen en dan afwachten of het als racistisch of niet wordt ervaren.
Het effect is dat de beschuldiging van racisme willekeurig kan worden ingezet. Er hoeft immers geen bewijs te zijn, behalve dat gevoel van de gediscrimineerde dat leidend is in de vraag of iets al dan niet (onbewust) racisme is.
Dat maakt van de beschuldiging van racisme een machtsmiddel: je kunt willekeurige mensen of groepen beschuldigen van racisme om iets af te dwingen in je eigen voordeel. Dat kan een eigen ruimte (safe space) zijn, of smartegeld/schadevergoeding, of nog iets anders. Je kunt andere mensen of groepen er ook mee treiteren door hun dingen te ontzeggen omdat je "voelt dat het racistisch is".
Dat manipuleren werkt zolang mensen zich schamen om hun (vermeende) racisme. Als ze er geen probleem meer mee hebben om (onterecht, want zelf geen racistische bedoelingen of gevoelens) voor racist uitgemaakt te worden, kunnen ze niet meer gechanteerd worden met onterechte beschuldigingen. Helaas, wat dat betreft, is racisme strafbaar, waardoor je praktisch gezien de beschuldiging niet zomaar naast je neer kunt leggen.
Dat het beschuldigen van racisme wordt misbruikt, lijkt me duidelijk, zie onder meer de discussie over cultural misapproportion en culturele afasie. Zelfs wie bewust of onbewust geen onderscheid maakt tussen zwart en wit kan op grond daarvan van racisme beschuldigd worden, omdat daarmee de andere achtergrond van de zwarte mens wordt genegeerd/ontkent.
Wat de precieze achtergronden zijn voor die soms absurde beschuldigingen van racisme ("witte mensen met dreadlocks zijn racisten") is niet altijd duidelijk.
Bij de anti-Zwarte Piet-lobby is dat wel duidelijk: het hele Nederlandse volk zo manipuleren dat het zich schuldig aan racisme gaat voelen, zodat de claims van de herstelbetalingen voor het slavernijverleden vlot voldaan zullen worden om dat schuldgevoel af te kopen.
Er kunnen redenen zijn Zwarte Piet te veranderen, maar chantage en manipulatie horen daar niet bij. Zolang de anti-pietgroepen alleen maar oordelen op hun gevoel (gekwetst, beledigd) en op door hen gelegde verbanden (negroïde type, slavernij, blackface) die niet hard te maken zijn, kunnen ze manipulatief bezig zijn. Dat zie je bijvoorbeeld aan het feit dat bij een doorgevoerd of voorgesteld compromis de beschuldigingen worden aangescherpt: dikke lippen, kroeshaar, accent en oorringen verwijderen is niet genoeg, andere kleur of roetvegen is niet genoeg, de vraag is of het verwijderen van Zwarte Piet of het afschaffen van dat hele Sinterklaasfeest met zijn racistische bijsmaak genoeg zal zijn.
Inmiddels staat de pro-pietgroep, voornamelijk blanke Nederlanders, voortdurend schaak. Niemand weet waar de volgende beschuldiging van racisme over zal gaan. Er is geen mogelijkheid je te verweren, want jouw gevoel en intenties tellen niet mee om te bepalen wat wel of niet racisme is. Je mening wordt niet relevant geacht. Je bent volledig afhankelijk geworden van anderen die je naar willekeur kunnen beschuldigen van racisme en daarmee privileges kunnen afdwingen. De regie over goed en slecht handelen ben je kwijt, een ander bepaalt achteraf en willekeurig wat ethisch is en wat niet.
Je zou het ethische slavernij kunnen noemen: je ethische autonomie (zelf afwegen of iets goed of slecht is en daar naar handelen) is je uit handen genomen, je moet zo denken en doen als een ander naar willekeur bepaalt en dit op straffe van beschuldiging van racisme als je anders denkt of doet.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Precies.quote:
[..]
Mooie post. Het blijft gewoon erg moeilijk. Ik weet dat statistisch gezien zwarten minder kansen hebben dan blanken en dat racisme wel degelijk bestaat. Maar ik weet ook dat er een groep mensen is die op de verkeerde manier gebruikt maakt van hun rechten (zoals met alles). Het moeilijke is dat een genuanceerd statement daarover brengen moeilijk is omdat het voor iedereen heel snel heel emotioneel is en tevens tamenlijk subjectief.
In het kader van Zwarte Piet kom je het volgende tegen:
- iedereen in Nederland die iets met Zwarte Piet te maken heeft (je koopt iets in de verkeerde winkelen krijgt zwartepietpakpapier) wordt neergezet als racist. Daarmee maak je het onbeheersbaar, want "echt" racisme verzandt ermee. Het is niet zo dat als het Sinterklaasfeest weg is het racisme in de zak mee naar Spanje is.
- als ik vanwege mijn dreadlocks een racist ben, dan maakt het niet uit of ik dan ook racist ben vanwege Piet. Of racist dpor zwarten te negeren, lager salaris te geven of niet aan te nemen voor een vacature. Of vanwege het niet naast een zwarte willen zitten. Of om zwarten gewoon te lynchen, racist ben ik toch al, want dreadlocks. De morele grens kan ik immers niet meer bepalen, die wordt mij opgelegd. Wanneer ik over die ethische grens ben, is er geen nieuwe externe ethische grens die mij weerhoudt van andere racistische daden (goddank is er nog een wetboek dat mensen in het gareel houdt, en zijn de meeste mensen het ethisch kompas nog niet kwijt, met dank aan o.a. de kerken).
Jij zet iemand weg als manisch racismeroeper. Maar over wie heb je het ?quote:
[..]
Precies.
In het kader van Zwarte Piet kom je het volgende tegen:
- iedereen in Nederland die iets met Zwarte Piet te maken heeft (je koopt iets in de verkeerde winkelen krijgt zwartepietpakpapier) wordt neergezet als racist.
Ken je die persoon of personen ? Hoe heten ze?
Of fantaseer je dit om je "vijand" te verketteren..
Ben jij dan niet de ware racismeroeper hier ?
Nu wil ik niet glashard beweren dat er geen anti-pieters zijn die dit beweren. Maar je zult er wel heel erg goed naar moeten zoeken.quote:
[..]
- iedereen in Nederland die iets met Zwarte Piet te maken heeft (je koopt iets in de verkeerde winkelen krijgt zwartepietpakpapier) wordt neergezet als racist. Daarmee maak je het onbeheersbaar, want "echt" racisme verzandt ermee. Het is niet zo dat als het Sinterklaasfeest weg is het racisme in de zak mee naar Spanje is.
Een standpunt bekritiseren aan de hand van de slechtste vertegenwoordigers daarvan is geen goede strategie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit ja. Ik zou het al een hele vooruitgang vinden als de pro-pieters hier erin zouden slagen om het anti-piet standpunt zo te verwoorden dat het merendeel van de anti-pieters zou zeggen 'ja, dat is inderdaad mijn mening'.quote:
[..]
Jij zet iemand weg als manisch racismeroeper. Maar over wie heb je het ?
Ken je die persoon of personen ? Hoe heten ze?
Of fantaseer je dit om je "vijand" te verketteren..
Ben jij dan niet de ware racismeroeper hier ?
Er wordt hier voornamelijk geschermd met stropoppen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In mijn dorp blijven de pieten gewoon zwart gelukkig. Hier trekt niemand zich iets van die onzin aan.
Dorpen lopen altijd achter de rest aan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:15 schreef Infection het volgende:
In mijn dorp blijven de pieten gewoon zwart gelukkig. Hier trekt niemand zich iets van die onzin aan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Niemand trekt zich hier iets aan van die onzin, da's iets heel anders. Zelfs de burgemeester vindt het de grootste onzin om Zwarte Pieten aan te passen.quote:
[..]
Dorpen lopen altijd achter de rest aan.
Nu nog niet. Geef het 5 tot 10 jaar. Dorpen leven zonder uitzondering in het verleden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:21 schreef Infection het volgende:
[..]
Nee. Niemand trekt zich hier iets aan van die onzin, da's iets heel anders. Zelfs de burgemeester vindt het de grootste onzin om Zwarte Pieten aan te passen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nouja, het zijn de grote steden waar men zich zo druk maakt om het slavernij-gedoe. Je zou kunnen stellen dat zij zich juist specifiek bezigen met het verleden en dat dat in dorpen juist veel minder speelt.quote:
[..]
Nu nog niet. Geef het 5 tot 10 jaar. Dorpen leven zonder uitzondering in het verleden.
Conscience do cost.
Jij doet dat inderdaad in dit citaatquote:
Er wordt hier voornamelijk geschermd met stropoppen.
Houd eens op met dat liegen en mensen verketteren.quote:"In het kader van Zwarte Piet kom je het volgende tegen:
- iedereen in Nederland die iets met Zwarte Piet te maken heeft (je koopt iets in de verkeerde winkelen krijgt zwartepietpakpapier) wordt neergezet als racist. "
Je bedoelt Lunatiek doet dat?quote:
[..]
Jij doet dat inderdaad in dit citaat
Niet meer aanwezig in dit forum.
In een cultureel veranderende maatschappij zijn het natuurlijk altijd de grote steden die als eerste willen breken met het verleden. Ik zeg alleen: dorpen lopen daar achteraan / lopen in cultureel opzicht altijd achter.quote:
[..]
Nouja, het zijn de grote steden waar men zich zo druk maakt om het slavernij-gedoe. Je zou kunnen stellen dat zij zich juist specifiek bezigen met het verleden en dat dat in dorpen juist veel minder speelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ojeee..... mijn excuses .quote:
Helemaal fout van mij . Ik bedoelde Lunatiek.
tssss ik kom te vaak hier
Hebben we nou eigenlijk de Pieten gevraagd wat zij er nou vinden dat over hun rug bepaald wordt hoe ze er uit moeten zien?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Geen probleem hoor, ik begreep wat je bedoelde. Het stond er een beetje raar.quote:
[..]
ojeee..... mijn excuses .
Helemaal fout van mij . Ik bedoelde Lunatiek.
tssss ik kom te vaak hier
Niet meer aanwezig in dit forum.
dit soort problemen ga je altijd krijgen als je zo geheimzinnig doet over je argumenten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Amnesie als debating strategie... dat is voor mij een nieuwe.quote:
dit soort problemen ga je altijd krijgen als je zo geheimzinnig doet over je argumenten
Niet meer aanwezig in dit forum.
Speknek deed dat onder andere. Lees even een paar topics terug, dan kun je dat zien.quote:
[..]
Nu wil ik niet glashard beweren dat er geen anti-pieters zijn die dit beweren. Maar je zult er wel heel erg goed naar moeten zoeken.
De ironiequote:Een standpunt bekritiseren aan de hand van de slechtste vertegenwoordigers daarvan is geen goede strategie.
!Verder lijkt het me nogal bevorderlijk als men stopt met het indelen in twee kampen van mensen. Het moet gaan om de argumenten. Het feit dat er geen fatsoenlijke argumenten zijn om iets te doen tegen zwarte piet zorgt voor nogal wat verwarring.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kun je dat ook even quoten? Want ik betwijfel dat.quote:
[..]
Speknek deed dat onder andere. Lees even een paar topics terug, dan kun je dat zien.
Hij zal ongetwijfeld hebben gezegd dat het racistische symboliek is. Maar dat is wel iets anders dan zeggen dat iedereen in Nederland die iets met Zwarte Piet te maken heeft een racist is.
Dit lijkt me een schoolvoorbeeld van een stropop.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is pas ironie.quote:
Verder lijkt het me nogal bevorderlijk als men stopt met het indelen in twee kampen van mensen. Het moet gaan om de argumenten. Het feit dat er geen fatsoenlijke argumenten zijn om iets te doen tegen zwarte piet zorgt voor nogal wat verwarring.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een onbewuste racist. Zoek het maar even op, dat ga ik niet doen voor je.quote:
[..]
Kun je dat ook even quoten? Want ik betwijfel dat.
Hij zal ongetwijfeld hebben gezegd dat het racistische symboliek is. Maar dat is wel iets anders dan zeggen dat iedereen in Nederland die iets met Zwarte Piet te maken heeft een racist is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jouw bewering, jij mag hem hard maken.quote:
[..]
Een onbewuste racist. Zoek het maar even op, dat ga ik niet doen voor je.
Sowieso opmerkelijk hoe pro-pieters hier een selectief geheugen hebben. De veel gemaakte anti-piet argumenten in dit topic moeten eindeloos worden herhaald omdat iedereen ze vergeet, maar 'pro-pieters zijn per definitie racisten', een argument dat niemand hier maakt, onthoudt men gek genoeg wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het draait allemaal om deze simpele vragen:quote:
- Is zwarte piet racistisch? (Kijkertje zei niet al van niet)
- Waarom moeten we zwarte piet aanpassen?
- En hoe moet men dat doen?
Op de laatste twee vragen komt er eigenlijk nooit een antwoord. Dus blijven we in cirkeltjes gaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoe moeten we zwarte piet aanpassen?quote:
[..]
Jouw bewering, jij mag hem hard maken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zolang je elke keer doet alsof de antwoorden niet zijn gegeven, en dus niet luistert, heeft het herhalen daarvan ook geen enkele zin.quote:
[..]
Het draait allemaal om deze simpele vragen:
- Is zwarte piet racistisch? (Kijkertje zei niet al van niet)
- Waarom moeten we zwarte piet aanpassen?
- En hoe moet men dat doen?
Op de laatste twee vragen komt er eigenlijk nooit een antwoord. Dus blijven we in cirkeltjes gaan.
Er zijn hier door diverse mensen veelvuldig anti-piet argumenten aangedragen, waar of niet?
Dan wil ik jou eens een uitdaging voorleggen: zou jij die argumenten kunnen verwoorden op een manier waarvan de anti-pieters hier zeggen 'ja, dat is inderdaad mijn standpunt'?
Ik denk namelijk niet dat je dat kan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is echt vragen naar de bekende weg. Je zal echt eerst moeten leren luisteren.quote:
[..]
Hoe moeten we zwarte piet aanpassen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb ze niet gezien. Geen tijd om dit topic de hele tijd bij te houden.quote:
[..]
Zolang je elke keer doet alsof de antwoorden niet zijn gegeven
Het enige dat ik van jou heb gezien is 'ik wil zwarte piet aanpassen omdat het tokkies boos maakt'. En een halfslachtige claim dat de (vooringenomen) mening van mensen buiten Nederland van invloed zou moeten zijn. Beiden hebben we al behandeld en beide sentimenten zijn bijzonder slecht onderbouwd.
Dan rest de vraag nog 'hoe?' maar daar komt nooit antwoord op.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Toch gek dat je een totaal vervormde versie van het standpunt van speknek wel hebt 'onthouden'. Vind je niet?quote:
[..]
Ik heb ze niet gezien. Geen tijd om dit topic de hele tijd bij te houden.
Het is puur selectief lezen, ook wel 'oost-indisch doof'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat ik met hem in discussie was. Over zwarte piet. In dit topic. Vandaar dat ik zijn standpunt ken.quote:
[..]
Toch gek dat je een totaal vervormde versie van het standpunt van speknek wel hebt 'onthouden'. Vind je niet?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Toch gek dat je een totaal vervormde versie van het standpunt van speknek wel hebt 'onthouden'. Vind je niet?
Het is puur selectief lezen, ook wel 'oost-indisch doof'.
wooblabalurg
Ik durf wel te beweren dat je zijn standpunt bent 'vergeten'.quote:
[..]
Omdat ik met hem in discussie was. Over zwarte piet. In dit topic. Vandaar dat ik zijn standpunt ken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
